081909CIM0846_1669a1679.

qxd 25-09-2009 13:12 Pagina 1669

CONDOMINIO
articolo

Diritto di sopraelevazione
e limiti sismici
L’art. 1127 cod. civ. qualifica la sopraelevazione come una facoltà attribuita
al condomino dell’ultimo piano dell’edificio o del lastrico solare.
Tale facoltà però è soggetta ad alcuni limiti indicati espressamente
nei commi 2 e 3 dell’articolo. L’esercizio di tale facoltà va anche coordinato
e interpretato con le norme antisismiche in relazione ai vari tipi di strutture
che si intendono costruire.

Ivan Meo, Alfredo e Angelo Pesce

Consulente in diritto condominiale; Consulenti tecnici

Il previgente codice civile del 1865, all’art.
564, aveva già previsto l’istituto della soprae-
levazione attribuendo al proprietario dell’ul-
timo piano dell’edificio il potere di costruire
salvo il caso in cui da tale attività non deri-
vasse una diminuzione del valore della pro-
prietà degli altri piani. Per cui il legislatore
aveva di fatto stabilito un “diritto in forma
negativa” in quanto limitava l’esplicazione
del medesimo solo in presenza del consenso
dei proprietari degli altri piani. Il diritto di
sopraelevazione era un diritto più teorico
che pratico.1
Successivamente, nel 1934 la disposizione
codicistica fu integrata dall’art. 12 del R.D.L.
56, che prevedeva una disciplina più concre-
ta eliminando il consenso degli altri condo-
mini per la sopraelevazione. Il legislatore,
però, subordinava la realizzazione della
nuova opera solo alla presenza dei seguenti
presupposti: l’esistenza di condizioni stati-
che tali da poter consentire la sopraeleva-
zione sia pur ricorrendo a preventive opere
di consolidamento; l’opera di sopraelevazio-
ne non deve pregiudicare l’utilizzo della ter-
razza condominiale; il proprietario che ef-
fettua la sopraelevazione deve corrisponde-
re un indennizzo agli altri condomini.
L’attuale disciplina del cod. civ.
Con l’entrata in vigore del nuovo codice del
1942 il contenuto della norma analizzata è
stata trasfusa nell’art. 1127 precisando che:
– il diritto di sopraelevazione non è subordi-
nato al consenso degli altri condomini;
– non è consentita se le condizioni statiche

1
Troiano, “Il diritto di sopraelevazione”, in Bianca (a cura di), Il condominio, Torino, 2007, pagg. 291-292.

Consulente immobiliare 846-2009 | 1669

081909CIM0846_1669a1679.qxd 25-09-2009
CONDOMINIO
articolo
dell’edificio non sono compatibili a tale
opera;
– non sono consentite preventive opere di
consolidamento;
– vi è la possibilità di una opposizione da
parte dei condomini qualora la sopraele-
vazione possa pregiudicare un interesse
di carattere generale (si veda per esempio
la stabilità ma anche il decoro architetto-
nico), oppure possa pregiudicare gli inte-
ressi del singolo condomino (diminuzione
di aria o luce);
– il sopraelevando deve corrispondere una
indennità agli altri condomini;
– non si deve pregiudicare la sussistenza e
l’utilizzo del lastrico solare a uso comune.
L’art. 1127 è stato ritenuto una norma inno-
vativa rispetto all’art. 12 del R.D.L. in quanto,
non accennando più a un accertamento del-
le condizioni statiche, né a opere di consoli-
damento, inibisce la sopraelevazione quan-
do la statica risulti inadeguata a sostenerla.
All’interno di questa interpretazione, la dot-
trina più risalente ha precisato che la norma
detta le condizioni oggettive per la liceità
della costruzione e si lascia al proprietario il
rischio della sua iniziativa, la quale può co-
munque essere bloccata anche da un solo
condomino attraverso l’azione di denuncia
di nuova opera, prima che il pericolo di dan-
no si trasformi in danno concreto.2 Altri, in-
vece, parlano di “confini del diritto di soprae-
levare”; i commi 2 e 3, infatti, si limitano a
elencare i danni che normalmente possono
derivare dalle sopraelevazioni, ma ciò non
esclude l’illiceità del sopralzo quando dallo
stesso derivano danni diversi da quelli indi-
cati nella norma.3
In giurisprudenza, secondo una linea inter-
pretativa consolidatasi nei decenni, si ritie-
2
Peretti Griva, Il condominio di case divise in parti, Torino, 1960.
3
Branca, Comunione. Condominio negli edifici, in Comm. Scialoja, Branca, sub artt. 1100-1139, Bologna-Roma, 1968.
4
Alcuni affermano che l’indicazione di limiti alla facoltà di sopraelevazione deve considerarsi tassativa (Troiano, op.cit., pagg.
291-293); altri riconoscono l’esistenza di limiti ulteriori (Branca, op. cit., sub art. 1127, pag. 522) che discendano da norme di ca-
rattere generale (per esempio, quelle relative alle distanze fra edifici) .
5
Troiano, op. cit., pagg. 291-292.
1670 | Consulente immobiliare 846-2009
13:12 Pagina 1670
ne che l’art. 1127 cod. civ. sottopone il diritto
di sopraelevazione spettante al proprietario
dell’ultimo piano dell’edificio a 3 limiti:
1. condizioni statiche del fabbricato;
2. pregiudizio del decoro architettonico;
3. diminuzione notevole di aria e luce ai pia-
ni sottostanti.
Idoneità statica dell’edificio
Come già accennato, l’art. 1127 cod. civ., ai
commi 2 e 3, introduce alcuni limiti all’eser-
cizio del diritto di sopraelevazione,4 posti a
tutela dell’interesse del condominio o dei
singoli condomini. La dottrina distingue i li-
miti assoluti, che possono essere superati so-
lo con il consenso unanime dei condomini e
i limiti relativi, per la cui attivazione è neces-
saria l’opposizione di uno dei condomini.5
Più precisamente il comma 2 stabilisce che
la sopraelevazione non è ammessa se le con-
dizioni statiche dell’edificio non lo consen-
tono. La disposizione introduce un limite di
carattere assoluto all’esercizio del diritto di
sopraelevazione (si veda Cass., sent. n. 2708
del 27 marzo 1996), tant’è che ai condomini
è accordato il diritto di opporsi alla soprae-
levazione che sia incompatibile con le con-
dizioni statiche, indipendentemente da ogni
rafforzamento o consolidamento che il so-
praelevante sia disposto a eseguire.
Secondo la prevalente giurisprudenza l’ido-
neità statica dell’edificio a sorreggere la so-
praelevazione deve essere concepita «piut-
tosto come un limite alla stessa esigenza ben
più che all’esercizio del diritto in questione».
Il divieto si giustifica perché è «nell’interesse
generale che si impedisca la realizzazione di
edifici che possono crollare da un momento
all’altro», sicché l’eventuale consenso dei
081909CIM0846_1669a1679.qxd 25-09-2009 13:12 Pagina 1671

CONDOMINIO
articolo

condomini non vale certo a rendere lecita
un’attività comportante pericolo di disastro
e minacci all’incolumità pubblica.6
Coerentemente alla tesi secondo la quale l’i-
doneità statica dell’edificio rappresenta un li-
mite alla stessa esistenza del diritto di sopral-
zo, è stato più volte ribadito che è da ritener-
si esclusa la legittimità di opere preventive di
rafforzamento delle strutture portanti in vi-
sta di una sopraelevazione, specie quando ta-
li opere possano effettuarsi solo mediante
l’invasione della sfera di godimento di uno o
più condomini (Cass., sent. n. 1595 del 24
maggio 1968 e n. 729 del 31 marzo 1967).
La ratio di tale limite, quindi, è da individua-
re nella tutela dell’interesse generale alla si-
curezza e integrità fisica dei condomini, che
non possono essere poste in pericolo dalla
realizzazione di costruzioni che le strutture
dell’immobile non siano idonee a sorreggere.
Tale limite, infatti, può essere superato solo
quando i condomini, con consenso unanime
(Cass., sent. n. 1300 del 5 aprile 1977), auto-
rizzino (Cass., sent. n. 3532 del 26 maggio
1986) il condomino a eseguire le opere di
rafforzamento e consolidamento necessarie
a rendere idoneo l’edificio a sopportare il pe-
so della nuova costruzione.7 Secondo un’iso-
lata opinione dottrinale, il limite dovrebbe
invece considerarsi rimosso, almeno sul pia-
no dei rapporti fra privati, dal consenso dei
condomini contro interessati.8 In ogni caso,
anche avallando l’assunto della necessità del
consenso degli altri condomini per l’esecu-
zione delle opere idonee a consentire senza
pregiudizio la sopraelevazione, si deve am-
mettere che il consenso manifestato a que-
st’ultima, pur se inidoneo a rimuoverne il di-
vieto in caso di pericolo, si converta almeno
in consenso all’adozione delle misure capaci
di scongiurare il pericolo stesso.9
La sopraelevazione
nelle zone sismiche
In questo contesto interpretativo, acquista-
no particolare rilievo le c.d. norme antisi-
smiche che – in relazione ai vari tipi di strut-
ture10 – dettano delle norme tecniche aventi
a oggetto i criteri generali tecnico-costrutti-
vi per la progettazione, esecuzione e collau-
do degli edifici in muratura e per il loro con-
solidamento. In particolare, per quel che qui
interessa, il capo II della legge 64/1964
(Provvedimenti per le costruzioni con parti-
colari prescrizioni per le zone sismiche) sta-
bilisce all’art. 1411 che è consentita, nel ri-
spetto degli strumenti urbanistici vigenti, la
sopraelevazione di:
a. un piano negli edifici in muratura, purché
nel complesso la costruzione risponda alle
prescrizioni di cui alla presente legge;
b. edifici in cemento armato normale e pre-
compresso, in acciaio o a pannelli portanti,
purché il complesso della struttura sia
conforme alle norme della presente legge.
La sopraelevazione è consentita, ex comma
2 dell’art. 90, previa certificazione preventiva
dell’ufficio tecnico regionale competente
che attesti l’idoneità della struttura esisten-
te a sopportare il nuovo carico e il numero
massimo dei piani da realizzare.
È evidente che essendo preclusa al sopraele-
vante la facoltà di eseguire preventive opere
di rafforzamento e/o consolidamento, sen-
za il consenso unanime di tutti i condomini,

6
Cass., sent. n. 2996/1963, secondo la quale l’art. 1127 «prevede solo limiti al diritto, cioè il diritto alla sopraelevazione non è con-
sentito in ogni caso, sia pure sottoposto ad onere, ma è consentito solo se ristretto entro determinati limiti» che «ove siano su-
perati, viene meno del tutto il diritto e la sopraelevazione non può essere più eseguita». Cass., sent. n. 1300/1977.
7
Salis, “Sopraelevazione e opere di consolidamento”, in Riv. Giur. Ed., 1964, I, pag. 20.
8
Dogliotti, Comunione e condominio, Torino, 2006, pag. 25
9
Cfr. per tale opinione Gabrielli, “Facoltà di sopraelevazione dell’edificio condominiale e autonomia privata”, in Riv. Dir. Civ.,
2009, pag. 39 e segg.
10
Terzago, Il condominio, Milano, 1988, pag. 738.
11
Il contenuto del presente articolo è stato trasfuso dall’art. 90, comma 1, D.P.R. 380/2001.

Consulente immobiliare 846-2009 | 1671

081909CIM0846_1669a1679.qxd 25-09-2009 13:12 Pagina 1672

CONDOMINIO
articolo

in pratica il diritto di sopraelevazione nelle sa la Corte, se le leggi speciali antisismiche

zone sismiche non potrà mai essere eserci-
tato, tranne nel caso di completamento di
un edificio che il costruttore abbia realizza-
to già idoneo a sostenere nuovi piani secon-
do progetto, presentato e autorizzato ex artt.
17 e 18, legge 64/1974.12
La giurisprudenza ha, infatti, precisato che la
sopraelevazione realizzata dal proprietario
dell’ultimo piano di edificio condominiale in
violazione delle prescrizioni e cautele tecni-
che, fissate dalle norme speciali antisismiche,
è riconducibile nell’ambito della previsione
dell’art. 1127, comma 2, cod. civ., in tema di so-
praelevazioni non consentite dalle condizio-
ni statiche del fabbricato e che, pertanto, a
fronte di tali opere deve riconoscersi la facoltà
del condominio di ottenere una condanna al-
la demolizione del manufatto, nonché la legit-
timazione alla relativa azione dell’ammini-
stratore, vertendosi in materia di atti conser-
vativi dei diritti inerenti alle parti comuni del-
l’edificio, ex artt. 1130, n. 3, e 1131 cod. civ.
(Cass., Sez. Unite, sent. n. 1514/1987).
Con riferimento alle costruzioni situate in zo-
na sismica, è intervenuta anche la Cassazio-
ne, Sez. Unite, con la sent. n. 1552 dell’8 mar-
zo 1986, stabilendo che l’art. 1127 cod. civ. va
interpretato non nel senso che la sopraeleva-
zione è vietata soltanto se le strutture dell’e-
dificio non consentono di sopportarne il pe-
so, bensì estensivamente nel senso che il di-
vieto sussiste anche nel caso in cui le struttu-
re dell’edificio sono tali che, una volta elevata
la nuova fabbrica, non consentono di soppor-
tare l’uso di forze in movimento quali le solle-
citazioni di origine sismica.13 Pertanto, preci-
prescrivono particolari cautele tecniche da
adottarsi nella sopraelevazione di edifici, es-
se sono da considerarsi integrative dell’art.
1127, comma 2, cod. civ., e vanno considerate
al fine di accertare o escludere il limite, di na-
tura inderogabile, che tale comma pone al di-
ritto di sopraelevazione del condominio.
A questo orientamento si è confermata an-
che la Sez. II della Corte di Cassazione che,
con sent. n. 3196 dell’11 febbraio 2008,14 af-
ferma che se vi sono leggi antisismiche pre-
scriventi particolari cautele tecniche da
adottarsi nella sopraelevazione di edifici, es-
se sono da considerarsi integrative dell’art.
1127, comma 2, e se ne deve tenere conto al
fine di accertare o escludere il limite, di na-
tura inderogabile, posto dalla norma codici-
stica al diritto del condomino.15 L’art. 1127,
comma 2, continua la Corte, va interpretato
estensivamente, nel senso che il divieto a so-
praelevare sussiste anche nel caso in cui le
strutture dell’edificio siano tali che, una vol-
ta elevata la nuova fabbrica, non consenta-
no di sopportare l’urto di forze in movimen-
to quali le sollecitazioni di origine sismica.
In particolare, l’attualità del pericolo di dan-
no deve valutarsi non già in riferimento allo
stato asismico, bensì in relazione alla possi-
bilità, sempre incombente nelle zone sismi-
che, di un movimento tellurico, sicché dalla
inosservanza delle prescrizioni tecniche
dettate per prevenire le conseguenze dan-
nose del sisma deve desumersi una presun-
zione di instabilità della costruzione realiz-
zata (la sopraelevazione) e, quindi, una si-
tuazione di pericolo permanente, da rimuo-

12
Cocchiara, “La sopraelevazione degli edifici in condominio”, in Arch. Loc. Cond., 2000, pagg. 232 e segg.
13
È per l’anzidetta finalità che le prescrizioni tecniche antisismiche risultano dettate non solo per le costruzioni da eseguire nei
nuovi centri, ma anche per quelle da realizzare nei centri abitati esistenti.
14
«L’astratta inidoneità della struttura sottostante a resistere alle sollecitazioni di un eventuale evento tellurico preclude in ca-
po al condomino proprietario dell’ultimo piano dell’edificio o proprietario esclusivo del lastrico solare il sorgere del diritto di
sopraelevazione» (nella specie, la Cassazione ha precisato che la domanda di demolizione della nuova fabbrica poteva essere
paralizzata solo dalla prova che non solo la sopraelevazione, ma anche l’edificio sottostante erano adeguati a fronteggiare un
rischio sismico).
15
Rufo Spina, “Diritto di sopraelevazione e limiti sismici”, nota a Cass. civ., Sez. II, sent. n. 3196 dell’11 febbraio 2008, in Giur. It.,
2008, pagg. 2185-2187.

1672 | Consulente immobiliare 846-2009

081909CIM0846_1669a1679.qxd 25-09-2009 13:12 Pagina 1673

CONDOMINIO
articolo

vere senza indugio (riduzione in pristino) pubblica incolumità, da realizzarsi in zone

(Cass., sent. n. 4009 dell’11 giugno 1983).
La normativa tecnica
Qualsiasi costruzione, sia pubblica sia priva-
ta, deve essere realizzata in osservanza di
dettagliate norme tecniche riguardanti i va-
ri elementi costruttivi. Dette norme tratte-
ranno i seguenti argomenti:
a. criteri generali tecnico-costruttivi per la
progettazione, esecuzione e collaudo degli edi-
fici in muratura e per il loro consolidamento;
b. carichi e sovraccarichi e loro combinazio-
ni, anche in funzione del tipo e delle moda-
lità costruttive e della destinazione dell’ope-
ra; criteri generali per la verifica di sicurezza
delle costruzioni;
c. indagini sui terreni e sulle rocce, stabilità
dei pendii naturali e delle scarpate, criteri
generali e precisazioni tecniche per la pro-
gettazione, esecuzione e collaudo delle ope-
re di sostegno delle terre e delle opere di fon-
dazione;
d. criteri generali e precisazioni tecniche per
la progettazione, esecuzione e collaudo di
opere speciali, quali ponti, dighe, serbatoi,
tubazioni, torri, costruzioni prefabbricate in
genere, acquedotti, fognature;
e. protezione delle costruzioni dagli incendi.
Nello specifico, si deve far riferimento al Ti-
tolo II della legge 64 del 2 febbraio 1974 “Nor-
me tecniche per le costruzioni in zone sismi-
che”, il quale disciplina tutte le costruzioni la
cui sicurezza possa comunque interessare la
dichiarate sismiche.16
Per il fenomeno terremoto, il primo obietti-
vo da perseguire è quello di realizzare co-
struzioni sicure in grado di resistere alle
scosse più intense prevedibili in una deter-
minata area e adeguare gli edifici esistenti
con le norme antisismiche vigenti.
L’aspetto di maggiore innovazione nel contesto
di questa problematica riguarda i nuovi criteri
di classificazione sismica, che vincoleranno
conseguentemente, in una seconda fase, la rea-
lizzazione nel rispetto delle norme tecniche
per la progettazione (con il terremoto del Moli-
se, anno 2002, il comune di San Giuliano di Pu-
glia, tristemente noto per il crollo della scuola
elementare e l’ingente perdita di vite umane, in
base alla vecchia classificazione non era inclu-
so, per esempio, in zona sismica; lo è diventato
dopo l’Ord.P.C.M. n. 3274 del 20 marzo 2003).
In definitiva, non esistono più zone “classifi-
cate sismiche” e “non classificate”, ma zone
suddivise in quattro fasce di sismicità secon-
do valori decrescenti di accelerazioni massi-
me al suolo (figura 1).
Come tutti i fenomeni di propagazione ener-
getica, il sisma ha una propagazione territo-
riale vasta che parte dall’epicentro (zona 1) e
si riduce via via allontanandosi (zona 4) (ta-
bella 1). Ciascun comune, quindi, viene asse-
gnato a una delle quattro zone. Spetta poi al-
le regioni formalizzare la classificazione del
proprio territorio con facoltà di vincolare o
meno la progettazione antisismica nella zona
4. È auspicabile, inoltre, una previsione di sot-
tozone in comuni al confine tra più regioni.

16
La legge 64 del 2 febbraio 1974 attribuisce le funzioni in materia sismica al Ministero dei lavori pubblici (oggi Ministero delle
infrastrutture). Tuttavia, negli anni si sono aggiunti una serie di decreti specificamente orientati a categorie particolari di strut-
ture e una serie di circolari ministeriali. Il decreto fondamentale di riferimento è costituito dal D.M. lavori pubblici 16 gennaio
1996. Nell’ottobre 2001 è stato predisposto un testo definitivo di aggiornamento delle norme tecniche. A livello europeo è sta-
to predisposto da tutti i Paesi membri, inclusa l’Italia, un sistema integrato di norme per la progettazione antisismica di edifi-
ci, ponti, serbatoi, torri, fondazioni e opere geotecniche e per la valutazione della sicurezza e l’adeguamento di strutture esi-
stenti (Eurocodice 8). La differenza sostanziale con le tradizionali norme consiste nell’abbandono del carattere convenzionale
e puramente prescrittivi a favore di una impostazione più prestazionale, nella quale gli obiettivi della progettazione vengono
dichiarati e i metodi utilizzati allo scopo (analisi strutturale e dimensionamento degli elementi) vengono singolarmente giu-
stificati. L’EC8 si pone due obiettivi fondamentali per il conseguimento di una protezione “adeguata” nei confronti di due con-
dizioni limite: uno stato di danno strutturale accentuato che prelude al collasso, e uno stato di danno agli elementi non strut-
turali, le cui conseguenze sono di natura fondamentalmente economica.

Consulente immobiliare 846-2009 | 1673

081909CIM0846_1669a1679.qxd 25-09-2009 11:21
CONDOMINIO
articolo
FIGURA 1 Classificazione sismica al 2006 (rece-
pimento a parte delle regioni e pro-
vince autonome dell’Ord.P.C.M. n.
3274/2003. A cura della PCM – Dipar-
timento della Protezione Civile).
Meglio si comprendono le cause che posso-
no provocare eventi dannosi, più sono chia-
ri gli obiettivi per stabilire gli interventi
adatti per la mitigazione del rischio. Solo
così, nella fase in cui si deve attuare la pre-
venzione, si possono compiere le scelte più
opportune per conseguire quell’adeguato
stato di sicurezza sia per l’uomo che per le
sue opere. Per capire come si può interveni-
re sui fattori che definiscono il rischio sismi-
co, bisogna che si abbia coscienza di quale
TABELLA 1 Criteri per l’individuazione delle zone sismiche.
Accelerazione orizzontale
ZONA con probabilità di superamento
del 10% in 50 anni [ag/g]
1 > 0,25
2 0,15-0,25
3 0,05-0.15
4 < 0,05
1674 | Consulente immobiliare 846-2009
Pagina 1674
siano le dimensioni del problema in Italia,
guardando i dati riferiti ai danni provocati
dai terremoti:
– oltre il 45% del territorio italiano è a ri-
schio sismico di cui il 70% solo al sud;
– oltre 200 terremoti distruttivi (superiori
all’VIII MCS) a partire dall’anno 1000 a
oggi;
– oltre 120.000 vittime nell’ultimo secolo;
– oltre 60 miliardi di euro di danni negli ul-
timi 20 anni;
– oltre il 65% degli edifici è insicuro.
Per una corretta azione di prevenzione biso-
gna individuare su quali dei fattori che de-
terminano il rischio (pericolosità, vulnerabi-
lità ed esposizione) si può intervenire con i
mezzi e le tecniche a disposizione.
In definitiva, il rischio sismico assumerà va-
lori più bassi lì dove, anche in presenza di
una forte pericolosità, si è certi di vivere in
edifici progettati e realizzati con criteri anti-
sismici e quindi con ridotta vulnerabilità, e
dove in caso di emergenza ci si è organizza-
ti per far fronte al rischio tramite piani di
evacuazione, in modo da ridurre l’incidenza
dell’esposizione.
A livello indicativo (tabella 2), le cause dei
danni sismici sono classificabili in due
gruppi: fattori certi e fattori incerti.
Terreno, fondazioni, struttura
di elevazione
La prima e più seria incognita che incontra
il costruttore, sia in fase di progettazione sia
in fase di esecuzione, è quella delle fondazio-
Accelerazione orizzontale
di ancoraggio dello spettro
di risposta elastico [norme tecniche] [ag/g]
0,35
0,25
0,15
0,05
081909CIM0846_1669a1679.qxd 25-09-2009 13:12 Pagina 1675

CONDOMINIO
articolo

TABELLA 2 Cause dei danni sismici.

Qualità del progetto (rispetto di norme tecniche e controlli procedurali)

Qualità della costruzione (esecuzione, controlli in opera e collaudi)

Qualità geotecnica della localizzazione e delle fondazioni

Irregolarità di configurazione strutturale aggravata da ristrutturazioni

FATTORI
CERTI Modifiche all’impianto originario (ampliamenti, sopraelevazioni, superfetazioni)

Effetti indotti da interazione con edifici contigui

Vulnerabilità sismica pregressa (in aree non ancora inserite in zona sismica o
per costruzioni realizzate prima della classificazione e non adeguate)

Parametri sismodinamici anomali (magnitudo, risonanza…)

FATTORI Vetustà edificio

INCERTI
Tecnica costruttiva
Fonte: Dossier “Terremoto Normativo” di Latina C., in Costruire, n. 245, ottobre 2003.

ni e pertanto esse costituiscono la parte più
delicata dell’organismo strutturale dell’ope-
ra architettonica. La problematica deriva
principalmente dalla natura incerta del sot-
tosuolo (per qualità fisiche, meccaniche e
idrauliche). L’esame del terreno di fonda-
zione è indispensabile alla determinazione
della sua resistenza all’azione dei carichi. Le
prove di carico costituiscono un mezzo diret-
to per determinare sperimentalmente la resi-
stenza unitaria di un terreno (σ) espressa in
kg/cmq. Si definisce “resistenza naturale
del terreno”, il carico massimo verticale
sotto il quale inizia il cedimento elasto-pla-
stico della fondazione. Esso corrisponde al
carico critico che segna il limite di propor-
zionalità dei cedimenti. Carico di sicurezza
o ammissibile di un terreno è un’aliquota
1/n del carico critico e rappresenta il mas-
simo carico a cui può essere assoggettato il
terreno di fondazione affinché venga assi-
curata, entro i limiti di sicurezza, la stabi-
lità della fondazione.17 In definitiva, le rea-
zioni del terreno dipendono dalle dimensio-
ni e forma della superficie di fondazione,
dalle caratteristiche elastiche del corpo di
terra interessato e della fondazione e infine
dalla distribuzione dei carichi sulle sovra-
strutture.
Le fondazioni vengono classificate attraver-
so vari criteri in dipendenza o della natura
del terreno, o della struttura di elevazione
del fabbricato: in “muratura continua” o a
“scheletro indipendente” (in tal caso, il pro-
blema è più complesso per la difficoltà di ri-
partire su una superficie estesa di terreno i
carichi concentrati alla base dei pilastri del-
la struttura).
In conclusione, le caratteristiche di interdi-
pendenza reciproca fra la struttura dell’edi-
ficio, l’area di fondazione e il terreno sono di
grande importanza e ci si deve abituare a
considerare i tre elementi inscindibili.
Nell’analizzare i carichi, si considera oltre il
peso proprio della costruzione (carico per-
manente), anche quello accidentale che
dipende dalla destinazione d’uso degli edifi-
ci (abitazioni, uffici, scuole, magazzini ecc.).
Poiché non tutti i carichi accidentali agisco-
no simultaneamente, ma solo una loro per-

17
Cfr. Petrignani A., Tecnologie dell’architettura, Novara, 1992, pagg. 10-13.

Consulente immobiliare 846-2009 | 1675

081909CIM0846_1669a1679.qxd 25-09-2009
CONDOMINIO
articolo
centuale, prendono il nome di carichi tem-
poranei.
I principi statico-costruttivi delle strutture
in elevazione sono:
– principio dell’architrave appoggiato sui
piedritti (trilite);
– principio della volta ( fusione fra l’elemen-
to di sostegno e la copertura);
– principio dell’architrave solidale con i pie-
dritti (telaio; tecnica costruttiva che si
identifica con il principio elastico della
continuità).
In questa struttura a scheletro (architrave
solidale con i piedritti), la gabbia è formata
da pilastri e travi orizzontali.
I pilastri hanno la funzione di sostenere le
travi che, a loro volta, servono a collegare in
ogni piano i ritti e a sorreggere i solai. Le tra-
vi orizzontali costituiscono l’elemento di so-
stegno dei muri perimetrali (muri di tampo-
namento) e di quelli interni (tramezzi o divi-
sori) delimitanti i vani. La solidarietà che vin-
cola tutte le membrature fra loro, dalle fonda-
zioni ai solai, alle coperture, attraverso gli ele-
menti portanti, consente di ottenere un buon
comportamento anche nei confronti delle
sollecitazioni esterne di carattere dinamico
da sisma (oltre che da vento, da vibrazioni
causate da macchine lavoro e dall’uomo
ecc.), contro le quali male si comportano, in-
vece, le strutture murarie tradizionali.
Ai fini della progettazione, un criterio im-
portante consiste nell’associare agli elemen-
ti strutturali (primari [travi, pilastri] e secon-
dari [pareti, solai, tamponamenti]), resi-
stenze differenziate, tale che il cedimento di
alcuni preceda e prevenga quello di altri. Al-
tro criterio riguarda gli elementi non strut-
turali il cui cedimento da comportamento
elastico-plastico sia tollerato, così che le
deformazioni siano sostenute dagli elemen-
ti strutturali senza perdere la loro integrità e
18
Accanto alle prestazioni, il metodo definisce gli eventi per cui tali prestazioni vanno garantite, per esempio nei confronti di
un sisma severo basterà garantire solo lo stato limite ultimo accettando che la struttura non risulti più utilizzabile; diversamen-
te su un solaio caricato da un livello di carico statisticamente frequente non si dovrà garantire solamente la resistenza, ma an-
che che la deformabilità e la fessurazione siano compatibili con la sua funzionalità.
1676 | Consulente immobiliare 846-2009
13:12 Pagina 1676
resistenza. Il “calcolo strutturale” va esegui-
to con il metodo degli “stati limite”. Con tale
metodo, vengono definite esplicitamente le
prestazioni che la struttura deve garantire
nei confronti dei singoli eventi e in partico-
lare verranno definite sia le prestazioni che
garantiscono la sicurezza nei confronti del
collasso (stati limite ultimi), che le presta-
zioni che dovranno garantire l’utilizzabilità
e la durabilità (stati limite esercizio).18
La resistenza di un edificio antisismico si ba-
sa su un giusto equilibrio tra la duttilità e la
rigidezza: la duttilità è la capacità delle strut-
ture di assorbire le sollecitazioni nel campo
delle sue proprietà elastiche e plastiche, tale
da dissipare l’energia che producono le onde
sismiche; la rigidezza è la capacità delle
strutture di opporsi alle deformazioni pro-
dotte dalle sollecitazioni delle onde sismi-
che. Un’ottimale distribuzione tra gli elemen-
ti rigidi e duttili di un edificio è la base per ga-
rantire un buon grado di resistenza totale,
garantendo così quello che viene chiamato
“comportamento scatolare” (gli elementi
orizzontali, solai, e quelli verticali, pareti, de-
vono essere ben collegati fra loro) (figura 2).
L’elevata resistenza alle varie sollecitazioni
di compressione, trazione, flessione e taglio
possedute dai materiali elastici usati per le
costruzioni degli elementi della gabbia con-
sente di ridurre le sezioni di ingombro delle
strutture resistenti degli edifici a scheletro
rispetto a quelle delle strutture murarie, a
vantaggio degli spazi d’uso.
Se il rapporto tra l’area totale coperta e quella del-
le sezioni murari di un edificio in muratura è del
25%, negli edifici in cemento armato è solo del
10%; in quelle in acciaio, ancora meno.
Gli edifici a scheletro presentano orizzontal-
mente una distribuzione puntiforme dei ca-
richi, concentrati alla base dei pilastri, men-
081909CIM0846_1669a1679.qxd 25-09-2009
FIGURA 2 Variazione del comportamento strutturale indotta dal diverso grado di collegamento tra le parti
e dalla differente rigidezza dei solai.
(a) Pareti non vincolate o ammorsate
(b) Pareti ammorsate con orizzontamenti flessibili
(c) Pareti ammorsate con orizzontamenti rigidi
tre negli edifici in muratura la distribuzione
dei carichi ha andamento continuo coinci-
dente con le maglie della rete murale.
La proprietà eccezionale del cemento arma-
to è che, nell’interno della massa cementizia
delle parti sollecitate a trazione, taglio e tor-
sione, è possibile disporre (prima del getto)
delle barre di ferro allo scopo di assorbire
quelle sollecitazioni alle quali il cls di ce-
mento, essendo lapideo, oppone una mini-
ma resistenza. Nelle parti della struttura sol-
lecitate a compressione (azioni verticali), in-
vece, gli sforzi vengono interamente assorbi-
ti dal cls anelastico. Per cui la forte aderenza
consente la trasmissione delle sollecitazioni
dal ferro al cls e viceversa.
Per esempio, se si sottopongono un trilite
(architrave appoggiata) e un telaio a un’azio-
ne orizzontale R applicata al trasverso, si os-
servano diverse deformazioni da comporta-
mento statico, con maggiore resistenza op-
posta dal telaio alla sollecitazione orizzonta-
le (figura 3). Più telai semplici uniti in succes-
sione generano un telaio multiplo unico, che
può essere orizzontale (in caso di capannoni
o industrie) o verticale (in caso di palazzi).19
Dal concetto di telaio, con relativa analisi dei
carichi, si evince come una eventuale so-
19
Cfr. Petrignani A., Tecnologie dell’architettura, cit., pagg. 107 e 108.
11:21 Pagina 1677
CONDOMINIO
articolo
praelevazione sia consentita (nel rispetto
degli strumenti urbanistici vigenti) mag-
giormente negli edifici a scheletro in cemen-
to armato o in acciaio, laddove dovrebbe
presentarsi come una continuità del telaio
multiplo, previa un’attenta analisi del di-
mensionamento dei pilastri (con carichi gra-
vanti), armature, plinti di fondazione.
Pertanto, a far data dal 30 aprile 2004, gli in-
terventi di sopraelevazione di edifici esisten-
ti, comprese le sopraelevazioni di parti dell’e-
dificio di altezza inferiore a quella massima,
sono soggetti ad autorizzazione sismica pre-
ventiva per l’inizio dei lavori, nell’ambito del-
la quale è effettuata la certificazione prevista
dall’art. 90, comma 1, del D.P.R. 380/2001.
È affermata la competenza del comune a ri-
lasciare la certificazione dell’idoneità della
struttura esistente a sopportare il nuovo ca-
rico e il numero massimo di piani che è pos-
sibile realizzare in conformità agli strumen-
ti urbanistici e alle norme tecniche sismi-
che, così come specificamente attestato e
documentato dal progettista incaricato dal
committente. Essendo la certificazione per
le sopraelevazioni una fase del procedimen-
to di autorizzazione, la stessa non sarà ri-
chiesta per le sopraelevazioni ricadenti in
Consulente immobiliare 846-2009 | 1677
081909CIM0846_1669a1679.qxd 25-09-2009 11:21
CONDOMINIO
articolo
FIGURA 3 Comportamento statico di un trilite (a) e di un telaio (b) per effetto di una forza orizzontale.
zone dichiarate a bassa sismicità.
Considerando a parte gli interventi di so-
praelevazione in edifici di rilevante interes-
se pubblico, per i quali è previsto un control-
lo sistematico (accertamenti in corso d’ope-
ra e di “conformità sismica” a lavori struttu-
rali ultimati), in tutti gli altri casi alla certifi-
cazione, che si inserisce nel procedimento di
autorizzazione, non devono seguire da par-
te del comune controlli (in corso d’opera e fi-
nale) che restano comunque nella responsa-
bilità delle figure tecniche incaricate dal
committente.
Stante il merito della norma statale, espres-
samente riferito a «... numero massimo di
piani che è possibile realizzare in sopraeleva-
zione e ... idoneità della struttura esistente a
sopportare il nuovo carico» (comma 2, art.
90, D.P.R. 380/2001), si ritiene che debbano
essere soggetti ad autorizzazione e certifica-
zione solo gli interventi di sopraelevazione
che prevedano la realizzazione, anche par-
ziale, di un nuovo piano in elevazione. Con-
seguentemente, sono soggetti alla procedura
del deposito con controllo a campione:
a. gli interventi di semplice innalzamento
della quota d’imposta della copertura fina-
lizzati a obiettivi di miglioramento sismico
1678 | Consulente immobiliare 846-2009
Pagina 1678
nel rispetto dei regolamenti edilizi vigenti;
b. altri interventi che, nel rispetto di quanto
previsto dal punto C.2. e C.3. del D.M. 16 gen-
naio 1996, prevedano – al di sopra dell’im-
palcato piano di copertura – la realizzazione
di un tetto leggero a falde inclinate con pen-
denze minime e senza sostanziale variazio-
ne della quota d’imposta e, quindi, senza
realizzazione di un piano in più.
Inoltre, non si considerano soggetti ad auto-
rizzazione e certificazione gli interventi di
ristrutturazione con sopraelevazione conse-
guenti a demolizione e ricostruzione com-
pleta del fabbricato, nonché quegli interven-
ti con soluzioni progettuali che prevedano
l’inserimento di una nuova struttura (per
esempio in c.a. e/o acciaio in un edificio esi-
stente in muratura) alla quale risulti affidata
per intero, dalle fondazioni alla copertura, la
capacità di resistere alle azioni statiche e si-
smiche di progetto.
• Valutazione sismica
e adeguamento dell’esistente
Alla luce delle nuove classificazioni sismi-
che del territorio nazionale, delle esperienze
innovative maturate in alcune regioni in te-
081909CIM0846_1669a1679.qxd 25-09-2009 13:12 Pagina 1679

CONDOMINIO
articolo

ma di riqualificazione antisismica degli edi- alla ristrutturazione completa in chiave an-

ficati storici e delle aree di espansione, non- tisismica. Le tecniche di intervento più co-
ché i nuovi indirizzi in materia di pianifica- muni riguardano:
zione territoriale e urbanistica al fine di con- – inserimento di catene o cordoli in cemen-
trollare la compatibilità di tali scelte con il li- to armato, in modo tale da tenere legate
vello di vulnerabilità sismica delle diverse tra loro le murature portanti;
zone, possiamo affermare che la protezione – sostituzione dei solai fatiscenti o inter-
sismica del costruito in Italia assume di- venti di rinforzo per garantire una rigidez-
mensioni di particolare rilievo e priorità. za accettabile e un buon ancoraggio alle
Le attività di riqualificazione e riuso dell’esi- strutture verticali;
stente coprono da tempo una quota di mer- – eventuale rimozione delle falde dei tetti
cato superiore a quella delle nuove costru- troppo spingenti, per ridurre la spinta
zioni. La problematica è evitare che talune orizzontale su cui poggiano;
ristrutturazioni peggiorino le eventuali con- – consolidamento delle murature portanti,
dizioni di rischio sismico dell’edificio e valu- come il riempimento di quelle a sacco con
tare in che misura gli interventi sull’esisten- speciali malte cementizie; ripristino (dove
te costituiscono un modo per ridurlo con possibile) della tessitura della maglia mu-
misure di miglioramento e rinforzo20. Tra l’al- raria; chiusura di grosse bucature che po-
tro, le cose si complicano perché la loro resi- trebbero compromettere la rigidezza dei
stenza dipende sia dal sistema costruttivo muri; riparazione di profonde lesioni ecc.;
che dai materiali impiegati. – rinforzo delle fondazioni nei punti in cui
Tutto il patrimonio edilizio dei centri storici potrebbero cedere, sia per la natura del ter-
è costruito con sistemi e tecniche superati, reno, sia per l’indebolimento delle stesse.
per cui questi edifici necessitano di maggio- Ovviamente, soltanto una accurata perizia dei
ri interventi (tabella 3). tecnici può fornire la giusta valutazione delle
Ogni singolo edificio ha delle problematiche carenze e la necessità degli interventi necessa-
specifiche che richiedono l’applicazione di ri. L’insieme delle opere previste è tale da far
interventi diversi: si parte da un semplice conseguire all’edificio un maggior grado di si-
miglioramento antisismico fino ad arrivare curezza nei confronti delle azioni sismiche.
TABELLA 3 Valutazione di sicurezza e adeguamento sismico di edifici esistenti.
Procedura obbligatoria quando l’intervento prevede
– ampliamento o sopraelevazione dell’edificio (quest’ultima entro l’altezza massima consentita in
zona sismica)
– variazioni di destinazione d’uso che comportino incrementi dei carichi originari (permanenti e
accidentali) superiori al 20%
– effettuazione di interventi strutturali sistematici che modifichino l’impianto originario
dell’edificio
– effettuazione di un insieme di interventi strutturali di modifica o sostituzione quando questi
comportino una sostanziale modifica del comportamento globale dell’edificio

20
Il tutto in considerazione del fatto che la stragrande maggioranza delle costruzioni italiane è stata realizzata senza alcun cri-
terio antisismico ed è quindi da ritenere potenzialmente vulnerabile ai terremoti. Se a questo si aggiunge l’evidente bassa qua-
lità del costruito nei piani residenziali (pubblici e privati) realizzati nel periodo del boom edilizio, la scarsità dei controlli sulle
costruzioni, condoni e sanatorie, il dilagante fenomeno dell’abusivismo e una mancata attuazione di una vera politica di pre-
venzione, possiamo affermare che il grado di pericolosità è davvero allarmante. Cfr. Latina C., Dossier “Terremoto Normativo”,
in Costruire, n. 245, ottobre 2003.

Consulente immobiliare 846-2009 | 1679