Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
165619
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXXI, Enero de 2010
Página: 2008
Tesis: I.4o.C.40 K
Tesis Aislada
Materia(s): Común
La correlación de los artículos 73, fracción XII, párrafos tercero y cuarto, 158 in fine y
166, fracción IV, de la Ley de Amparo, pone en evidencia que el amparo contra leyes
con motivo de su aplicación, debe promoverse, por regla general, en la vía de amparo
indirecto, dentro de los siguientes quince días al del conocimiento o surtimiento de
efectos de la notificación del acto de aplicación o del que resuelva el recurso ordinario
interpuesto en su contra, cuando se haya optado por ese camino; pero si se trata de un
acto emitido en un juicio, se debe atender a las reglas específicas aplicables para el
amparo judicial: a) si el acto de aplicación tiene una ejecución de imposible reparación,
inmediatamente en amparo indirecto, y b) si el acto sólo produce efectos intraprocesales,
en el amparo directo que se promueva contra la sentencia definitiva o resolución que
ponga fin al juicio, en los conceptos de violación, conforme lo dispone el último párrafo
del artículo 158 de la Ley de Amparo, de modo que, en el primer supuesto en la
demanda se reclamará destacadamente la norma general considerada inconstitucional y
el acto procesal de su aplicación, y se señalarán como responsables a los órganos
legislativos conducentes y a la autoridad aplicadora, y en el segundo, no serán actos
reclamados destacadamente, ni la ley estimada inconstitucional por el quejoso ni su acto
de aplicación, y los órganos legislativos no tendrán el carácter de autoridades
responsables, sino que la impugnación se concretará a hacer valer su inconformidad en
los conceptos de violación, y su acogimiento en la sentencia, podrá conducir únicamente
a declarar ineficaz el acto de aplicación y a decretar las consecuencias que correspondan
al interior del proceso, como, por ejemplo, la reposición del procedimiento.
Tesis de jurisprudencia 29/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesión privada del veinticinco de marzo de dos mil nueve.
Notas:
Por ejecutoria de fecha 4 de mayo de 2010, el Tribunal Pleno declaró sin materia la
contradicción de tesis 282/2009 en que participó el presente criterio.