O CAMINHO RETO PARA O ESPAÇO-TEMPO CURVO

Tradução livre do segundo capítulo do livro “Was Einstein right?”, de Clifford M. Will.
QUANDO a astronauta Sally K. Ride era estudante de pós-graduação na Universidade de Stanford,
em meados dos anos 70, ela de alguma forma perdeu a oportunidade de assistir meu curso sobre a
teoria de Einstein. Quando o ensinei, ela havia completado a maior parte dos cursos e estava
profundamente envolvida na pesquisa em astronomia de raios-X que formaria a base da sua tese
de Doutorado. No entanto, em última análise, ela teve uma experiência mais próxima e mais
pessoal do conceito subjacente a toda a gravitação do que eu jamais terei. Ela experimentou a
ausência de peso, ou o aparente desaparecimento da gravidade, que ocorre dentro de qualquer nave
em órbita ou em queda livre.
Depois de quase um quarto de século vendo astronautas em órbita no noticiário noturno da
televisão, tomamos a ideia de ausência de peso como garantida, e agora pensamos principalmente
em seus efeitos fisiológicos sobre os astronautas, ou em suas possíveis aplicações industriais ou
farmacêuticas. Mas, para Einstein, a ideia era profunda, pois para ele significava que o espaço-
tempo deveria ser curvo.
A proposta de que o espaço-tempo deve ser curvo foi um produto do gênio de Einstein, ao tomar
uma simples observação experimental, combiná-la com um experimento imaginário idealizado
(chamado de gedanken ou “de pensamento”) que incorpora a essência do experimento original, e
pressionar o resultado até o seu limite lógico. Nesse caso, o resultado observacional foi o fato de
que os corpos caem com a mesma aceleração. Isso nos remete à imagem de Galileo Galilei jogando
objetos do topo da Torre de Pisa.
Einstein tomou essa observação simples e imaginou o que isso implicaria para um observador
dentro de um laboratório fechado em queda livre. É claro que, em 1907, quando Einstein começou
a refletir sobre essa questão, isso tinha que ser um experimento de pensamento puro, pois o início
da era espacial ainda estava cinquenta anos no futuro e o voo de Sally Ride demoraria outros 26
anos. No entanto, a falta de peso ou o desaparecimento da gravidade que esse observador
experimentaria parecia tão significativo para Einstein que ele o elevou ao status de um princípio,
que ele chamou de princípio da equivalência. “Equivalência” surgiu da ideia de que a vida em um
laboratório em queda livre era equivalente à vida sem gravidade. Também veio da ideia inversa de
que um laboratório no espaço vazio distante que estivesse sendo acelerado por foguetes seria
equivalente a um em repouso em um campo gravitacional. A partir dessa equivalência, Einstein
concluiu que o espaço-tempo deve ser curvo. Antes de tentarmos entender essa notável conclusão
sobre o espaço-tempo, vamos cobrir o terreno mais familiar do espaço. A maioria de nós está
familiarizada com a imagem Euclidiana do espaço. Em um momento ou outro, examinamos os
livros e teoremas de Euclides sobre geometria plana e aprendemos, entre outras coisas, que linhas
retas paralelas nunca se cruzam, que os ângulos internos de um triângulo somam 180° e assim por
diante. Ficamos à vontade com essas ideias porque estão de acordo com a nossa experiência
cotidiana com folhas de papel e tampos de mesa. O tipo de espaço descrito pelos postulados de
Euclides é chamado de espaço plano.
Na verdade, alguns tipos de espaços curvos podem
ser entendidos com muita facilidade. Um exemplo
é a superfície de uma esfera (veja a figura 2.1). Ela
viola os postulados de Euclides, porque na
superfície de uma esfera, as linhas “mais retas” são
os “grandes círculos”. Exemplos de grandes
círculos são os meridianos e o equador. Em
qualquer espaço curvo, essas linhas são chamadas
de geodésicas. Mas observe que dois meridianos,
que são paralelas entre si no equador, na verdade se
cruzam nos polos; uma clara violação dos
postulados de Euclides. Da mesma forma, podemos
formar um triângulo cujos ângulos internos somam
mais de 180°. Por exemplo, considere um triângulo
formado pela linha de 0° de longitude, a linha de
90° de longitude e o equador. O ângulo interno total
não é 180°, mas três ângulos retos, ou 270°. Outro
exemplo de superfície curva é a superfície de uma sela, que parece côncava em uma direção (ao
longo da coluna do cavalo), mas convexa na outra direção.
Esses exemplos são fáceis de entender porque são espaços de menor dimensão do que aquele em
que vivemos, duas dimensões em vez de três. Podemos ver esses espaços de fora; eles podem ser
imersos em nosso espaço tridimensional e, assim, visualizados. Obviamente, mesmo que não seja
necessário imergir um certo espaço em outro de maior dimensão para determinar suas propriedades
geométricas, sempre nos sentimos mais confortáveis se pudermos fazê-lo.
Esse fato dificulta a visualização de um espaço tridimensional curvo. Ficar fora desse espaço e
visualizá-lo exigiria uma quarta dimensão espacial, e isso claramente não está à nossa disposição.
É em parte por isso que os matemáticos levaram dois mil anos depois de Euclides para considerar
a questão dos espaços tridimensionais curvos, ou mesmo espaços de dimensão superior.
Finalmente, no século XIX, matemáticos como Carl Friedrich Gauss, Wolfgang Bolyai, Nikolai
Lobachevski e Georg Friedrich Riemann começaram a conseguir expressar as propriedades de tais
espaços matematicamente (embora não pictoricamente).
Um passo mais difícil de visualizar, é claro, é um espaço-tempo quadridimensional curvo. Mas por
que deveríamos nos preocupar com o espaço-tempo em oposição ao espaço comum? A teoria da
relatividade especial de Einstein fornece a resposta. A relatividade especial substituiu os conceitos
Newtonianos de espaço e de um tempo absoluto separado por uma única estrutura geométrica
chamada espaço-tempo, na qual os graus de liberdade espaciais e o tempo são tratados em pé de
igualdade e podem ser inter-relacionados. Por exemplo, a taxa com que o tempo flui depende do
estado de movimento do observador: um relógio em um laboratório em movimento parece marcar
o tempo mais devagar do que um conjunto de relógios idênticos distribuídos por um laboratório
de referência. Como outro exemplo, dois eventos ou ocorrências em dois locais diferentes podem
ser vistos como simultâneos por um observador, mas serão vistos como não simultâneos por um
observador em movimento. Foi Hermann Minkowski (1864-1909) quem desenvolveu a ideia de
que um “continuum espaço-temporal” era a geometria subjacente às relações de tempo e espaço
propostas pela relatividade especial.
Por mais difícil que seja lidar com o espaço-tempo quadridimensional da relatividade especial,
pelo menos ele é, de certa forma, Euclidiano. Para um determinado observador, a parte espacial
tridimensional comum de seu mundo tem as propriedades de um espaço plano usual.
No entanto, é exatamente isto que Einstein propôs: que o espaço-tempo é curvo, não plano, e que
essa curvatura é produzida pelos efeitos gravitacionais da matéria. Mais do que isso, ele sugeriu
que, de fato, a curvatura do espaço-tempo é, em certo sentido, idêntica ou equivalente à gravitação.
Quando você pensa sobre isso, este é um salto verdadeiramente surpreendente de imaginação.
Em um certo momento, pensava-se que a gravidade era o resultado de uma “ação à distância” e
que os corpos se atraíam por meio dessa ação. Essa era a ideia de Newton e forma a base subjacente
à gravitação Newtoniana. De acordo com essa ideia, dados dois corpos, havia uma “ação” entre
eles que os levaria a se atrair com uma força proporcional a cada uma de suas massas e
inversamente proporcional ao quadrado da distância entre eles. Mas, em meados do século XIX,
essa ideia tinha sido suplantada pelo conceito de “campo”. Na imagem de campos, um corpo
produz em torno de si um campo de força, que existe independentemente de um segundo corpo
estar presente para senti-lo e ser atraído. O campo de força está relacionado a um potencial
gravitacional, cuja variação no espaço determina a força. Qualquer corpo possui um potencial
gravitacional. Esse conceito de “campo” ou “potencial” veio do novo entendimento do
eletromagnetismo que estava sendo desenvolvido naquele momento. Por exemplo, a existência do
campo magnético de um ímã podia ser demonstrada borrifando limalhas de ferro em uma folha de
papel que cobria o ímã. As linhas de força que emanavam dos polos podiam ser claramente vistas
no padrão das limalhas de ferro. A aplicação de campos à eletricidade e ao magnetismo transita
naturalmente à gravitação.
O que Einstein propôs foi uma terceira alternativa. Na visão de Einstein, um corpo gravitacional
distorce o próprio tecido do espaço e do tempo ao seu redor. Um segundo corpo que entra na
vizinhança do primeiro simplesmente responde às distorções do espaço-tempo que encontra.
Para ver como Einstein poderia dar esse salto, partindo da igualdade de aceleração dos corpos e
do seu princípio de equivalência, até a ideia de espaço-tempo curvo, voltemos ao exemplo de um
espaço curvo bidimensional, a superfície de uma esfera. Imagine um mundo bidimensional, muito
parecido com o do livro do século XIX, Flatland, de E. A. Abbott, mas aqui confinado à superfície
de uma esfera. Os habitantes bidimensionais desta “Esferolândia” começaram a aprender algo
sobre suas propriedades geométricas construindo um conjunto de réguas de platina muito retas,
colocando três delas para formar um triângulo e medindo a soma dos ângulos internos. Para sua
surpresa, eles descobrem que a soma é 195°, e não 180°, o que eles esperavam pelo seu
conhecimento da geometria do plano Euclidiano. O postulado inicial (lembre-se, eles não podem
sair do mundo para vê-lo) é que existe um campo de força que atua sobre a platina, fazendo com
que ela se dobre de maneira a fazer com que os ângulos internos excedam 180°. Para testar ainda
mais esse postulado, eles refazem o mesmo experimento usando réguas de alumínio, com
exatamente o mesmo resultado. Depois de experimentar várias substâncias diferentes em suas
réguas, eles concluem que o que quer que esteja acontecendo é universal - afeta todas as réguas da
mesma forma. Em seguida, os esferolandenses tentam réguas mais curtas e constroem um triângulo
menor. Desta vez, a soma é 187°. Triângulos menores produzem uma soma menor de ângulos. À
medida que os triângulos ficam cada vez menores, a soma dos ângulos se aproxima cada vez mais
do valor normal de 180°.
O que os esferolandenses devem concluir a partir desta série de experimentos? Existem forças em
seu mundo que fazem com que as réguas se dobrem de maneira que os triângulos se comportam
daquela forma? O fato de todas as réguas se comportarem exatamente da mesma maneira sugere
que o fenômeno tem menos a ver com as próprias réguas do que com a natureza subjacente da
Esferolândia. Talvez, diz um esferolandense imaginativo, nosso mundo seja realmente curvo, não
plano; isso explicaria as experiências com triângulos, especialmente sua universalidade. Além
disso, quando restringimos nossa atenção a regiões progressivamente menores, o efeito da
curvatura se torna cada vez menor e, portanto, o mundo parece cada vez mais equivalente a um
mundo plano, no sentido Euclidiano. Portanto, a Esferolândia é um espaço que é curvo em grande
escala, mas parece aproximadamente plano em pequenas escalas (veja a figura 2.2). Esta é,
obviamente, uma observação com a qual estamos familiarizados na superfície da Terra.
Einstein usou uma linha de raciocínio semelhante
para saltar do princípio da equivalência para a
ideia do espaço-tempo curvo. Os corpos de
platina e alumínio caem com a mesma aceleração;
portanto, talvez a força gravitacional que age
sobre eles tenha menos a ver com os próprios
corpos do que com o espaço-tempo subjacente.
Assim como a Esferolândia é curva, talvez aqui o
espaço-tempo seja curvo, e as trajetórias dos
corpos em queda livre apenas reflitam as curvas
naturais do espaço-tempo. Além disso, podemos
nos colocar em um laboratório em queda livre e
descobrir que flutuamos livremente; parece que
não sentimos forças gravitacionais. Se o
laboratório for suficientemente pequeno,
qualquer objeto que trouxermos flutuará
livremente conosco, como se a gravidade
estivesse ausente. Esta é apenas uma
aproximação, é claro, porque sabemos, por
exemplo, que em um laboratório em queda livre
acima da Terra, a força da gravidade no topo do
laboratório é um pouco mais fraca que na base,
então haverá ainda um pequeno efeito residual da
gravidade. Esses efeitos são chamados de forças
de maré e são responsáveis pelas marés dos oceanos na Terra, por exemplo. No entanto, quanto
menor for o laboratório, menores essas forças de maré residuais se tornam, e mais perto chegamos
de uma situação completamente livre de gravidade. Portanto, em um pequeno laboratório em queda
livre, os corpos se movem em linhas retas como se a gravidade estivesse ausente ou como se nosso
laboratório fosse um referencial inercial. É como dizer que o espaço-tempo dentro do laboratório
é, pelo menos aproximadamente, o espaço-tempo plano da relatividade especial, assim como o
espaço na Esferolândia era aproximadamente o espaço plano Euclidiano na escala dos menores
triângulos.
Além disso, argumentou Einstein, isso deveria se aplicar não apenas aos movimentos mecânicos
dos corpos, mas também a todas as leis da física, incluindo o eletromagnetismo e a estrutura
atômica, e a quaisquer leis não gravitacionais que possam ser descobertas no futuro (como a
mecânica quântica e as leis que governam partículas elementares). Em outras palavras, todas as
equações matemáticas que governam tais leis não gravitacionais da física, quando aplicadas a um
referencial em queda livre, deveriam ser escritas da forma que normalmente as escrevemos no
espaço-tempo plano da relatividade especial.
E como os corpos livres se movem no espaço-tempo curvo? Assim como linhas localmente retas
na Esferolândia correspondem aos grandes círculos da esfera, ou geodésicas, no espaço-tempo as
trajetórias de corpos em queda livre correspondem a geodésicas, as linhas “mais retas” possíveis.
Esse foi o salto de Einstein. O princípio da equivalência significa que o espaço-tempo é curvo,
mas, para um observador em queda livre, ele parece localmente plano. As forças gravitacionais
que sentimos quando não estamos em um laboratório em queda livre são apenas uma consequência
da curvatura do espaço-tempo.
Isso não é um teorema rigoroso, é claro. Não é a única interpretação possível do princípio da
equivalência. No entanto, é elegante, é simples (conceitualmente, se não matematicamente) e é
atraente. A maioria dos grandes avanços teóricos são guiados por esses tipos de critério. Isso não
é suficiente para garantir que estejam corretos, no entanto. O árbitro final é o experimento. Neste
livro, encontraremos muitos experimentos projetados para testar as consequências do espaço-
tempo curvo e da teoria específica que Einstein construiu para fornecer conteúdo matemático
preciso ao postulado do espaço-tempo curvo.
Como o princípio da equivalência desempenha um papel crucial, precisamos revisar sua história e
seus fundamentos experimentais.
Apesar da forte influência da versão Aristotélica da mecânica, que sustentava que corpos mais
pesados caem mais rapidamente do que corpos leves, havia oponentes a essa visão, mesmo na
antiguidade. Por exemplo, Ioannes Philiponos (quinto ou sexto século d.C.) registrou,
presumivelmente por experiência, “... se você deixar dois pesos, um muitas vezes mais massivo
que o outro, caírem da mesma altura, verá que... a diferença no tempo de queda é muito pequena”.
Outros que reconheceram a igualdade das acelerações de queda livre incluem Giambattista
Benedetti, que propôs a igualdade em 1553, Simon Stevin, que a testou experimentalmente em
1586, e Galileo Galilei (1564-1642), cuja suposta experiência na Torre de Pisa se tornou parte do
folclore científico popular. Galileu assumiu seu cargo de professor na Universidade de Pisa em
1589, três anos após a publicação dos resultados de Stevin, e permaneceu lá até 1592. Não há
documentos contemporâneos relatando qualquer experimento na Torre. O único relato que temos
foi escrito pelo último aluno de Galileu, Viviani, que só nasceu em 1622. É mais provável que
Galileu tenha tratado a equivalência das acelerações de queda livre como uma regra óbvia do senso
comum, e que a experiência de observar objetos caírem de “uma torre alta” em Pisa tenha sido
mais uma demonstração dessa regra do que um experimento que levou à sua descoberta.
Não foi até Isaac Newton (1642-1727) que a regra foi elevada ao status de princípio fundamental
da mecânica. Newton a considerou como uma pedra angular, à qual dedicou o parágrafo de
abertura de seu grande tratado de 1687 sobre mecânica, o Philosophiae Naturalis Principia
Mathematica. Para Newton, o princípio da equivalência significava que a massa de qualquer corpo,
ou seja, a propriedade de um corpo (conhecida como inércia) que regula sua resposta a uma força
aplicada, deve ser igual ao seu peso, ou seja, a propriedade que regula a força exercida nele pela
gravidade. A consequência disso é que todos os corpos devem cair em um campo gravitacional
com a mesma aceleração, independentemente de sua estrutura ou composição.
Newton não parou por aí. Ele também elevou o princípio a uma questão experimental, tentando
testá-lo com boa precisão. Se o princípio da equivalência estiver correto, o período de um pêndulo
de um determinado comprimento não deve depender da massa ou da composição do objeto
suspenso, porque a aceleração do objeto é independente de sua massa ou composição. Na verdade,
o período depende apenas do comprimento do pêndulo e do valor comum da aceleração
gravitacional. Newton suspendeu caixas de madeira idênticas de fios de um metro e meio de
comprimento. Encheu uma caixa de madeira e a outra com o mesmo peso de ouro e pôs o par de
pêndulos em movimento. Ele observou que os pêndulos se mantinham em fase com alta precisão.
Repetições do experimento usando prata, chumbo, vidro, areia, sal, água e trigo levaram ao mesmo
resultado, com a conclusão de que a massa (inercial) e o peso (a massa gravitacional) dos materiais
são iguais, ou que suas acelerações são iguais, com precisão de uma parte em mil. Outras
melhorias, por um fator de cerca de 100, foram feitas no século XIX e no início do século XX. No
entanto, as experiências com pêndulos são limitadas em precisão por vários fatores, incluindo os
efeitos das correntes de ar criadas pelos pêndulos oscilantes e a dificuldade de sincronizar objetos
com precisão (imagine cronometrar um pêndulo de período de 3 segundos com uma precisão de
centésimos ou milésimos de segundo).
Não foi até o final do século XIX que Roland von Eotvos (1848-1919) conseguiu uma melhora
significativa na precisão, usando um novo e elegante esquema. Eotvos era um físico eminente, já
tendo feito descobertas fundamentais sobre o efeito da temperatura na tensão superficial dos
líquidos, a propriedade que faz gotas de água sobre uma mesa formarem tampos arredondados.
Em 1889, como resultado de suas realizações, ele foi eleito presidente da Academia Húngara de
Ciências. Mas, a essa altura, ele havia voltado a maior parte da sua atenção para a questão das
medidas gravitacionais.
Eotvos usou um dispositivo conhecido como balança de torção, que ele havia desenvolvido
originalmente para medir variações na aceleração local da gravidade para fins de estudos
geológicos. Dois pesos estão presos às extremidades de uma haste e a haste é suspensa por um fio
de um ponto que leva a um equilíbrio horizontal (o ponto não precisa estar exatamente no centro
da haste, se os dois pesos forem diferentes). Descrito assim, este é um desenho experimental pouco
interessante, porque apenas mede as forças
gravitacionais relativas nos dois objetos. Também
precisamos de uma força inercial, como aquela
exercida pela corda no pêndulo nos experimentos de
Newton. Felizmente, a Terra nos fornece essa força
automaticamente, como resultado de sua rotação.
Diferentemente da força gravitacional, que é
direcionada para o centro da Terra, a força (inercial)
centrífuga é direcionada para fora,
perpendicularmente ao eixo de rotação da Terra (veja
a figura 2.3). Na latitude de Budapeste, onde os
experimentos de Eotvos foram realizados, a força
centrífuga é cerca de 400 vezes menor que a força
gravitacional e é direcionada a 47° da vertical, em
direção ao sul. Suponha agora que os dois pesos
sejam feitos de materiais diferentes. Se a força
inercial agisse com uma proporcionalidade diferente em relação à força gravitacional nos dois
materiais, haveria um torque resultante, ou uma força de torção, que causaria uma leve rotação da
haste em torno de um eixo vertical, até que fosse interrompida pelo torque de restauração do fio
torcido. A orientação da haste em relação ao laboratório pode ser medida de várias maneiras.
Obviamente, isso não nos diz nada, porque não sabemos qual seria a posição de repouso da haste
se a força inercial fosse desligada (infelizmente, não podemos parar a rotação da Terra desligando
um interruptor). No entanto, se todo o aparelho, incluindo o suporte para o fio, for girado em 180°,
o torque faria com que a haste girasse na direção oposta e parasse em uma orientação diferente. Se
não houvesse diferença nos efeitos inerciais sobre os diferentes materiais, não haveria torque e,
portanto, não haveria diferença na direção da haste nas duas configurações do aparato. Esse tipo
de experimento é chamado de experimento “nulo”, porque o resultado esperado, se o princípio da
equivalência for válido, é uma diferença nula entre duas medições.
Em duas séries de experimentos, em 1889 e em 1908, Eotvos e seus colegas usaram a platina como
um peso e diferentes materiais – cobre, água, amianto, alumínio e outros – como o outro. Depois
de correções às forças gravitacionais exercidas no aparelho pelos próprios pesquisadores, eles não
encontraram torques anômalos. Concluíram que a massa, ou “massa inercial”, e o peso, ou “massa
gravitacional” de diferentes materiais são iguais a menos de algumas partes em um bilhão. Outra
maneira de dizer isso é que corpos diferentes sofrem a mesma aceleração em um campo
gravitacional com precisão de algumas partes em um bilhão.
Esses experimentos antecederam o trabalho de Einstein sobre gravitação, mas, aparentemente,
quando ele propôs seu princípio de equivalência como fundamento da teoria gravitacional em
1907, ele não os conhecia. Em vez disso, ele aceitou a universalidade da aceleração de queda livre
como um fato. Em 1912, no entanto, ele havia sido informado das experiências de Eotvos e se
referiu a elas extensivamente nos escritos subsequentes.
As experiências de Eotvos representaram o estado da arte por quase sessenta anos. Finalmente,
grandes melhorias foram feitas no início dos anos 1960 e, novamente, por volta de 1970, por dois
grupos, o primeiro na Universidade de Princeton, liderado por Dicke, o segundo na Universidade
Estadual de Moscou, liderado por Vladimir Braginsky. Esses grupos tinham duas coisas a seu
favor. A primeira era uma ideia inteligente: substituir a força gravitacional da Terra pela do Sol,
substituir a força centrífuga de rotação da Terra por aquela devida ao movimento orbital da Terra
ao redor do Sol e, finalmente, deixar a própria Terra fazer o trabalho de girar o laboratório em
torno da linha Terra-Sol. Embora a força gravitacional do Sol sobre os corpos seja cerca de 1.000
vezes menor, o ângulo entre a direção do fio de suporte e o Sol é maior, e muitas fontes de ruído e
erro são eliminadas por não ser necessário girar o aparato manualmente. A segunda coisa que esses
grupos tinham a seu favor era a tecnologia da época, incluindo excelentes fibras para suportar a
haste, bons sistemas de vácuo para eliminar os efeitos das correntes de ar, sistemas automatizados
de controle de temperatura e sofisticadas técnicas elétricas e ópticas para determinar a orientação
da vara. Se o princípio da equivalência for falso, à medida que a Terra gira, a haste deve primeiro
girar em uma direção quando o Sol estiver “acima” e, 12 horas depois, girar na outra direção. Os
pesquisadores só precisaram procurar rotações da haste que variavam em um período de 24 horas.
Em nenhum experimento nenhuma variação foi encontrada, até os limites de precisão, citados
como 1 parte em 100 bilhões pelo grupo Princeton e como 1 parte em um trilhão pelo grupo
Moscou. Portanto, corpos de composições diferentes caem em direção ao Sol com a mesma
aceleração com enorme precisão.
Uma conclusão interessante e importante pode ser extraída desses resultados. Como a massa de
um núcleo atômico é composta pelas massas dos nêutrons e prótons individuais, mais o equivalente
em massa da energia interna devida às forças fortes que ligam o núcleo e porque elementos
diferentes, como alumínio e platina, contêm quantidades diferentes de energia nuclear interna por
unidade de massa, então a energia das forças nucleares deve se comportar da mesma forma que a
energia de repouso das próprias partículas nucleares. Uma conclusão semelhante se aplica à
energia eletromagnética associada às forças entre os prótons e elétrons carregados. No capítulo 7,
perguntaremos se a energia gravitacional também cai com a mesma aceleração.
As experiências que descrevi empregaram corpos macroscópicos da escala do laboratório e
qualquer conclusão que tiramos sobre a maneira pela qual partículas ou energias atômicas caem
sob a ação da gravidade é necessariamente um tanto indireta. O que podemos dizer diretamente
sobre corpos com dimensões atômicas? Por exemplo, elétrons individuais caem com a mesma
aceleração que corpos comuns? Infelizmente, essa é uma pergunta extremamente difícil de
responder experimentalmente. Como o elétron é carregado, o menor campo elétrico residual no
aparelho causa acelerações que dominam sobre os efeitos gravitacionais em estudo. Por esse
motivo, o melhor experimento Eotvos em partículas atômicas individuais foi realizado usando
nêutrons, que são eletricamente neutros. Embora sejam instáveis fora do núcleo atômico, sua longa
vida útil (1.000 segundos) permite inúmeras observações interessantes. Em um experimento
realizado em 1975 na Universidade Técnica de Munique, nêutrons lentos de um reator nuclear
foram emitidos na direção horizontal. Após uma distância de cerca de 100 metros, os nêutrons
caíram uma altura mensurável, e o pequeno ângulo pelo qual seu movimento se desviou da
horizontal, cerca de três décimos de milésimo de grau, pôde ser medido refletindo-os na superfície
de uma mistura líquida de chumbo e bismuto. Com uma precisão de 1 parte em 10.000, o ângulo
concordava com o que você esperaria se os nêutrons caíssem com a mesma aceleração dos corpos
macroscópicos.
Como o princípio da equivalência é tão importante, os experimentalistas estão sempre procurando
maneiras de melhorar a precisão de seus testes ou encontrar novas maneiras de testá-lo. Algumas
de suas ideias incluem o uso de temperaturas extremamente baixas, quase zero absoluto, para
reduzir os erros causados por flutuações térmicas, e a realização de experimentos no espaço, para
reduzir as fontes ambientais de ruído que afetam qualquer laboratório terrestre - por exemplo,
distúrbios sísmicos (incluindo caminhões passando) e efeitos atmosféricos, como mudanças na
pressão barométrica. Talvez alguma futura missão espacial encontre Sally Ride ajudando a montar
um experimento de Eotvos em órbita.
Até agora, descrevi como Einstein deu o salto intuitivo do princípio da equivalência para o espaço-
tempo curvo, e descrevi com algum detalhe o suporte experimental a esse princípio, mas não falei
muito sobre o que realmente é o espaço-tempo curvo. Infelizmente, isso exigiria um detalhamento
matemático que está além do escopo deste livro. Nosso objetivo aqui é tentar entender
qualitativamente quais são as consequências observáveis do espaço-tempo curvo e como essas
consequências podem ser traduzidas em experimentos reais.
Agora, todos os efeitos observáveis sobre os quais falarei neste livro são extremamente pequenos
e muitos deles são bastante sutis. Mas e os efeitos grosseiros e cotidianos da gravidade, como o
lançamento de uma bola de vôlei na Terra ou a órbita do
ônibus espacial ao redor da Terra? Afirmei acima que a
proposta de Einstein era que a gravitação fosse, em certo
sentido, equivalente a um espaço-tempo curvo. Mas como o
movimento de uma bola de vôlei está relacionado ao
espaço-tempo curvo? Einstein postulou que o movimento
de um corpo em queda livre, como uma bola lançada ou um
planeta em órbita, segue ao longo de uma geodésica, uma
“linha reta” do espaço-tempo curvo. Como podemos
reconciliar isso com o que observamos sobre o movimento
de uma bola ou planeta, que certamente não é parecido com
uma linha reta?
A reconciliação é realmente muito fácil, uma vez que
aprendemos a distinguir espaço-tempo do espaço. A melhor
maneira de fazer isso é desenhar uma imagem que inclua
algumas das dimensões espaciais, bem como a dimensão do
tempo. Obviamente, não podemos desenhar todas as quatro
dimensões do espaço-tempo em uma página bidimensional,
mas, se ignorarmos uma das dimensões espaciais,
poderemos usar a perspectiva para representar as duas
dimensões espaciais, mais o tempo. Esses chamados
“diagramas espaço-temporais” são uma ferramenta popular para falar sobre a relatividade geral e
especial.
Vamos primeiro considerar o problema da bola de vôlei (veja a figura 2.5). Imagine Sally Ride,
que também é uma excelente jogadora de tênis e vôlei, sacando sobre a rede, a uma altura de 10
metros, e a bola caindo a uma distância de 10 metros. (Normalmente, é claro, o saque de Sally é
uma bala devastadora que deve viajar à metade da velocidade da luz, como aprendi da maneira
mais difícil durante as partidas no horário de almoço atrás do ginásio de Stanford.) A trajetória da
bola de vôlei é uma parábola, certamente nada parecida com uma linha reta. No entanto, vamos
considerar o movimento da bola num diagrama espaço-temporal. A base do diagrama mostra uma
linha que registra a altura da bola (paralela à página) e, perpendicularmente a ela (na página), uma
linha é traçada entre os pontos inicial e final da bola para registrar sua trilha no solo. A terceira
dimensão espacial não é mostrada. A linha vertical no diagrama espaço-temporal é a direção do
tempo. Agora, uma vez que sabemos que devemos tratar o espaço e o tempo em pé de igualdade,
devemos dar-lhes as mesmas unidades. Mas como fazemos isso se as distâncias espaciais são
medidas em metros, digamos, e o tempo é medido em segundos? A maneira de fazer isso é através
da velocidade da luz, que, de acordo com a relatividade especial, é uma constante universal, tendo
o mesmo valor quando medida em qualquer referencial inercial. Portanto, se tomarmos um
intervalo de tempo de 1 segundo e o multiplicarmos pela velocidade da luz, aproximadamente 300
milhões de metros por segundo, teremos algo com unidades de comprimento. Esse comprimento
é apenas a distância percorrida pela luz em 1 segundo (300.000 quilômetros). Se agora olharmos
o tempo usando unidades de distância, diríamos que “1 metro de tempo” corresponde ao tempo
necessário para a luz percorrer 1 metro ou cerca de 3,3 nanossegundos (1 nanossegundo é igual a
um bilionésimo de segundo). Fomos orientados a tratar o tempo e o espaço igualmente; portanto,
se marcarmos distâncias nas linhas espaciais do diagrama espaço-temporal em intervalos de 1
metro, também devemos marcar intervalos de 1 metro na linha correspondente ao tempo. Vamos
desenhar agora a trajetória da bola de vôlei no diagrama espaço-temporal, sendo cada ponto
determinado pela distância horizontal a partir de Sally, pela altura e pelo tempo correspondente.
Imediatamente temos problemas. O tempo necessário para a bola atingir seu ponto mais alto é de
apenas 1,4 segundos, mas na linha do tempo, isso corresponde a 430.000 quilômetros, ou um pouco
mais que a distância até a Lua. E isso é apenas metade da trajetória da bola! Claramente, nosso
diagrama espaço-temporal não caberá em uma página deste livro. No entanto, começamos a ver o
sentido em que a trajetória da bola de vôlei é geodésica ou “reta”. A trajetória começa no ponto de
partida; depois, à medida que avançamos na linha do tempo, ela se move para dentro da página,
bem como para a direita. Continuando ao longo da linha do tempo (agora estamos além da distância
até a Lua), vemos que a trajetória para de se mover para a direita e começa a se mover para a
esquerda, continuando a entrar na página. Finalmente, no topo do diagrama, a trajetória alcança
seu fim. É claro que a trajetória é curva, mas, porque a estendemos na direção temporal para que
tivesse mais de duas vezes a distância até a Lua, teríamos dificuldade em olhar para qualquer
pedaço da curva e dizer que é algo além de uma linha reta. O ponto é que, quando olhamos para a
trajetória da bola no espaço, ela descreve uma parábola, mas, quando a vemos no espaço-tempo,
ela é quase uma linha reta. O fato de que a trajetória no espaço-tempo é quase reta é uma
consequência da pequenez da curvatura espaço-temporal da Terra.
Outra ilustração disso é a órbita do ônibus espacial ao redor da Terra. No espaço, a órbita é quase
um círculo. Mas no espaço-tempo, o tempo necessário para incorporar uma órbita do ônibus
espacial, cerca de uma hora e meia no tempo, seria de cerca de 1,6 bilhões de quilômetros, ou além
da órbita de Saturno. No espaço-tempo, a órbita do ônibus espacial seria uma hélice, mas tão
esticada na direção do tempo que também não seria muito diferente de uma linha reta.
Na linguagem do espaço-tempo curvo, o sistema solar é considerado um sistema de “campo fraco”
ou “baixa curvatura”. As trajetórias espaço-temporais dos corpos em queda livre são geodésicas
que se desviam apenas ligeiramente das linhas retas comuns. Como consequência, os efeitos do
espaço-tempo curvo que vão além das características grosseiras dessas trajetórias são apenas
pequenas correções e, portanto, são difíceis de detectar e medir. Foi isso que tornou a gravitação
experimental um desafio por setenta anos.
Uma observação final. Em nenhum lugar deste capítulo as palavras “relatividade geral”
apareceram até agora. Tudo o que discuti é uma consequência direta do princípio da equivalência
e do salto de Einstein para o espaço-tempo curvo. Essa é uma ideia tão fundamental que agora a
consideramos totalmente separada da relatividade geral, embora, na mente de Einstein, as duas
estivessem inextricavelmente ligadas. O experimento de Eotvos é visto como um dos principais
testes da validade da ideia geométrica da gravitação; é um experimento tão básico que é necessário
muito esforço para realizá-lo e muito mais esforço será necessário para melhorá-lo o máximo
possível no futuro. Se uma violação da universalidade da aceleração de queda livre aparecesse em
algum nível, seria necessária uma revisão completa de nossa imagem do espaço-tempo.
O que é, então, a relatividade geral? A relatividade geral é realmente uma entidade teórica
separada. Ele assume a validade da ideia de um espaço-tempo curvo, mas continua respondendo
ao tipo de pergunta que evitamos fazer neste capítulo, a saber, quão curvo é o espaço-tempo? O
princípio da equivalência apenas nos diz que é curvo; não pode nos dizer quanto. A relatividade
geral fornece um conjunto de equações matemáticas, chamadas “equações de campo”, que
permitem calcular quanta curvatura espaço-temporal é gerada por um determinado pedaço de
matéria, como o Sol, a Terra ou uma pedra. Embora Einstein tivesse uma compreensão física clara
do princípio da equivalência e do espaço-tempo curvo desde 1907, ele levou mais oito anos para
chegar às equações da relatividade geral. Parte desse tempo foi gasta aprendendo a matemática do
espaço-tempo curvo, e parte dele foi perdida seguindo pistas por becos teóricos cegos, mas
finalmente, durante um período intenso e exaustivo de três semanas em novembro de 1915, ele fez
seu segundo grande salto de imaginação e obteve as equações de campo em sua forma final. A
teoria estava agora completa. As equações de campo determinam quanta curvatura existe e o
princípio da equivalência nos diz como a matéria responde a ela: corpos em queda livre se movem
ao longo das geodésicas.
O princípio da equivalência é tão poderoso e tão bem verificado pelo experimento de Eotvos que
a maioria das teorias modernas que foram propostas como alternativas à relatividade geral também
se baseiam no espaço-tempo curvo, exatamente da mesma maneira. Tais teorias estariam de acordo
com todas as afirmações feitas neste capítulo. Elas diferem da relatividade geral apenas nas
equações de campo que fornecem para determinar quanta curvatura existe. Testes experimentais
de teorias gravitacionais podem, portanto, ser divididos em duas classes: aqueles que testam o
princípio da equivalência, como o experimento de Eotvos, e aqueles que testam teorias
gravitacionais específicas. Antes de falarmos sobre a última classe de testes, devemos discutir um
experimento que Einstein inventou como um teste de relatividade geral, mas que agora percebemos
que é realmente outro teste do princípio da equivalência e, portanto, é tão fundamental quanto o
experimento de Eotvos. Esse teste é conhecido como desvio gravitacional para o vermelho.