•
NoMINA NON SUNT CONSEQUENTIA RERUM
]ACQUES lACAN
l - As identificações
Figura 2 Figura 3
Vocês souberam ler o cartaz? O insucesso1 - isso equi-
voca e eu traduzi em seguida o Unbewusst, dizendo que
havia parte de (de), nó sentido do partitivo, que havia par-
te de um-equívoco (de l'une-bévue).
Um-equívoco (l'une-bévue) é a tradução tão boa do
Unbewusst quanto qualquer outra, que o inconsciente em
particular, que em francês, e em alemão também, equivoca
com a inconsciência. O inconsciente não tem nada a ver
com a inconsciência, desde então por que não traduzir tran-
qüilamente por um-equívoco?
Um sonho constitui um equívoco como um ato falho
ou um chiste, excetuando que a gente se reconhece no
chiste porque ele comporta o que eu chamei alíngua
(la/,angue). o interesse do chiste para o inconsciente está
ligado a aquisição d'alíngua.
Por que é que a gente se obriga, na análise dos sonhos, a
limitar-se ao que se passou na véspera?2 Não é bem assim.
Sem dúvida Freud fez disto uma regra, mas conviria se per-
ceber que há muitas coisas que não somente podem remcm-
tar maL<; alto, como conservam o que se pode chamar de o
próprio tecido do inconsciente. A mesma questão pode ser
colocada a propósito do ato falho - é esse um assunto para
se analisar somente segundo o que se passoU dLtrame o dia?
Este ano, digamos que com este insucesso do inco}lsci-
ente (insu-que-sait de l'une-bévue), tentei fütroduzir algo
que vai mais além do inconsciente. Que relai;io há entre
~··
li
isto, que é preciso admitir, que temos um interior que se
chama como se pode, psiquismo, por exemplo - vê-se o
próprio Freud escrever endopsiquismo e não é bem assim,
que a psique seja endo e que seja preciso endossar este
endo! - que relação há entre este interior e o que corrente-
mente chamamos de identificação? Ai está o que coloco sob
meu título deste ano.
A identificação é o que se cristaliza numa identidade.
Está ficação (jication) em alemão é enunciada de outra
maneira -Jdentifízierung, ê:liZ Freud. Se percebi ter esque-
cido meu seminário sobre a ldentifizierung, lembro-me
muito bem que há para Freud pelo menos três modos de
identificação, a saber - uma identificação a qual ele reser-
va, não se sabe bem porque, a qualificação de amor, é a
identificação ao pai - uma identificação feita de participa-
ção, que ele anexou (épingle) à identificação histérica - e
depois aquela que ele fabrica com um traço, que outrora
traduzi como unário.
O traço unário nos interessa porque, como Freud o su-
blinha, não tem especialmente a ver com uma pessoa ama-
da. Uma pessoa pode ser indiferente e, no entanto, um dos
seus traços será escplhido como constituindo a base de uma
identificação. É assim qüe Freud crê poder dar coma da
identificação do bigodinho do Führer, como todos sabem
representou um papel importante.
Esta questão tem muito interesse porque a partir de algu-
mas afirmações resultaria que o fim da análise seria identi-
ficar-se ao analista. Quanto a mim, não o penso, porém é
bem isso o que Balint sustenta e é muito surpreendente.
Aque, pois, alguém se identifica ao fim da análise? Iden-
tificar-se-ia a seu inconsciente? É o que não creio, porque o
inconsciente permanece -não digo eternamente porque não
existe nenhuma eternidade - permanece o Outro. Não vejo
como se possa dar um sentido ao inconsciente, a não ser o
de situá-lo neste Outro portador dos significantes que puxa
os cordéis do que se chama imprudentemente o sujeito -
6
•
:. imprudentemente porque aí se subleva a questão do que é
este sujeito desde então para qt1e'dependa tão inteiramente
do Outro.
Em que consiste essa demarcação que é a análise? Seria
. ou não identificai se> tomando suas garantias de uma espé-
0 tornaram em suma para mim o que Frege chama nome pró-
cie de distância, ao seu sintoma?
Enunciei que o sintoma pode ser o parceiro sexual. É
na linha do que proferi, sem fazê-los furiosos (pousser des
cris d'mji·aie), a :,aber, que o sintoma, tomado neste sen-
ddo, (? o que se conhece, e até o que se conhece melhor.
(s;;o nâo vai muii:o longe> este conhecimento que deve ser
entendido no sentido ~m que se disse que bastaria que
um homem deite com uma mulher para que a conheça,
mesm.o invccsamcnte. Corno, apesar de que me esforço, é
urn fato que não sou mulher, não sei o que é que uma
mulher conhece de um homem. É bem possível que isso
vá muito longe, mas ainda assim não pode ir até o ponto
de que uma mulher crie o homem. Mesmo quando se tra-
ta de seus filhos:· Trata-se aí de um parasitismo - no útero
da mulher a criança é parasita, tudo o indica, até pelo fato
de que isso pode funcionar muito mal, entre esse pàrasita
- .·. .
e esse Vfntré.
Desde então, que qver dizer conhecer? Conhecer seu sin-
toma quer dizer saber fazer com, saber desembrulhá-lo
(âébrouiller), manipulá-lo. O qGe o homem sabe fazer com
sua imagem corresponde de algum modo a L5to e permite
imaginara maneirn corno alguém se_ desvencilha (débrouílle)
com o sintoma. 'lrata-se aqui do narc'.sismo secundário, que
é o narcisismo radical, estando excluído neste caso o
narcisismo que se chama primário.
Saber como fa1.er (savoiryfaire) com seu sintoma, é
isso o fim da análise. É preciso reconhecer que isso é pou-
co. Como se pratica? É o que me esforço para veicular nes-
ta mulcidáo, não sei com que resultados. Embarquei nesta
canoa porque no fundo me provocaram - é o resultado do
que foi publicado numa série especial de Ornicar? sobre a
cisão de 53. Eu teria sido certamente muito mais discreto
se ela não tivesse acontecido.
A metáfora em uso para o que se chama de acesso ao
real é o modelo. Lorde Kelvin, por exemplo, considerava
que a ciência era algo em que funcionava um modelo, per-
mitindo prever quais seriam os resultados do funcionamen-
to do real. Recorre-se, portanto, ao imaginário para se fazer
uma idéia do real - se fazer (se faire), escrevam-no esfera
(spbere) 3 para saber bem 9.que quer dizer o imagin~rio.
O que enunciei em me~ nó borromeano do ímagi:1ário,
• .._;.
"''
d ,,
Rti•
do simbólico e do real me levou a distinguir estas três esfe-
•
ras, estas bolas, e, aliás, em seguida reatá-las. Enunciei o
simbólico, o imaginário e o real em 544 , intitulando por
isso uma conferência inaugural destes três nomes que se
prio. Fundar um nome próprio é uma coisa que faz subir
um pouquinho seu nome próprio. Em tudo isso o único
nome próprio é o meu. É a extensão de Lacan ao simbóli-
co, ao imaginário e ao real que permite a estes três termos
consistir. E não estou especialmente orgulhoso disso.
Percebi que consistir queria dizer que precisaria falar de.
corpo, que há um corpo do imaginário, um corpo do simbó-
lico - é alíngua - e um corpo do real do qual não se sabe
como sai. Isto não é simples, não que a complicação venha
de mim - ela está aí mesmo. É porque fui, como diz o outro,
confrontado com a idéia que suporta o inconsciente de Freud
que tentei não responder por isso (d'en répondre), mas res-
ponder alí (d'y répondre) de modo sensato, isto é, não íma·
ginando que esta avisão (cefte avision) - da qual Freud esta-
va avisado (s'est avíse')5 - concerne a algo que estaria no inte-
r-ior de cada um, de cada um daqueles que fazem multidão e
que, por este fato, acreditam gr uma unidade.
Traduziu-se "Massenpsychologie" por "Psicología dás
massas", ainda que Freud tenha partido expre.ssamente do
que Gustave Lebon chamou de psicologia das multidões.
Coleção, coleção de pérolas sem dúvida, cada um sendo
uma, enquanto que se trata de dar conta da existência, nes-
tas multidões, de 'algo que se qualifica eu.
O que pode ser esse eu? Para tentar explicá-lo, imaginei
este ano o uso de uma topologia.
Uma topologia sempre se baseia num toro, mesmo se
este toro é neste caso uma garrafa de K1ein - uma garrafa de
K1ein é um toro que se auto-atravessa.
No toro (figura 1), há duas espécies de furos - um que
representa um interior absoluto, o outro que se abre ao que
se chama o exterior. Isso questiona aquilo de que se trata
quanto ao espaço. O espaço passa por extenso, pelo menos
em Descartes, mas é a idéia de uma outra espécie de espaço
que nos funda o corpo. R5te toro não parece ser um corpo,
mas vocês vão ver que basta revirá-lo. Não como se revira
uma esfera - um toro se revira de uma outra maneira.
Peguem a câmara de ar de um pneu pequeno e façam
um corte aqui (figura 2). Vocês verão que o pneu se pres-
ta a essa maneira de se enfiar neste cofre, se posso dizer,
resultante do corte.
.· •; Isto não parece arrebatar a aprovação de vocês. Basta
•
fazer uma tentativa com estes· dois toros tricotados (figu- motivos para pensar que as pessoas da pedra lascada te-
ra 3). Se num destes toros vocês praticam a manipulação nham menos ciência que nós.
que lhes expliquei, isto é, se vocês fazem aí um corte, os A psicanálise particularmente não é um progresso. É um
toros se reencontram acoplados, um no interior do ou- viés prático para se sentir melhor. Este se sentir melhor não
u·o . ..AJgo no segundo toro se revira, que está exatamente exclui o embrutecimento, tudo indica -com o índice de sus-
em contigüidade com o que resta de interior no primeiro. peita que faço pesar sobre o todo. De fato, não há todo se-
Que quer dizer reviramento? Que doravante seu interior não crivado peça por peça. A única coisa que conta é se uma
passa ao exterior. Enquanto aquilo que designei como o parte tem ou não o valor de troca. Aúnica definição do todo
primeiro fica imutável -seu exterior tal como se coloca na é que uma peça vale em toda circunstância, ~ que não quer
argola está sempre no mesmo lugar. dizer que circunstância qualificada como toda para valer seja
Ainda que estas coisas sejam muito incômodas e muito homogeneidade de valor. O todo não é senão uma noção de
inibidas de se imaginar, penso ter-lhes veiculado o que se valor, o todo é o que vale em seu gênero, o que em seu gê-
trata na oportunidade. nero vale um outro, a mesma espécie de unidade.
O que aqui se apresenta como um bastão (!rique) (figu- Avançamos aí suavemente em direção à contradição do
ra 4), não deixa de ser um toro. De onde vem esse toro- que chamo um equívoco (l'une-bévue).
bastão? O furo que eu praticavd no toro (figuras 1 e 2) pode Um equívoco é o que se troca apesar de que isso não
vale a unidade em questão. Um equívoco é um todo falso.
ser feito em qualquer lugar. Se o corto aqui, ele se revira da
mesma maneira. Se, ao invés de fechar o corte único, jun- Seu tipo, se posso dizer, é o significante. O significante-tipo,
tam-se os dois cortes, obtém-se este aspecto de bastão. quer dizer, exemplo, é o mesmo e o outro. Não há signifi-
Eis aí o que hoje - e confesso que isso não é alimento cante mais tipo que estes dois enunciados. Uma outra uni-
fádl -, eu queria lhes trazer, ou seja, dois modos de redo- dade é semelhante à outra. Tudo que sustenta a diferença
bramento do toro. Acrescentem aí um terceiro. . do mesmo e do outro, é que o mesm9 seja o mesmo mate-
Suponham um toro num outro toro. Amesma operação é rialmente (materiellement). A noção de matéria é funda-
concebível, um corte num um outro n'outro. O redobramento mental nisso que ela funda o mesmo. Tudo que não está
destes dois toros nos dará um mesmo bastão, salvo que desta fundado sobre a matéria é uma escroqueria - Material-nãa-
vez, para os dois, o interior estará no exterior. mente (Matéríel-ne-ment).
Como designar de maneira homóloga as três identifi- O material se apresenta a nós como corpo-sistente
cações distinguidas por Freud, a identificação histérica, a (corps-sistant), quero dizer, sob a subsistência do corpo,
identificação amorosa dita ao pai e a identificação que ou seja, do que é consistente, o que contém juncamente à
chamarei neutra, a que não é nem uma nem outra, a iden- forma do que se pode chamar um com6 , dito de outro
tificação a um traço particular, a um traço que chamei modo, uma unidade. Nada mais único que um significante,
qualquer, a um traço que seja apenas o mesmo? E como mas nesse sentido limitado ao que não é senão semelhante
repartir estas três inversões de toros, homogêneos em sua à outra emissão de significante. Ele retorna ao valor, à tro-
prática e que, além disso, mantêm a simetria entre um ca. Ele significa o todo, o que quer dizer - é o signo do
toro e um outro. todo, ou seja, o significado, o qual abre a possibilidade de
Eis aí a questão sobre a qual eu gostaria que vocês tives-
troca. Sublinho nesta oportunidade o que tenho dito do
sem, da próxima vez, a bondade de tomar partido. possível - haverá sempre tempo em que se cessará de es-
16 de novembro de 1976 crever, em que o significado não terá mais como fundante
o mesmo valor, a troca material. A introdução da mentira é
quando há troca, mas não a materialidade mesma.
II - O sistema tórico e a contra-psi- O que é que é o outro como tal? É esta materialidade
canálise mesma que eu dizia a pouco, ou seja, que eu destaquei do
signo arremedando o outro. Não há senão urna série de
Na última vez eu falei a vocês do toro. Resulta disso que outros, todos os mesmos enquanto unidades, entre os quais
nenhum resultado da ciência é um progresso. Contraria- um equívoco é sempre possível, ou seja, que ele não se.,,
mente ao que se imagina, a ciência dá volta e não temos perpetuará e cessará como equívoco.

• 8
•