Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
2
Principala contribuţie a mass-media la procesul politic constă în stabilirea
agendei publice. Ca cetăţeni nu putem asimila totalitatea evenimentelor din
lume, aşa că ne bazăm de cele mai multe ori pe activitatea mass-media care
urmăresc realitatea şi o analizează. Conform lui David Weaver, ştirile prezentate
de mass-media au rolul crucial de a determina importanţa publică a subiectelor
puse în discuţie. Obiectivul cheie al comunicării politice constă în organizarea
agendei publice într-un mod care să favorizeze atingerea scopurilor unei
organizaţii. Mass-media stabilesc agenda publică prin calitatea lor de furnizori
de informaţii, aducând în prim planul atenţiei publice anumite probleme şi
trecând cu vederea altele (scandalurile sexuale ale politicienilor nu sunt pe
agenda publică oficială, dar mass media aduc în prim plan astfel de informaţii).
Conceptul modern de „ştiri” s-a dezvoltat tocmai ca mijloc de a pune la
dispoziţia cetăţenilor informaţiile cele mai importante din punct de vedere al
activităţilor lor politice şi de a structura şi ghida dezbaterea publică.
Toţi comunicatorii politici încearcă să aibă acces la mass-media, fie prin
mijloace legislative, fie prin înţelegerea adecvată a mijloacelor de funcţionare a
mass-media suficientă pentru transmiterea unui mesaj. Mijloacele de
comunicare nu relatează într-o manieră neutră şi imparţială ceea ce se pertece în
arena politică din jurul lor, avem de-a face cu o încărcătură importantă de
judecăţi de valoare, subiectivism şi părtinire. Putem distinge trei categorii de
„realitate” politică:
1. realitatea politică obiectivă care cuprinde evenimentele politice aşa cum au
ele loc;
2. realitatea subiectivă alcătuită din felul în care sunt percepute evenimentele
politice de către actorii politici şi de către cetăţeni;
3. realitatea construită reprezentând evenimentele aşa cum sunt ele relatate de
mijloacele de comunicare, de mass-media.
Putem afirma că mass-media transmite şi interpretează evenimentele
obiective din câmpul politic şi mijloceşte, facilitează, în sfera publică mai largă
formarea percepţiilor subiective cu privire la aceste evenimente. Între
transmiterea unui mesaj politic şi recepţionarea lui de către public, mesajul
trebuie să fie modificat în diverse feluri, cu bună ştiinţă sau ca o consecinţă a
procesului producţiei mediatice, astfel că semnificaţia sa şi impactul asupra
publicului pot suferi schimbări. Mijloacele mass-media transmit fluxul de
informaţii în mod bidirecţionat, atât de la actorii politici către cetăţeni, cât şi de
la aceştia din urmă către sfera politică. Atunci când fac publice rezultatele
obţinute în urma unor sodaje de opinie, mass-media pot pretinde că reprezintă
„opinia publică”, complex de preferinţe exprimate de un număr semnificativ de
persoane cu privire la o problemă de importanţă generală.
În 1962, Daniel Boorstin a folosit conceptul de „pseudoeveniment” ca
reacţie faţă de tendinţa mediilor informative şi jurnalistice, de a relata
„evenimente” neautentice, „nereale”. Pentru mass-media, o sursă importantă de
pseudoevenimente a constituit-o procesul politic – interviurile cu lideri ai
guvernelor, scurgeri de informaţii şi conferinţe de presă - furnizând materiale ce
pot fi relatate şi care sunt preluate de ziare şi emisiunii tv. Potrivit lui Boorstin,
3
sec. XX a asistat la dezvoltarea unei relaţii de interdependenţă şi avantaj
reciproc între politician şi profesionistul mass-media, astfel încât unul se
străduieşte să satisfacă pofta de ştiri a celuilalt în timp ce sunt exploatate la
maximum ocaziile favorabile de expunere publică.
Pentru a evalua efectele comunicării politice asupra atitudinilor şi
comportamentului, se folosesc de regulă trei modalităţi:
1. chestionarea indivizilor cu ajutorul sondajelor de opinie cu privire la modul în
care au reacţionat la anumite mesaje;
2. observarea comportamentului de vot şi punerea lui în relaţie cu strategiile de
comunicare adoptate de contracandidaţi în timpul campaniei electorale:
3. efectuarea de experimente menite să izoleze efectele unor elemente
particulare ale procesului de comunicare.
Actorii politici şi mass-media au ajuns să depindă unii de alţii, politica nu
mai este numai o artă a persuasiunii, ci şi una a spectacolului, în care factori ca
stil, prezentare, maketingul politic, au o importanţă egală cu conţinutul şi fondul
acestora. Temele comunicării politice sunt tratate ca teme reprezentative pentru
interesul public. În mod similar se prezintă şi argumentele comunicării politice
întemeiate pe reprezentări, simboluri, valori şi practici. Acestea alcătuiesc
„gândirea convenţională” sau spaţiul „normalităţii” colective existente la un
moment dat.
Din această perspectivă, comunicarea politică reprezintă un „teritoriu”
simbolic în care actorii politici negociază construcţia agendei publice, conferind
vizibilitate unor proiecte care vizează comunităţile, grupurile sociale şi
societatea în ansamblu. Mediatizarea este o condiţie intrisecă oricărui act de
comunicare politică, mass-media are un rol decisiv în procesul comunicării
politice, fiind principala resursă pentru vizibilitatea informaţiei politice şi,
implicit, pentru dezbaterea publică a acesteia.
Mass-media sunt cele care pot media interacţiunea dintre participanţii la
comunicarea politică şi care furnizează imagini ale acestei interacţiuni. Prin
intermediul mass-media şi al modurilor în care informaţia politică este pusă în
scenă, putem intui diversitatea condiţiilor care concură la producerea
comunicării politice. Mass-media se comportă asemenea unor actori politici,
putând ataca sau, dimpotrivă, consolida imaginea politicienilor. Conceperea,
derularea şi deznodământul unei acţiuni politice depind din ce în ce mai mult de
mediatizarea televizată.
Comunicare politică a ajuns dependentă de o întreagă industrie a
„imaginii”, fiecare gest al omului politic fiind calculat şi proiectat datorită
intervenţiei consultanţilor politici. Specializarea comunicării politice prezintă
avantaje notabile pentru diferite „pieţe” cum sunt cea a publicităţii, a
consultanţei şi expertizei, a show-business-ului. Comunicarea politică este
rezultatul interacţiunii dintre publicitate – sondaje şi televiziune, sondajele
venind cu conceptul de opinie publică (construcţie formală, teoretică în care
individul este încadrat într-un mediu statistic).Campaniile politice reprezintă
practici sociale care urmăresc stabilirea identităţii şi a valorilor unei comunităţi.
4
Spaţiul public şi comunicarea politică
12
• teoria convergenţei – principala variabilă luată în analiză este compoziţia
mulţimii, de obicei persoane care se aseamănă sau care împărtăşesc în comun
anumite caracteristici, formează o mulţime.
• teoria devenirii normelor – neagă prezenţa unor porniri non-raţionale ale
individului în situaţii de masă. Există o dinamică a normelor şi valorilor pe care
individul o adoptă conştient în funcţie de caz (răspunsurile potrivite situaţiei în
care se află). În funcţie de situaţiile de mulţime există atitudini şi
comportamente diferite la nivel individual. Cercetătorii care observă mulţimile
sunt deseori afectaţi de situaţiile de masă şi nu pot observa în totalitate şi
obiectiv acest fenomen.
• teoria deindividualizării – Ph. Zimbardo – autorul acestei teorii, care prezintă
trei elemente importante: anonimitatea, reducerea responsabilităţii, alterarea
modului în are individul percepe realitatea.
• teoria condiţionării – Neil Smelser analizează condiţiile care determină
transformarea unor acţiuni de tip raţional. Condiţii:
- conductibilitate structurată – se referă la condiţiile care evidenţiază apariţia
unor acţiuni particulare non-raţionale;
- tensiuni structurale – condiţii ce provoacă tensiuni în rândul oamenilor
(sărăcia, conflictul, discriminările, incertitudinea).
- credinţa generalizată – situaţia în care majoritatea dezvoltă opinii comune faţă
de situaţia în care se află. Credinţa nu este o situaţie care să păstreze
caracteristicile raţionalităţii.
- factorul precipitant – un incident minor şi singular amplificat prin intermediul
zvonurilor este suficient în unele cazuri pentru a declanşa acţiuni non-raţionale
de masă.
- modificarea pentru acţiune – desemnează organizarea mulţimii în forme
nestructurate şi rudimentare.
Tipuri de audienţă
Analiza oricărei campanii electorale, fie că este de succes fie că este vorba
de o înfrângere trebuie să examineze factorii de natură internă şi pe cei de natură
externă care au dus la un anumit rezultat. Aceşti factori reprezintă şi elementele
în jurul cărora se organizează campania. La categoria factori interni care sunt
direct sub controlul echipei de campanie menţionăm:
• candidatul
• organizaţia (partidul)
• strategia de campanie
• resursele
În rândul factorilor externi, necontrolabili:
• organizaţiile sau partidele din competiţie
• media
• sondajele de opinie
După alegerile din anul 2000 a fost realizată o cercetare care avea ca temă
tocmai investigarea modului în care sunt gândite şi implementate campaniile de
comunicare politică. Grupul investigat a fost format din 15 şefi de campanie iar
temele abordate vizau aşteptările staffului de campanie, inventarierea opiniilor
privind comportamentul electoral, modul în care sondajele influenţează
activitatea de campanie, rolul media. În urma acestei evaluări au reieşit o serie
de aspecte interesante atât din punct de vedere teoretic cât şi al practicismului:
- asemanarea dintre marketingul campaniilor comerciale şi campaniile politice.
Referindu-ne la aspectele de natură teoretică, ilustrativă este următoarea
definiţie: „Campania poate fi definită ca fiind un efort sistematic ce urmăreşte
câştigarea puterii politice, după caz, atingerea scopurilor politice”. Atingerea
scopurilor politice este posibilă apelând la operaţia de organizare a procesului de
comunicare cu scopul de a informa, persuada un anumit public.
Efectul persuadării se concretizează în atitudine, credinţe şi opinii noi. În această
idee se poate observa orientarea spre piaţa acţiunii politice din perioada
electorală, o tendinţă în creştere în întreaga lume. Asemănarea între marketingul
standard şi cel politic are la bază în principal instrumentele, metodele şi tehnicile
folosite, care sunt similare. În ambele situaţii vorbim de un studiu de cercetare a
pieţei, se vorbeşte despre o segmentare a pieţei, de targeting, de poziţionare,
strategie de dezvoltare, implementare.Votantul poate fi analizat ca un
consumator de piaţă politică la fel de competitivă ca si piaţa de bunuri si
servicii. Toate aceste atribute ale campaniei electorale au determinat încadrarea
acestor practici în aşa-numitul model american de campanie politică, model
caracterizat de:
• o anumită tendinţă dominantă în campanii
• poziţii apropiate
16
• importanţa banilor
• importanţa crescândă a comunicatorilor profesionişti
• importanţa sondajelor
• importanţa fond-raising
Toate aceste elemente evidenţiază importanţa noilor tehnologii, a mass-
media, demonstrează trecerea în plan secund a partidelor politice. Evidenţiază
preocuparea publicului faţă de influenţa tot mai mare pe care o au consultanţii
asupra candidaţilor. Dimensiunea financiară a campaniilor politice poate bloca
partea de implementare. Construcţia imaginii este partea esenţială a unei
strategii deoarece strategia trebuie să includă profilul candidatului sub raport
politic care sa fie adecvat pentru fiecare dintre grupurile ţintă. Iluzia privind
imaginea sau profilul candidatului pentru diferite publicuri este crucială şi ea
dictează persoana care va fi candidat. Persoana care candidează nu rezultă numai
din negocierile de partid ci în urma sondajelor publice, a strategiei. În
construcţia imaginii candidatului şi în elaborarea mesajelor avem de-a face cu o
triadă ce influenţează într-o manieră definitivă sondajele, politicienii, media.
Într-o oarecare măsură, mesajele şi profilul influenţează la rândul lor, sunt
importante dar au un plan secundar. În relaţiile media-politic au fost identificate
patru mari ipoteze cu valabilitate discutabilă:
- mass-media furnizează multă informaţie din planul politic;
- media este condusă de o logică profesională proprie, alta decât a partidelor sau
a cetăţenilor;
- actorii politici acordă prima atenţie mediei pe care încearcă sa o influenţeze.
Politicianul ajunge de la public la media.
- rolul şi locul mass-media este unul în creştere atunci când vorbim de influenţe
asupra comportamentului electoral.
În cele ce urmează vom analiza pe scurt campaniile electorale pentru
prezidenţiale, care au fost organizate în România în perioada 1992 – 2008,
cuprinzând totodată şi campania pentru alegeri parlamentare din 2008. Interesul
se va concentra pe modul în care au fost folosite mass-media pentru a disemina
mesajul electoral al diferiţilor candidaţi, şi, nu în ultimul rând pe strategiile de
marketing politic la care au apelat aceştia.
Campania electorală pentru prezidenţiale din 1996:
Aceasta este prima campanie desfăşurată în condiţii de pluralism
televizual. Apar o serie de canale private de televiziune, precum „Canal 31”
(redenumit ulterior PRO-TV), Tele7abc, Antena1, Amerom. Aceste posturi sunt
primele alternative la televiziunea publică, TVR1 şi TVR2 care au continuat să
difuzeze materialele electorale înregistrate ale candidaţiilor. În al doilea tur al
campaniei, pentru candidaţii Emil Constantinescu şi Ion Iliescu a fost organizată
prima dezbatere politică televizată. În ceea ce priveşte rolul pe care l-au
îndeplinit moderatorii acestor emisiuni, constatăm că nu există mari diferenţe
fată de campania electorală precedentă, aceştia s-au limitat la distribuirea
întrebărilor şi la cronometrarea timpului de răspuns al candidaţilor. Monologul
politic este în continuare practica dominată de mediatizare.
17
Pentru realizarea video-clipurilor electorale s-a apelat masiv la simboluri
tradiţionale cu iz popular cum sunt imaginea satului românesc idilic sau în
agonie, a bisericii, a casei părinteşti, a bătrânilor şi tinerilor îmbrăcaţi în costume
populare, a candidatului prins în horă la diferite sărbători câmpeneşti etc. Fondul
muzical al video-clipurilor era compus din acorduri folclorice prelucrate în
ritmuri de rok şi folk. Intensitatea difuzării pe post, a reclamelor politice, era
direct proporţională cu resurele financiare de care dispuneau candidaţii şi
partidele pentru campanie. Emil Constantinescu, candidat al CDR şi câştigătorul
întrecerii politice din 1996, a avut cea mai comercială campanie electorală a
cărei punere în scenă trimitea la imaginea liderului moral, intelectual, capabil să
realizeze reconcilierea naţională.
Majoritatea candidaţilor încercau să transmită electorilor că originea lor şi
valorile pe care le promovează sunt „sănătoase”, deloc alterate de apartenenţa
recunoscută sau nu la regimul comunist. Pentru persuadarea electoratului s-a
folosit o retorică paternalistă care promova în primul rând persoana excepţională
a candidatului. Canalele private de televiziune au fost singura sursă de informare
a cetăţenilor cu privire la organizarea tehnică a votului, evoluţia internă a
partidelor şi a relaţiei acestora cu candidaţii proprii şi, în general, cu acţiunile de
campanie. O noutate pentru campaniile politice româneşti, dar şi pentru practica
jurnalistică post-decembristă a fost atenţia acordată staff-ului fiecărui candidat.
Televiziunea a transformat întregul dispozitiv de marketing electoral într-o
resursă de vizibilitate pentru actorul politic. Chiar dacă progresele nu au fost
spectaculoase, în campania din 1996 se poate vorbi de o mediatizare mai amplă
a candidaţiilor, şi a programelor acestora, prin simplul fapt că mai multe canale
de televiziune au alocat spaţiu de antenă pentru materialele electorale. În
consecinţă, candidaţii au fost mult mai vizibili şi au încercat să-şi adapteze
strategiile de comunicare la cerinţele pieţei media în dezvoltare.
Campania electorală pentru prezidenţiale din 2000:
Aflat în top-ul preferinţelor electoratului şi declarat câstigător cu mult timp
înaintea campaniei electorale, PDSR-ul se păstrează şi în topul vizibilităţii, fiind
de departe vedeta mediatică a acestei campanii. Atenţia în privinţa mediatizării,
în cazul PDSR-ului, a părut a fi orientată, în campania electorală din 2000, mai
degrabă spre relaţia cu televiziunile. Puternic susţinut de Antena 1, campania
PDSR-ului, din punct de vedere mediatic, a fost lăsată mai degrabă în seama
acestui post de televiziune. Sondajele de opinie au fost principalele generatoare
de subiecte de dispută. De cele mai multe ori, presa nu a făcut decât să le preia şi
să le facă publice rezultatele. În politică, sondajele sunt folosite cel mai des
pentru a obţine informaţii despre atitudinea votanţilor referitoare la anumite idei,
sau în legătură cu candidaţii propuşi. De asemenea, sunt folosite pentru a
determina candidaţii cu şanse de câştig şi pentru a planifica anumite campanii.
Cel mai des însă, sunt utilizate pentru a stabili câştigătorul unui scrutin cu mult
timp înainte de aflarea rezultatelor oficiale. În ultimele două săptămâni de
campanie, după o lună de aşteptare şi migraţii de la un partid la altul, şi totodată
după o lună de dezinteres general ce părea că a cuprins şi unii actori politici,
electoratul a început să se orienteze. Lansarea barometrului de opinie publică, a
18
însemnat un moment important din acest punct de vedere, majoritatea presei
orientându-se spre direcţia câştigătoare. PDSR-ul îşi accentuează traiectoria
ascendentă a vizibilităţii, PRM-ul creşte şi el simţitor, la fel ca şi UDMR-ul, şi
nu în ultimul rând, PNL considerat încă un competitor de succes, înregistrează
ca şi celelalte partide, creşteri ale prezenţei mediatice. În aceeaşi perioadă însă,
sunt poziţionaţi de către presă şi actorii mai puţin importanţi, cărora jurnaliştii
le-au anticipat şi chiar accelerat scorul slab obţinut în final. Rezultatele primului
tur al alegerilor prezidenţiale influenţează, în mod evident, atitudinea presei şi
faţă de formaţiunile politice susţinătoare ale candidaţilor care au rămas în cursa
electorală. Astfel, apar diferenţe în intensitatea atitudinii negative faţă de PDSR
şi PRM, în sensul scăderii, respectiv creşterii vizibile a tendenţiozităţii. Cota de
tendenţiozitate negativă la adresa PDSR care era, până în momentul respectiv,
superioară celor înregistrate de către oricare dintre celelalte partide, scade în
perioada imediat următoare. Situaţia aceasta de schimbare bruscă a atitudinii
presei este identică şi pentru PRM, numai că aici procesul este invers: procentul
mic de tendenţiozitate negativă de pe parcursul primei părţi a campaniei (chiar
mai mic decât cel la adresa PD sau PNL) creşte puternic după primul tur
electoral. În ansamblu, campania electorală pentru alegerile generale din anul
2000 a fost, din perspectivă mediatică, un insucces, datorită rolului secundar pe
care media l-a jucat în desfăşurarea sa. Folosirea frecventă a sondajelor de
opinie, în această perioadă, arată că tendinţa generală a mass mediei a fost de a
reacţiona în cea mai mare parte la acestea, accentuând tendinţe şi nu formându-
le.
Campania electorală pentru prezidenţiale din 2004:
Mass-media a prezentat pe perioada campaniei electorale numeroase
evenimente care pot fi încadrate în categoria abuzurilor de resurse publice. Sigur
că majoritatea exemplelor au legatură cu partidul de guvernamant (PSD), ceea
ce este de înţeles având în vedere că acesta deţinea toate pârghiile politice,
sociale şi economice. Alegerile prezidenţiale din 2004 au fost marcate de cea
mai scăzută prezenţă la vot din anii 90. Dacă la primul tur al acestor alegeri, au
participat 58,93% din cei cu drept de vot, după două săptămâni, în turul al
doilea, procentul prezenţei la vot era de 55,2%.
Punctul culminant al campaniei, atât din punct de vedere al interesului mediei
pentru candidaţi, cât şi în ceea ce priveşte strategia de marketing politic, a fost
momentul în care Theodor Stolojan (Alianţa D.A.) se retrage din cursa
electorală din cauza unor probleme de sănătate şi predă ştafeta prietenului şi
colegului de alianţă, Traian Băsescu. Transferul se face, bineînţeles în mod
public prin intermediul televiziunii, iar strategia aleasă a fost una inedită:
Băsescu plânge în direct, emoţionat de anunţul retragerii lui Stolojan. Capitalul
politic obţinut de Băsescu după acea demonstraţie de umanitate a fost unul
extraordinar, puţini dintre politicienii români valorificându-şi latura emoţională
în scop electoral. Faptul că a plâns, l-a delimitat pe Băsescu, la nivel de imagine,
de statutul politicianului autohton: om de afaceri nemilos, profitor, corupt sau
cameleon. Reacţia s-a repetat şi a doua zi la conferinta de presă a partidului, dar
într-un registru mai blând, când Băsescu a afirmat că Stolojan se retrage pentru
19
că este şantajat de PSD. Episodul a fost comentat în zeci de ore de discuţii
televizate, iar analiştii politici au întors evenimentul înlăcrimat pe toate feţele.
Unii dintre ei au apreciat originalitatea gestului, dar alţii au condamnat cu
vehemenţă strategia ca fiind una necorespunzătoare spaţiului politic.
Campania electorală pentru alegeri parlamentare din 2008:
Accentul nu a mai căzut pe dezbaterile televizate şi mass-media nu a fost
ca la toate celelalte campanii anterioare, canalul principal. Care este explicaţia?
Două tendinţe importante s-au manifestat în ultimii patru ani în plan social şi au
schimbat foarte mult contextul luptei electorale, forţând strategiile de
comunicare politică utilizate până atunci să se adapteze. Prima a fost
familiarizarea electorilor cu utilizarea Internetului şi migrarea unor audienţe
dinspre mainstream media spre new media. Aceasta a detronat televiziunea din
poziţia de “regină a mediilor” în favoarea unui echilibru instabil: televiziune
versus spaţiu virtual de comunicare. A doua tendinţă este dezinteresul manifest
al electoratului românesc pentru fenomenul politic: scepticismul şi absenteismul
politic s-au generalizat. Aceste două curente au obligat proiectanţii de campanii
să conceapă strategii extrem de bine orientate. De exemplu, în spaţiul virtual nu
s-au investit foarte multe resurse în crearea şi menţinerea siteurilor partidelor
politice, ci mai degrabă în blogurile candidaţilor, publicul ţintă al acestora fiind
format din bloggeri (public competent şi încă activ politic). Pentru mediul rural
însă, s-a ales ca şi canal „publicitatea directă”, comunicarea faţă-în-faţă cu
alegătorii, utilizându-se şi „promoţiile”, mici obiecte utile făcute cadou.
Nu în ultimul rând, alegerile parlamentare din 2008, au fost primele alegeri în
care s-au intensificat fenomene ca votul anulat intenţionat (în semn de boicot),
votul impulsiv („la inspiraţie”) sau „votul amintire” (votul pentru simpatii
politice mai vechi, în lipsa informării). Aceaste practici sunt criterii importante
de analiză a eficienţei strategiilor de comunicare politică adoptate.
Absenteismul nu marchează doar dezinteresul cetăţeanului faţă de procesul
politic, ci şi lipsa unei comunicări dintre acesta şi reprezentanţii săi. Liderii
politici nu mai deţin puterea în mod legitim, ca urmare a votului cetăţenilor, deci
nu mai putem vorbi de putere politică legitimă, ci de una cumpărată de la
populaţie prin metodele specifice economiei de piaţă. Cine nu este interesat de
oferta existentă, nu are altă alternativă decât să nu aleagă, sau să aleagă să nu
participe la viaţa publică. Ajungem astfel să constatăm că statul acasă
influenţează rezultatul scrutinului democratic.
Nu poate fi negat faptul că ştirile despre corupţie, ineficienţă, eşecuri personale
şi doctrinare au dus la generalizarea scepticismului cetăţenilor faţă de instituţiile
politice contemporane. Acest aspect este numit „video-malaise”, adică dezgust
vizual faţă de politică. Apetitul mass-mediei pentru spectacol şi senzaţional este
strâns legat de degradarea permanentă a încrederii populare în structurile
politice. Rezultatele directe ale acestui fapt sunt absenteismul şi ascensiunea
populismului, două ameninţări serioase la adresa democraţiei participative.
Comunicarea politică e foarte personalizată în spaţiul românesc. Succesul
depinde mai mult de calităţile şi imaginea personală decât de corpul politic (de
idei, valori, simboluri) pe care fiecare îl reprezintă. Agenda politică este tot mai
20
diferită de agenda populaţiei. Lipsa unor mecanisme de comunicare directă,
eficientă face ca interesul pentru politică să fie dependent de influenţa media.
Comunicarea politică e axată pe conflict şi pe schimbare. Mesajele constructive
lipsesc, consolidarea imagologică lipseşte. Fiecare succes e urmat de o erodare
rapidă. Inconsistenţa afectează continuitatea activităţii instituţiilor, marcate de
lipsa de stabilitate. Dintr-un punct de vedere, profesionalizarea comunicării
politice a avut şi un efect negativ. A fost trecută în plan secund performanţa
guvernamentală. Politica este văzută azi ca un joc în care câştigă cel care
convinge electoratul, indiferent de performanţa sa executivă. Pentru că se obţin
mai uşor rezultate prin imagine decât prin politici publice, politica a devenit un
domeniul în care se investeste mai cu seamă în comunicare, efectul prevalenţei
imaginii fiind ignorarea realităţii.
România este o ţară mult schimbată în prezent faţă de 1989, dar structura
sa politică este încă dominată de aceleaşi reguli şi clivaje. Pericolul imediat este
refuzul societăţii de a mai accepta un sistem politic învechit, ceea ce conduce la
perpetuarea nevoii de schimbare, indiferent de forma pe care o va prelua.
A patra putere, presa reprezintă garanţia funcţionarii corecte a puterilor
constituţionale ale statului (executivă, legislativ şi judecatorească), pe care le
supraveghează ca un câine de pază. Prin sintagma metaforică trebuie înţeles că
presa are puterea de a urmări modul în care este respectată constituţionalitatea
statului de drept, putere pe care o transferă, prin informare, cetăţenilor, pentru a-
i ajuta să se împotrivească abuzurilor de tot felul. Apărând libertatea de
exprimare, jurnaliştii apără implicit dreptul la informare al cetăţeanului. Mass-
media nu au putere de constrângere, asemenea instituţiilor statului, dar impactul
asupra societăţii este covârşitor: ele informează, dezvoltă spiritul civic, creează
curente de opinie, lansează modele şi propulsează personalităţi.
21