Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
PROF. CARLOS MARTÍNEZ LOZA
Bibliografía:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/9/4057/6.pdf
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3016/3.pdf
GARCIA CHIMAL RODRIGO DE JESUS
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
PROF. CARLOS MARTÍNEZ LOZA
Actividad 2:
1. Distinga entre argumentos deductivos e inductivos.
Un argumento deductivo es aquel cuya conclusión deriva de manera necesaria de sus
premisas, a esta propiedad exclusiva de este tipo de argumento se le denomina validez.
En un argumento deductivo la inferencia es más fuerte que en los argumentos
inductivos. Esto se debe a que el contenido informativo de la conclusión está ya en las
premisas, es decir, en la conclusión no se obtiene información nueva.
El argumento inductivo es aquel en el que, a partir de la observación de un cierto
número de casos particulares, -en un número suficiente de individuos de una clase
determinada-, se generaliza en la conclusión las propiedades que se predican en las
premisas con respecto a los objetos observados de una clase dada, a todos los miembros
de la misma.
A diferencia del argumento deductivo, el apoyo que las premisas dan a la conclusión
es más débil. En un argumento inductivo, si las premisas son verdaderas, la conclusión
tendrá más probabilidad de ser verdadera; mientras que, en un argumento deductivo, si
las premisas son o se suponen verdaderas, la verdad de la conclusión se infiere con
absoluta necesidad.
Bibliografía:
http://www.conocimientosfundamentales.unam.mx/vol2/filosofia/anexo/t01/010402.html
https://sites.google.com/site/logicaprimersemestre/home/unidas-1-la-logica-argumentativa/unidad-1-2-
verdad-y-validez
GARCIA CHIMAL RODRIGO DE JESUS
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
PROF. CARLOS MARTÍNEZ LOZA
1. ¿Qué es argumentar?
Para Marraud, argumentar es tratar de mostrar que una tesis está justificada. Como a
menudo el fin es persuadir a alguien, se dice también que argumentar es intentar
persuadir a alguien por medio de razones, es decir, racionalmente. Cualquier intento de
persuasión presupone que el destinatario no cree, o no cree en la misma medida que el
locutor, aquello de lo que se le quiere persuadir.
Bibliografía
Marraud, Hubert, ¿Es lógica? Análisis y evaluación de argumentos, Cátedra, 2003,
Madrid.
GARCIA CHIMAL RODRIGO DE JESUS
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
PROF. CARLOS MARTÍNEZ LOZA
Bibliografía
https://www.cch.unam.mx/comunicacion/sites/www.cch.unam.mx.comunicacion/files/
subidas/Eutopia_30_ok.pdf
Peter A. Facione, Pensamiento Crítico: ¿Qué es y por qué es importante?, Insight
Assessment, 2007.
GARCIA CHIMAL RODRIGO DE JESUS
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
PROF. CARLOS MARTÍNEZ LOZA
Por que
GARCIA CHIMAL RODRIGO DE JESUS
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
PROF. CARLOS MARTÍNEZ LOZA
Debido a que cada punto de vista tiende a absolutizarse suele suceder que cuanto
más importante sea lo que se atienda tanto más se tenderá a borrar aquello que no capte
el foco de ese atender, y más a menudo, lo que se encuentra en el polo opuesto.
Sucumbir a esta tendencia natural de la atención nos conduce a un vértigo argumental;
todo vértigo está relacionado con cierta atracción atroz e irresistible, y uno argumental
es aquel que en todo argumento tiende a usarse, preponderantemente, de modo no
intencional, para:
Ejemplo:
“Una mujer presenta una firma falsa del médico para justificar su ausencia en el trabajo
y, cuando le piden que consiga la firma del mismo médico, responde que ha muerto y ya
no puede firmar.”
GARCIA CHIMAL RODRIGO DE JESUS
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
PROF. CARLOS MARTÍNEZ LOZA
AUTOR OBRAS
Sentó las bases a partir de las cuales se
desarrollarían en Europa las distintas
corrientes acerca de la argumentación
1.Theodor Viehweg jurídica. Inicio el campo de la investigación
al que conocemos como argumentación
jurídica. Finalmente tuvo numerosos
alumnos que desarrollaron los
planteamientos del autor.
Su obra es importante porque rehabilito a
la razón práctica, puso énfasis que en el
Derecho, la política o la moral, las
cuestiones pueden discutirse
racionalmente. Toda la argumentación,
2. Chaïm Perelman según él, debe proceder de un punto de
acuerdo; las materias discutibles
particularmente no se pueden introducir
sin la existencia de un suficiente consenso
anterior o las premisas antecedentes y
relacionadas que se hayan establecido ya.
EL analiza los argumentos como
interacciones humanas, como especies o
tipos de acciones que requieren estar
justificadas. A través de sus escritos
buscó el desarrollo de argumentos
3. Stephen Toulmin prácticos que puedan ser usados
eficientemente al evaluar la ética detrás
de los asuntos morales. El modelo
argumentativo de Toulmin explica desde
el punto de vista lógico la estructura o el
esquema al cual responde un texto
argumentativo.