Possibilidade de ensino por atividade:

Considerações

1. Falta ao trabalho a formatação de acordo com as normas da UEPA

2. Não tem sumário

3. A Definição 4.2.1 está errada. Fez confusão entre nula e identicamente nula

4. Há outro erro na definição 4,3.1. O item precisa ser todo reescrito

5. No item 4.5, seria melhor definir duas funções polinomiais iguais, aquelas cuja a
diferença seja é a função identicamente nula, o que estaria mais coerente com o
que já havia sido mostrado.

6. No item 4.8 é dito função do primeiro grau. Como já observaram os matemáticos

Elon Lima, Paulo Carvalho, Eduardo Wagner e Augusto Morgado, funções não
tem grau . O que possui grau é polinômio. A expressão correta é função polinomial
de grau n. Também não ficou explicado o que vem a ser “funções polinomiais de
primeira ordem”.

7. Há palavras e termos muito estranhos como “Toda função de primeira ordem

possui uma linha como um gráfico, que contém um coeficiente denominado
ângulo e linearidade (???)” ou “A inclinação “𝑎” fornece a inclinação da linha
reta e representa o gráfico da função em relação ao eixo 𝑥.”(???). Nada é dito
sobre taxa de variação.

8. Os mesmos erros conceituais se propagam para as funções polinomiais de graus

2, 3 e 4. Também nada se explica sobre raízes dessas funções e porque até 4.

9. Nada é dito sobre como se daria a formação desses alunos no uso do Geogebra e
quais habilidades e competências segundo a BNCC está se buscando.

São essas as minha colocações mais pertinentes que poderia colocar na hora da defesa.

Para mim, a questão dos erros conceituais em matemática podem ser sanados com a
escolha de boas fontes matemáticas e as outras questões com a competência do
orientador podem ser dirimidas.

Sou a favor da aprovação da dupla.