DIREITO PROCESSUAL PENAL II - CCJ0041

Título
Caso Concreto 14

Descrição
Aristóteles foi condenado à pena de 9 anos de reclusão pela prática do crime de estupro
(artigo 213, caput, CP). Após o trânsito em julgado da sentença condenatória, Aristóteles,
através de seu advogado, ajuíza pedido de revisão criminal da sentença que lhe fora
desfavorável, sustentando vício processual insanável consistente na ausência da
intimação de seu então patrono para a apresentação de resposta preliminar obrigatória
(art. 396, CPP). O Tribunal de Justiça competente acolhe o pleito de revisão criminal,
anulando o referido processo. Nesta hipótese, pergunta-se: Seria juridicamente possível
que, após a anulação, por meio de revisão criminal, do primeiro julgamento de
Aristóteles, seja proferida, em um segundo julgamento pelo juízo de primeiro grau,
sentença condenatória com imposição de sanção penal mais gravosa do que aquela
que lhe fora anteriormente imposta? Justifique a sua resposta:

Exercício Suplementar

(CESPE) Assinale a opção correta em relação ao instituto da revisão criminal.

a) O pleito de revisão criminal pode constituir mera reiteração de recurso de apelação

anteriormente interposto pelo condenado;
b) Não cabe revisão criminal para rever sentença proferida contra pessoa que, em
momento posterior, se sabe não ter cometido o crime objeto da condenação. É parte
ilegítima para ajuizá-la a pessoa que tem seu nome lançado como réu na sentença
condenatória proferida com erro na identificação do agente do delito;
c) Aplicando-se o princípio da fungibilidade entre o habeas corpus e a revisão criminal,
é possível desconstituir decisão transitada em julgado por meio de habeas corpus, se
verificada a existência de flagrante ilegalidade;
d) O ajuizamento de revisão criminal obsta a execução da sentença condenatória
transitada em julgado, tendo em vista que o pedido revisional possui efeito suspensivo.