Número: 6116916-81.2015.8.13.0024

Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais
PJe - Processo Judicial Eletrônico
20/10/2020
Número: 6116916-81.2015.8.13.0024
Classe: [CÍVEL] INTERDIÇÃO
Órgão julgador: 6ª Vara de Família da Comarca de Belo Horizonte
Última distribuição : 12/12/2018
Valor da causa: R$ 788,00
Assuntos: Tutela e Curatela
Segredo de justiça? SIM
Justiça gratuita? SIM
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? SIM
Partes Procurador/Terceiro vinculado
SONIA MARIA DIAS SANTANA (REQUERENTE) ROBERTA SALVATICO VAZ DE MELLO (ADVOGADO)
JURACY SANTANA DOS SANTOS (REQUERIDO)
Ministério Público - MPMG (FISCAL DA LEI)
Documentos
Id. Data da Documento Tipo
Assinatura
10986 20/10/2020 18:55 Manifestação da Curadoria especial Manifestação da Defensoria Pública
34984
10356 14/10/2020 16:28 MPMG-OUTRAS MANIFESTAÇÕES Manifestação da Promotoria
09809
10308 14/10/2020 12:59 Intimação Curador Intimação Curador
54868
86420 30/09/2020 15:43 Estudo técnico Estudo técnico
9884
86420 30/09/2020 15:43 CURATELA JURACY SANTANA DOS SANTOS Estudo técnico
9891
80565 25/09/2020 12:11 Intimação Intimação
9818
56501 06/09/2020 20:47 Petição Petição
4999
56501 06/09/2020 20:47 Petição Sônia- Contato Petição
5005
3627
33997 14/08/2020 15:11 Manifestação Manifestação
1811
27619 07/08/2020 17:56 Despacho Intimação
1849
26578 07/08/2020 15:06 Despacho Despacho
1911
1879
0207
15306 26/07/2020 17:33 Petição Petição
8628
1871
3563
11831 02/06/2020 16:50 MPMG-6116916-81.2015 - Juracy Manifestação da Promotoria
9416
9801
8465
11494 12/05/2020 13:27 MPMG-6116916-81 - Juracy Manifestação da Promotoria
3573
11444 08/05/2020 00:18 Petição Petição
1957
11444 08/05/2020 00:18 Pet Sônia Petição
1958
7355
11201 15/04/2020 22:23 Manifestação da Curadoria especial Manifestação da Defensoria Pública
4570
9891
7350
7349
7348
1642
6772
99298 09/01/2020 13:36 MPMG-PARECER Manifestação da Promotoria
909
967
96513 08/12/2019 18:07 Petição Petição
615
96513 08/12/2019 18:07 Petição Sônia Maria Santana Petição
618
275
94931 27/11/2019 15:43 Certidão Certidão
443
997
626
83067 09/09/2019 01:42 Petição Petição
869
83067 09/09/2019 01:42 Petição Sônia-requerimento de prazo para contato Petição
870 com a requerente
79822 14/08/2019 15:34 JUNTADA JUNTADA
353
79822 14/08/2019 15:34 6116916-81.2019 Mandado
357
026
969
380
464
264
965
591
489
63227 28/02/2019 18:57 JUNTADA JUNTADA
503
63227 28/02/2019 18:57 6116916-81.2015.8.13.0024 manifestação Perito Documento de Comprovação
546
030
62460 20/02/2019 17:26 Perito 1 Ofício
112
914
788
657
56669 23/11/2018 13:24 CIENTE O MP Manifestação da Promotoria
551
56562 22/11/2018 13:20 Manifestação da Defensoria Pública Manifestação da Defensoria Pública
082
065
064
063
337
54226 18/10/2018 15:58 Interd. - Devolução - 6916 Manifestação da Promotoria
793
459
53411 06/10/2018 01:00 Petição Petição
233
53411 06/10/2018 01:00 Petição Sônia- NPJ - retificada Petição
235
51102 05/09/2018 14:04 Manifestação da Defensoria Pública Manifestação da Defensoria Pública
017
51017 04/09/2018 16:00 CIENTE O MP Manifestação da Promotoria
845
052
051
050
557
50339 27/08/2018 12:57 Manifestação da Curadoria Especial Manifestação da Defensoria Pública
541
940
49964 21/08/2018 17:50 6116916-81.2015 Documento de Comprovação
021
517
992
538
49371 13/08/2018 13:03 Termo de Juntada Termo de Juntada
955
49372 13/08/2018 13:03 6116916-81.2015 Ofício
023
248
46512 02/07/2018 15:18 remessa residência curatelando proc 6116916- Manifestação da Promotoria
078 81.2015.8.13.0024
431
45926 22/06/2018 00:10 Petição Petição
706
45926 22/06/2018 00:10 pet desentranhamento de documento Sônia Petição
710
925
648
44980 07/06/2018 23:14 Petição Petição
636
44980 07/06/2018 23:14 curso de bolos no pote Documento de Comprovação
657
44980 07/06/2018 23:14 declaração Documento de Identificação
659
44980 07/06/2018 23:14 Folha de Resumo Sonia Documento de Comprovação
661
44980 07/06/2018 23:14 Parecer Documento de Comprovação
663
44980 07/06/2018 23:14 petição de juntada - Sônia Maria e Juracy Petição
669
44980 07/06/2018 23:14 Recibo Documento de Comprovação
670
44980 07/06/2018 23:14 relatorio Documento de Comprovação
678
922
43332 11/05/2018 12:51 Ofício Ofício
913
42241 25/04/2018 14:22 Manifestação da Curadora Especial Manifestação da Defensoria Pública
722
706
468
34754 07/12/2017 14:11 OUTRAS MANIFESTAÇÕES Manifestação da Promotoria
583
754
107
32823 06/11/2017 02:01 Petição Petição
024
32823 06/11/2017 02:01 Petição Incidental - Sônia - revisada Petição
026
32823 06/11/2017 02:01 sonia maria extrato Documento de Comprovação
028
322
284
31554 11/10/2017 15:41 Certidão Decurso de Prazo Certidão Decurso de Prazo
888
597
872
25751 04/07/2017 18:14 OUTRAS MANIFESTAÇÕES Manifestação da Promotoria
397
276
25045 22/06/2017 15:45 Petição Petição
069
25045 22/06/2017 15:45 Petiçao Sônia - dilação para apresentação de Petição
697 declarações
205
596
21156 06/04/2017 15:42 Impugnação Impugnação
265
21156 06/04/2017 15:42 JURACY SANTANA DOS SANTOS Impugnação
376
760
20517 24/03/2017 21:38 Petição Petição
782
20517 24/03/2017 21:38 Petiçao Sônia - juntada de certidões Petição
792
20517 24/03/2017 21:38 Certidões Sônia Certidões
795
20300 21/03/2017 21:56 Petição Petição
627
20300 21/03/2017 21:56 Petiçao Sônia - manifestação certidão negativa Petição
633
337
18774 15/02/2017 14:18 Intimação Curador Intimação Curador
335
421
14886 26/10/2016 13:13 ARQUIVO DE MANIFESTAÇÃO Manifestação da Promotoria
649
783
065
13824 29/09/2016 12:28 Certidão Decurso de Prazo Certidão Decurso de Prazo
743
64
85458 12/05/2016 17:13 6116916-81 Mandado
79
83213 06/05/2016 14:52 Ata da Audiência Ata de Audiência
91
83214 06/05/2016 14:52 6116916-81 Ata de Audiência
90
69642 22/03/2016 15:42 Citação Citação
49
64701 07/03/2016 15:59 Manifestação da Promotoria Manifestação da Promotoria
45
46
45
55308 29/01/2016 12:27 Ata da Audiência Ata de Audiência
39
55308 29/01/2016 12:27 ATA DE AUD 6116916-81 Ata de Audiência
52
19
54266 26/01/2016 13:45 MAND 6116916-81 Mandado
54
47744 14/12/2015 18:04 Petição Petição
34
47745 14/12/2015 18:04 Petiçao dilaçao de prazo Sonia Petição
00
44023 27/11/2015 16:49 Citação Citação
92
91
88
20
38978 05/11/2015 12:31 Petição Inicial em anexo Petição Inicial
34
38978 05/11/2015 12:31 Documentos Sonia - parte 1 de 2 Documento de Comprovação
97
38979 05/11/2015 12:31 Documentos Sonia - parte 2 de 2 Documento de Comprovação
11
38979 05/11/2015 12:31 Incial Sönia Petição
13
MM. Juíza,
Ciente do estudo técnico realizado.
Pede deferimento.
Belo Horizonte, 20/10/2020
MARIA HELENA DE MELO
DEFENSORA PÚBLICA
MADEP 0101
Assinado eletronicamente por: MARIA HELENA DE MELO - 20/10/2020 18:55:08 Num. 1098634984 - Pág. 1
https://pje.tjmg.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=20102018550783100001096667200
Número do documento: 20102018550783100001096667200
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS
02ª PJ JUIZO DE FAMILIA
Processo n.º: 6116916-81.2015.8.13.0024
Meritíssima Juíza,
O Ministério Público reitera sua manifestação de ID 99298909,

requerendo que os autos sejam novamente remetidos para a
Promotoria de Justiça de Defesa da Saúde, sendo imperioso ressaltar
que a assistente social, em seu informe de ID 864209891, sugere que:
"o Ministério Público da Saúde seja oficiado para realização dos

encaminhamentos necessários à proteção e cuidados com a saúde do
curatelando, pessoa com doença mental e em situação de extrema
vulnerabilidade social. Avaliamos ser fundamental o acionamento de
toda a rede de proteção e saúde mental existente no município, com o
objetivo de garantir seu acesso aos serviços e benefícios assistenciais,
bem como acompanhamento e orientação à família."
BELO HORIZONTE, 14 de Outubro de 2020
Erika de Fatima Matozinhos Ribeiro

Promotora de Justiça
Assinado eletronicamente por: ERIKA DE FATIMA MATOZINHOS RIBEIRO - 14/10/2020 16:18:31 Num. 1035609809 - Pág. 1
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS
Justiça de Primeira Instância
Comarca de BELO HORIZONTE / 6ª Vara de Família da Comarca de Belo Horizonte
PROCESSO Nº: 6116916-81.2015.8.13.0024
CLASSE: [CÍVEL] INTERDIÇÃO (58)
REQUERENTE: SONIA MARIA DIAS SANTANA
REQUERIDO: JURACY SANTANA DOS SANTOS
Sobre o relatório da Central de Serviço Social e Psicologia.
BELO HORIZONTE, data da assinatura eletrônica.
Avenida Augusto de Lima, 1549, Salas OP160 e OP176, Barro Preto, BELO HORIZONTE - MG - CEP: 00000-000
Assinado eletronicamente por: SORMANI MIRANDA SILVA - 14/10/2020 12:59:03 Num. 1030854868 - Pág. 1
MM.Juíza,
Segue relatório informativo do caso.
Respeitosamente,
Selma Braga Salzgeber
Assistente Social Judicial
Assinado eletronicamente por: SELMA BRAGA SALZGEBER - 30/09/2020 15:43:30 Num. 864209884 - Pág. 1
CENTRAL DE SERVIÇO SOCIAL E PSICOLOGIA
PROCESSO: 15.6116916-81
AÇÃO: Curatela
REQUERENTE: Sônia Maria Santana
REQUERIDO: Juracy Santana dos Santos
Excelentíssimo Senhor Juiz de Direito da 6ª Vara de Família da

Comarca de Belo Horizonte,
Em observância às recomendações divulgadas pela Organização Mun-

dial da Saúde (OMS) e pelo Ministério da Saúde, principalmente para
as pessoas pertencentes aos grupos de riscos, buscamos informações
sobre a atual situação do curatelando através de contatos remotos. As
respostas aos quesitos apresentados pelo Ministério Público encon-
tram-se no corpo de relatório.
Insta esclarecer que a recomendação lavrada no ofício circular nº

81/2020 do Conselho Federal de Serviço Social (CFESS), é para não
adotarmos o estudo social por meio do trabalho remoto, visto que a
avaliação resultante dessas atividades depende da análise de
elementos e circunstâncias concretas da realidade. Dessa forma,
apresentamos um relatório informativo, para o qual foram realizadas
entrevistas por telefone e vídeo com a requerente e familiares, além
de contatos por telefone e por e-mail com o Centro de Saúde Confisco,
Cersam Pampulha, Serviço Especial de Abordagem Social e Gerência
do Consultório na Rua.
Trata-se de ação de curatela proposta por Sônia Maria Santana em
face de seu irmão Juracy Santana dos Santos, com quadro de esquizo-
frenia paranoide (CID-10.F2D.D), conforme petição inicial.
Sônia Maria Santana, 64 anos, com grau de instrução relativo ao

primeiro ano do ensino médio, é aposentada, casada, sem filhos.
Declarou que reside em imóvel próprio, de 03 quartos, junto do
marido, Adão Quintino Modesto, desempregado, e da genitora, Marina
Carmem Dias, 84 anos, aposentada. Relatou que Juracy encontra-se
em situação de vida nas ruas, indicou os locais onde ele costuma
permanecer como sendo: Praça São Vicente, no bairro Padre
Eustáquio, próximo ao Banco Itaú, e Padaria 24 Horas, no bairro Urca.
Informou que o irmão teve o benefício assistencial suspenso há mais
de um ano, por não ter realizado prova de vida. Acrescentou que
esteve no CRAS Pampulha para tentar reativar o benefício, mas ainda
não foi possível.
Juracy tem mais dois irmãos vivos: Maria de Lourdes Dias Santana, 65
anos, e Francisco de Paula Dias Santana, 68 anos. Ambos assinaram
termo de anuência com a presente ação.
De acordo com Sônia, Juracy permaneceu acolhido na Comunidade Te-

rapêutica Certa Restitui, situada no município de Funilândia–MG, e de-
pois em Sete Lagoas, por quase três anos. Em função da suspensão do
benefício assistencial de Juracy, não pôde mais arcar com o pagamen-
to daquela instituição, cujo valor mensal era de R$750,00 (setecentos
e cinquenta reais) e depois, R$350,00 (trezentos e cinquenta). Por
esse motivo Juracy foi conduzido de volta ao tratamento no CERSAM
Pampulha, onde não permaneceu por muito tempo.
Em contato com o serviço de plantão do Cersam, foi solicitado que a

Promotoria da Saúde enviasse ofício para requerer informações sobre
o tratamento realizado. Já o Centro de Saúde Confisco informou que
há registro no prontuário eletrônico de Juracy de consultas com psicó-
logos e psiquiatras no CERSAM Pampulha até o mês de maio de 2019.
A requerente informou que Juracy estudou, mas não soube precisar

seu grau de instrução. Afirmou que sua grafia era linda, sabia ler e es -
crever, mas não consegue mais, por causa do agravamento da sua
condição de saúde. Acrescentou que o problema mental do irmão sur-
giu aos 4 anos de idade, quando ele presenciou o genitor ser carboni-
zado.
A requerente e sua irmã, Maria de Lourdes, informaram que Juracy

procura pela genitora, mas não permanece em casa. Às vezes ele che-
ga a tomar um banho, comer algo, e retorna às ruas. Outras vezes,
fica do lado de fora do portão da casa.
Sônia e Maria de Lourdes foram orientadas a manter contato com Ju-

racy, convidá-lo para ir à sua residência, com o objetivo de manter os
vínculos familiares e promover cuidados básicos com sua higiene e
saúde.
Através de contatos com a assistente social do Centro de Saúde Con-

fisco, com o Serviço Especial de Abordagem Social e com a gerência e
coordenação do Consultório na Rua, solicitamos busca ativa do curate-
lando com o objetivo de inseri-lo na rede de proteção social e saúde
mental.
Sugerimos que o Ministério Público da Saúde seja oficiado para

realização dos encaminhamentos necessários à proteção e cuidados
com a saúde do curatelando, pessoa com doença mental e em
situação de extrema vulnerabilidade social. Avaliamos ser fundamental
o acionamento de toda a rede de proteção e saúde mental existente
no município, com o objetivo de garantir seu acesso aos serviços e
benefícios assistenciais, bem como acompanhamento e orientação à
família.
Diante das informações colhidas, resguardadas as limitações impostas

pelo trabalho remoto, encaminhamos o presente informe para
apreciação e determinação do que for de direito.
Belo Horizonte, 30 de setembro de 2020.

CRESS MG 2986
PROCESSO Nº: 6116916-81.2015.8.13.0024
Vista acerca da informação trazida aos autos.
BELO HORIZONTE, 25 de setembro de 2020.
Assinado eletronicamente por: ELISANGELA KELLI LOPES - 25/09/2020 12:11:05 Num. 805659818 - Pág. 1
PETIÇÃO ANEXA.
Assinado eletronicamente por: ROBERTA SALVATICO VAZ DE MELLO - 06/09/2020 20:47:32 Num. 565014999 - Pág. 1
AO JUÍZO DA 6ª VARA DE FAMÍLIA DA COMARCA DE BELO HORIZONTE-MG.
Processo nº 6116916-81.2015.8.13.0024
ROBERTA SALVÁTICO VAZ DE MELO, procuradora devidamente qualificada nos

autos da ação de interdição e curatela, processo em epígrafe, vem informar os 3
(três) números de telefone da requerente que constam nos arquivos deste Núcleo
de Prática Jurídica, conforme solicitado, quais sejam (31) 3416-8913, (31)
996648579 e (31) 34762763.
Nestes termos, pede deferimento.
ROBERTA SALVÁTICO VAZ DE MELO – OAB/MG: 118.049.
PROCESSO Nº: 6116916-81.2015.8.13.0024
Sobre manifestação da Central de Serviço Social e Psicologia.
BELO HORIZONTE, 19 de agosto de 2020.
Assinado eletronicamente por: MARILIA POLITO LORO - 19/08/2020 17:45:21 Num. 386533627 - Pág. 1
MM.Juíza,
Solicitamos informações sobre os contatos telefônicos da parte requerente para darmos início aos
procedimentos para a realização do estudo técnico determinado.
Respeitosamente,
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
ASSUNTO: [Tutela e Curatela]
Vistos, etc.
Atenda-se ao solicitado pelo Ministério Público, com a realização do estudo técnico do caso, com
a maior brevidade possível.
Com a juntada do relatório, dê-se vista às partes e ao Parquet.
BELO HORIZONTE, 6 de agosto de 2020
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc.
Atenda-se ao solicitado pelo Ministério Público, com a realização do estudo técnico do caso, com
a maior brevidade possível.
Com a juntada do relatório, dê-se vista às partes e ao Parquet.
Assinado eletronicamente por: SIMONE SARAIVA DE ABREU ABRAS - 07/08/2020 15:06:24 Num. 265781911 - Pág. 1
Processo nº: 6116916-81.2015.8.13.0024
Considerando as peculiaridades do caso em comento, especialmente a

notícia de que o curatelando permanece em situação de rua, bem
como diante da incerteza de sua localização, visto que, conforme
informado pela requerente em petição de ID 153068628, ela não
consegue mantê-lo dentro de sua residência, não é possível realizar a
perícia médica, neste momento.
Com isso, o Ministério Público requer a realização de um estudo

social, com urgência, a fim de obter informações mais detalhadas a
respeito dos fatos relatados no processo, bem como para avaliar se a
requerente é a pessoa mais apta para exercer a função de curadora do
requerido, e, em caso negativo, apontar outras pessoas aptas e
interessadas em assumir a respectiva função.
Após, pugna por nova vista.
BELO HORIZONTE, 06 de Agosto de 2020

PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
CLASSE: INTERDIÇÃO (58)
Vistos, etc.
Defiro à requerente o prazo de 30 dias para que informe em Juízo o paradeiro do requerido,
conforme manifestação do Ministério Público.
Após, com ou sem manifestação, dê-se vista ao Parquet, com atribuição nesta Vara.
BELO HORIZONTE, 2 de junho de 2020
AO JUÍZO DE DIREITO DA 6° VARA DE FAMÍLIA DA COMARCA DE BELO HORIZONTE/MG.
Processo n°: 6116916-81.2015.8.13.0024
SONIA MARIA DIAS SANTANA, já qualificada nos autos do processo em epígrafe, por meio de sua procuradora abaixo
assinada, vem respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, em cumprimento ao r. despacho , requerer:
A marcação de perícia médica para constatação da incapacidade do requerido.
Informa, na oportunidade, que localizou o requerido: ele continua em situação de rua, próximo a última padaria do bairro
Urca. Segundo a requerente, o requerido frequenta a sua residência, mas não consegue mantê-lo dentro de sua casa.
Termos em que, pede e espera deferimento.
Belo Horizonte, 26 de julho de 2020.
ROBERTA SALVÁTICO VAZ DE MELO
OAB/MG 118.049
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc.
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc.
19ª PROMOTORIA DE JUSTIÇA DE DEFESA DA SAÚDE DE BELO
HORIZONTE/MG
Ação Ordinária nº: 6116916-81.2015.8.13.0024

Origem: 6ª Vara de Família da Comarca de Belo Horizonte
Requerente: SONIA MARIA DIAS SANTANA
Requerido: JURACY SANTANA DOS SANTOS
Juízo da 6ª Vara de Família da Comarca de Belo Horizonte/MG:
MM. Juiz,
Trata-se de Ação de Interdição com pedido de curatela de

Juracy Santana dos Santos ajuizada por Sônia Maria dias Santana, na
qual se requereu a sua nomeação como curadora, ao argumento de que
o curatelando, seu irmão, é pessoa com importantes patologias
psiquiátricas, não sendo capaz para a prática de atos da vida civil,
conforme petição inicial e documentos que a instruem.
A autora informou em petição de ID 96513618 que o requerido

havia fugido e, atualmente, se encontrava em local ignorado, residindo
em ruas e praças, sendo impossível localizá-lo para realizar a perícia
médica, em razão disso, a curatela provisória anteriormente concedida
foi revogada pelo d. Juízo.
À vista do exposto, considerando o paradeiro não sabido do

requerido, sugere o Parquet a suspensão dos autos por prazo não
inferior a 30 (trinta) dias, a fim de que a família do requerido diligencie
para localizá-lo.
Assinado eletronicamente por: MARCELO AZEVEDO MAFFRA - 02/06/2020 16:48:52 Num. 118319416 - Pág. 1
HORIZONTE/MG
Findado o prazo de suspensão requerido, o Ministério Público

opina pela intimação da autora no desiderato de que promova
andamento à presente ação ou requeira o que entender de direito.
Após a intimação da autora, requer esta Especializada sejam os

autos remetidos EXPRESSAMENTE ao custos iuris oficiante nesse
juízo, a fim de que acompanhe o processo e tome as medidas que
entender cabíveis, inclusive no que pertine à localização do
usuário.
Belo Horizonte, 02 de junho de 2020.
MARCELO AZEVEDO MAFFRA

Promotor de Justiça
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc.
Dê-se vista ao Ministério Público.
Após, conclusos.
BELO HORIZONTE, 15 de maio de 2020
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc.
Dê-se vista ao Ministério Público.
Após, conclusos.
HORIZONTE/MG
Ação Ordinária nº: 6116916-81.2015.8.13.0024

Origem: 6ª Vara de Família da Comarca de Belo Horizonte
Requerente: SONIA MARIA DIAS SANTANA
Requerido: JURACY SANTANA DOS SANTOS
Juízo da 6ª Vara de Família da Comarca de Belo Horizonte/MG:
MM. Juiz,
Trata-se de Ação de Interdição com pedido de curatela de

Juracy Santana dos Santos ajuizada por Sônia Maria dias Santana, na
qual se requereu a sua nomeação como curadora, ao argumento de que
o curatelando, seu irmão, é pessoa com importantes patologias
psiquiátricas, não sendo capaz para a prática de atos da vida civil,
conforme petição inicial e documentos que a instruem.
Os autos aportaram nesta Especializada por distribuição

interna do Parquet atuante na prerrogativa de custos iuris.
Conforme acima exposto, depreende-se dos autos e dos

documentos acostados com a inicial, que o usuário possui familiares
diversos, pessoas legitimadas para a condução do presente processo,
nos termos dos art. 747, II c/c art. 748 ambos do CPC1. Ressalta-se que,
1 Art. 747. A interdição pode ser promovida:

I - pelo cônjuge ou companheiro;
II - pelos parentes ou tutores;
III - pelo representante da entidade em que se encontra abrigado o interditando;
IV - pelo Ministério Público.
Parágrafo único. A legitimidade deverá ser comprovada por documentação que
HORIZONTE/MG
como condição da ação, a legitimidade pode ser alegada em qualquer

fase processual.
Assim, o Parquet requer a intimação da autora no desiderato de

que promova andamento à presente ação ou requeira o que entender
de direito.
Após a intimação da autora, requer esta Especializada sejam os

autos remetidos ao custos iuris oficiante nesse juízo, a fim de que
acompanhe o processo e tome as medidas que entender cabíveis,
inclusive no que pertine à localização do usuário.
Belo Horizonte, 12 de maio de 2020.
MARCELO AZEVEDO MAFFRA

acompanhe a petição inicial.

Art. 748. O Ministério Público só promoverá interdição em caso de doença mental
grave:
I - se as pessoas designadas nos incisos I, II e III do art. 747 não existirem ou não
promoverem a interdição;
II - se, existindo, forem incapazes as pessoas mencionadas nos incisos I e II do art.
747.
PETIÇÃO ANEXA.
NÚCLEO DE PRÁTICA JURÍDICA
E CIDADANIA DA FAMIG – NPJC
Av. do Contorno, 10.185 - Prado - BH
CEP: 30.110-067 Tel: 31 - 3295-4004
www.famig.edu.br
Ao Juízo da 6ª Vara de Família da Comarca de Belo Horizonte
Autos n° 6116916-81.2015.8.13.0024
Sônia Maria Dias Santana, já qualificada na ação em epígrafe, vem à presença deste Ilustre Juízo,
comunicar o que segue:
Inicialmente verifica-se que foi revogada a curatela provisória deferida em id. 8321490, por falta de
informação do paradeiro do curatelado. Cumpre a requerente informar que, atualmente, o curatelado
encontra-se na cidade de Belo Horizonte, porém, em local incerto, como andarilho.
Sendo assim, aguarda a manifestação deste Douto Juízo e requer o prosseguimento do feito.
Termos em que p. Deferimento
Belo Horizonte, 28 de abril de 2020.
Roberta Salvático Vaz de Mello
OAB/MG 118.049
PROCESSO Nº: 6116916-81.2015.8.13.0024
Vista à Promotoria de Justiça de Defesa da Saúde, conforme determina o r. despacho de id 101506772
BELO HORIZONTE, 7 de maio de 2020.
Assinado eletronicamente por: JANETT APARECIDA XAVIER - 07/05/2020 22:10:45 Num. 114437355 - Pág. 1
MM.Juíza,
Ciente.
Termos em que, pede deferimento,

Belo Horizonte, 15/04/2020.
DEFENSORA PÚBLICA-MADEP 0101
Processo n.º 6116916-81 2015 8 13 0024
O Ministério Público reitera sua manifestação de ID 99298909.
BELO HORIZONTE, 08 de Abril de 2020

PROCESSO Nº: 6116916-81.2015.8.13.0024
Vista MP - Promotoria de Justiça de Defesa da Saúde.
BELO HORIZONTE, 7 de abril de 2020.
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
À Secretaria.
BELO HORIZONTE, 31 de março de 2020
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
À Secretaria.
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
À Secretaria.
COMARCA DE BELO HORIZONTE
6ª Vara de Família da Comarca de Belo Horizonte
Avenida Augusto de Lima, 1549, Salas OP160 e OP176, Barro Preto, BELO HORIZONTE - MG -
CEP: 00000-000
Vistos, etc.
Trata-se de ação de curatela ajuizada por Sônia Maria Santana Quintino em face de Juracy
Santana dos Santos, diagnosticado por esquizofrenia paranoide.
No curso do processo, sobreveio aos autos a informação de o requerido fugiu, residindo

atualmente em ruas e praças públicas (id. 96513618).
Pelo exposto, à míngua de informações quanto ao paradeiro do curatelando, revogo a curatela

provisória deferida em id. 8321490 e, para verificar a possibilidade de assunção do polo ativo da
ação, remetam-se os autos à Promotoria de Justiça de Defesa da Saúde, conforme parecer
ministerial retro.
Intime-se.
BELO HORIZONTE, 07 de fevereiro de 2020
Processo n.º 6116916-81 2015 8 13 0024
Cuida-se de ação de curatela proposta por Sônia Maria Santana

Quintino em face de seu irmão, Juracy Santana dos Santos, ao
fundamento de que este é portador de esquizofrenia paranóide (CID
10.F2D), enfermidade que o impede de praticar os atos da vida civil.
A inicial de ID 3897913 foi instruída com a documentação pertinente.
Curatela provisória deferida em audiência de entrevista, conforme ID

8321490.
Impugnação apresentada pela curadora especial em ID 21156376.
Em despacho de ID 49446517 o d. Juízo declinou a competência para

a comarca de Juiz de Fora/MG, uma vez que o curatelando se
encontrava internado naquela cidade.
Em decisão de ID 56514337, o d. Juízo de Juiz de Fora/MG declinou a

competência para a comarca de Belo Horizonte/MG, haja vista que o
requerido havia retornado para esta cidade.
Em decisão de ID 62460030 foi determinada a realização de perícia

médica. Porém, intimada para se manifestar sobre o questionamento
do perito a requerente informou em ID 96513618 que o requerido
havia fugido e, atualmente, se encontrava em local ignorado,
residindo em ruas e praças, sendo impossível localizá-lo.
É o breve relatório.
Compulsando os autos, verifica-se que o requerido sofre de

esquizofrenia paranóide, conforme laudo médico de ID 3897897,
sendo deferida a curatela provisória para a requerente em sede de
audiência de entrevista (ID 8321490).
Nota-se, ainda, que a autora informou em petição de ID 96513618 que

o requerido havia fugido e, atualmente, se encontrava em local
ignorado, residindo em ruas e praças, sendo impossível localizá-lo
para realizar a perícia médica.
Diante disso, e considerando que o curatelando se encontra em

situação de risco, o Ministério Público requer a revogação da curatela
provisória e a remessa dos autos para a Promotoria de Justiça de
Defesa da Saúde, para verificar a possibilidade de assunção do polo
ativo da ação.
BELO HORIZONTE, 08 de Janeiro de 2020

PROCESSO Nº: 6116916-81.2015.8.13.0024
Por ordem da MMa. Juíza de Direito, fica intimado o MP para se manifestar sobre a petição ID
96513618, pelo prazo de 5 dias.
BELO HORIZONTE, 23 de dezembro de 2019.
Assinado eletronicamente por: PATRICIA NAVES DOTI - 23/12/2019 17:26:17 Num. 98672967 - Pág. 1
PETIÇÃO ANEXA.
AO JUÍZO DA 6ª VARA DE FAMÍLIA DA COMARCA DE BELO HORIZONTE-
MG
AUTOS Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
SÔNIA MARIA SANTANA QUINTINO, já devidamente qualificada nos autos da

ação de interdição e curatela que move em favor do seu irmão, JURACI
SANTANA DOS SANTOS, processo em epígrafe, por meio de sua advogada
supra assinada, instrumento de procuração juntada aos autos, vem mui
respeitosamente perante Vossa Excelência, após despacho, manifestar e
requerer o seguinte:
Conforme, consta nos autos, Sônia Maria Santana Quintino, requer a interdição
de seu irmão JURACI SANTANA DOS SANTOS, por ser portador de
Esquizofrenia Paranoide (CID- 10.F2D.D).
Vossa Excelência determinou a perícia técnica do interditando, que a princípio

estava internado em Hospital Psiquiátrico na cidade de Juiz de Fora. Ao
mesmo tempo, determinou que a parte autora manifestasse se a perícia
ocorreria em Belo Horizonte ou na cidade de Juiz de Fora.
Ocorre que o interditando após alta para visita de sua família, fugiu e
atualmente está em local ignorado, residindo na rua e em praças, sendo
impossível periciá-lo.
Ante o exposto, venho reafirmar a impossibilidade da realização da perícia ou

de qualquer outro exame.
Belo horizonte, 04 de dezembro de 2019
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc...
Intime-se, pessoalmente, a parte autora para cumprir despacho de id. 75717969, sob
pena de extinção, no prazo de 05 (cinco) dias.
BELO HORIZONTE, 28 de novembro de 2019
CERTIDÃO - DECURSO DE PRAZO
Certifico e dou fé que decorreu o prazo legal sem qualquer

manifestação do requerente.
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc.
Defiro o prazo de 10 dias requerido em id. 83067870.
Após, conclusos.
BELO HORIZONTE, 27 de setembro de 2019
Assinado eletronicamente por: JANETT APARECIDA XAVIER - 02/10/2019 13:54:07 Num. 86756997 - Pág. 1
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc.
Defiro o prazo de 10 dias requerido em id. 83067870.
Após, conclusos.
Petição anexa.
Processo nº 6116916-81.2015.8.13.0024
ROBERTA SALVÁTICO VAZ DE MELO, procuradora devidamente qualificada nos

autos da ação de interdição e curatela, processo em epígrafe, requer que seja
concedido o prazo de 10 (dez) dias para que este Núcleo de Prática Jurídica tente
contato com a autora para atender ao questionamento do I. Perito.
COMARCA DE
PROCESSO Nº
TERMO DE JUNTADA
Certifico e dou fé que, junto aos autos o(s) seguinte(s) documento(s):
Mandado 03.
Belo Horizonte, 14 de agosto de 2019.
PROCESSO Nº: 6116916-81.2015.8.13.0024
Mandado de intimação expedido.
BELO HORIZONTE, 23 de julho de 2019
Assinado eletronicamente por: DEBORA VIEIRA DOS SANTOS - 23/07/2019 10:08:44 Num. 76955026 - Pág. 1
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc.
Atenda-se à solicitação da i. RMP de id. 73968380, no prazo de 5 dias.
BELO HORIZONTE, 11 de julho de 2019
Processo Eletrônico nº 6116916-81.2015.8.13.0024
O Ministério Público requer a intimação pessoal da parte requerente

para que se manifeste sobre a manifestação do perito nomeado nos
autos (ID 63227546).
BELO HORIZONTE, 27 de Junho de 2019

PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc;
Tendo em vista a certidão de id. 72591965, ouça-se o i. Representante do Ministério

Público.
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc;
Tendo em vista a certidão de id. 72591965, ouça-se o i. Representante do Ministério

Público.

manifestação da requerente.
Avenida Augusto de Lima, 1549, Salas OP160 e OP176, Barro Preto, BELO HORIZONTE - MG - CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos em correição.
Dê-se vista à requerente sobre a manifestação de id. 63227546, pelo prazo de 5 dias.
Intime-se.
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos em correição.
Dê-se vista à requerente sobre a manifestação de id. 63227546, pelo prazo de 5 dias.
Intime-se.
TERMO DE JUNTADA
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
INTERDIÇÃO (58)
Certifico que nesta data junto a este a manifestação do Perito.
BELO HORIZONTE, 28 de fevereiro de 2019
Zimbra https://webmail.tjmg.jus.br/h/printmessage?id=58202&tz=America/S...
Zimbra bhe6familia@tjmg.jus.br
Dúvida perito
De : Peritos Associados Sex, 22 de fev de 2019 09:24

<peritosassociados309@gmail.com>
Remetente : peritosassociados309@gmail.com
Assunto : Dúvida perito
Para : Belo Horizonte - 6a Vara de Família - 0024
<bhe6familia@tjmg.jus.br>
Patrícia, bom dia!
Em atenção à nomeação do Dr. Jonatas para atuação no feito

6116916-81.2015.8.13.0024, nos fora encaminhada chave de acesso aos autos.
No entanto, não consta do documento o despacho no qual se fixou a mencionada

nomeação. Ato contínuo, consta da manifestação ID 44980669 que o interditando
estaria internado na comarca de Juiz de Fora para tratamento médico.
Assim, perguntamos: o periciado se deslocará até Belo Horizonte para a realização do

exame ou este deverá ser levado a cabo naquela comarca?
Atenciosamente,
--
Ana Luiza C. de S. Andrade

OAB/MG 160.448
Assessoria Jurídica
--
-----------------------------------------------------------------
Médicos Peritos Associados | MPA
Belo Horizonte/MG
www.medicosperitosassociados.com
Tel: (31) 3656-6993
1 de 1 28/02/2019 18:55
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, em correição...
1. Considerando a ocorrência de erro material em razão da remessa do feito para a

Comarca de Juiz de Fora/MG, sendo certo que há informações de que o requerido não reside,
esteve ou está internado naquela cidade, declaro-me competente para o processamento do feito.
2. Segue nomeação de novo perito. Esclareço, por oportuno, que o expert deverá
peticionar nos autos para comunicação da data e local da avaliação, no prazo de 15 (quinze) dias,
para ciência da curatelada. Intime-se o perito por e-mail, devendo ser observados os quesitos
lançados nos autos.
3. Dê-se regular processamento ao feito.
Intime-se.
Belo Horizonte, 20 de fevereiro de 2019.
Auxiliares da Justiça - AJ
TJMG - 2º NÍVEL (INTRANET)
BHE - 6ª V.Fm - Belo Horizonte - 6ª Vara de Família
20/02/2019
Nomeação de Profissional Página 1 de 1
NOMEAÇÃO DE PROFISSIONAL
AUXILIARES DA JUSTIÇA
JUÍZO COMUM
Nomeação n.: 20190200004570
Exmo. Sr. Presidente do Tribunal de Justiça de Minas Gerais: Desembargador Nelson Missias de Morais
Unidade: BHE - 6ª V.Fm - Belo Horizonte - 6ª Vara de Família

Endereço: AV Augusto de Lima
Data da nomeação: 20/02/2019

Valor requisitado: 370,00
Observação: Segue nomeação de novo perito. Esclareço, por oportuno, que o expert
deverá peticionar nos autos para comunicação da data e local da avaliação,
no prazo de 15 (quinze) dias, para ciência da curatelada. Intime-se o perito
por e-mail, devendo ser observados os quesitos lançados nos autos.
DADOS PROCESSUAIS:
N. do processo: 61169168120158130024
Tipo de Processo Judicial: GRATUIDADE DE JUSTIÇA
Tipo de atuação: MEDICINA/ODONTOLOGIA - 3.1 - LAUDO EM INTERDIÇÃO
Assistido(s): SONIA MARIA DIAS
Assunto: TUTELA E CURATELA
Classe: INTERDIÇÃO
Tipo de Natureza: CIVEL
Réu: MINISTÉRIO PÚBLICO - MPMG, JURACY SANTANA DOS
SANTOS
Autor: SONIA MARIA DIAS SANTANA
BENEFICIÁRIO DOS HONORÁRIOS:

Nome: JONATAS BARROS DE GUIMARÃES BERNARDES
N. CPF: 086.969.396-46
Email: drjonatasbernardes@gmail.com
Nesta data, o profissional aqui identificado foi nomeado a prestar serviço no sistema Auxiliares da Justiça do
TJMG nesta Vara da Justiça.: 20/02/2019
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
CLASSE: CURATELA
MM. Juiz,
Ciente de todo o processo, o Ministério Público manifesta-se pelo

prosseguimento do feito com a realização da perícia médica, já
constando dos autos os quesitos das partes e a nomeação de perito
(ID: 49372023).
Assim, tendo em vista que a data anteriormente designada para

perícia já se passou requer seja determinada nova data para
realização do exame.
BELO HORIZONTE, 17 de Janeiro de 2019
Rolando Carabolante
Assinado eletronicamente por: ROLANDO CARABOLANTE - 29/01/2019 17:47:03 Num. 60566914 - Pág. 1
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc;
Dê-se vista ao Ilustre Represente do Ministério Público.
BELO HORIZONTE, 12 de dezembro de 2018
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc;
Dê-se vista ao Ilustre Represente do Ministério Público.
BELO HORIZONTE, 12 de dezembro de 2018
17ª PROMOTORIA DE JUSTIÇA
MM. Juiz:
Ciente da r. decisum.
JUIZ DE FORA, 23 de Novembro de 2018
Marcelo de Souza Nery Coutinho

Assinado eletronicamente por: MARCELO DE SOUZA NERY COUTINHO - 23/11/2018 13:24:22 Num. 56669551 - Pág. 1
MM. JUIZ,
CIENTE DO DESPACHO DE ID 56514337.
JFORA, 22/11/2018
ANA LUCIA G LEITE
MADEP 0081
Assinado eletronicamente por: ANA LUCIA GOUVEA LEITE - 22/11/2018 13:20:53 Num. 56562082 - Pág. 1
COMARCA DE JUIZ DE FORA
2ª Vara de Família da Comarca de Juiz de Fora
Rua Marechal Deodoro, 662, Centro, JUIZ DE FORA - MG - CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024

Vistos, etc.
Cuida-se de pedido de interdição e curatela inicialmente distribuído ao douto Juízo da 6ª Vara de

Família da Comarca de Belo Horizonte que, à vista da petição ID 44980669 informando que o
requerido estaria internado na Comarca de Juiz de Fora, declinou sua competência.
Nesta comarca houve livre distribuição e nomeação de perito para exame pericial, sobrevindo
petição endereçada ao Juízo da 6ª Vara de Família de Belo Horizonte, alegando erro material na
petição em que informou que o requerido estaria em Juiz de Fora, esclarecendo que permanece
residindo na capital do Estado e que estava internado provisoriamente em Funilândia, cidade
limítrofe de Belo Horizonte, pleiteando a reconsideração da decisão quanto a competência
territorial.
Considerando que o pedido de reconsideração veio aos autos quando já redistribuídos neste
juízo, e, ainda, que a princípio os elementos contidos no processo indicam que o requerido não
reside, esteve ou está internado nesta cidade, por economia processual, hei por bem devolver os
autos ao douto Juízo da 6ª Vara de Família da Comarca de Belo Horizonte a fim de que, caso o
nobre Magistrado aceite a competência para processamento do feito, proveja na forma legal ou,
entendendo por bem reafirmar sua incompetência, determine, querendo, a nova devolução dos
autos, para os devidos fins.
Intime-se.
JUIZ DE FORA, 21 de novembro de 2018
Assinado eletronicamente por: ROSINEI DE OLIVEIRA CANDIDO - 22/11/2018 12:55:54 Num. 56558065 - Pág. 1
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024

Vistos, etc.

territorial.
Intime-se.
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024

Vistos, etc.

territorial.
Intime-se.
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024

Vistos, etc.

territorial.
Intime-se.
Assinado eletronicamente por: RUY NOGUEIRA DE SA FILHO - 21/11/2018 18:07:09 Num. 56514337 - Pág. 1
Autos nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Manifestação do Ministério Público
Meritíssimo Juiz,
I – Do relatório
Trata-se de pedido de interdição de JURACY SANTANA

DOS SANTOS proposta por sua irmã SÔNIA MARIA DIAS SANTANA.
Compulsando os autos verifica-se que o processo iniciou

seu trâmite perante a 6ª Vara de Família Comarca de Belo Horizonte.
Entretanto, ante a notícia de que o curatelado estaria internado em Juiz de
Fora, conforme petição de ID: 44980669, houve o declínio da competência
para esta comarca (ID: 49392992).
Após a manifestação do MM. Juiz determinando a

realização de perícia (ID: 50672557), o patrono da autora apresentou a
petição de ID: 53411235, na qual alegou que ocorreu erro quando informado
que o interditando estava internado na cidade de Juiz de Fora, uma vez que,
na verdade, ele reside em Comunidade Terapêutica localizada em Funilândia –
MG, cidade limítrofe de Sete Lagoas, conforme documento de ID: 44980670.
Em complemento, relata que a internação em tal local é provisória e que o
domicílio do curatelado continua sendo na cidade de Belo Horizonte.
II – Da conclusão
Ante todo o exposto, considerando que, de fato, o

interditando encontra-se internado em Residência Terapêutica localizada em
Funilândia (D: 44980670) e, ainda, as demais alegações da autora, o
Ministério Público opina pela devolução dos presentes autos a 6ª Vara de
Família da comarca de Belo Horizonte.
Juiz de Fora, 18 de outubro de 2018.

- 17º Promotor de Justiça -
3
PROCESSO Nº: 6116916-81.2015.8.13.0024
VISTA AO DRMP FACE PETIÇÃO ID 53411235.
JUIZ DE FORA, 17 de outubro de 2018
PETIÇÃO ANEXA.
Processo nº 6116916-81.2015.8.13.0024
SÔNIA MARIA SANTANA QUINTINO, já devidamente qualificada nos autos da

ação de interdição e curatela, processo em epígrafe, que move em favor de
JURACI SANTANA DOS SANTOS, também já qualificado nos autos, vem
respeitosamente perante Vossa Excelência, através de sua procuradora que ao
final assina, conforme instrumento de procuração já juntada aos autos, apresentar,
pedido de reconsideração, em face da decisão ID. 49392992, pelas razões que
seguem:
1. DOS FATOS
Foi determinado por Vossa Excelência o declínio de competência do presente

processo para uma das Varas Cíveis da Comarca de Juiz de Fora, por entender
que a competência territorial, considerando que o curatelado encontra-se internado
em Juiz de Fora, conforme manifestação de ID. 44980669, e tendo em vista que a
competência em ação envolvendo incapaz deve levar em conta, prioritariamente, a
proteção de seus interesses e o local da sua residência.
Entretanto, necessita-se esclarecer que a manifestação de ID. 44980669,

apresenta erro material ao descrever que o curatelado se encontra internado na
Comarca de Juiz de Fora, pois conforme laudo psiquiátrico de ID. 44980678, e
documento de ID. 44980670, o curatelado encontra-se em internado na
Comunidade Terapêutica Certa Restitui, situada na Avenida Antônio Roberto
Junio, Centro, município de Funilândia–MG, cidade limítrofe de Sete Lagoas.
Ademais, cumpre elucidar que não há que se falar de declínio de competência para
Juízo da cidade de Juiz de Fora, tampouco para a Comarca de Sete Lagoas, uma
vez que o Curatelado, apenas realiza tratamento nesta cidade e tão logo
possa receber alta médica, não possuindo nem mesmo familiares nesta
Comarca.
Neste teor entende-se que houve erro material na petição ID. 44980669, quando
determina o declínio de competência para a cidade de Juiz de Fora. E da mesma
forma, caso seja entendido que o local seja o de tratamento do Curatelado, deveria
ser Sete Lagoas.
1.1 Do pedido de reconsideração
Da mesma forma, não há que se falar em declínio de competência para a cidade

de Funilândia ou Sete Lagoas, pois o curatelado encontra-se em tal cidade, em
caráter temporário, apenas para tratamento terapêutico, tão logo receba alta
médica, retornará ao seu domicílio, qual seja, cidade de Belo Horizonte, local
esse, onde reside toda sua família, em especial, sua Curadora, conforme
comprovante de endereço já anexado aos autos no ID. 3897897.
Tal premissa, de competência de domicilio, baseia-se no Art. 76 do CC, §1º, o qual

versa:
Art. 76. Têm domicílio necessário o incapaz, o servidor público,

o militar, o marítimo e o preso.
Parágrafo único. O domicílio do incapaz é o do seu

representante ou assistente; o do servidor público, o lugar
em que exercer permanentemente suas funções; o do militar,
onde servir, e, sendo da Marinha ou da Aeronáutica, a sede do
comando a que se encontrar imediatamente subordinado; o do
marítimo, onde o navio estiver matriculado; e o do preso, o
lugar em que cumprir a sentença. Grifamos.
Reafirmando a necessidade de atender a proteção do interesse do incapaz,

mantendo-se a competência no foro de domicílio do curatelado, tem-se a seguinte
jurisprudência:
CONFLITO DE COMPETÊNCIA. SUBSTITUIÇÃO DE

CURADOR. REMESSA DOS AUTOS AO JUÍZO DO
DOMICÍLIO DA INTERDITADA. PRECEDENTES DO STJ.
Segundo orientação jurisprudencial emanada do STJ, a
definição da competência em ação envolvendo incapaz
deve levar em conta, prioritariamente, a proteção de seus
interesses, de modo que o encaminhamento dos autos à
comarca em que a interditada está domiciliada permitirá
uma tutela jurisdicional mais ágil, eficaz e segura,
prestigiando o princípio do juízo imediato. CONFLITO
NEGATIVO DE COMPETÊNCIA JULGADO PROCEDENTE.
(TJ-RS, CC 70060029345 RS, Relator: Ricardo Moreira Lins
Pastl, Data do Julgamento, Oitava Câmara Cível, Diário da
Justiça do dia 25/08/2014). Grifamos.
Insta ressaltar, que o processo encontra-se maduro para julgamento e desde já

requer o julgamento antecipado da lide, de modo a permitir uma tutela jurisdicional
mais ágil, eficaz e segura, conforme previsto no Art. 5º, inciso LXXVII da CF:
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de

qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos
estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à
vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade,
nos termos seguintes:
LXXVIII - a todos, no âmbito judicial e administrativo, são

assegurados a razoável duração do processo e os meios que
garantam a celeridade de sua tramitação.
Desta forma, requer:
a) Seja revisto o presente despacho para manter a competência deste

Juízo para o julgamento do feito.
b) Requer o julgamento do processo por já ter todas as condições e
provas juntada nos autos.
c) Requer ainda, que seja expedida uma nova certidão de curatela
provisória, haja vista, que a curadora precisa realizar "prova de vida"
em favor do curatelado junto ao órgão INSS.
Em tempo, requer seja considerado o prazo em dobro da Requerente por está

assistida por Núcleo de Prática Jurídica e Cidadania da Faculdade Minas Gerais -
FAMIG, conforme Art. 186, 3º do CPC. Visto que, a parte se encontra assistida e
representada pelo NPJ da faculdade Minas Gerais (FAMIG).
Belo Horizonte, 03 de outubro de 2018
MM JUIZ
CIENTE PELA CURATELANDA.
JUIZ DE FORA 050918
ANA LUCIA G LEITE
MADEP 0081
Assinado eletronicamente por: ANA LUCIA GOUVEA LEITE - 05/09/2018 14:04:26 Num. 51102017 - Pág. 1
17ª PROMOTORIA DE JUSTIÇA
MM. Juiz,
Ciente dos quesitos apresentados no juízo de Belo Horizonte, o

Ministério Público nada tem a complementar.
JUIZ DE FORA, 04 de Setembro de 2018

PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc.
Intime-se o(a) Diretor(a) do Departamento de Saúde Mental da SSSDA/PJF para designar

profissional para realização da perícia, que deverá ocorrer no local onde o requerido se encontra,
agendando-a e comunicando o Juízo com a antecedência necessária à intimação da(s) parte(s).
Dê-se vista à requerente, à curadora especial e ao DRMP para, querendo, complementarem a

quesitação apresentada no juízo de Belo Horizonte.
Após, aguarde-se a realização da perícia e a juntada do laudo, quando então deverá ser dada
vista às partes por 05 (cinco) dias e posteriormente, ao DRMP.
Intime-se.
Quesitos do Juízo:
I – O requerido é pessoa com deficiência, assim entendida como portadora de impedimento de

longo prazo, de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual pode obstruir sua
participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas?
II – A referida deficiência é física, mental, intelectual ou sensorial?
III – A deficiência é proveniente de alguma patologia? Especificar, informando o Código

Internacional de Doenças (CID). Em caso afirmativo, a patologia tem cura ou é passível de
controle?
IV – O requerido consegue exprimir sua vontade e governar-se no tempo e espaço? Em caso

negativo, a causa é transitória ou permanente?
V - O requerido é ébrio habitual ou viciado em tóxicos?
VI – Quais as limitações impostas pela referida deficiência?
VII – Qual o grau de discernimento do(a) requerido(a) para exercer atos da vida civil? Favor
especificar os atos passíveis de serem realizados.
VIII - Qual o grau de discernimento do requerido para a prática de atos patrimoniais/negociais

com o fim de gerir seu patrimônio? Favor especificar os atos passíveis de serem realizados.
IX – O requerido encontra-se em regular tratamento médico adequado e em abstinência de

drogas?
X – Informe o Sr. Perito outros detalhes ou circunstâncias que lhe pareçam elucidativos da real
situação psíquica do periciado.
JUIZ DE FORA, 30 de agosto de 2018
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc.


Intime-se.
Quesitos do Juízo:


controle?



drogas?
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc.


Intime-se.
Quesitos do Juízo:


controle?



drogas?
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc.


Intime-se.
Quesitos do Juízo:


controle?



drogas?
MM. Juiz,
Ciente da r. decisão.
Pede deferimento.
DEFENSORA PÚBLICA
MADEP 0101
Avenida Augusto de Lima, 1549, Salas OP160 e OP176, Barro Preto, BELO HORIZONTE - MG
- CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
CERTIDÃO
Certifico nesta data o perito foi nomeado via e-mail do despacho retro, conforme documento
anexo.
Zimbra https://webmail.tjmg.jus.br/h/printmessage?id=51992&tz=America/S...
Zimbra bhe6familia@tjmg.jus.br
INTIMAÇÃO CANCELAMENTO DA PERÍCIA PROCESSO

6116916-81.2015.8.13.0024
De : Belo Horizonte - 6a Vara de Família - 0024 Ter, 21 de ago de 2018 17:48

<bhe6familia@tjmg.jus.br> 1 anexo
Assunto : INTIMAÇÃO CANCELAMENTO DA PERÍCIA
PROCESSO 6116916-81.2015.8.13.0024
Para : drjonatasbernardes
<drjonatasbernardes@gmail.com>
Prezado Senhor Perito,
Por ordem da MM. Juíza de Direito desta Vara, fica V.Sa. intimado
da destituição do encargo e consequente cancelamento da perícia
médica agendada nos autos 6116916-81.2015.8.13.0024, conforme
cópia em anexo.
Favor confirmar o recebimento deste.
Patricia Naves Doti

Escrivã Judicial da
6ª Vara de Família de
Belo Horizonte/MG
6116916-81.2015.8.13.0024-1.pdf
130 KB
1 de 1 21/08/2018 17:48
CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc.
Chamo o feito à ordem.
1- Considerando que o curatelado encontra-se internado em Juiz de Fora,
conforme manifestação de id. 44980669, e tendo em vista que a competência em ação
envolvendo incapaz deve levar em conta, prioritariamente, a proteção de seus
interesses, determino o encaminhamento dos autos àquela Comarca, de modo a
permitir uma tutela jurisdicional mais ágil, eficaz e segura, prestigiando o princípio do
juízo imediato.
Sendo assim, declino da competência, para que os autos sejam remetidos a
uma das Varas Cíveis da Comarca de Juiz de Fora, com as nossas especiais
homenagens.
2- Destituo o expert outrora nomeado para o encargo.
Intime-se.
CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc.
Chamo o feito à ordem.
1- Considerando que o curatelado encontra-se internado em Juiz de Fora,
conforme manifestação de id. 44980669, e tendo em vista que a competência em ação
envolvendo incapaz deve levar em conta, prioritariamente, a proteção de seus
interesses, determino o encaminhamento dos autos àquela Comarca, de modo a
permitir uma tutela jurisdicional mais ágil, eficaz e segura, prestigiando o princípio do
juízo imediato.
Sendo assim, declino da competência, para que os autos sejam remetidos a
uma das Varas Cíveis da Comarca de Juiz de Fora, com as nossas especiais
homenagens.
2- Destituo o expert outrora nomeado para o encargo.
Intime-se.
- CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
CERTIDÃO
Perícia médica agendada para o dia 02.10.2018, às 11 horas, na rua Sergipe, nº 625, sala 309,
bairro Funcionários, com o médico perito Dr. Jonatas Barros de Guimarães Bernardes.
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
INTERDIÇÃO (58)
TERMO DE JUNTADA
Ofício.
- CEP:
CERTIDÃO
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Certifico e dou fé que copiei o processo para o perito Jonatas, por meio de mídia.
BELO HORIZONTE, 13 de julho de 2018.
Assinado eletronicamente por: NADIA GABRIELLE SILVEIRA GONCALVES - 13/07/2018 16:11:28 Num. 47395248 - Pág. 1
2ª PROMOTORIA DE JUSTIÇA DA COMARCA DE BELO

HORIZONTE (JUÍZO DE FAMÍLIA)
Processo n.º 6116916-81 2015 8 13 0024
Meritíssimo Juiz,
Trata-se de pedido de curatela de Juraci

Santana dos Santos interposto por Sônia Maria Santana
Quirino, sua irmã, sob o argumento de que ele está
incapacitado de realizar os atos da vida diária e civil.
Ocorre que o curatelando reside na

comarca de Juiz de Fora/MG, conforme se infere da petição de
ID 44980669.
Em pesquisa na jurisprudência nacional,

observa-se que há o entendimento pacífico do Superior
Tribunal de Justiça e dos demais Tribunais Estaduais de que a
competência nas ações de interdição, em regra, é a do juízo do
foro do domicílio do incapaz, tendo em vista a necessidade de
facilitação do acesso à Justiça e da defesa da parte
hipossuficiente na relação processual, bem como a importância
da proximidade do juízo com a pessoa do interditado, devido à
exigência de fiscalização da curatela. Senão vejamos:
Agravo em recurso especial. civil,

processual civil (cpc/1973). ação de
interdição. Negativa de prestação
jurisdicional. inocorrência. Foro
competente para processar e julgar.

Domicílio do interditando. artigo 94, do
cpc/73. proteção dos interesses do incapaz.
Excepcionalidade. falta de impugnação
específica. súmulas 283 e 284/STF.
Revisão. Súmula 7/STJ. Agravo conhecido
para, desde logo, negar provimento ao
recurso especial na parte conhecida. (STJ.
Agravo em Recurso Especial nº 875.647 -
MG (2016/0054307-5). Rel. Ministro Paulo
de Tarso Sanseverino. Data da Publicação:
29/06/2017).
PROCESSO CIVIL. CONFLITO NEGATIVO

DE COMPETÊNCIA. ALVARÁ JUDICIAL
PARA ALIENAÇÃO DE VEÍCULO DE
CURATELADO. MELHOR INTERESSE DO
INCAPAZ. FORO DE DOMICÍLIO DO
INTERDITADO. 1. Aos processos de
curatela deve prevalecer o melhor
interesse do incapaz. Precedente do STJ.
Assim, no caso a ação proposta deve
tramitar no foro de seu domicílio. 2.
Conflito conhecido para declarar
competente o Juízo suscitado, o da
Primeira Vara Cível, de Família e de Órfãos
e Sucessões de Santa Maria. (TJ-DF
07026415520178070000 - Segredo de
Justiça 0702641-55.2017.8.07.0000,
Relator: FÁBIO EDUARDO MARQUES,
Data de Julgamento: 20/07/2017, 1ª
Câmara Cível, Data de Publicação:
Publicado no DJE : 02/08/2017.) (grifos
nossos)
EMENTA: AGRAVO INTERNO - AGRAVO

DE INSTRUMENTO - MODIFICAÇÃO DE
CURATELA - COMPETÊNCIA - DOMICÍLIO
DO CURATELADO - INTERESSE DE
INCAPAZ - Visando-se melhor atender aos

interesses do incapaz e a fiscalização dos
atos inerentes ao encargo de curador,
define-se a competência para o
processamento e julgamento das ações
de Curatela/Interdição de acordo com o
domicílio do interditado/curatelado,
não se aplicando o disposto no art. 87,
do CPC. (TJMG - Agravo Interno Cv
1.0143.12.002609-9/002, Relator(a):
Des.(a) Maurício Soares , 7ª CÂMARA
CÍVEL, julgamento em 18/08/2015,
publicação da súmula em 24/08/2015)
(grifos nossos)
Ementa: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AÇÃO DE INTERDIÇÃO. REMESSA DOS
AUTOS AO JUÍZO DO DOMICÍLIO DO
INTERDITANDO. PRECEDENTES DO STJ.
Segundo orientação jurisprudencial
emanada do STJ, a definição da
competência em ação de interdição
deve levar em conta, prioritariamente, a
proteção dos interesses do interditando,
de modo que o encaminhamento dos autos à
comarca em que o interditando é
domiciliado permitirá uma tutela
jurisdicional mais ágil, eficaz e segura.
AGRAVO DE INSTRUMENTO
DESPROVIDO, POR MONOCRÁTICA.
(Agravo de Instrumento nº 70067194530,
Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do
RS, Relator: Ricardo Moreira Lins Pastl,
Julgado em 09/11/2015) (grifos nossos).
Dessa maneira, a competência para

processar e julgar a presente ação de interdição é do Juízo da
comarca de Juiz de Fora/MG, no qual se encontra domiciliado o
curatelando, parte hipossuficiente da relação, que reclama,
induvidosamente, especial proteção de seus interesses e

facilitação de sua defesa.
Isto posto, manifesta o Ministério Público

pelo reconhecimento da incompetência do Juízo de Família da
comarca de Belo Horizonte para processar e julgar a presente
ação de interdição, bem como pela remessa dos autos ao Juízo
da comarca de Juiz de Fora/MG, local do domicílio do
curatelando.
ERIKA DE FÁTIMA MATOZINHOS RIBEIRO

CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc;
Ao I.RMP para parecer acerca da competência, tendo em vista certidão de id.

45607648.
Intimem-se.
PETIÇÃO ANEXA.
AO JUÍZO DA 6º VARA DE FAMÍLIA DA COMARCA DE BELO
HORIZONTE/MG
Processo nº: 6116916 -81.2015.8.13.0024
SONIA MARIA DIAS SANTANA, já qualificado nos autos da ação de

interdição e curatela, que move em favor de JURACY SANTANA DOS
SANTOS, vem por meio de sua procuradora subscrevente desta,
respeitosamente à presença de Vossa Excelência, requerer:
O desentranhamento de um arquivo que foi protocolizado com o nome de

“curso de bolos no pote”, pois tal arquivo foi juntado aos autos
equivocadamente, trata-se do ultimo arquivo juntado pela autora.
Termos em que pede e espera seu deferimento.
Belo Horizonte, 18 de junho maio de 2018.
ROBERTA SALVÁTICO V. DE MELLO - OAB/MG 118.049.
CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc;
Ao I.RMP para parecer acerca da competência, tendo em vista certidão de id.

45607648.
Intimem-se.
Assinado eletronicamente por: DANIEL DOURADO PACHECO - 18/06/2018 18:01:11 Num. 45621925 - Pág. 1
- CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
CERTIDÃO
Certifico que o interditando encontra-se internado na Comarca de Juiz de Fora, conforme

noticiado na petição id. 44980669, pag. 1, motivo pelo qual remeto os autos à apreciação de
V.Exa. para as providências cabíveis.
BELO HORIZONTE, 18 de junho de 2018.
PETIÇÃO ANEXA.
Curso de Bolos no Pote
Massa | Recheios | Montagem
Dicas Importantes
• Antes de começar a fazer a massa do bolo é muito importante que

você separe
todos os ingredientes já pesados e medidos.
• Pré - aqueça o forno já na temperatura em que a massa deve ser
assada.
• É muito importante o uso de xícaras, colheres medidoras e
balança de precisão
para padronizar a sua produção, assim você consegue calcular
exatamente o
custo do seu produto.
• O tempo de cozimento do bolo vai variar muito de acordo com
cada forno.
Nunca abra o forno antes do seu bolo começar a exalar um
cheirinho de bolo
assando... +/- 35 minutos com o seu forno já pré-aquecido.
Calda Base Neutra
• 500ml de agua
• 250gr de açúcar
Coloque os ingreddientes em uma panela e ferva ate que o açúcar
esteja completamente disolvido.
Use fria ou de preferncia gelada.
Massa
Pão de Ló
8 gemas
8 claras
2 xícaras de açúcar refinado
1 xícara de leite morno
4 xícaras de farinha de trigo peneiradas
1 pitada de sal (opcional)
1 colher (sopa) de fermento em pó
Bata as gemas com o açúcar até as gemas branquiarem, depois

acrescente o leite morno e bata em velocidade alta até a massa
dobrar de volume e virar uma espuma.
Acrescente a farinha, o fermento e o sal peneirados, misture com
um fuet delicadamente para não perder o ar agregado ao creme.
Bata as claras em neve e adicione aos poucos á massa. Isso fará
com que seu bolo fique bem fofinho.
Asse em forno pré-aquecido á 220º graus até dourar em forma de
40cm x 30cm.
Obs.: Para massa de chocolate, substitua 2 colheres (sopa) de

farinha de trigo pela mesma quantidade de cacau em pó peneirado.
Recheios
Brigadeiro com Morango
• 2 caixas de leite condensado

• A mesma medida de Leite Integral
• 1 colher (sopa) farinha de trigo
2 colheres (sopa) de chocolate em po
Morangos frescos picados
Modo de Preparo:
Dissolva a farinha e o chocolate em po no leite condensado e leve
todos o ingredientes ao fogo brando até engrossar. Use o creme
frio intercalando com camadas de bolo, brigadeiro e morangos,
finalize com morango partido ao meio e granulados de chocolate.
Compota de Frutas
• 500gr de fruta “in natura” ou congelada (morango, amora,

abacaxi)
• 250gr de açúcar cristal
• suco de 1/2 limão
Modo de Preparo:
Pique as frutas e leve ao fogo brando com açúcar até total
cozimento
( aproximadamente 30 minutos após a fervura), acrescente o suco
do limão e deixe
ferver por mais 5 minutos. Use completamente frio.
Creme de Leite Condensado
•500 ml de leite
•2 caixas de leite condensado
•1caixa de creme de leite
•2 colheres de sopa de farinha de trigo peneirada
Modo de Preparo:
Dissolva a farinha no leite condensado, acrescente os outros
ingredientes e cozinhe ate engrossar.
Prestigio
1 receita do recheio de Brigadeiro
Creme de Coco:
2 caixas de leite condensado
200ml de leite de coco
A mesma medida de leite integral
350gr de coco ralado
Modo de Preparo:
Leve todos os ingredientes ao fogo medio ate engrossar, deixe
esfriar bem e monte intercalando com camadas de bolo, recheio de
brigadeiro e recheio de coco. Finalize com coco ralado
Recheio de Leite em Po
2 caixas de leite condensado

A mesma medida de leite integral
300gr de leite em po de qualidade
Dissolva o leite em po no leite condensado, e depois acrescente o

leite, leve ao fogo baixo ate engrossar e sair a toda a espuma
esbranquiçada.
Recheio de Nutella
1 pote de 650gr de Nutella

600gr de Creme de leite
500gr de chantilly de Chocolate batido bem firme
Em um bowl grande dilua a Nutella com o Creme de Leite

misturando bem, depois acrescente essa mistura aos poucos ao
chantilly batido, na batedeira ou com um fuet.
Montagem
1º camada: Recheio
2º camada: Bolo + calda
3º camada: recheio + finalizaçao
Corte o seu bolo no formato referente a embalagem que você vai
usar, pois as camadas a vista de bolo e recheio ficam mais bem
apetitosas ao olhar do seu cliente.
Validade:
Frutas frescas: 4 dias na geladeira

Os demais: 7 dias na geladeira
Fora da geladeira por no maximo 6hs no caso de venda ambulante
Aconselhavel uso de gelo em gel, caixa ou bolsa termica.
Tipos de Embalagens
Existem vários tipos de embalagens para bolos no pote no

mercado.
Abaixo alguns modelos:
Ideal para festa ou lembrancinhas:
AO JUÍZO DA 6º VARA DE FAMÍLIA DA COMARCA DE BELO
HORIZONTE/MG
Processo nº: 6116916 -81.2015.8.13.0024
SONIA MARIA DIAS SANTANA, já qualificado nos autos da ação de

interdição e curatela, que move em favor de JURACY SANTANA DOS
SANTOS, vem por meio de sua procuradora subscrevente desta,
respeitosamente à presença de Vossa Excelência, requerer:
A juntada de LAUDO PSIQUIATRICO, cumprindo determinação deste juízo

e demais documentos que comprovam a situação do interditado e sua
internação na Comarca de Juiz de Fora.
Termos em que pede e espera seu deferimento.
Belo Horizonte, 06 de junho maio de 2018.
ROBERTA SALVÁTICO V. DE MELLO - OAB/MG 118.049.
CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc.
Proceda-se à perícia médica.
Intime-se.

!
" # $ % & ' ( ) # * + , " , - . / , 0 1 * # $ % & 2 - 2 3 * ( 2 ) 4 + . 2
5 5 6 7 8 6 9 7 5 :

= > ?
A B C D E F G H I J H
; < < < @ <
N O ? Q T
; K L M K P M K R S S K ;
U V X Q Q U X U
S ; W S P S W S Y S S
Z [ \
J G ` a F b c d e f g e d e e e f f h d i
] ^ _ ^
j k l m n o p n q p r s t u r v w r u m x p t y z v { | u r } z s w t ~ { u r t v { s r p { t s

F E I G I J c

F I J ¡ J ` c
¢ ¢ £
^
G ¥ G I G F J G ` a c f f ¦ e § ¦ d e f g
¤ ^ _ ^
G © ¡ ¡ J ª « E ¬ E ¥ G I c i e ® e e
¨ ^ ^
¯ ° ¯ ± o q ² ± ³ j o o ´ ° µ o
b I ¡ J ¬ ¬ c f f f g f d e f § g f e e d h
¸
] ^ ¶ ^ · ^
E I J G ¥ « G ` a c º ¦ ½ ½ ½ ½ ¿ f ½ º ½

» » ¼ ¼ ¾ £ » £ À » ¼ ¾ Á » Â Ã
¹ ¶ ^ ^
¬ ¬ E ¬ ¥ E I ¬ Æ c Ç ½ º Ç Ç
¼ » Á » » ¼ ¾ ¼
Ä
^ Å
¬ ¬ « F ¥ c

¾ À ¾ £ À Á ¾ £
Ä
^
© G ¬ ¬ J c ½
» ¼ ¾ Á » Â Ã
E I J G ¥ « ¡ J É G c

» £
¹ ¶ ^ ]
« c Ç ½ Ç Ç ½ Ç
Ì
À Á ¼ ¾ ¼ ¼ ¾
Ê Ë
« ¥ ¡ ¡ E F E G © c Ç ½ º Ç Ç
¼ » Á » » ¼ ¾ ¼
Ä
^ ¶ · ¶
Í j Î j Ï µ ³ µ Ð ² µ ± ¯ ± o Ñ ± Î ± ² Ð ² µ ± o
J c ½ Ç ½ Ç ¿ º Ç Ç
¼ ¾ Á Á À » Á Ã Á ¼ Á
] ^ _
b B Ò c e g h
¸ ¸ ¸
È
]
Î r s w { u { w { Ó m Ô p m Õ t s s t m v { | { Ö z t t u r v w t Õ t × { u m Õ m t v m l r { u m { Ô p r s w { p s r p Ø t ~ m u r ° s s t s w Ù v × t { } z u t × t Ú p t { p { w z t w {
u m x } v r s w { Û { p { u { } z s w t ~ { n Ü Ü Ý Þ ß Ý à Þ Ü á
MM. Juiz,
ciente dos documentos apresentados pela parte autora.
Pede deferimento.
DEFENSORA PÚBLICA
MADEP 0101
CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, em correição.
Dê-se vista à i. Curadora Especial sobre os documentos apresentados pela
requerente.
Prazo: 5 dias.
Após, conclusos para designação da perícia.
Intime-se.
CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, em correição.
Dê-se vista à i. Curadora Especial sobre os documentos apresentados pela
requerente.
Prazo: 5 dias.
Após, conclusos para designação da perícia.
Intime-se.
MM. Juiz,
Ciente da documentação colacionada pela requerente no ID 32823028.
Na oportunidade, reitera parecer de ID 25751397.
BELO HORIZONTE, 07 de Dezembro de 2017
Monica Sofia Pinto Henriques da Silva

Assinado eletronicamente por: MONICA SOFIA PINTO HENRIQUES DA SILVA - 07/12/2017 14:03:42 Num. 34754583 - Pág. 1
CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc.
Ao i. RMP.
Intime-se.
CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc.
Ao i. RMP.
Intime-se.
PETIÇÃO ANEXA.
AO JUÍZO DA 6ª VARA DE FAMÍLIA DA COMARCA DE BELO HORIZONTE
– MG.
Processo nº.: 6116916-81.2015.8.13.0024
SÔNIA MARIA DIAS SANTANA, já qualificada nos autos do processo em epígrafe,

vem perante Vossa Excelência, em cumprimento do requerimento solicitado pelo
Ministério Público do Estado de Minas Gerais, informar e requerer o seguinte:
1. A requerente não possui nenhum dos impedimentos constantes no art. 1.735 do

Código Civil;
2. O curatelado não possui bens;
3. Conforme documento que ora junta, o Curatelado possui benéfico do INSS;
Termos em que pede e espera deferimento.
Belo Horizonte, 23 de outubro de 2017.
ROBERTA SALVÁTICO VAZ DE MELLO – OAB / MG 118.049
CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos etc;
Intime-se a autora para que acoste aos autos a documentação faltante no prazo improrrogável de 5 (cinco) dias, sob
pena de extinção do feito.
BELO HORIZONTE, 11 de outubro de 2017
CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos etc;
Intime-se a autora para que acoste aos autos a documentação faltante no prazo improrrogável de 5 (cinco) dias, sob
pena de extinção do feito.
CEP:

manifestação da parte interessada.
CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc.
Defiro a dilação do prazo para apresentação da documentação faltante, em mais
15 dias.
Intime-se.
CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc.
Defiro a dilação do prazo para apresentação da documentação faltante, em mais
15 dias.
Intime-se.
6ª Vara de Família
Processo nº 6116916-81.2015.8.13.0024
MM Juiz,
Ciente de todo processado. O Ministério Público pugna pela designação de perícia

médica, devendo o I. Perito esclarecer os limites da curatela, nos termos do artigo 85,
da Lei 13.146/2015.
Na oportunidade, vem apresentar os seguintes quesitos a serem respondidos pelo

perito oficial:
1) O(a) examinado(a) é portador de alguma deficiência ou doença?
2) Em caso negativo, esclarecer.
3) Sendo positiva resposta ao primeiro quesito, tal doença ou eficiência compromete a

capacidade do interditando de praticar os atos da vida civil?
4) Se o(a) examinado(a) for pessoa com deficiência, há a possibilidade de aplicação do

instituto de tomada de decisão apoiada, nos termos da Lei 13.146/2015? Em caso
positivo quais seriam os fundamentos para tanto.
5) Em caso negativo e sendo necessária a curatela:

- Qual o diagnóstico estabelecido pelo CID? Indicar nome e CID
- A deficiência é de natureza física, mental, intelectual ou sensorial?
- Tratando-se de deficiência física, qual o sistema orgânico comprometido, sua
etiologia e classificação na CID-10?
- A deficiência é suficiente para comprometer, no(a) examinado(a), as suas faculdades
de discernimento, de afetividade, de orientação psíquica?
- A deficiência incapacita o (a) examinado (a) para:
* participação na sociedade?
* atividades de vida diária?
* compreender fatos e alternativas?
* exercer atos negociais e decidir sobre valores?

- A deficiência é permanente ou transitória?
- A doença ou deficiência da pessoa periciada é passível de tratamento? Especificar,
caso positivo.
- Essa doença ou deficiência detectada poderia ser reduzida ou revertida mediante
tratamento adequado?
- Em caso positivo qual seria o tempo recomendável para uma nova avaliação.
- Quais são as medidas apropriadas para promover a reabilitação ou recuperação física,
cognitiva ou psicológica da pessoa periciada?
- A pessoa tem capacidade de retira dinheiro de caixa eletrônico ou bancos próximos?
- A pessoa periciada tem capacidade para usar cartões de débito, crédito ou para saque
adequadamente e com responsabilidade?
- A pessoa periciada tem capacidade para iniciar, manter e fazer prosperar seus
relacionamentos sociais?
- A pessoa periciada tem capacidade para praticar atos de mera administração, tais
como aqueles em que a pessoa periciada, segundo o papel administrativo que lhe cabe,
deliberar e executa atos concernentes a promover o andamento, a conservação e a
frutificação corrente dos negócios, desde que para isso não precise dispor de bens de
capital ou patrimoniais, ou, no caso de pessoa que não administra nenhum negócio,
considerar a segurança nas transações correntes de compra ou troca de produtos para
a residência, ou de uso pessoal, e na oferta de pequenas quantias (doação ou
empréstimo) para amigo(a)s, cônjuges, parentes, etc... sem expor-se a risco de causar
prejuízo significativo a si ou a outrem?
- A pessoa periciada tem capacidade para praticar atos de disposição ou alienação, a
saber, a de alterar a forma e a disposição em que lhe foram confiados os negócios que
administra, no que se refere aos bens de capital ou patrimoniais próprios, da empresa
ou de sua família (como comprar, vender, alugar, contrair empréstimos, hipotecar,
etc..)?
- No curso do exame pericial foi informado se o(a) interditando(a) está recebendo
acompanhamento médico e/ou terapêutico?
- No curso do exame pericial foi informado se o(a) interditando(a) faz uso contínuo de
medicação controlada?
- Quais seriam os limites da curatela, indicando os atos da vida civil que poderiam ser
realizados pelo(a) examinado(a), nos termos do artigo 85, da Lei 13.146/2015.
6) Queira o ilustre perito acrescentar os esclarecimentos que, a seu profissional e

científico juízo, possam ser úteis ao melhor conhecimento das condições mentais,
do(a) examinado(a) e sua capacidade de reger sua própria pessoa e bens.
Por fim, requer seja a curadora intimada para que traga aos autos os seguintes
documentos:
1) Declaração que não incide nas hipóteses art.1735 C. Civil;

2) Declaração sobre bens e rendas do Curatelando.
Após, pugna por nova vista.
BELO HORIZONTE, 30 de Junho de 2017

CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc.
Vista à requerente sobre impugnação apresentada pela i. Curadora Especial,
devendo apresentar a documentação faltante ali indicada, no prazo de 10 dias.
Após, ouça-se o i. RMP.
Intime-se.
BELO HORIZONTE, 17 de abril de 2017
PETIÇÃO ANEXA.
CEP: 30.110-067 Tel: 31 - 3295-4004
www.famig.edu.br
EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DA 6ª VARA DE FAMÍLIA DA COMARCA DE BELO

HORIZONTE – MG
Processo nº.: 6116916-81.2015.8.13.0024
SÔNIA MARIA DIAS SANTANA, já qualificada nos autos do processo em epígrafe, vem
respeitosamente, perante V. Exa, em cumprimento ao despacho publicado anteriormente, requerer a
dilação de prazo para apresentação das declarações requeridas por este juízo.
Fernanda Manuela da Silva Ribeiro

OAB/MG 119.255
Roberta Salvático V. de Mello

OAB/MG 118.049
CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc.
Intime-se.
CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc.
Intime-se.
MM. Juiz,
Segue Impugnação em anexo.
Pede deferimento.
DEFENSORA PÚBLICA
MADEP 010
DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE MINAS GERAIS
Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da 6ª Vara de Família da Comarca de Belo Horizonte/MG.
Autos PJE n°: 6116916-81.2015.8.13.0024

Ação de CURATELA
A DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE MINAS GERAIS, Instituição

Autônoma integrante do Sistema Constitucional de Justiça, no desempenho de sua atribuição legal de
Curadoria Especial, exercendo neste processo a assistência jurídica em favor do (a) Curatelando (a)
JURACY SANTANA DOS SANTOS, já qualificado nos autos, vem, respeitosamente, à presença de
Vossa Excelência, por meio de seu Órgão de Execução que subscreve, com fundamento no art. 752,
§2º, do CPC/15, oferecer IMPUGNAÇÃO AO PEDIDO, consoante os fatos e fundamentos a seguir
aduzidos.
I – DA TEMPESTIVIDADE
Destaca-se, inicialmente, que a presente manifestação mostra-se regular e

tempestiva. Com efeito, os arts. 186, caput, e §1º do CPC/15, c/c 128, I, da Lei Complementar
Federal 80/94, e 74, I, da Lei Complementar Estadual 65/03, impõem a intimação pessoal do
Defensor Público e a contagem em dobro de todos os prazos. Considerando que a Defensoria
Pública, curadora especial em exercício nesta DD. Vara, foi intimada pessoalmente no dia 06/03/17,
data de sua ciência no sistema eletrônico, conclui-se pela oportuna apresentação desta impugnação.
II – DO BREVE HISTÓRICO
Trata-se de Ação de CURATELA proposta por SONIA MARIA SANTANA em face

de seu irmão JURACY SANTANA DOS SANTOS, sob o fundamento de que este apresenta quadro
clínico de Esquizofrenia Paranoide (CID-10.F2D.D), sendo que tal patologia compromete
profundamente sua capacidade de exercer autonomamente os atos da vida civil, conforme relatório
médico anexado (ID Num. 3897897/10).
A Requerente ressaltou que é a pessoa mais indicada e capacitada para os

cuidados com seu irmão, havendo a concordância dos outros parentes.
Constou na peça inicial que o deferimento da interdição permitirá que o

Requerente possa representar os interesses do Curatelando, evitando danos irreparáveis a vida civil
e regularizar a situação do requerido perante ao INSS. A curatela provisória foi deferida nos termos
de ID Num. 8321490/2.
Foi nomeado curador especial ao Curatelando, conforme previsão do art. 752, § 2º

do CPC/15 (ID Num. 20844760).
III – DA QUESTÃO PRELIMINAR – PENDÊNCIA DE DOCUMENTOS E

INFORMAÇÕES ESSENCIAIS
Analisando-se os autos, depreende-se que a requerente ainda não apresentou

documentos e informações considerados imprescindíveis à análise de sua pretensão.
A propósito, a presença da Curadoria Especial no feito também se justifica para

que haja uma verificação da regularidade dos atos processuais e, caso seja comprovada a
impossibilidade (total ou parcial) de discernimento, seja nomeado como curador ou apoiador a pessoa
mais habilitada para o exercício da função. Para tanto, deve ser observado o que disposto no art.
1.775 do Código Civil, bem como o art.747 e seguintes do NCPC.
Na esteira desse propósito, analisam-se os documentos considerados essenciais

ao exame do mérito, cotejando os que já foram apresentados com aqueles que ainda não constam
nos autos. Para tanto, apresenta-se o seguinte quadro esquemático:
Curatelando (a) ID Num.

Certidão de nascimento/casamento -
Cópia da Carteira de Identidade e/ou CPF 3897897/4 e 5
Relatório médico indicando a deficiência 3897897/10
Termo de Consentimento dos demais legitimados (art. 1.775 do 3897911/1 a 4
Código Civil)
Parte Autora ID Num.

Certidão de nascimento/casamento -
Cópia da Carteira de Identidade e CPF 3897897/3
Atestado de Antecedentes 3897897/10
Atestado de higidez 3897911/8
Certidão de Feito Criminal 20517795/2
Certidão de Feito Cível 20517795
Declaração que não incide nas hipóteses art.1735 C. Civil Não consta
Declaração sobre bens e rendas do (a) Curatelando (a) Não consta
Observa-se da planilha acima que o processo não se encontra suficientemente

instruído, tendo em vista a ausência de apresentação de documentos reputados essenciais, quais
sejam: declaração que não incide nas hipóteses art. 1735 da requerente e Declaração sobre
bens e rendas do (a) Curatelando (a).
Destarte, a Curadoria Especial vem requerer a intimação da autora para que

apresente os documentos e informações ainda não disponibilizados, nos termos especificados
acima.
Dito isso, de bom alvitre transcrever o seguinte dispositivo legal:
“A petição inicial será instruída com os documentos indispensáveis à propositura da

ação”. (art. 283 do CPC/73 e art. 320 do CPC/15).
O art. 434 do NCPC (art. 396 do CPC/73) também dispõe que incumbe à parte
interessada instruir a petição inicial ou a contestação com os documentos destinados a provar suas
alegações. Neste sentido, citando a orientação doutrinária, traz-se o escólio de PAULO LÚCIO
NOGUEIRA:
“Obedecidos os princípios da lealdade processual e da estabilização da lide, podem

os documentos não indispensáveis ser juntados após a contestação, pois os
indispensáveis devem ser produzidos com a inicial ou com a contestação (RT,
599:106 e 583:89), pois toda documentação essencial deve vir com a inicial (RT,
608:143).”
Ante o exposto, sob pena de extinção do procedimento sem o exame do

mérito, nos termos dos arts. 317, 320, 321 e 485, IV, do NCPC, a Curadoria Especial vem requerer
que a parte autora seja intimada para apresentar nos autos os documentos e informações acima
individualizados.
IV - MÉRITO
Primeiramente, observa-se que a demanda foi ajuizada antes da vigência da Lei

Brasileira de Inclusão da Pessoa com Deficiência (Lei nº 13.146/2015 – Estatuto da Pessoa com
Deficiência). Por conseguinte, a petição inicial não pôde ser elaborada à luz dos novos paradigmas e
pressupostos ali delineados. Diante disso, os fatos apresentados na peça inaugural deverão ser
interpretados à luz dos novos paradigmas.
Esse verdadeiro microssistema de proteção jurídica prestigia a concepção

personalista enunciada pelo princípio da dignidade da pessoa humana (art. 1º, III, CR), para assentar
que a capacidade jurídica é direito fundamental autônomo e insuscetível de supressão, e não
apenas uma “medida da personalidade” que poderia ser graduada por meio de categorias rígidas –
capacidade plena ou incapacidades absoluta e relativa.
Com a vigência da referida lei de inclusão, a curatela do deficiente não é mais a

regra e sim exceção. Ao lado disso, como princípios norteadores, o diploma apregoa que, em
hipótese de dúvida, deve-se manter hígida a capacidade civil e, em caso de comprovação de perda
de discernimento, a restrição na autonomia deve ser a menor possível. Nesse sentido, o art. 6º dispõe
que “A deficiência não afeta a plena capacidade civil da pessoa”.
E a deficiência – considerada como um impedimento duradouro físico, mental ou

sensorial, não leva inicialmente a qualquer forma de incapacidade, apenas a uma vulnerabilidade,
pois a garantia de igualdade induz a uma presunção geral de plena capacidade a favor das pessoas
com deficiência.
Apenas excepcionalmente, com relevante inversão da carga probatória e

amplamente justificada, é que a incapacidade surgirá e poderá conduzir a curatela.
Assim, a ação de curatela exige, por sua especificidade e ante a natureza

indisponível dos interesses que envolve, que seja feita em rigorosa atenção às regras civis e
processuais para a espécie, especialmente aquelas referentes à regular formação da relação
processual.
Cabe destacar que a parte requerente da ação deve indicar pontualmente

para quais efeitos e atos da vida civil será necessária à curatela, levando em consideração as
características pessoais do (a) curatelando (a).
A curatela configura-se então medida extrema, devendo se basear em prova

robusta da incapacidade da pessoa a ser curatelada, pela análise de exame médico feito por perito
oficial e caso necessário, por equipe multidisciplinar (art. 753, § 1º, do CPC/15).
E, no caso em tela, é preciso pontuar a necessidade de realização de PERÍCIA

MÉDICA, devendo ser observada a formalidade da lei prevista no art. 753 do CPC/15, vejamos:
“Art. 753 - Decorrido o prazo previsto no art. 752, o juiz determinará a produção
de prova pericial para avaliação da capacidade do interditando para praticar atos
da vida civil.
§ 1º A perícia pode ser realizada por equipe composta por expertos com formação
multidisciplinar.
§ 2º O laudo pericial indicará especificadamente, se for o caso, os atos para
os quais haverá necessidade de curatela.” (grifos nossos)
Faz, então, indispensável o exame pericial para verificação da incapacidade do (a)

curatelando (a), não podendo ser dispensado em hipótese alguma para atendimento da norma acima
disposta.
Cumpre mencionar que a presente ação busca a curatela do Sr. JURACY

SANTANA DOS SANTOS, suscitando sua incapacidade para os atos da vida civil, sendo, portanto,
imprescindível a sua avaliação por perito médico oficial.
Sobre tema, destaca-se:
“O perito deve, de preferência, ser médico especialista (psiquiatra), mas se a

perícia for complexa, será realizada por equipe composta de expertos com
formação multidisciplinar (NCPC art. 753, § 1º), como exemplos, psicólogos e
assistentes sociais. Cumpre ressaltar que, nos termos do § 1º do art. 2º da Lei nº
13.146/2015, “a avaliação da deficiência, quando necessária, será
biopsicossocial, realizada por equipe multiprofissional e interdisciplinar”.” (Curso
de Direito Processual Civil – Procedimentos Especiais – vol. II - 50ª ed. rev., atual.
e ampl. – Humberto Theodor Júnior - Rio de Janeiro: Forense, 2016, p.524 e 525)
grifos nossos
Enfim, mostra-se indispensável à realização da prova pericial - perícia médica

devidamente determinada pelo Juiz, sendo certo que o processo de curatela traz em si interesse
relevante, devendo-se, sempre, buscar a verdade real.
Sobre o tema, destaca-se lição dos ilustres doutrinadores Cristiano Chaves de

Farias e Nelson Rosenvald, na obra Direito das Famílias, 2ª ed., 2ª tiragem, ed. Lumen Juris,
pág.897:
“Seguindo o rito procedimental da interdição, vale lembrar que, após a defesa do

interditando, a legislação brasileira, corretamente, exige a realização de
perícia obrigatória, com o desiderato de bem instruir o procedimento. Implica
em nulidade absoluta do processo a supressão da perícia médica
obrigatória.” (g.n.)
Então, não se pode admitir que a curatela se ampare apenas em documento

médico particular, sem a devida nomeação pelo juiz de perito judicial.
Neste sentido, citam-se:
“Atestado médico. Não supre a necessidade de que seja realizada prova pericial
(RT 675/174).”
“Atestado Médico. Concessão da Interdição. A realização de perícia médica é

obrigatória e não facultativa. O exame pericial é imprescindível para a segurança
da decisão judicial (RT 715/133).”
(cf. CPC Comentado, Nelson Nery Junior, 10ª ed., ed. RT, pág.1282)
Pontua-se que, caso seja constatado que a deficiência do (a) Curatelando (a) é
qualificada pela impossibilidade de autogoverno, deve ser observada a chamada “Personalização
da Curatela” ou “Projeto Individual de Curatela”. Nesse tocante, confira-se a doutrina de
HUMBERTO THEODORO JÚNIOR:
“Além disso, a sentença de interdição deve fixar os limites da curatela,

observando o estado e o desenvolvimento mental do interdito, bem como
considerando suas características pessoais, potencialidades, habilidades,
vontades e preferências (NCPC, art. 755, I e II). É a chamada “personalização
da curatela”, vale dizer, é realizado em projeto individual de curatela para cada
interdito.
No NCPC preocupa-se, ainda, com a reabilitação do curatelado, que deve ser

buscada por seu curador (art. 758). Assim, a curatela tende a ser um
procedimento protetivo extraordinário, que deverá durar apenas o período
necessário para a recuperação do interdito, se possível.”
“Especial atenção merece o art. 85 da Lei nº 13.146/2015, que estabelece os

limites da curatela: afetará tão somente os atos relacionados aos direitos de
natureza patrimonial e negocial; ela não alcança o direito ao próprio corpo, à
sexualidade, ao matrimônio, à privacidade, à educação, à saúde, ao trabalho
e ao voto (§ 1º). Ou seja, “constitui medida extraordinária, devendo constar da
sentença as razões e motivações de sua definição, preservados os interesses do
curatelado” (§2º). Enfim, a ”definição de curatela de pessoa com deficiência
constitui medida protetiva extraordinária, proporcional às necessidades e às
circunstâncias de cada caso, e durará o menor tempo possível” (art. 84, § 3º da
Lei 13.146/2015)”. (Curso de Direito Processual Civil – Procedimentos Especiais –
vol. II - 50ª ed. rev., atual. e ampl. – Rio de Janeiro: Forense, 2016, p.524 e 525)
Grifou-se
Cabe ressaltar que, ao fixar em sentença os limites da curatela, devem ser

especialmente consideradas as potencialidades, vontades e preferências do (a) curatelado (a) (art.
755, II, do NCPC). Lado outro, a limitação deve ser proporcional às necessidades e às circunstâncias
de cada caso, devendo durar o menor tempo possível (art. 84, §3º, da Lei nº 13.146/2015).
Reafirma-se que não poderão ser atingidos os atos que não se relacionarem a
aspectos econômico-patrimoniais, ou seja, os de natureza existencial, titularizados por qualquer
pessoa natural pelo simples fato de existir, verdadeiros corolários do atributo fundamental da
dignidade (vide rol exemplificativo no art. 6º da Lei n° 13.146/2015).
Considerando que a curatela é reservada apenas às pessoas com deficiência

qualificada pela impossibilidade de autogoverno e se restringe aos aspectos patrimoniais, não
abarcando os demais atos jurídicos (direitos existenciais), não mais se poderá cogitar de
“incapacidade absoluta”. Nesse diapasão, quando tiver de ser aplicada (sempre em caráter
extraordinário, conforme o art. 84, §3º, da Lei 13.146/2015), gerará no máximo uma incapacidade
relativa, circunscrita aos aspectos econômicos.
Ainda, cumpre deixar consignado que na eventual sentença de curatela não há

possibilidade de retirada do direito ao voto do incapaz. Sobre o tema, válido destacar o ensinamento
de Cristiano Chaves de Farias e Nelson Rosenvald:
“...Todavia, a melhor interpretação da matéria, sem dúvida, é no sentido de que o

alistamento e voto do incapaz mentalmente devem ser facultativos. Nesse
diapasão, o Tribunal Superior Eleitoral (Resolução TSE nº21.920, Rel. Min. Gilmar
Mendes, j.3.8.04) houve por bem entender como facultativos o alistamento e voto
dos cidadãos portadores de deficiências que impossibilitem ou tornem
extremamente oneroso o exercício das obrigações eleitorais. De qualquer sorte, é
fácil perceber que a sentença de interdição não pode determinar a suspensão do
direito à cidadania do incapaz, com a retirada de seu direito ao voto.” (Cf. Curso
de Dir. Civil – Famílias, Cristiano Chaves de Farias e Nelson Rosenvald, vol.6, 8ª
ed., ed. Juspodivm, ano 2016, pág.946).
Desse modo, frisa-se que o direito a voto e de ser votado, enfim o direito à
cidadania foi assegurado pelo art.76, §1º da Lei 13.146/15.
Insta lembrar ainda que o Curador deverá buscar tratamento e apoio apropriados
à conquista da autonomia pelo (a) curatelado (a) (art. 758 do CPC/15) e se atentar para a nova
redação do art. 1.777 do Código Civil, que assegura ao curatelado a convivência familiar e
comunitária, devendo evitar o recolhimento em estabelecimento que o (a) afaste desse convívio.
Em atenção às peculiaridades referentes ao exercício do encargo de curadora

especial, impugna-se o pedido de curatela por negativa geral, elidindo os efeitos da revelia e tornando
controvertidos os fatos sustentados pela parte requerente, conforme autoriza o art. 341, parágrafo
único, do CPC/15, requerendo a improcedência do pedido.
V – DOS PEDIDOS
Por tudo o que restou exposto, a Defensoria Pública vem requerer:
1) Nos termos do art.341, p. único c/c art.752, §2º, ambos do CPC/15, diante
das considerações expostas e pelas peculiaridades inerentes ao exercício das funções de Curador
Especial, que sejam julgados improcedentes os pedidos deduzidos no processo, condenando-se a
parte requerente nos ônus da sucumbência e demais cominações legais.
2) Pelo princípio da eventualidade e em caráter subsidiário, uma vez constatada a

necessidade de aplicação de medida protetiva de curatela, que seja esta limitada aos atos de
natureza patrimonial ou negocial (art. 85, caput, da Lei n° 13.146/2015), permitindo-se que todos
os demais atos de conteúdo não patrimonial (direitos existenciais) sejam praticados diretamente pelo
(a) curatelado (a).
3) Considerando o disposto nos arts. 1.774 e 1.781 do Código Civil c/c art. 84,§ 4º
da Lei 13.146/2015, caso o pedido seja julgado procedente, que a curadora nomeada seja intimada
a prestar contas do exercício de sua curatela, com a apresentação de balanço ao final de cada
ano (art. 1.756, CC), além da prestação de contas a cada dois anos (art. 1.757, CC).
4) A concessão ao (à) Curatelando (a) dos benefícios da gratuidade de jurisdição,

ante a sua evidenciada hipossuficiência econômica, até porque é assistido pela Defensoria Pública,
não possuindo condições para arcar com as despesas deste processo, sem prejuízo de seu sustento,
nos termos dos arts. 98 e 99, §3º, do NCPC, bem como da Lei 1.060/50.
Requer, outrossim, sejam observadas as prerrogativas institucionais dos membros

da Defensoria Pública, notadamente a intimação pessoal, mediante a entrega dos autos, ao Defensor
Público designado para atuar perante esta Vara, contando-lhe em dobro todos os prazos, nos termos
do art. 128, I, da Lei Complementar Federal nº 80/1994, art.74, I da Lei Complementar Estadual nº
65/2003, e art. 186, §1º, do NCPC.
Requer, por fim, provar o alegado por todos os meios de prova em direito
admitidos, especialmente: documental, inclusive com a expedição de ofícios; testemunhal;
depoimento pessoal da requerente; pericial, com a realização da perícia médica (quesitos anexos).
Termos em que, pede e aguarda deferimento.
Belo Horizonte, 04 de abril de 2017.

Defensora Pública / Curadora Especial
Madep 0101
CURATELA – QUESITOS PARA PERÍCIA A SEREM RESPONDIDOS PELO ILUSTRE PERITO

NOMEADO:
1 - Qual o estado geral de saúde física do (a) curatelando (a)? Apresenta doenças ou transtornos
físicos (seja comprometendo estruturas ou funções corporais) que esteja limitando sua capacidade
funcional básica? Quais?
2 - Qual o estado geral de saúde psíquica do (a) curatelando (a)? Apresenta diagnóstico
sindrômico ou diagnóstico aproximado de transtorno mental segundo o sistema CID? Quais?
3 - Pode haver cura ou recuperação? Em caso positivo, quais são as medidas apropriadas para
promover a reabilitação ou recuperação física, cognitiva ou psicológica e para manter a saúde da
pessoa do (a) curatelando (a)? Qual o tempo provável?
4 - Pode o (a) curatelando (a), atualmente, reger sua pessoa ou administrar seus bens de modo
consciente e voluntário?
5 - Caso constatada incapacidade/deficiência para a vida civil, se possível informar:

5.1 - a data em que a incapacidade se iniciou.
5.2 - a causa da incapacidade.
6 - Considerando que o art. 753, § 2º, do Código de Processo Civil/2015 determina que o laudo
pericial indicará especificadamente os atos para os quais haverá necessidade de curatela,
questiona-se:
O (A) curatelando (a) tem condições de praticar os seguintes atos:

6.1 - Dirigir veículo automotor
6.2 - Casar ou constituir união estável
6.3 - Exercer atividade laborativa em caráter permanente ou mediante prestação esporádica de
serviços
6.4 - Administrar quantia financeira moderada ou parte de seus rendimentos mensais com o
objetivo de pagar despesas diárias de pequeno valor
6.5 - Morar sozinho
6.6 - Viajar desacompanhado
6.7- Se autoperceber, perceber as limitações decorrentes da doença ou deficiência
6.8- Relacionar-se com pessoas de maneira contextual e socialmente adequada
6.9 - Reger seu patrimônio e sua renda no que diz respeito a negócios de valor significativo
7 - Considerando que a Lei 13.146/2015 passou a considerar incapacidade relativa o que

antes era absoluta, ou seja, aqueles que por causa transitória ou permanente não podem exprimir
sua vontade (art. 1.767 do Código Civil) e ainda, que devem ser esclarecidos os limites e a
gradação da curatela, esclareça o perito quais atos da vida civil o curatelando NÃO poderá
praticar sem a representação ou assistência de seu curador (exemplos: comprar, vender, doar,
alugar, contrair empréstimos, hipotecar, emprestar, transigir, dar quitação, demandar ou ser
demandado).
8 - A Tomada de Decisão Apoiada prevista no Estatuto da Pessoa com Deficiência (Lei

13.146/2015) é suficiente para proteção do (a) curatelado (a)?
9 – Quais são as medidas apropriadas para assegurar à pessoa do (a) curatelando (a) a máxima
autonomia possível?
10 – Demais considerações pertinentes ao caso, que o perito entenda importante para melhor
apreciação do quadro apresentado.
A Curadoria Especial protesta desde já por nova vista dos autos, após a juntada do laudo pericial
realizado.
Defensora Pública / Curadora Especial
Madep 0101
CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos etc;
Dê-se vista dos autos ao ilustre Defensor Público com assento nesta Vara, a fim de atuar como
Curador Especial do curatelando, conforme art. 752, §2°, do CPC.
PETIÇÃO ANEXA.
CEP: 30.110-067 Tel: 31 - 3295-4004
www.famig.edu.br

HORIZONTE – MG
Processo nº.: 6116916-81.2015.8.13.0024
juntada das certidões anexas.
Belo Horizonte, 24 de março de 2017.

OAB/MG 119.255

OAB/MG 118.049
PETIÇÃO ANEXA.
CEP: 30.110-067 Tel: 31 - 3295-4004
www.famig.edu.br

HORIZONTE – MG
Processo nº.: 6116916-81.2015.8.13.0024
citação por edital do requerido, tendo em vista que devido à instabilidade mental do mesmo será difícil
para que seja devidamente citado em sua residência. Com relação aos documentos solicitados por esse
juízo os mesmos estão sendo providenciados e serão juntados aos autos o mais breve possível.

OAB/MG 119.255

OAB/MG 118.049
CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc...
1- Intime-se a curadora para se manifestar sobre certidão negativa de id.
0008545879, bem como traga aos autos os documentos requeridos no item 5 do
despacho de id. 000393788. Prazo de 10 (dez) dias.
2- Dê-se vista dos autos ao ilustre Defensor Público com assento nesta Vara, a fim de atuar
como Curador Especial do curatelando, conforme art. 752, §2°, do CPC.
Intime-se.
BELO HORIZONTE, 13 de janeiro de 2017
CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc...
Intime-se.
CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc...
Intime-se.
Autos: 6116916-81.2015.8.13.0024
MM. Juiz,
O Ministério Público pugna pela intimação da curadora para se manifestar sobre

certidão negativa de ID 0008545879, bem como traga aos autos os documentos
requeridos no item “5” do r. despacho de ID 0003937388.
Na oportunidade, requer a nomeação de um curador especial para o curatelando, nos

termos do artigo 752, §2º, do NCPC.
Após, pelo prosseguimento do feito, com a realização da perícia médica e de um

estudo social do caso, a fim de que sejam verificadas as preferências da requerida, os
liames comunitários ainda mantidos e ainda quais são as pessoas com as quais possui
maior relação de cuidado e confiança, nos termos do estabelecido no Estatuto.
1) Como é composto o núcleo familiar do(a) interditando(a)? Favor identificar e

qualificar os integrantes e descrever a rotina de cuidados caso existente.
2) O(a) interditando(a) demonstrou ter maior afinidade ou repulsa por algum
integrante de seu núcleo familiar?
3) O(a) interditando(a) realiza as atividades diárias sozinho ou requer auxílio de
terceiros?
4) O(a) interditando(a) estuda ou já frequentou a rede regular de ensino? Em caso
negativo, quais foram as razões para o abandono escolar?
5) O(a) interditando(a) já esteve ou está inserido no mercado de trabalho?
6) Quais documentos o(a) interditando(a) possui?
7) Como são as condições habitacionais do(a) interditando(a)?
8) O(a) interditando(a) possui rendimento e/ou patrimônio? Caso positivo descrevê-
los e sinalizar como são administrados.
9) O(a) interditando(a) recebe benefício previdenciário ou assistencial? Em caso
positivo esclarecer se o recebimento é feito pelo próprio ou por terceiros.
10) O(a) interditando(a) acessa a rede de saúde e assistencial? Em caso positivo
especificar as estruturas da rede acessada pelo(a) interditando(a)? Em caso negativo
verificar as razões alegadas para a falta de acesso.
Na ocasião, apresenta, para tanto, os quesitos a serem respondidos o i. Perito, devendo

este esclarecer quais serão os limites da curatela, nos termos do artigo 85, da Lei
13.146/2015.
1)(a) examinado(a) é portador de alguma deficiência ou doença?

2)caso negativo, esclarecer.
3)positiva resposta ao primeiro quesito, tal doença ou eficiência compromete a
capacidade do interditando de praticar os atos da vida civil?
4)o(a) examinado(a) for pessoa com deficiência, há a possibilidade de aplicação do
instituto de tomada de decisão apoiada, nos termos da Lei 13.146/2015? Em caso
positivo quais seriam os fundamentos para tanto.
5)caso negativo e sendo necessária a curatela:
-o diagnóstico estabelecido pelo CID? Indicar nome e CID
-deficiência é de natureza física, mental, intelectual ou sensorial?
-se de deficiência física, qual o sistema orgânico comprometido, sua etiologia e
classificação na CID-10?
-deficiência é suficiente para comprometer, no(a) examinado(a), as suas faculdades de
discernimento, de afetividade, de orientação psíquica?
-deficiência incapacita o (a) examinado (a) para:
* participação na sociedade?
* atividades de vida diária?
* compreender fatos e alternativas?
* exercer atos negociais e decidir sobre valores?
deficiência é permanente ou transitória?
doença ou deficiência da pessoa periciada é passível de tratamento? Especificar, caso
positivo.
doença ou deficiência detectada poderia ser reduzida ou revertida mediante
tratamento adequado?
caso positivo qual seria o tempo recomendável para uma nova avaliação.
são as medidas apropriadas para promover a reabilitação ou recuperação física,
cognitiva ou psicológica da pessoa periciada?
pessoa tem capacidade de retira dinheiro de caixa eletrônico ou bancos próximos?
pessoa periciada tem capacidade para usar cartões de débito, crédito ou para saque
adequadamente e com responsabilidade?
pessoa periciada tem capacidade para iniciar, manter e fazer prosperar seus
relacionamentos sociais?
pessoa periciada tem capacidade para praticar atos de mera administração, tais
como aqueles em que a pessoa periciada, segundo o papel administrativo que lhe cabe,
deliberar e executa atos concernentes a promover o andamento, a conservação e a
frutificação corrente dos negócios, desde que para isso não precise dispor de bens de
capital ou patrimoniais, ou, no caso de pessoa que não administra nenhum negócio,
considerar a segurança nas transações correntes de compra ou troca de produtos para
a residência, ou de uso pessoal, e na oferta de pequenas quantias (doação ou
empréstimo) para amigo(a)s, cônjuges, parentes, etc... sem expor-se a risco de causar
prejuízo significativo a si ou a outrem?
pessoa periciada tem capacidade para praticar atos de disposição ou alienação, a

saber, a de alterar a forma e a disposição em que lhe foram confiados os negócios que
administra, no que se refere aos bens de capital ou patrimoniais próprios, da empresa
ou de sua família (como comprar, vender, alugar, contrair empréstimos, hipotecar,
etc..)?
curso do exame pericial foi informado se o(a) interditando(a) está recebendo
acompanhamento médico e/ou terapêutico?
curso do exame pericial foi informado se o(a) interditando(a) faz uso contínuo de
medicação controlada?
seriam os limites da curatela, indicando os atos da vida civil que poderiam ser
realizados pelo(a) examinado(a), nos termos do artigo 85, da Lei 13.146/2015.
6)o ilustre perito acrescentar os esclarecimentos que, a seu profissional e científico

juízo, possam ser úteis ao melhor conhecimento das condições mentais, do(a)
examinado(a) e sua capacidade de reger sua própria pessoa e bens.
BELO HORIZONTE, 24 de Outubro de 2016

Promotor Entrancia Especial
CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos etc,
Ao IRMP.
Intimem-se
CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos etc,
Ao IRMP.
Intimem-se
CEP:

manifestação do interditando.
CEP:
CERTIDÃO DE JUNTADA
Mandado 02.
CEP:
PROCESSO 6116916-81.2015.8.13.0024
CLASSE Nº INTERDIÇÃO (58)
Audiência realizada em 02.05.2016.
Mandado de citação/intimação da audiência expedido e enviado à Central de Mandados.
PJ AUXILIAR DA CAPITAL
Processo n° 6116916-81.2015.8.13.0024
MM Juiz,
Analisando os autos, observa-se das peças que foram encaminhadas ao Ministério

Público não consta qualquer despacho judicial, não se permitindo aferir por qual motivo
e para qual finalidade foram os autos remetidos ao parquet, razão pela qual se restitui o
feito, sem manifestação, pugnando por nova vista dos autos, desta feita com a remessa
de todos os seus arquivos.
BELO HORIZONTE, 03 de Março de 2016

Promotor Entrancia Especial
CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
INTERDIÇÃO (58)
Audiência de interrogatório designada para o dia 02.05.2016, às 15:30 horas, perante este Juízo.
CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
INTERDIÇÃO (58)
6ª Vara de Família de Belo Horizonte
CEP:
PROCESSO 6116916-81.2015.8.13.0024
CLASSE Nº INTERDIÇÃO (58)
Audiência realizada em 26.01.2016.
CEP:
CERTIDÃO DE JUNTADA
Certifico e dou fé que nesta data junto ao processo o mandado de citação devidamente cumprido.
Belo Horizonte, 26 de janeiro de 2016.
PETIÇÃO ANEXA.
CEP: 30.110-067 Tel: 31 - 3295-4004
www.famig.edu.br

HORIZONTE – MG
Processo nº.: 6116916-81.2015.8.13.0024
SONIA MARIA DIAS SANTANA, já qualificada nos autos do processo em epígrafe, vem
dilação do prazo, por mais 15 (quinze) dias para que possa juntar aos autos os documentos solicitados
por este juízo.
Belo Horizonte, 14 de dezembro de 2015.

OAB/MG 119.255

OAB/MG 118.049
Nesta data o mandado de citação/intimação da audiência de interrogatório foi expedido e
encaminhado à Central de Mandados.
Belo Horizonte, 27 de novembro de 2015.
CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
INTERDIÇÃO (58)
CEP:
PROCESSO Nº 6116916-81.2015.8.13.0024
Vistos, etc...
1 - Defiro o pedido de justiça gratuita.
2- Ao IRMP sobre o pedido de curatela provisória.
3- À Secretaria para designação de audiência de interrogatório do (a) interditando (a).
4- Cite-se o (a) interditando (a) e abra-se vista ao RMP.
5 – Intime-se a Requerente para trazer aos autos: a) certidão do distribuidor cível e criminal
comprovando estar apto a exercer a curatela; b) relação de bens ou rendas do (a) Interditando
(a); c) declaração de encontrar-se ou não na situação prevista no inciso II, do art. 1.735, do
Código Civil.
Intimem-se.
CEP:
CERTIDÃO DE TRIAGEM
Certifico que não há outro processo envolvendo mesmas partes e/ou mesmo pedido desta ação, nesta
comarca, conforme pesquisa no SISCOM/TJMG.
Petição inicial em anexo
EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA ___ª VARA DE
FAMÍLIA DA COMARCA DE BELO HORIZONTE-MG.
Prioridade na tramitação do processo, conforme art. 71 da Lei

10.741/03.
SÔNIA MARIA SANTANA QUINTINO, filha de Roberto Dias Reis e

Maria Carmen Dias Santana, brasileira, casada, aposentada, portadora
da Carteira de Identidade n° MG 2.146.989, inscrita no CPF sob o n°
834.561.806-59; residente e domiciliada na Rua A, 202, Conjunto
Habitacional Confisco Bairro Serrano, Belo Horizonte/MG, CEP.: 31.360-
390, vem, respeitosamente, perante Vossa Excelência, através de seu
procurador (documento em anexo) onde recebe intimação na Av.
Contorno, 10.185 – Bairro Prado, nesta Comarca, endereço eletrônico
npjc@famig.edu.br propor a presente: AÇÃO DE INTERDIÇÃO E
CURATELA COM PEDIDO DE LIMINAR, em favor de:
JURACI SANTANA DOS SANTOS, filho de Roberto Dias Reis e

Maria Carmen Dias Santana; brasileiro, solteiro, portadora da Carteira de
Identidade n.º MG 5.971.579 e CPF nº 031.104.796-30, residente e
domiciliada na Rua A, 202, Conjunto Habitacional Confisco Bairro
Serrano, Belo Horizonte/MG, CEP.: 31.360-390, pelos fatos e
fundamentos que passa a expor:
I – DOS FATOS E FUNDAMENTOS:
A Interditanda é irmã do Requerente, contando atualmente com 59 anos

de idade, conforme faz prova cópia de documentação anexa.
O Interditando é portador de Esquisofrenia Paranoide (CID-10.F2D.D) a

alguns anos, e atualmente encontra-se aparentemente sem queixas,
porem TOTALMENTE DEPENDENTE para realizar suas atividades
cotidianas.
Importante salientar que a Esquisofrenia Paranoide, conforme
Documento anexo, do Centro de Referencia em Saúde Mental Pampulha,
necessita de uso contínuo de medicamentos para que o paciente esteja
estável, tranqüilo e sem inocorrências.
O Interditando recebe o Benefício de Prestação Continuada (BPC) junto

ao INSS sob o número 522396769-7 e, em decorrência de seus
problemas neurológicos, não tem recebido o benefício a que se faz jus,
tendo em vista que o Interditando foi ao Banco receber e a instituição o
informou sobre a necessidade de um curador que o represente
administrativamente para o recebimento do benefício. O Banco solicitou
que fosse providenciado o documento de curatela.
Desta forma, vem solicitar a curatela em nome da Autora, que, tornar-

se-á, a partir de então, curadora do irmão, podendo, assim, representá-
lo para recebimento do benefício.
O Interditando não possui condições de gerir e administrar sua pessoa e

bens, com base no inciso I do artigo 1.767 do Código Civil Brasileiro, faz-
se necessária a presente medida judicial.
II – DA ANTECIPAÇÃO DE TUTELA:
Em decorrência do estado de saúde do Interditando, sua Irmã, ora

Requerente, encontra-se impossibilitada de trabalhar, tendo assim, que
dedicar-se integralmente aos cuidados com o irmão, afinal, tem-se
disposto a atender às necessidades do Interditando.
A Requerente conta com o benefício do irmão para fazer face às

necessidades do mesmo. Não há como negar que a situação, na qual se
encontra o Interditando, requer gastos extras e, com isso, o aumento
das despesas no orçamento familiar, que atualmente é suportado
exclusivamente pela Requerente.
Conforme já mencionado, o Interditando é beneficiário junto ao INSS e,

provisoriamente não possui autorização administrativa para representá-
lo, logo, a necessidade da CURATELA PROVISÓRIA para o recebimento do
benefício.
Ademais, o Interditando, como também já relatado, devido seu grave
problema de saúde neurológico e físico, necessita do acompanhamento
permanente de algum adulto para ajudá-la, inclusive, em tarefas do
cotidiano.
Cumpre destacar, repita-se, a necessidade do auxílio econômico ao qual

tem direito o Interditando, sendo necessário, para isso, o urgente
deferimento do pedido provisório.
No que tange os preceitos legais, sobre a antecipação de tutela, o

art. 273 do CPC relata que esta poderá ser concedida sempre que exista
prova inequívoca, verossimilhança das alegações e fundado receio de
dano irreparável ou de difícil reparação.
Não é difícil perceber, então, a necessidade do deferimento da

CURATELA PROVISÓRIA, visto que o Interditando pode vir a ter seus
direitos e necessidades não atendidos, em virtude do não deferimento
da antecipação da tutela.
III – DOS PEDIDOS E REQUERIMENTOS
Isto posto, pede-se que à Requerente:
A) Seja julgada PROCEDENTE a presente ação, com a decretação da

INTERDIÇÃO de JURACI SANTANA DOS SANTOS e
consequentemente a nomeação da requerente SÔNIA MARIA
SANTANA QUINTINO como sua CURADORA, com a devida
expedição de mandado de inscrição no Registro de Pessoas
Naturais.
B) Seja deferido a Requerente SÔNIA MARIA SANTANA QUINTINO a

CURATELA PROVISÓRIA do irmão JURACI SANTANA DOS SANTOS,
para representá-lo em Juízo ou fora dele, na administração de sua
pessoa e bens, prestando para tanto, o compromisso legal;
C) A citação do Interditando para que possa ser interrogado

pessoalmente, conforme previsto no artigo 1.181 da Legislação
Processual Civil Brasileira;
D) A realização de estudo psicossocial do Interditando, a fim de
confirmar a sua incapacidade e o seu grau de comprometimento
para verificar às condições da Requerente;
E) O beneficio da justiça gratuita, conforme art. 4º da Lei nº 1.060/50,

com redação introduzida pela Lei nº 7.510/86, tendo em vista que
a Requerente está sendo representada por Núcleo de Assistência
Gratuita da Faculdade Famig, (documento anexo), além de não ter
condições de arcar com eventual ônus processual sem prejuízo do
sustento próprio e de sua família (declaração em anexo);
F) Expedição do competente mandado de averbação ao Oficial do

Registro Civil, para os fins de Direito, observado o cumprimento do
disposto na Lei Estadual n.º 15.424/04 e no aviso n.º
045/CGJ/2005, no intuito de proceder à averbação gratuita do dito
mandado;
G) A intimação do Represente do Ministério Público para atuação no
feito;
Provar o alegado, por todos os meios de prova em direito admitidos, em

especial pela juntada de relatório médico anexo, depoimento pessoal do
Interditando, do Requerente, prova testemunhal e pericial;
Dá-se à causa o valor de R$ 788,00 (Setecentos e oitenta e oito

reais) para fins legais.
Nestes termos,
Pede deferimento.
Belo Horizonte, 15 de outubro de 2015.
ROBERTA SALVÁTICO DE MELLO – OAB/MG: 118.049.
ALBERTO BRUNO FERRAZ DE OLIVEIRA MEDRADO –

OAB/MG: 120.765.

Número: 6116916-81.2015.8.13.0024

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Número: 6116916-81.2015.8.13.0024

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais

PJe - Processo Judicial Eletrônico

Ciente do estudo técnico realizado.

Belo Horizonte, 20/10/2020

MARIA HELENA DE MELO

Processo n.º: 6116916-81.2015.8.13.0024

O Ministério Público reitera sua manifestação de ID 99298909,

"o Ministério Público da Saúde seja oficiado para realização dos

BELO HORIZONTE, 14 de Outubro de 2020

Erika de Fatima Matozinhos Ribeiro

Justiça de Primeira Instância

Comarca de BELO HORIZONTE / 6ª Vara de Família da Comarca de Belo Horizonte

PROCESSO Nº: 6116916-81.2015.8.13.0024

CLASSE: [CÍVEL] INTERDIÇÃO (58)

REQUERENTE: SONIA MARIA DIAS SANTANA

REQUERIDO: JURACY SANTANA DOS SANTOS

Sobre o relatório da Central de Serviço Social e Psicologia.

BELO HORIZONTE, data da assinatura eletrônica.

Segue relatório informativo do caso.

Selma Braga Salzgeber

Assistente Social Judicial

Excelentíssimo Senhor Juiz de Direito da 6ª Vara de Família da

Em observância às recomendações divulgadas pela Organização Mun-

Insta esclarecer que a recomendação lavrada no ofício circular nº

Sônia Maria Santana, 64 anos, com grau de instrução relativo ao

De acordo com Sônia, Juracy permaneceu acolhido na Comunidade Te-

Em contato com o serviço de plantão do Cersam, foi solicitado que a

A requerente informou que Juracy estudou, mas não soube precisar

A requerente e sua irmã, Maria de Lourdes, informaram que Juracy

Sônia e Maria de Lourdes foram orientadas a manter contato com Ju-

Através de contatos com a assistente social do Centro de Saúde Con-

Sugerimos que o Ministério Público da Saúde seja oficiado para

Diante das informações colhidas, resguardadas as limitações impostas

Belo Horizonte, 30 de setembro de 2020.

Selma Braga Salzgeber

Justiça de Primeira Instância

Comarca de BELO HORIZONTE / 6ª Vara de Família da Comarca de Belo Horizonte

PROCESSO Nº: 6116916-81.2015.8.13.0024

CLASSE: [CÍVEL] INTERDIÇÃO (58)

REQUERENTE: SONIA MARIA DIAS SANTANA

REQUERIDO: JURACY SANTANA DOS SANTOS

Vista acerca da informação trazida aos autos.

BELO HORIZONTE, 25 de setembro de 2020.

ROBERTA SALVÁTICO VAZ DE MELO, procuradora devidamente qualificada nos

Nestes termos, pede deferimento.

Belo Horizonte, 06 de setembro de 2020.

ROBERTA SALVÁTICO VAZ DE MELO – OAB/MG: 118.049.

Justiça de Primeira Instância

Comarca de BELO HORIZONTE / 6ª Vara de Família da Comarca de Belo Horizonte

PROCESSO Nº: 6116916-81.2015.8.13.0024

CLASSE: [CÍVEL] INTERDIÇÃO (58)

REQUERENTE: SONIA MARIA DIAS SANTANA

REQUERIDO: JURACY SANTANA DOS SANTOS

Sobre manifestação da Central de Serviço Social e Psicologia.

BELO HORIZONTE, 19 de agosto de 2020.

Selma Braga Salzgeber

Assistente Social Judicial

Justiça de Primeira Instância

Comarca de BELO HORIZONTE / 6ª Vara de Família da Comarca de Belo Horizonte

CLASSE: [CÍVEL] INTERDIÇÃO (58)

ASSUNTO: [Tutela e Curatela]

REQUERENTE: SONIA MARIA DIAS SANTANA

REQUERIDO: JURACY SANTANA DOS SANTOS