SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO ............................................................................................ 3

2 PARA COMPREENDER “POLÍTICAS PÚBLICAS” .................................... 4

2.1 ELEMENTOS ....................................................................................... 4

3 OBJETIVOS DAS POLÍTICAS PÚBLICAS ................................................. 5

4 MODALIDADE DE POLÍTICAS PÚBLICAS ................................................ 6

5 FORMAS DIFERENTES DE ENCARAR AS POLÍTICAS PÚBLICAS ........ 8

6 A SAÚDE COMO POLÍTICA PÚBLICA..................................................... 10

7 A RELAÇÃO DAS POLÍTICAS DE SAÚDE COM A SEGURIDADE SOCIAL

11

8 AS PRINCIPAIS REFERÊNCIAS LEGAIS E NORMATIVAS SETORIAIS

NACIONAIS PARA OS PROCESSOS DE PRODUÇÃO E IMPLEMENTAÇÃO DAS
POLÍTICAS DE SAÚDE ............................................................................................ 13

9 OS OBJETIVOS, PRINCÍPIOS E DIRETRIZES CONSTITUCIONAIS QUE

ORIENTAM A FORMULAÇÃO E IMPLEMENTAÇÃO DAS POLÍTICAS DE SAÚDE15

10 COMO ERA A AÇÃO GOVERNAMENTAL EM SAÚDE ANTES DO

SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE? ................................................................................. 16

10.1 QUAL O CONTEXTO POLÍTICO DE FORMULAÇÃO DA

PROPOSTA DO SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE? .................................................. 19

11 OS CAMPOS DE ATUAÇÃO DO SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE .......... 21

12 COMO A SOCIEDADE PODE PARTICIPAR DA GESTÃO DO SISTEMA

ÚNICO DE SAÚDE? ................................................................................................. 23

13 DIMENSÕES ATUAIS DAS POLÍTICAS PÚBLICAS ............................. 25

Mediações Institucionais – .......................................................................... 26

14 POLÍTICAS PÚBLICAS COMO PROCESSO ........................................ 26

15 A PARTICIPAÇÃO DA SOCIEDADE CIVIL ........................................... 28

16 POLÍTICAS PÚBLICAS MUNICIPAIS ................................................... 30

17 A REALIDADE DOS MUNICÍPIOS ........................................................ 30

 18 COMPETÊNCIAS MUNICIPAIS ............................................................ 31

19 A PRÁTICA DA DESCENTRALIZAÇÃO EM ALGUMAS ÁREAS:

AVANÇOS E DESAFIOS .......................................................................................... 33

20 SAÚDE .................................................................................................. 33

21 EDUCAÇÃO .......................................................................................... 33

22 ASSISTÊNCIA SOCIAL ......................................................................... 36

23 PREVIDÊNCIA SOCIAL ........................................................................ 37

24 POLÍTICA AGRÍCOLA ........................................................................... 38

25 Os impasses ou dificuldades do SUS .................................................... 39

BIBLIOGRAFIA ............................................................................................... 49
1 INTRODUÇÃO

Fonte:files.conscienciapolitica.webnode.pt

Iniciaremos o estudo da disciplina Políticas Públicas em Saúde, e esperamos

que ao longo das unidades de ensino propostas você possa construir um
conhecimento mais amplo em relação às políticas educacionais para consolidar sua
formação como profissional capacitado a exercer suas funções de forma
fundamentada e consciente.
Com um conceito claro de políticas públicas, todos entendem a linguagem
usada. Vamos indicar alguns elementos do conceito, delimitar sua abrangência em
termos de esfera de poder político (nível federal, estadual, municipal) e de conteúdo
temático (política econômica, social saúde, educação, assistência social etc.).
Procura-se também entender o processo que vai de sua formulação à avaliação dos
resultados e como os movimentos populares podem dele participar, seja para tentar
influir nas políticas já em vigor, seja para apresentar alternativas que possam atender
aos interesses da maioria da população. Para interferir diretamente nesse processo,
sobretudo no nível local, procura-se identificar as possibilidades e espaços existentes,
as dificuldades e limites da atual prática, as contradições do projeto de
municipalização e descentralização e as indicações de caminhos para se construir
propostas articuladas de políticas de desenvolvimento integrado e sustentável.
2 PARA COMPREENDER “POLÍTICAS PÚBLICAS”

2.1 ELEMENTOS

“Políticas públicas” são diretrizes, princípios norteadores de ação do poder

público; regras e procedimentos para as relações entre poder público e sociedade,
mediações entre atores da sociedade e do Estado. São, nesse caso, políticas
explicitadas, sistematizadas ou formuladas em documentos (leis, programas, linhas
de financiamentos) que orientam ações que normalmente envolvem aplicações de
recursos públicos.

Fonte: www.asboasnovas.com.br (2017)

Nem sempre, porém, há compatibilidade entre as intervenções e declarações

de vontade e as ações desenvolvidas. Devem ser consideradas também as “não-
ações”, as omissões, como formas de manifestação de políticas, pois representam
opções e orientações dos que ocupam cargos.
As políticas públicas traduzem, no seu processo de elaboração e implantação
e, sobretudo, em seus resultados, formas de exercício do poder político, envolvendo
a distribuição e redistribuição de poder, o papel do conflito social nos processos de
decisão, a repartição de custos e benefícios sociais. Como o poder é uma relação
social que envolve vários atores com projetos e interesses diferenciados e até
contraditórios, há necessidade de mediações sociais e institucionais, para que se
possa obter um mínimo de consenso e, assim, as políticas públicas possam ser
legitimadas e obter eficácia.
Elaborar uma política pública significa definir quem decide o quê, quando, com
que consequências e para quem. São definições relacionadas com a natureza do
regime político em que se vive, com o grau de organização da sociedade civil e com
a cultura política vigente. Nesse sentido, cabe distinguir “Políticas Públicas” de
“Políticas Governamentais”. Nem sempre “políticas governamentais” são públicas,
embora sejam estatais.
Para serem “públicas”, é preciso considerar a quem se destinam os resultados
ou benefícios, e se o seu processo de elaboração é submetido ao debate público. A
presença cada vez mais ativa da sociedade civil nas questões de interesse geral, torna
a publicação fundamental. As políticas públicas tratam de recursos públicos
diretamente ou através de renúncia fiscal (isenções), ou de regular relações que
envolvem interesses públicos. Elas se realizam num campo extremamente
contraditório onde se entrecruzam interesses e visões de mundo conflitantes e onde
os limites entre público e privado são de difícil demarcação. Daí a necessidade do
debate público, da transparência, da sua elaboração em espaços públicos e não nos
gabinetes governamentais.

3 OBJETIVOS DAS POLÍTICAS PÚBLICAS

As políticas públicas visam responder a demandas, principalmente dos setores

marginalizados da sociedade, considerados como vulneráveis. Essas demandas são
interpretadas por aqueles que ocupam o poder, mas influenciadas por uma agenda
que se cria na sociedade civil através da pressão e mobilização social.
Visam ampliar e efetivar direitos de cidadania, também gestados nas lutas
sociais e que passam a ser reconhecidos institucionalmente. Outras políticas
objetivam promover o desenvolvimento, criando alternativas de geração de emprego
e renda como forma compensatória dos ajustes criados por outras políticas de cunho
mais estratégico (econômicas).
 Fonte:aaapucrio.com.br (2017)

Ainda outras são necessárias para regular conflitos entre os diversos atores
sociais que, mesmo hegemônicos, têm contradições de interesses que não se
resolvem por si mesmas ou pelo mercado e necessitam de mediação.
Os objetivos das políticas têm uma referência valorativa e exprimem as opções
e visões de mundo daqueles que controlam o poder, mesmo que, para sua
legitimação, necessitem contemplar certos interesses de segmentos sociais
dominados, dependendo assim da sua capacidade de organização e negociação.

4 MODALIDADE DE POLÍTICAS PÚBLICAS

É importante considerar alguns tipos de políticas, para que se possa definir o

tipo de atuação que se pode ter frente a sua formulação e implementação. Vários
critérios podem ser utilizados.
Quanto à natureza ou grau da intervenção:
a) estrutural – buscam interferir em relações estruturais como renda, emprego,
propriedade etc.
b) conjuntural ou emergencial – objetivam amainar uma situação temporária,
imediata.
 Quanto à abrangência dos possíveis benefícios:
a) universais – para todos os cidadãos
b) segmentais – para um segmento da população, caracterizado por um fator
determinado (idade, condição física, gênero etc.)
c) fragmentadas – destinadas a grupos sociais dentro de cada segmento.

Fonte:turma1v3.files.wordpress.com (2017)

Quanto aos impactos que podem causar aos beneficiários, ou ao seu papel nas
relações sociais:
a) distributivas visam distribuir benefícios individuais; costumam ser
instrumentalizadas pelo clientelismo;
b) redistributivas visam redistribuir recursos entre os grupos sociais: buscando
certa equidade, retiram recursos de um grupo para beneficiar outros, o que provoca
conflitos;
c) regulatória visam definir regras e procedimentos que regulem
comportamento dos atores para atender interesses gerais da sociedade; não visariam
benefícios imediatos para qualquer grupo.
 Fonte:www.portaldodesenvolvimento.com.br

Com a predominância do neoliberalismo, o caráter das políticas se modifica.

Uma política pública requer a intervenção do Estado em várias áreas de atuação dos
indivíduos e, para o neoliberalismo, o equilíbrio social é resultante do livre
funcionamento do mercado, com um mínimo de ação do Estado. Deve existir o mínimo
de regulamentação possível, as políticas distributivas devem compensar
desequilíbrios mais graves e, portanto, passam a ter o caráter cada vez mais seletivo
e não universalizante; as políticas redistributivas não são toleradas, por que atentam
contra a liberdade do mercado e podem incentivar o parasitismo social.
É necessário, em relação a cada tipo de política, verificar quais são as
estratégicas em determinadas conjunturas. Normalmente, as políticas estratégicas
estão sob controle total dos tecnocratas, sem espaços de participação da sociedade,
como ocorre com a política econômica, tributária etc. Dessas políticas, que definem
fontes de recursos, decorrem várias outras, o que exige sua democratização.

5 FORMAS DIFERENTES DE ENCARAR AS POLÍTICAS PÚBLICAS

A concepção das políticas públicas varia conforme a orientação política. A visão

liberal opõe-se à universalidade dos benefícios de uma política social. Para ela, as
desigualdades sociais são resultado de decisões individuais, cabendo à política social
um papel residual no ajuste de seus efeitos.

Fonte:lagoadaprata.mg.gov.br

Na visão socialdemocrata, concebem-se os benefícios sociais como proteção

aos mais fracos, como compensação aos desajustes da supremacia do capital, o que,
ao mesmo tempo, garante sua reprodução e legitimação; as políticas públicas têm o
papel regulador das relações econômico-sociais, são constituídos fundos públicos
para serem utilizados em investimentos em áreas estratégicas para o
desenvolvimento e em programas sociais. Essa concepção foi traduzida no sistema
do chamado Estado de Bem-Estar Social, cujo aparato cresceu muito, levando a uma
relativa distribuição de renda e ao reconhecimento de uma série de direitos sociais,
mas também a um controle político burocrático da vida dos cidadãos, considerados
como objetos, como meros consumidores de bens públicos.
A partir dos anos 70, esse modelo entra em crise devido às mudanças no
processo de acumulação, com novas tecnologias, novos padrões de relações de
trabalho, provocando o esgotamento das possibilidades de atendimento às
necessidades crescentes da população, o burocratismo, a ineficiência do aparelho
governamental.
Com a falência do Estado protetor e o agravamento da crise social, o
neoliberalismo, responsabilizando a política de intervencionismo pela estagnação
econômica e pelo parasitismo social, propõe um ajuste estrutural, visando
principalmente o equilíbrio financeiro, com uma drástica redução dos gastos sociais,
uma política social seletiva e emergencial. A globalização torna o processo de
formulação de políticas públicas mais complexo, por estarem em jogo, agora, em cada
país, interesses internacionais representados por forças sociais com um forte poder
de interferência nas decisões quando essas não são diretamente ditadas por
organismos multilaterais.

6 A SAÚDE COMO POLÍTICA PÚBLICA

Fonte: image.slidesharecdn.com

As políticas públicas de saúde correspondem a todas as ações de governo que

regulam e organizam as funções públicas do Estado para o ordenamento setorial.
Referem-se tanto a atividades governamentais executadas diretamente pelo aparato
estatal quanto àquelas relacionadas à regulação de atividades realizadas por agentes
econômicos. Configuram uma agenda bastante vasta de temas, que expressam não
apenas o leque e a abrangência dos problemas que exigem solução política, mas
principalmente os anseios da sociedade e o contexto e os resultados da disputa entre
os diferentes atores sociais.
A partir da promulgação da Constituição da República Federativa do Brasil de
1988, que instituiu a Seguridade Social como o padrão de proteção social a ser
institucionalizado no país, e, neste âmbito, a saúde como direito de todos e dever do
Estado, as políticas de saúde vêm sendo amplamente discutidas e definidas com
vistas ao reordenamento setorial necessário ao cumprimento dos preceitos
constitucionais.
Vale lembrar, ainda, que a concepção ampliada de saúde adotada na
Constituição e o entendimento de que a garantia desse direito exige do Estado
políticas econômicas e sociais orientadas à redução de riscos de doenças e outros
agravos, não apenas ampliam o espectro das políticas públicas relacionadas à saúde
como exigem dos formuladores das políticas de saúde a interlocução com outros
setores.
Pode-se afirmar que as políticas públicas setoriais e o debate político estão
predominantemente referidos, na história recente, ao processo de reconfiguração das
atividades governamentais relativas à saúde, particularmente no que se refere à
organização, implementação e financiamento do Sistema Único de Saúde e às
possibilidades e limites da efetivação dos princípios e diretrizes constitucionais em
toda a sua extensão.

7 A RELAÇÃO DAS POLÍTICAS DE SAÚDE COM A SEGURIDADE SOCIAL

A Constituição da República Federativa do Brasil de 1988 inovou ao organizar

a ação do Estado nas áreas de saúde, previdência e assistência social sob a
inspiração de um sistema de proteção social internacionalmente reconhecido e
associado às políticas de bem-estar e ao objetivo de se buscar maior justiça social.
A concepção de seguridade social está diretamente associada à
universalização dos direitos sociais para o exercício pleno da cidadania. Supõe
políticas redistributivas e baseadas na solidariedade que assegurem ao conjunto da
população o acesso a serviços, benefícios e auxílios sociais com os quais necessita
contar para o enfrentamento de determinadas situações de risco à sobrevivência
(doença, velhice, acidentes, reclusão), sem que para isso seja necessário um
pagamento específico ou contribuição financeira prévia a um sistema de seguro social.
Assim, requer uma estrutura de financiamento solidária e a ação articulada das áreas
de ação governamental que a compõem.
 Fonte:localodonto.com.br

A Assembleia Nacional Constituinte foi bem-sucedida ao aprovar no texto

constitucional uma estrutura de financiamento solidária e com maior estabilidade
financeira, apoiada na diversificação das receitas (impostos, contribuições sociais) e
na socialização das bases de arrecadação (empregador, empresa, trabalhador,
segurado da previdência, concursos de prognósticos). Tal estrutura se concretizaria
com a criação de orçamento único – o Orçamento da Seguridade Social, (OSS) para
o qual seriam destinados todos os recursos que financiariam essas três áreas de ação
governamental, assegurada a cada uma a gestão dos seus recursos. A negociação e
integração das propostas das três áreas para a partilha dos recursos se daria no
âmbito de um Conselho Nacional de Seguridade Social, órgão superior de deliberação
colegiada, composto por representantes da União, dos Estados, do Distrito Federal,
dos Municípios e da sociedade civil.
No que diz respeito à área da saúde, a universalização desse direito pela
Constituição de 1988 promoveu de fato a ruptura da lógica de seguro social que
presidia a ação governamental até então, e que resultava, na prática, na garantia de
assistência médica especializada e de maior complexidade (ambulatorial e hospitalar)
apenas aos trabalhadores do mercado formal de trabalho que contribuíam
financeiramente para o sistema de Previdência Social.
Os princípios e as diretrizes estabelecidos para a organização das ações e
serviços concorreram para mudanças políticas e institucionais significativas, que vem
estruturando desde então um único sistema público, com gestão descentralizada, para
o atendimento gratuito a todo e qualquer cidadão, por meio de uma rede regionalizada
e hierarquizada no território nacional, com direção única em cada esfera de governo,
sem a exigência de contribuição financeira prévia à previdência social.
No entanto, a não operacionalização do Orçamento da Seguridade Social, o
gradual esvaziamento do Conselho Nacional de Seguridade Social até sua extinção
em 2001, e o processo desarticulado de regulamentação infraconstitucional,
descaracterizaram o projeto de Seguridade Social consagrado na Constituição e, em
decorrência, a construção das políticas de previdência, assistência social e saúde se
deu de forma isolada, não se estabelecendo na prática a integração pretendida.

8 AS PRINCIPAIS REFERÊNCIAS LEGAIS E NORMATIVAS SETORIAIS

NACIONAIS PARA OS PROCESSOS DE PRODUÇÃO E IMPLEMENTAÇÃO
DAS POLÍTICAS DE SAÚDE

Toda e qualquer política de saúde deve estar em conformidade com o que

dispõem a Constituição da República Federativa do Brasil de 1988 e a Lei Orgânica
da Saúde (Leis 8080/1990 e 8142/90).
A Constituição de 1988, nos seus artigos 196 a 200, estabelece os princípios,
diretrizes, bases de financiamento e competências gerais do Sistema Único de Saúde,
de uma perspectiva nacional.
A Lei 8080/90 dispõe sobre as condições para a promoção, proteção e
recuperação da saúde, e sobre a organização e o funcionamento dos serviços
correspondentes, detalhando as seguintes matérias:
a) a composição institucional do SUS, seus objetivos e atribuições gerais,
princípios e diretrizes, forma de organização, direção e gestão, atribuições comuns e
competências específicas de cada esfera político-administrativa da federação
brasileira (União, estados e municípios);
b) o funcionamento e participação dos serviços privados de assistência médica;
 Fonte:www.ufes.br

c) o financiamento do sistema, contemplando disposições relativas às receitas

necessárias à realização de suas finalidades, à gestão financeira dos recursos, ao
planejamento e orçamentação de suas atividades. Além disso, trata de alguns
aspectos da política de recursos humanos e de disposições transitórias relativas a
patrimônio, hospitais universitários, convênios SUDS, alguns aspectos da relação com
o setor privado (gratuidade das ações e serviços, participação no investimento em
ciência e tecnologia).
A Lei 8142/90, promulgada por força de um amplo processo de pressão e
negociação política, complementa a Lei 8080/90 especialmente no que se refere à
participação da comunidade na gestão do sistema e às transferências
intergovernamentais de recursos financeiros na área da saúde, matérias que foram
objeto de vetos presidenciais quando da promulgação da Lei 8080.
Vale destacar que no ano 2000, foi aprovada uma emenda constitucional, a
Emenda Constitucional nº 29, já incorporada ao texto constitucional, que estabeleceu
um patamar para a aplicação de recursos dos orçamentos públicos (União, estados,
do Distrito Federal e Municípios), para o financiamento das ações e serviços de saúde.
Em termos normativos, destacam-se as Normas Operacionais Básicas do
Sistema Único de Saúde (NOB-SUS). As normas operacionais, editadas em portarias
do Ministério da Saúde e publicadas no Diário Oficial da União, se constituíram no
instrumento normativo para a operacionalização da diretriz de descentralização das
ações e serviços; para a organização da gestão descentralizada do SUS, para a
reorganização do modelo de atenção à saúde no país, e por fim, para a orientação do
processo de regionalização da assistência à saúde. Correspondem à síntese das
negociações e dos pactos firmados entre os gestores dos três níveis de direção do
SUS – nacional, estadual e municipal na Comissão Intergestores Tripartite, discutida
e aprovada pelo Conselho Nacional de Saúde. No período 1991/2002, foram
publicadas quatro normas operacionais: a NOB-SUS 01/91, (revisada e reeditada em
92); a NOB-SUS 01/93; a NOB-SUS 01/96; e, a Norma Operacional da Assistência à
Saúde (NOAS-SUS) 01/2001 (revisada e reeditada em 2002).

9 OS OBJETIVOS, PRINCÍPIOS E DIRETRIZES CONSTITUCIONAIS QUE

ORIENTAM A FORMULAÇÃO E IMPLEMENTAÇÃO DAS POLÍTICAS DE
SAÚDE

Os objetivos, princípios e diretrizes constitucionais para a organização da ação

governamental em saúde constam do Capítulo II (Da Seguridade Social) do Título VIII
(Da Ordem Social) da Constituição da República Federativa do Brasil de 1988.
A Constituição estabelece que compete ao poder público organizar sua atuação
nas áreas de saúde, previdência e assistência social no âmbito da Seguridade Social,
com base nos seguintes objetivos: universalidade da cobertura e do atendimento;
uniformidade e equivalência dos benefícios e serviços às populações urbanas e rurais;
seletividade e distributividade na prestação dos benefícios e serviços; equidade na
forma de participação no custeio; diversidade da base de financiamento; caráter
democrático e descentralizado da administração.
No que se refere à saúde, uma rede de ações e serviços regionalizada e
hierarquizada no território nacional deve constituir um sistema único – o Sistema Único
de Saúde (SUS), regido pelos seguintes princípios e diretrizes principais:
universalidade do acesso aos serviços de saúde em todos os níveis de assistência;
integralidade da assistência; igualdade na assistência; descentralização político-
administrativa, com direção única em cada esfera de governo; e participação da
comunidade.
O texto constitucional estabelece ainda que as ações e os serviços de saúde
providos pelo sistema de saúde podem ser executados diretamente por instituições
públicas ou, complementarmente, por instituições privadas através de pessoa física
ou jurídica de direito privado, conveniadas ou contratadas mediante contrato de direito
público, cabendo ao poder público sua regulamentação, fiscalização e controle.
A operacionalização destes princípios e diretrizes no processo de implantação
do Sistema Único de Saúde, particularmente no que diz respeito à implementação da
gestão descentralizada das ações e serviços de saúde, vem se realizando por meio
de normas operacionais editadas pelo Ministério da Saúde, após amplo processo de
pactuação entre os gestores da saúde das três esferas de governo e o exame e
aprovação pelo Conselho Nacional de Saúde.
Para o detalhamento das disposições legais e regulamentações
complementares que orientam a formulação e operacionalização das políticas de
saúde, consultar as Leis nº 8.080, de 19 de setembro de 1990, e nº 8142, de 28 de
dezembro de1990 (Lei Orgânica da Saúde); a Lei nº 8.212, de 24 de julho de 1991
(Lei Orgânica da Seguridade Social); a Lei Orgânica da Assistência Social (lei
8742/1993); as Normas Operacionais Básicas do SUS 01/93 e 01/96 e a Norma
Operacional da Assistência à Saúde 01/02 de 27 de fevereiro de 2002.

10 COMO ERA A AÇÃO GOVERNAMENTAL EM SAÚDE ANTES DO SISTEMA

ÚNICO DE SAÚDE?

A história das políticas de saúde no Brasil pode ser contada a partir de pelo
menos duas trajetórias institucionais distintas: a trajetória institucional do campo da
saúde pública e a trajetória institucional do campo da assistência médica.
 Fonte:www.fimca.com.br

Antes do SUS, o Ministério da Saúde (MS), com o apoio dos estados e

municípios e de fundações financiadas com recursos internacionais, desenvolvia
quase que exclusivamente, e sem qualquer tipo de discriminação com relação à
população beneficiária, ações de promoção e proteção da saúde por meio de
atividades educativas e preventivas, típicas do campo da saúde pública, entre as quais
destacam-se: campanhas sanitárias para o controle e profilaxia de doenças como
tuberculose, hanseníase, doenças sexualmente transmissíveis, serviços de combate
a endemias; saneamento básico; imunizações, alimentação e nutrição, educação para
a saúde. No que se refere às ações para recuperação da saúde, o Ministério da Saúde
realizava algumas atividades de assistência médica em poucos hospitais
especializados, nas áreas de psiquiatria e tuberculose. Essas ações eram dirigidas
àquela parcela da população definida como indigente, não inserida no mercado de
trabalho. Essa população contava também com as Santas Casas de Misericórdia e
hospitais universitários.
No campo da assistência médica, a atuação do poder público se deu no âmbito
das instituições relacionadas à Previdência Social, inicialmente participando apenas
na regulamentação das Caixas de Aposentadorias e Pensões CAPs (organizadas por
empresas); depois participando na regulamentação, na gestão tripartite e,
timidamente, no financiamento dos Institutos de Aposentadorias e Pensões IAPs
(organizados por categorias profissionais), que substituíram as CAPs; em seguida na
gestão do Instituto Nacional de Previdência Social (INPS), que unificou
institucionalmente os IAPs, uniformizando por cima o direito de todos os segurados a
eles filiados, e extendeu a cobertura a todos os trabalhadores com profissão
regulamentada e inseridos no mercado formal de trabalho. No interior destas
instituições foi se configurando a rede de serviços de atenção à saúde, de
complexidade crescente, que formou o sistema assistencial do Instituto Nacional de
Assistência Médica da Previdência Social – INAMPS criado nos anos 70 como órgão
específico para as funções da assistência à saúde no âmbito do Ministério da
Previdência e Assistência Social, no contexto de criação do Sistema Nacional da
Previdência e Assistência Social (SINPAS). A ação governamental no campo da
assistência médica, portanto, foi organizada como direito restrito à parcela da
população que contribuía, com parte do seu salário, para o sistema de previdência
social.
Em síntese, a história da ação do Estado nesta área social desenvolveu-se a
partir de duas trajetórias institucionais principais: a das ações e serviços de saúde
pública/saúde coletiva, dirigida à população em geral, sob responsabilidade das
esferas subnacionais de governo e do Ministério da Saúde; e as ações de assistência
médica ambulatorial e hospitalar, realizadas pela Previdência Social, dirigidas,
principalmente, aos trabalhadores empregados no mercado formal de trabalho
urbano. Cada uma com financiamento, administração, lógica e cultura institucional
própria.
Este percurso resultou no desenvolvimento de um padrão de intervenção
estatal centralizado, fragmentado institucionalmente, e que, segmentando clientelas,
produziu grandes disparidades no acesso da população brasileira a ações e serviços
públicos de saúde.
 Fonte:portalbrasil10.com.br

10.1 QUAL O CONTEXTO POLÍTICO DE FORMULAÇÃO DA PROPOSTA DO

SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE?

A proposta de construção de um único sistema de saúde foi desenvolvida no

âmbito de um amplo movimento político pela reforma do setor saúde, identificado
como movimento sanitário. O movimento sanitário atravessou os anos 70 e 80,
formado por uma frente de oposição e crítica ao padrão centralizado, fragmentado e
desigual de intervenção estatal no campo sanitário, que reuniu profissionais de saúde
com atuação nas áreas de pesquisa, formação de recursos humanos, serviços e
formulação de políticas, partidos políticos progressistas, movimentos populares pela
saúde, movimento sindical, movimento municipalista.
As críticas destacavam o acesso restrito e desigual da população brasileira a
ações e serviços públicos de saúde para a resolução de seus problemas; a distribuição
irracional e territorialmente concentrada da oferta de ações e serviços públicos de
saúde; a ação fragmentada das esferas nacional e subnacionais de governo na gestão
dos problemas sanitários; a ação desarticulada das diferentes redes de serviços
(básica, especializada e de atendimento hospitalar); o desperdício de recursos
financeiros; o planejamento e a gestão pública centralizados – frutos da trajetória
fragmentada da política de saúde brasileira e da centralização da ação governamental
no regime autoritário.
A ideia de criação de um sistema único de saúde, assim denominado, foi sendo
construída por este amplo movimento político, com o propósito de reorganizar a ação
do Estado no território nacional, visando assegurar o acesso universal e igualitário da
população a um cuidado integral a sua saúde, sem qualquer discriminação e
independentemente da oferta de serviços disponível em seu lugar de moradia, por
meio de uma rede nacional de ações e serviços descentralizada, hierarquizada e
regionalizada, com gestão política também descentralizada e participativa, capaz de
dar maior resolutividade, eficácia e qualidade à atenção à saúde de toda a população
brasileira. Esta rede seria regida pelos mesmos princípios e diretrizes e seria integrada
pelo conjunto de todas as ações e serviços públicos prestados por órgãos e
instituições públicas federais, estaduais e municipais, da Administração Direta e
Indireta e das fundações mantidas pelo Poder Público. Isto é, os postos de saúde
municipais, os centros de saúde estaduais, os postos de assistência médica do
INAMPS, os hospitais federais, estaduais e municipais, os hospitais universitários
seriam integrados em um único sistema, com unicidade conceitual e operativa, cuja
direção seria única em cada esfera de governo: do Ministério da Saúde, no governo
federal; das secretarias estaduais de saúde ou órgão equivalente, nos governos
estaduais; e, das secretarias municipais de saúde ou órgão equivalente, nos governos
municipais.
A repercussão deste movimento nas políticas públicas já se fez sentir durante
a década de 80, no contexto de redemocratização do Estado brasileiro. Foram várias
as políticas definidas para o setor da saúde que avançaram o projeto do movimento
sanitário, dentre as quais destacamos duas de grande relevância para a estruturação
do SUS: as Ações Integradas de Saúde (AIS), desenvolvidas no período 1981-1984,
e o Sistema Unificado e Descentralizado de Saúde (SUDS), vigente no período 1987-
1989. Outro marco decisivo para a formulação do SUS foi a realização, com ampla
participação social, da VIII Conferência Nacional de Saúde, em 1986, cujas
contribuições e relatório final constituíram subsídios fundamentais para a discussão
da Assembleia Nacional Constituinte (1987/88), que elaborou e aprovou a
Constituição da República Federativa do Brasil de 1988.
As propostas do movimento sanitário foram amplamente veiculadas pelo
Centro Brasileiro de Estudos de Saúde-CEBES (1976), por meio da revista Saúde em
Debate, de livros publicados e de seu quadro de associados, e pelas atividades e
quadro de associados da Associação Brasileira de Pós-Graduação em Saúde Coletiva
– ABRASCO (1979).
 Fonte:www.aplicativosdesaude.com.br

11 OS CAMPOS DE ATUAÇÃO DO SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE

A Constituição da República Federativa do Brasil de 1988 e a legislação

infraconstitucional (Lei 8.080/1990) estabeleceram uma concepção ampliada de
direito à saúde, afirmando-o como direito humano fundamental. O artigo 2º da Lei
8.080, lista como fatores determinantes e condicionantes da saúde a alimentação, a
moradia, o saneamento básico, o meio ambiente, o trabalho, a renda, a educação, o
transporte, o lazer e o acesso aos bens e serviços essenciais, concluindo que os níveis
de saúde expressam a organização social e econômica do país. Portanto, a garantia
desse direito exige do Estado a reformulação e execução de políticas econômicas e
sociais voltadas à redução de riscos de doenças e de outros agravos. Esta concepção
torna bastante complexa a compreensão das fronteiras setoriais e extra setoriais da
ação governamental em saúde.
Os grandes objetivos e os campos de atuação do Sistema Único de Saúde
estão apresentados nos artigos 5º e 6º da Lei 8.080/90. São objetivos do SUS:
identificar e divulgar os fatores condicionantes e determinantes da saúde; formular a
política de saúde destinada a promover, nos campos econômico e social, a redução
de riscos de doenças e de outros agravos, bem como estabelecer condições que
assegurem acesso universal e igualitário às ações e aos serviços para sua promoção,
proteção e recuperação; e, assistir às pessoas por intermédio das ações assistenciais
e das atividades preventivas.
Com estes objetivos, o SUS deve atuar por meio da formulação de políticas e
da execução de ações de vigilância sanitária, vigilância epidemiológica e ambiental,
saúde do trabalhador, assistência terapêutica integral (inclusive farmacêutica),
vigilância nutricional, orientação alimentar e saneamento, e as relativas a política de
sangue e hemoderivados. Além disso, deve incrementar em sua área de atuação o
desenvolvimento científico e tecnológico e ordenar e formar recursos humanos na
área.
Ao SUS também compete expedir princípios éticos, normas e condições de
funcionamento para os serviços privados de assistência médica no país e realizar
convênios ou estabelecer contratos de direito público quando as suas disponibilidades
forem insuficientes para garantir a cobertura assistencial em determinada área.
Por fim, integram o campo de atuação do SUS, atividades de articulação de
políticas e programas de interesse para a saúde no âmbito de Comissões Inter
setoriais de âmbito nacional, criadas com esta finalidade e subordinadas ao Conselho
Nacional de Saúde, bem como atividades voltadas à integração entre os serviços de
saúde e as instituições de ensino profissional e superior.
Para detalhamento das atividades governamentais de execução e regulação
do setor saúde, visitar o portal do Ministério da Saúde
(http://portal.saude.gov.br/saúde) e os sites da Fundação Nacional de Saúde
(http://www.funasa.gov.br), da Agência Nacional de Vigilância Sanitária
(http://www.anvisa.gov.br) e da Agência Nacional de Saúde Suplementar
(http://www.ans.gov.br).
Para o detalhamento das competências das secretarias e departamentos do
Ministério da saúde na gestão setorial ver o Organograma e a Estrutura Regimental
Básica do Ministério da Saúde, aprovada pelo Decreto nº 4.726 de 09/06/2003,
disponíveis no link “Institucional” do portal do Ministério da Saúde.

Fonte: bcard.com.br
12 COMO A SOCIEDADE PODE PARTICIPAR DA GESTÃO DO SISTEMA ÚNICO
DE SAÚDE?

A Lei 8142/1990 instituiu duas “instâncias colegiadas” para a “participação da

comunidade” na gestão do SUS em cada esfera de governo: a Conferência de Saúde
e o Conselho de Saúde. Dessas instâncias, participam os seguintes segmentos da
sociedade: usuários dos serviços de saúde, prestadores de serviços, profissionais de
saúde e governo. Esta lei assegura aos usuários representação paritária em relação
ao conjunto dos demais segmentos tanto nas Conferências como nos Conselhos.
As Conferências de Saúde (municipais, estaduais e nacional) convocadas pelo
Poder Executivo, ou extraordinariamente pelos Conselhos de Saúde, devem ser
realizadas a cada quatro anos com a representação destes segmentos sociais, para
avaliação da situação de saúde e proposição de diretrizes para a formulação da
política de saúde nas esferas de governo correspondentes. Antecedendo a realização
de cada Conferência Nacional de Saúde há uma etapa de Conferências municipais e
uma etapa de Conferências estaduais, nas quais são escolhidos os delegados de
cada estado na etapa nacional. Os delegados das Conferências de Saúde são eleitos
a partir de regras estabelecidas em regimento discutido nos respectivos Conselhos de
Saúde. Desde a promulgação da Constituição Federal de 1988 e das Leis 8080 e
8142/90, já foram realizadas quatro Conferências Nacionais de Saúde, que
correspondem às 9ª (1992), 10ª (1996), 11ª (2000) e 12ª (2003), na história de
conferências nacionais de saúde no país.

Fonte:www.avseguros.com.br
 Os Conselhos de Saúde, cujo caráter permanente e deliberativo na
formulação de estratégias e no controle da execução da política de saúde (inclusive
nos aspectos econômicos e financeiros) é assegurado na Lei 8142, tem sua
organização e suas normas de funcionamento definidas em regimento próprio,
aprovado pelos próprios conselhos, respeitadas as disposições legais estabelecidas,
como, por exemplo, a de garantir a representação paritária dos usuários já
mencionada. O regimento é discutido e aprovado em plenária e regulamentado pelo
órgão executivo ao qual está vinculado (o Ministério da Saúde, as Secretarias
Estadual ou Municipal de Saúde).
A organização e as normas de funcionamento do Conselho Nacional de
Saúde servem de parâmetro para a organização e funcionamento dos conselhos
estaduais e municipais. As disposições sobre suas competências, composição,
periodicidade das reuniões, funcionamento das sessões plenárias e formalização de
suas deliberações foram regulamentadas por meio do Decreto nº 99.438, de 07 de
agosto de 1990, antes mesmo da promulgação das Leis 8080 (19 de setembro de
1990) e 8142 (28 de dezembro de 1990). O regimento e informações sobre a
composição do plenário, os temas centrais da agenda, os resultados do trabalho das
comissões Inter setoriais permanentes, as deliberações do Conselho (resoluções), o
conteúdo das reuniões (atas), os meios de contatar os conselheiros, entre outras,
estão disponíveis no site do Conselho Nacional de Saúde
(http://conselho.saude.gov.br).

Fonte:www.estrategiasaudedafamilia.com.br
 Para informações mais precisas sobre órgãos e entidades representativos dos
diferentes segmentos, processos de eleição de representantes, regras de
funcionamento, resoluções e outras informações de interesse relativas aos conselhos
estaduais e municipais, é preciso buscar as informações em cada conselho. Algumas
secretarias estaduais e municipais de saúde disponibilizam estas informações em
seus sites. A composição dos Conselhos pode sofrer modificações a cada novo
mandato governamental. Portanto, para se manter atualizado é preciso visitar os sites
a cada nova gestão. Outro aspecto importante é acompanhar as resoluções do
Conselho e verificar se não ocorreu qualquer modificação no Regimento Interno, como
por exemplo, as regras sobre a composição, o funcionamento e a estrutura de
trabalho.

13 DIMENSÕES ATUAIS DAS POLÍTICAS PÚBLICAS

Fonte:www.portalguaratiba.com.br

Alguns aspectos precisam ser considerados no processo de formulação de

políticas públicas, no momento em que a sociedade civil é chamada a dele participar.
Como exemplo,
Identidade – iniciativas de proposições para responder questões constituem
um elemento importante no processo de formação de identidade coletiva dos atores
sociais.
 Plataformas Políticas - as políticas públicas expressam o sentido do
desenvolvimento histórico-social dos atores sociais na disputa para construir a
hegemonia; refletem, pois, as concepções que têm do papel do Estado e da sociedade
civil, constituindo programas de ações que respondem as suas carências e demandas.
Mediações Institucionais – as políticas públicas traduzem mediações entre
interesses e valores dos diversos atores que se defrontam em espaços públicos para
negociar soluções para o conjunto da sociedade ou determinados grupos sociais.
Dimensão Estratégica - as políticas públicas diretamente ligadas ao modelo
econômico e à constituição de fundos públicos assumem aspecto estratégico, quando
se constituem referência e base para a definição de outras políticas ou programas em
determinadas áreas. As opções estratégicas devem considerar, ao mesmo tempo, as
inovações tecnológicas e a reestruturação produtiva e os seus efeitos sobre o
emprego e o agravamento das desigualdades sociais, buscando-se alternativas que
redirecionem o emprego não apenas da forma compensatória que torna seus
beneficiários meros objetos da assistência, mas que os tornem cidadãos ativos,
contribuindo, através de novas formas de inserção social, para o desenvolvimento da
sociedade.

14 POLÍTICAS PÚBLICAS COMO PROCESSO

Fonte:www.fsanet.com.br
 As políticas públicas são um processo dinâmico, com negociações, pressões,
mobilizações, alianças ou coalizões de interesses. Compreende a formação de uma
agenda que pode refletir ou não os interesses dos setores majoritários da população,
a depender do grau de mobilização da sociedade civil para se fazer ouvir e do grau
de institucionalização de mecanismos que viabilizem sua participação.
É preciso entender composição de classe, mecanismos internos de decisão
dos diversos aparelhos, seus conflitos e alianças internas da estrutura de poder, que
não é monolítica ou impermeável às pressões sociais, já que nela se refletem os
conflitos da sociedade. Na sociedade civil também há uma diversidade de interesses
e de visões que precisa ser debatida, confrontada, negociada, buscando-se um
consenso mínimo. Essa formulação hoje se torna complexa devido à fragmentação
das organizações, apesar de algumas iniciativas de articulação em alguns setores.
Alguns elementos de conteúdo e de processo na estruturação das políticas
públicas já estão claros, tais como: sustentabilidade, democratização, eficácia,
transparência, participação, qualidade de vida. Esses elementos precisam ser
traduzidos, contudo em parâmetros objetivos, para que possam nortear a elaboração,
implementação e avaliação das políticas propostas.
Para uma participação efetiva e eficaz da sociedade civil, alguns momentos
podem ser identificados e precisam ser devidamente acompanhados:
a) Elaboração e formulação de um diagnóstico participativo e estratégico com
os principais atores envolvidos, no qual se possa identificar os obstáculos ao
desenvolvimento, fatores restritivos, oportunidades e potencialidades; negociação
entre os diferentes atores;
b) Identificação de experiências bem-sucedidas nos vários campos, sua
sistematização e análise de custos e resultados, tendo em vista possibilidades de
ampliação de escalas e criação de novas alternativas;
c) Debate público e mobilização da sociedade civil em torno das alternativas
mais entre os atores;
d) Decisão e definição em torno de alternativas; competências das diversas
esferas públicas envolvidas, dos recursos e estratégias de implementação,
cronogramas, parâmetros de avaliação;
e) Detalhamento de modelos e projetos, diretrizes e estratégias; identificação
das fontes de recursos; orçamento; mobilização dos meios disponíveis e a
providenciar; mapeamento de possíveis parcerias, para a implementação;
 f) na execução, publicação, mobilização e definição de papéis dos atores,
suas responsabilidades e atribuições, acionamento dos instrumentos e meios de
articulação;
g) na avaliação, acompanhamento do processo e resultados conforme
indicadores; redefinição das ações e projetos.

15 A PARTICIPAÇÃO DA SOCIEDADE CIVIL

Fonte:www.radioceres.com.br

Para a maioria dos analistas, só há mudanças no conteúdo e na metodologia

das políticas públicas com mudanças nas elites políticas, na composição do poder
político. É certo que mudanças mais substantivas só podem ocorrer quando
efetivamente se muda a composição do poder, mas pode-se obter conquistas sociais
através da mobilização social, da ação coletiva, sobretudo quando esta passa a ter
um conteúdo de proposição, de debate público de alternativas e não de mera crítica.
 Para isso, é necessário que as proposições sejam legitimadas por um amplo
consenso e que tenham uma abrangência maior que os interesses corporativos ou
setoriais.
Essa é a realidade do atual processo social em que a sociedade civil,
articulada em suas organizações representativas em espaços públicos, passa a
exercer um papel político amplo de construir alternativas nos vários campos de
atuação do Estado e de oferecê-las ao debate público, coparticipando, inclusive, na
sua implementação e gestão.

Fonte:www.faintvisa.com.br

Há, hoje, no país, uma série de experiências desenvolvidas por ONGs e

organizações de base que podem servir de referência para a elaboração de propostas
e alternativas de políticas públicas. Vários canais institucionais podem ser utilizados
para esse debate, desde os Conselhos de Gestão, até espaços autônomos já em
funcionamento ou a serem criados em áreas específicas.
Deve-se também usar alguns mecanismos, de natureza administrativa, judicial
ou parlamentar, criados a partir da Constituição de 88, para exercer, junto ao Estado,
um papel mais ativo e propositivo, inclusive de controle e avaliação de ações
negociadas.
16 POLÍTICAS PÚBLICAS MUNICIPAIS

Fonte: 2kvs9z2bdnj126e1qq1q78tm.wpengine.netdna-cdn.com

17 A REALIDADE DOS MUNICÍPIOS

Com a Constituição de 88, os municípios adquirem a autonomia política,

através da elaboração de sua própria lei orgânica e demais leis e da escolha direta de
seus governantes. Ampliam sua competência em áreas importantes como a política
urbana e transportes coletivos.
Apesar do aumento de sua capacidade financeira, a participação dos
municípios na receita tributária global não supera os 18 ou 20%. No entanto, eles
assumem vários encargos e responsabilidades das outras esferas, o que os obriga a
negociar recursos nos diversos programas federais ou estaduais.
Com uma frágil base econômica, ao lado da ineficiência administrativa, os
recursos próprios na maioria dos municípios não vão além dos 5% do total da receita.
Dessa forma, a autonomia de realizar políticas próprias sem vinculação aos
programas federais e estaduais é mínima.
Os prefeitos, na maioria dos municípios com base político-eleitoral nas elites
proprietárias, não assumem os riscos de uma política tributária mais realista. A política
econômica neoliberal acentua os impactos sobre o emprego, a renda e as condições
de vida nos municípios. Os municípios, até então alheios às questões econômicas,
veem-se pressionados a realizar programas de geração de renda e emprego. Nem
assim, eles decidiram-se a qualquer iniciativa na questão agrícola ou rural, apesar de
a maioria deles terem sua sustentação econômica nesse setor.

18 COMPETÊNCIAS MUNICIPAIS

Competências são responsabilidades e encargos atribuídos a cada esfera

governamental para realizar sua gestão. São definidas na Constituição Federal e, no
caso dos municípios, detalhadas nas Leis Orgânicas.
Há competências privativas de cada esfera governamental e as comuns e
concorrentes. O município tem ampla autonomia para definir suas políticas e aplicar
seus recursos, no caso das competências privativas ou exclusivas.
Elas são definidas no art. 30 da Constituição Federal:
a) legislar sobre assuntos de interesse local, expressão bastante abrangente,
detalhada na Lei Orgânica.
b) instituir e arrecadar impostos sobre serviços, predial urbano, transmissão
intervivos de bens imóveis, varejo de combustíveis líquidos.
O município pode, ainda, regular matérias conforme peculiaridades locais, ou,
em caso de omissão de outra esfera, não sendo competência exclusiva, preencher a
lacuna.
Nas áreas tradicionalmente objeto de políticas públicas, como assistência
social, meio ambiente, habitação, saneamento, produção agropecuária,
abastecimento alimentar, educação, saúde, o município tem competência comum com
a União e o Estado, a ser exercida com a cooperação dessas esferas de poder, pela
transferência de recursos, ou pela cooperação técnica.
Até hoje não regulamentadas, as fronteiras entre as esferas de poder
permanecem indefinidas, resultando na superposição de atividades. Importante
lembrar que o capítulo da Ordem Social da Constituição assegura, de forma clara, a
participação da comunidade e a gestão democrática.
Mesmo sem definição clara, o município possui, portanto, bastante
competências.
O problema maior são os recursos. Em um processo de descentralização
desordenado, muitos encargos estão sendo transferidos sem os recursos. Estes
dependem das chamadas transferências negociadas, que consideram a posição
política, o prestígio e a vinculação partidária dos prefeitos e parlamentares, cujas
alianças se pautam, em grande parte, pelos interesses eleitoreiros e clientelistas.
As receitas dos fundos de participação são distribuídas com critérios que
concentram a renda tributária em poucos municípios, os de maior desenvolvimento
econômico. As parcelas transferidas diminuem com a recessão que reduz os recursos
e com as políticas de ajuste fiscal que repassam parte dos recursos para fundos como
o de Estabilização Fiscal.

Fonte:image.slidesharecdn.com

A administração dos municípios fica ainda mais precária com o desmonte, nos
últimos anos, de agências técnicas federais e estaduais que lhe prestavam
assistência. Na política neoliberal, a descentralização é, principalmente, a
transferência da responsabilidade da execução e custeio de políticas para a família e
a sociedade.
Em paralelo, mantém-se a transferência de subvenções sociais para
entidades indicadas, com critérios político-eleitorais, por parlamentares ou outras
instâncias do poder, pulverizando recursos sem priorizar as necessidades da
população.
Assim, propor, formular e participar da gestão de alternativas de políticas
públicas é enorme desafio para a sociedade civil. E só é possível tratando da
distribuição e alocação dos recursos públicos e da composição do poder público.
19 A PRÁTICA DA DESCENTRALIZAÇÃO EM ALGUMAS ÁREAS: AVANÇOS E
DESAFIOS

20 SAÚDE

Na área da saúde, ocorreu maior a descentralização, em uma política

deliberada, resultado de um processo social dinâmico, partindo de experiências
concretas, que propiciaram as diretrizes básicas para o modelo implantado em todo o
país – o SUS.
Apesar de todo o processo de participação, permanecem alguns elementos
centralizadores: a aprovação e análise técnica de programas e projetos para repasse
de recursos; fixação e centralização de fiscalização de tarifas no Ministério. A
burocracia central mantém grande parcela de poder, permanecendo a influência
clientelista no repasse de recursos.
O SUS vive hoje sérios impasses. Não tem uma coordenação que garanta
equidade no atendimento a municípios tão heterogêneos.
Na prática, prevalece a lógica privada: os setores privados recebem recursos
para atender setores sociais não carentes e, além disso, o sistema de remuneração
dos serviços à base de fatura permite a corrupção e o descaso com custo e qualidade
de serviços. A política de redução dos gastos leva à deterioração cada vez maior do
atendimento à população carente.
Apesar de sua fragilidade, a existência de mais de 3 mil Conselhos Municipais
de Saúde indica a possibilidade de uma ação mais ofensiva e consequente diante da
situação.

21 EDUCAÇÃO

Quanto à Educação, a descentralização não andou muito. Houve algum

avanço, a exemplo da gestão da merenda escolar, mesmo que sem repasse
automático de recursos, transferência da rede de escolas técnicas e algumas
experiências de descentralização em municípios.
 Fonte:www.sintramformg.com

Mas permanece a centralização institucional, os recursos centralizados no

Fundo Nacional de Educação (FNDE) e na Fundação de Apoio ao Estudante (livro
didático e transporte escolar) e utilizados ao sabor das conveniências político-
eleitorais e da resistência dos burocratas.
A indefinição de competências entre os poderes tem levado os municípios a
atuar nos vários níveis, embora a permanência da centralização de recursos contribua
para a oferta de ensino inadequado ou de baixa qualidade.
Os movimentos sociais precisam retomar a mobilização no setor, devido à
importância estratégica que tem a educação, inclusive para a concretização de outros
direitos e para atingir um mínimo de equidade social.
É preciso garantir e efetivar as conquistas da Constituinte, sobretudo a
gratuidade do ensino, a valorização do profissional do ensino, a garantia do padrão
de qualidade, gestão democrática e vinculação de recursos.
A LDB (Lei de Diretrizes e Bases) garante a instalação de Conselhos, além
de assegurar ao cidadão e entidades representativas o direito de acionar, por
negligência, a autoridade que não garantir o ensino obrigatório.
 Fonte:portalbrasil10.com.br

Além do aspecto propriamente educacional, merecem atenção:

a) efetivo cumprimento da vinculação constitucional de verbas;
b) redistribuição de recursos do salário-educação;
c) fixação de critérios para alocação de recursos para material escolar,
alimentação e transporte;
d) maior participação dos Conselhos na gestão e formulação de políticas;
e) efetiva implementação do Plano de Valorização do Magistério, cujos
recursos devem ser controlados por um Conselho específico.
6.3.3- Habitação e desenvolvimento urbano
A esfera federal permanece alheia à habitação e questão urbana. Há algumas
iniciativas localizadas.
A Constituição Federal cria alguns instrumentos para viabilizar a definição
explícita da competência municipal:
a) obrigatoriedade do Plano Diretor para cidades com população superior a
20 mil habitantes;
b) exigência de adequada utilização e aproveitamento do solo urbano;
c) concessão do uso de terrenos;
d) usucapião urbano
A maioria desses direitos não foi ainda regulamentada. Os municípios não
podem investir em programas de maior alcance, por falta de recursos e de apoio
técnico.
 Nos últimos anos, os movimentos em torno da questão urbana têm se
fortalecido.

22 ASSISTÊNCIA SOCIAL

Fonte:www.larharmonia.org.br

A Constituição reconhece como direito a Seguridade Social, que inclui a

Assistência Social, a Saúde e a Previdência Social, com iguais diretrizes de
universalidade, equidade e gestão democrática.
A formulação de Assistência Social conseguiu superar a tradição de
benemerência e caridade, suportes do fisiologismo e de clientelismo, embora estas
práticas ainda dominem.
O grande salto foi conceber a Assistência como direito de cidadania, política
pública, prevendo ações de combate à pobreza e promoção do bem-estar social,
articulada às outras políticas, inclusive a econômica. Na prática, este compromisso
entre o Estado e a sociedade para a criação de condições dignas de vida não vem se
efetivando e a cultura da elite que tutela o carente ainda se mantém.
O entendimento constitucional é definido na LOAS – Lei Orgânica de
Assistência Social, envolvendo ações destinadas à família, maternidade, infância,
adolescência, velhice, portadores de deficiências, inserção no mercado de trabalho.
Seus princípios são da universalização, respeito à cidadania, igualdade de acesso aos
serviços, transparência, descentralização, participação de organizações da sociedade
civil na formulação das políticas e no controle das ações e a primazia da
responsabilidade do Estado na condução das políticas.
Tudo isso esbarra na precariedade e indefinição de recursos. Os municípios
recebem a responsabilidade pelas ações, mas dependem de negociações para
liberação de recursos, apesar da previsão de Fundos especiais.
Os recursos previstos são do orçamento da seguridade social, já muito
comprometido com saúde e previdência, ambas deficitárias.

23 PREVIDÊNCIA SOCIAL

Fonte:previews.123rf.com

A Previdência é uma política universal: estende-se a todos, indistintamente,

desde que seus contribuintes.
O governo tenta resolver a questão do déficit da Previdência, resultado de
sonegação e fraudes, com o aumento do tempo de contribuição e revisão de
aposentadorias.
Na área rural, há dois problemas fundamentais:
a) inexistência de uma regulamentação da forma de contribuição;
b) crescente burocratização do processo de comprovação de atividade rural
para fins de aposentadoria. O trabalhador excluído do seu direito de aposentadoria,
amplia a necessidade da assistência social, já caótica.
24 POLÍTICA AGRÍCOLA

Fonte:www.manica.com.br

A lei de política agrícola (8.171 de 17.01.91), do ponto de vista formal, define

os princípios fundamentais, objetivos e competências institucionais, prevê recursos,
estabelece ações e instrumentos.
A lei enfatiza a questão econômica (produtividade, incremento à produção,
regularidade de abastecimento), enquanto a Constituição tem por referência a função
social da propriedade. Equiparar estas duas dimensões, em nossa estrutura agrária,
significa uma opção pelo produtivismo e pela tecnificação, independente de seus
impactos sociais e ambientais.
A lei descentraliza a execução dos serviços de apoio ao setor rural, mas
centraliza a elaboração da política de desenvolvimento rural, prevendo ações de
abrangência ampla, como planejamento, crédito, mecanização ou infraestrutura.
Apesar da existência de um Conselho Nacional, as ações são da
responsabilidade do Ministério, com diminuta interferência do Conselho. Quanto aos
recursos, prevê- se um Fundo Nacional de Desenvolvimento Rural, sem nenhuma
determinação de repasse a municípios ou controle do Conselho.
A agenda da questão agrícola e agrária, impõe, além da reivindicação pela
posse da terra, as questões de habitação, transporte e alimentação. Torna-se urgente,
então, diante das especificidades locais e regionais, uma política agrícola de base
municipal, que se desenharia a partir de alguns eixos:
 a) apoio à reforma agrária – dotar os assentamentos de infraestrutura social
e produtiva, mediar o escoamento da produção;
b) desenvolvimento da agricultura familiar;
c) alimentação e abastecimento;
d) meio ambiente;
e) condições de melhoria de condições de vida da população rural;
f) adequação do currículo escolar.
Uma importante conquista foi o PRONAF (Programa Nacional de
Fortalecimento da Agricultura Familiar), que possibilita:
· maior democratização do crédito rural para parte dos agricultores familiares;
· recursos para infraestrutura no município;
· capacitação de técnicos e agricultores familiares;
· recursos para assistência técnica e extensão rural de infraestrutura.

25 OS IMPASSES OU DIFICULDADES DO SUS

Apesar dos seus inegáveis avanços, como atestam os números citados

anteriormente, a construção do SUS encontra vários entraves, entre os quais
destacamos, para os propósitos do presente texto, apenas dois, até porque eles com
certeza impactam diretamente no seu trabalho como membro de uma equipe de saúde
da família:
a) o subfinanciamento;
b) as insuficiências da gestão local do SUS.

Fonte:cartaosus.org
 a. O subfinaciamento, isso é, os recursos destinados à operacionalização e
financiamento do SUS, fica muito aquém de suas necessidades. Para Nelson
Rodrigues dos Santos (SANTOS, 2007), “a atualização do financiamento federal
segundo a variação nominal do PIB não vem sequer acompanhado o crescimento
populacional, a inflação na saúde e a incorporação de tecnologias. Mantém o
financiamento público anual per capita abaixo do investido no Uruguai, Argentina,
Chile e Costa Rica e por volta de 15 vezes menor que a média do praticado no
Canadá, países Europeus, Austrália e outros. Também é fundamental ter presente
que a indicação de 30% do Orçamento da Seguridade Social para a Saúde, como era
previsto nas Disposições Constitucionais Transitórias (DCT) da Constituição, era o
mínimo para iniciar a implementação do SUS com Universalidade, Igualdade e
Integralidade. Se tivesse sido implementada tal medida, hoje haveria R$ 106,6 bilhões
para o financiamento do sistema e não aos R$ 48,5 bilhões aprovados para o
orçamento federal de 2008. O financiamento do SUS é marcadamente insuficiente, a
ponto de impedir não somente a implementação progressiva/incremental do sistema,
como e principalmente de avançar na reestruturação do modelo e procedimentos de
gestão em função do cumprimento dos princípios Constitucionais”. Para quem
trabalha na Estratégia da Saúde da Família, tal insuficiência é sentida, principalmente,
quando há necessidade de se acessar os outros níveis de maior complexidade do
sistema, cuja oferta parece sempre aquém das demandas. Por outro lado, o autor
destaca que “houve também a opção dos governos pela participação do orçamento
federal no financiamento indireto das empresas privadas de planos e seguros de
saúde por meio da dedução do IR, do co-financiamento de planos privados dos
servidores públicos incluindo as estatais, do não ressarcimento ao SUS pelas
empresas do atendimento aos seus afiliados, pelas isenções tributárias e outros, que
totalizada mais de 20% do faturamento do conjunto dessas empresas”.
 Fonte;jornalggn.com.br

b. As insuficiências da gestão local do SUS. A gestão municipal dos

recursos do SUS vem funcionando apenas em parte – sem desconsiderar que os
recursos para o SUS são insuficientes. A gestão municipal é idealizada pelo projeto
da Reforma Sanitária Brasileira como mais eficaz, porque “estaria mais próxima dos
cidadãos” e mais sensível aos seus anseios. O SUS denomina como “gestão local”
conjunto de atividades desenvolvidas pelos gestores municipais, visando a
operacionalização, na prática e em seus contextos sócio-político-institucionais
singulares, das grandes diretrizes política do Sistema Único de Saúde. Pesquisadores
do Departamento de Medicina Preventiva da Universidade Federal de São Paulo
realizaram recente pesquisa em 20 pequenos municípios de duas regiões de saúde
próximas a São Paulo. Por serem municípios pequenos, estes funcionaram como um
verdadeiro “laboratório” de observação das reais condições de operacionalização em
muitos municípios brasileiros, já que pouco mais de 80% dos municípios do país têm
menos de 20 mil habitantes. Vejamos alguns dados sobre a operacionalização real do
SUS mostrados pelo estudo (CECÍLIO et al., 2007):
A baixa resolutividade da rede básica de serviços montada no país desde a
década de 1980, mas acelerada nos anos 1990, fruto de uma gestão do cuidado
desqualificada, em particular pela realização de uma clínica degradada, pela baixa
capacidade de construção de vínculo e produção de autonomia dos usuários. Tem
havido grande dificuldade de produção de alternativas de cuidado ao modelo
biomédico e sua poderosa articulação com o complexo médico-industrial e acelerado
processo de incorporação tecnológica.

Fonte;z1portal.com.br

Isso tem resultado em encaminhamentos desnecessários e excessivos, e

alimenta as filas de espera em todos os serviços de média e alta complexidade, além
de resultar na fragmentação dos cuidados prestados; na repetição desnecessária de
meios complementares de diagnóstico e terapêutica; numa perigosa poli prescrição
medicamentosa; na confusão e isolamento dos doentes, e inclusive na perda de
motivação para o trabalho por parte dos clínicos da rede básica.
Os modelos assistenciais e consequentes modos de organização de
processos de trabalho adotados na rede básica de saúde têm resultado, quase
sempre, em pouca flexibilidade de atendimento das necessidades das pessoas e
dificuldade de acesso aos serviços em seus momentos de maior necessidade,
fazendo aumentar a demanda desordenada pelos serviços de urgência/emergência.
 Fonte;pt.slideshare.net

Deficiência na formação dos profissionais de saúde, ainda muito centrada em

práticas curativas e hospitalares, com consequente dificuldade de desenvolvimento
de práticas mais integrais e resolutivas de cuidado, incluindo a capacidade de
trabalhar em equipe, implementar atividades de promoção e prevenção em saúde e
ter uma postura mais ética e cuidadora dos usuários do SUS.
Deficiência na gestão dos sistemas locoregionais de saúde que se traduz em:
a. Baixa capacidade de fazer uma adequada regulação do acesso aos
serviços de saúde voltada para seu uso mais racional e produtivo;
b. Baixíssima ou quase nula capacidade de gestão do trabalho médico, em
particular a avaliação e acompanhamento da produtividade, qualidade do trabalho e
resolutividade destes profissionais;
c. Baixa capacidade de planejamento/programação de serviços a partir de
indicadores epidemiológicos e estabelecimento de prioridades para alocação de
recursos;
d. Pouca ou nenhuma prática de priorização de “gestão de casos” em situação
de alta vulnerabilidade dos pacientes com o objetivo de garantir o uso dos múltiplos
recursos necessários para o cuidado de forma mais racional e integrada.
 Fonte:www.ncsaude.com.br

O forte protagonismo dos usuários, que ainda fazem uma clara valorização do
consumo de serviços médico-hospitalares, a garantia de acesso ao atendimento mais
rápido em serviços de urgência/emergência e a busca por segurança e satisfação na
utilização de tecnologias consideradas mais potentes, em particular a utilização de
fármacos, a realização de exames sofisticados e o acesso a especialistas. Tais
percepções seriam componente importante da explicação da demanda sem fim por
atendimento médico que desqualifica todos os parâmetros de programação e
planejamento dos serviços de saúde. Todas essas explicações talvez pudessem ser
dispostas na forma de uma complexa rede causal que, mesmo tendo seus “nós
críticos”, acabam todas, de uma forma ou de outra, contribuindo para a formação de
filas, a demora no acesso e as longas esperas. Em última instância, reforçando a
reconhecida insuficiência de recursos necessários para o atendimento às
necessidades das pessoas.
Santos, falando das dificuldades do SUS (SANTOS, 2007) aponta para
problemas parecidos. Observe:
 Fonte:saudenegra.blogspot.com.br

a. “A atenção básica expande-se às maiorias pobres da população, mas na

média nacional estabiliza-se na baixa qualidade e resolutividade, não consegue
constituir-se na porta de entrada preferencial do sistema, nem reunir potência
transformadora na estruturação do novo modelo de atenção preconizado pelos
princípios constitucionais”;
b. “Os serviços assistenciais de média e alta complexidade cada vez mais
congestionados reprimem as ofertas e demandas (repressão em regra iatrogênica e
frequentemente letal) ”;
c. “Os gestores municipais complementam valores defasados da tabela do
SUS na tentativa de aliviar a repressão da demanda, nos serviços assistenciais de
média e alta complexidade”;
d. “Com o enorme crescimento das empresas de planos privados, e
consequente agressividade de captação de clientela, as camadas médias da
sociedade, incluindo os servidores públicos, justificam e reforçam sua opção pelos
planos privados de saúde”;
e. “As diretrizes da integralidade e equidade pouco ou nada avançam”; f.
“A judicialização do acesso a procedimentos assistenciais de médio e alto custo às
camadas média-média e média-alta da população aprofundam a iniquidade e a
fragmentação do sistema”;
 g. “O modelo público de atenção à saúde vai se estabilizando em pobre e
focalizado aos 80% pobres da população, e em complementar e menos pobre aos
20% compradores de planos privados.

Fonte:averdade.org.br

O autor continua, ao afirmar que “ao lado dos inestimáveis avanços da

inclusão, com a expansão dos serviços públicos, atendendo necessidades e direitos
da população, permanece ainda um inaceitável porcentual de ações e serviços
evitáveis ou desnecessários, bem como de tempos de espera para procedimentos
mais sofisticados, geradores de profundos sofrimentos com agravamento de doenças
e mortes evitáveis. Só de hipertensos temos 13 milhões e de diabéticos, 4,5 milhões
na espera de agravamento com insuficiência renal, doenças vasculares e outras, mais
de 90 mil portadores de câncer sem acesso oportuno à radioterapia, 25% dos
portadores de tuberculose, hansenianos e de malária sem acesso oportuno e
sistemático ao sistema, incidências anuais de 20 mil casos novos de câncer
ginecológico e 33 mil casos novos de AIDS, entre dezenas de exemplos de repressão
de demandas”. Santos ainda aponta que “Os gestores municipais e estaduais do SUS,
os trabalhadores de saúde e os prestadores de serviços encontram-se no sufoco e
angústia de atender os sofrimentos e urgências de “hoje e ontem”, obrigados a reprimir
demandas, sabendo penosamente que ações preventivas e de diagnósticos precoces
impediriam o surgimento da maior parte de casos graves e urgentes, mas obrigados
a priorizar os casos de maiores sofrimentos e urgências devido à insuficiência de
recursos.

Fonte:www.blogcantinhojutavares.com

A reprodução do complexo médico-industrial, os casos de corporativismos

antissociais e até de prevaricações e corrupções encontram terreno fértil nesse
sufoco. Este contexto extremamente adverso e desgastante não justifica, contudo,
passividades e conivências com irresponsabilidades sanitárias perante os princípios
e diretrizes constitucionais, na gestão descentralizada do SUS nem ao nível central.
O modo de financiar e institucionalizar a política pública com base no direito à
igualdade e à vida é ainda marginal, e muito cuidado e dedicação devem ser tomados
para que as imprescindíveis inovações de gestão permaneçam vinculadas à visão e
compromisso de futuro e de sociedade pautados por esse direito”.
Fonte:vereadornatalini.com.br
BIBLIOGRAFIA

ALBERNAZ et. al. (2002): Qualidade e equidade na educação fundamental

brasileira.TD 455.

BARROS, R et. al (2001): Pelo fim das décadas perdidas: educação e

desenvolvimento sustentado no Brasil. Rio de Janeiro: IPEA, 2001.

BARROS, R. & LAM, D. (1993): Desigualdade de renda, desigualdade em educação

e escolaridade das crianças no Brasil. Pesquisa e planejamento econômico, v. 23, n.
2.

BARROS, R. et. al. (1995): Os determinantes da desigualdade no Brasil. Rio de

Janeiro: IPEA Texto para discussão, 377.

BARROS, R. et. al. (1997): Bem-estar, pobreza e desigualdade de renda: uma

avaliação da Evolução Histórica e das Disparidades Regionais. Rio de Janeiro: IPEA.

BONAMINO, A. et. Al (2002): Eficácia e equidade na educação brasileira: evidências

baseadas nos dados do sabe 2001. PUC-Rio: Departamento de Economia.

BRASIL. Lei de diretrizes e bases da educação nacional, Lei n° 9.394, de 20 de

dezembro de 1996.

BROCK, Colin; SCHWARTZMAN, Simon (orgs). Os desafios da educação no Brasil.

Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2005.

BUSS PM 2000. Qualidade de vida e saúde. Abrasco, Recife São Paulo. Volume 5
números 1. Cepal 2000.

BUSS PM et al. 1998. Promoção da Saúde e Saúde Pública. ENSP, Rio de Janeiro.

CARRERI, A. V. Cotidiano escolar e políticas curriculares: táticas entre

professores e consumidores. Dissertação de Mestrado. Faculdade de Educação -
UNICAMP, 2007.

COHEN SC & Peruca LCA 2003. Relatório Rede Brasileira de Habitação Saudável –
Período: 03/2002 a 07/2003.
DRAIBE, S. (1999): Nível de escolarização da população. In: Situação da educação
básica no Brasil.

DURLAUF, S & FAFCHAMPS, M. (2004): Social capital. Disponível

www.econ.nyu.edu/cvstarr/conferences/ handebol/papers/fafchamps.pdf

Guias Metodológicos para Iniciativa de Vivienda Saludable. Disponível em Teixeira

MB 1997.

Habitação e saúde como instrumentos de políticas públicas saudáveis e de

concretização de uma estratégia de promoção de saúde. Trabalho final da disciplina
Introdução à Promoção de Saúde, de doutorado em Saúde Pública. Escola Nacional
de Saúde Pública, Rio de Janeiro. Cohen SC et al. 2003.

Habitação saudável no SUS. Uma estratégia de ação para o PSF: uma incorporação
do conceito de habitação saudável na política pública de saúde. Documento produzido
pela Rede Brasileira de Habitação Saudável. ENSP, Rio de Janeiro.

MARCÍLIO, Maria Luiza. O que torna o ensino público tão fraco? O atraso histórico na
educação. Braudel papers n. 30 disponível http://www.braudel.org.br/paper30a.htm

MEC – Ministério da Educação. Apresenta informações sobre a estrutura do sistema

educacional brasileiro. Disponível em: <http://portal.mec.gov.br/sesu/>. Acesso em:
25 jun. 2008.

MENEZES-FILHO, N. (2001): A evolução da educação no Brasil e seu impacto no

mercado de trabalho. Disponível
<http://www.ifb.com.br/documentos/artigo_naercio.pdf>

PANORAMA SOCIAL DA AMÉRICA LATINA 1999: Agenda Social. Cepal, Santiago

do Chile. Cohen SC 2000.

PAQUETE DOCENTE DE RIESGOS FÍSICOS. CD-ROM. INHEM, Havana. MS.

Política Nacional de Promoção da Saúde. Ministério da Saúde, Brasília. OMS 1998.

Políticas públicas em Saúde Pública / Patrícia T. R. Lucchese, coord. Dayse Santos

Aguiar, Tatiana Wargas, Luciana Dias de Lima, Rosana Magalhães, Giselle Lavinas
Monerat. São Paulo: BIREME/OPAS/OMS, 2004.

PROMOCIÓN DE LA SALUD – Glossário. OMS. Genebra. Disponível em OPAS 2000.

PRADO JR., C. (1945). História econômica do Brasil. São Paulo: Brasiliense. 12º ed.,
ano. 1970.

SCHWARTZMAN, S & SCHWARTZMAN, J. (2002): O ensino superior privado como

setor econômico. Disponível <http://www.schwartzman.org.br/simon/pdf/suppriv.pdf>

SCHWARTZMAN, Simon (2004): Os desafios da educação no Brasil. Disponível

www.schwartzman.org.br/simon/challenges/simon.pdf

Versão preliminar da proposta do estudo e desenvolvimento dos padrões regionais de

habitabilidade no Brasil – 2003 – Rede Brasileira de Habitação Saudável.