Explorar E-books
Categorias
Explorar Audiolivros
Categorias
Explorar Revistas
Categorias
Explorar Documentos
Categorias
Notícias de ciência
Tipos de poder
Cada um deles é medido por certos indicadores, o número total dos quais é seis:
WGI (Indicadores de Governança Mundial), incluindo E cácia do Governo, Qualidade Regulatória, Estado
de Direito e Controle da Corrupção;
Todos esses fatores formaram a base do estudo da HSE University. Os pesquisadores analisaram esses
indicadores em 142 países com base em dados de 2015.
Líderes e estranhos
A classi cação resultante da análise revelou grupos de 'líderes' e 'outsiders'. O primeiro grupo incluiu os
países com os desempenhos mais altos em todas as três dimensões da capacidade estatal, enquanto o
segundo incluiu aqueles com os mais baixos.
A classi cação resultante demonstra que não é possível estudar e comparar a capacidade estadual de
diferentes países por um valor. Problemas metodológicos surgem de uma abordagem que se baseia no
princípio, 'quanto mais, melhor': por exemplo, se alguém deseja que um determinado país suba no ranking,
basta aumentar um indicador preservando os outros indicadores no mesmo nível. Isso leva a uma perda de
multidimensionalidade e à importância de combinações especí cas de indicadores de capacidade do estado.
Por exemplo, 'É necessário que países, como os da Escandinávia, aumentem sua capacidade coercitiva,
quando suas instituições funcionam muito bem?'
É por isso que a análise de cluster tem sido usada para detectar diferentes modelos de capacidade do estado,
que 'não se encaixam em uma escala quantitativa'.
Os estudiosos o usaram para dividir os países em oito grupos (tipos) de capacidade estatal, que foram
nomeados da seguinte forma:
Desenvolvimento de sucesso;
Segundo escalão;
Trajetórias individuais;
Estranhos;
À beira do fracasso;
Os pesquisadores não acreditam que essa lista seja indiscutível e nalizada. É apenas um ponto de partida
para uma investigação mais aprofundada. Mas eles não subestimam a magnitude de seu trabalho: '142 países
foram agrupados, 79 dos quais se encaixam em associações estáveis'.
Os clusters incluem:
Segundo escalão: países do Leste Europeu (Hungria, Polônia, Eslováquia, Eslovênia, República Tcheca); Países
Bálticos (Letônia, Lituânia, Estônia); Países da UE (Itália, Espanha, Portugal, Malta, Chipre); e Coréia do Sul.
Trajetórias Individuais
Esses países também têm alta capacidade estatal, com poderoso potencial administrativo-burocrático (baixa
participação da economia subterrânea e alta qualidade das instituições) e alto nível de controle da violência.
https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-07/nruh-sc071519.php#:~:text='State capacity' refers to a,state capacity of 142 countries. 3/5
09/12/2020 Capacidade do estado: como é medida e comparada | EurekAlert! Notícias de ciência
A diferença do modelo de Desenvolvimento Bem-sucedido é uma função coercitiva mais forte (expressa na
parcela considerável dos gastos militares no PIB).
'A manutenção de níveis quase' máximos 'de potenciais institucionais e coercitivos não se consegue'
bombeando 'uma parte do leão da riqueza nacional por meio do aparelho de estado. Isso ca particularmente
claro na participação das receitas públicas no PIB: é de 29,9% em Israel, 27,8% nos EUA e apenas 18,9% em
Cingapura.
Neste modelo, a função coercitiva domina (os países têm alguns dos maiores gastos militares do mundo e
controle efetivo da violência dentro do estado). A dominação é fornecida principalmente graças às receitas
orçamentárias da extração de recursos minerais.
Receitas de petróleo e gás facilmente coletadas e sua concentração no setor legal tornam desnecessária a
existência de uma economia subterrânea e não exigem instituições de alta qualidade e entradas sérias de
impostos 'tradicionais': a parcela da receita tributária no PIB é comparativamente alta apenas nos Emirados
Árabes Unidos (12%), com 0,64% no Bahrein, 1,17% no Kuwait, 1,68% na Arábia Saudita, 2,79% em Omã e
6,51% no Catar.
Estranhos
Isso inclui países onde todos os indicadores de capacidade do estado são fracos ou quase mínimos, mas com
função de controle de violência mantida.
Núcleo do cluster: Gabão, Haiti, Gâmbia, Guiné-Bissau, Zâmbia, Camarões, República Democrática do Congo,
Quênia, Côte d'Ivoire, Madagascar, Nicarágua, Nigéria, Papua Nova Guiné, Paraguai, Tanzânia, Uganda, Chade,
Guiné Equatorial, Eritreia.
À beira do fracasso
Em termos de capacidade estatal, esses países estão próximos de 'forasteiros'. A diferença crítica é que eles
quase perderam a capacidade de controlar a violência.
China e Índia.
Esses países têm um potencial considerável de capacidade estatal, mas não são líderes nesses termos.
Apesar de seu status como os maiores importadores de armas, seus gastos militares como proporção de seu
PIB são moderados (cerca de 2% na China e cerca de 2,5% na Índia).
A qualidade das instituições administrativas não é alta, enquanto 'os sistemas públicos fornecem um nível
bastante baixo de violência com operações econômicas legítimas'.
Rússia e Azerbaijão.
O componente fundamental da capacidade do Estado é militar-coercitivo com foco nos gastos militares (mais
de 4% do PIB em ambos os países em 2015).
'As conversas sobre "governamentalização total" da economia russa não são con rmadas pelos dados, pelo
menos de 2015. A Rússia, com sua receita pública compreendendo 29% de seu PIB, não é comparável a Omã
e Catar (onde compreende 47,5 e 42,7%), por um lado, nem para a Noruega ou Finlândia (44% e 41,4%), por
outro ».
Azerbaijão e Rússia são os únicos países pós-soviéticos com resultados estáveis na análise de cluster. Os
pesquisadores citaram apenas uma característica estável de outros países pós-soviéticos: 'a capacidade de
ingressar nas associações mais estranhas, o que di cilmente pode ser explicado razoavelmente.' Os
estudiosos concluíram que 'provavelmente isso signi ca que não existe um tipo comum' pós-soviético 'de
capacidade estatal.'
###
Isenção de responsabilidade: AAAS e EurekAlert! não são responsáveis pela precisão dos comunicados à
imprensa postados no EurekAlert! por instituições contribuintes ou para o uso de qualquer informação
através do sistema EurekAlert.
Contato de mídia
Liudmila Mezentseva
lmezentseva@hse.ru
7-926-313-2406
@HSE_eng