AgInt no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1.536.238 - RJ (2019/0194471-0)
RELATOR : MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA
AGRAVANTE : LEILA MARIA DE SEQUEIRA BATISTA LEVENHAGEN AGRAVANTE : VITOR DE SEQUEIRA BATISTA LEVENHAGEN AGRAVANTE : LUCAS DE SEQUEIRA BATISTA LEVENHAGEN ADVOGADOS : PEDRO DE ALENCAR MACHADO - RJ124042 PEDRO IVO JOURDAN GOMES BOBSIN - RJ147491 MIGUEL WEHRS FLEICHMAN - RJ171469 AGRAVADO : CLINICA LUIZ FELIPPE MATTOSO LTDA ADVOGADOS : PAULO LEFÈVRE DE ALCANTARA GUIMARÃES - RJ010588 DAVID ANDRE BENECHIS - RJ076266
RELATÓRIO
O EXMO. SR. MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA (Relator):
Trata-se de agravo interno interposto por LEILA MARIA DE SEQUEIRA BATISTA LEVENHAGEN, VITOR SEQUEIRA BATISTA LEVENHAGEN e LUCAS SEQUEIRA BATISTA LEVENHAGEN contra a decisão que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial em virtude da inviabilidade de reexame da matéria objeto do recurso especial devido ao óbice da Súmula nº 7/STJ.
Nas presentes razões (e-STJ fls. 990-1.003), os agravantes alegam que a
análise das violações suscitadas não pressupõem a análise do conjunto fático-probatório.
Sustentam que
"(...) não pode haver, portanto, diferenciação entre a
responsabilização pelos danos materiais e pelos danos morais. Se há nexo de causalidade para responsabilizar a clínica pelo pagamento de indenização por dano moral - considerando, à luz da teoria da perda de uma chance, a parcela de culpabilidade do ofensor -, haverá, necessariamente, nexo para responsabilidade pelos eventuais danos materiais experimentados pela vítima".
É o relatório.
VBC 14 AREsp 1536238 Petição : 686978/2019 C542506515803821584416@ C58409850<548032164821@ 2019/0194471-0 Documento Página 1 Superior Tribunal de Justiça AgInt no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1.536.238 - RJ (2019/0194471-0)
EMENTA
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CIVIL.
REPARAÇÃO CIVIL. AVC HEMORRÁGICO. FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. DANOS MATERIAIS. LUCROS CESSANTES. NÃO CABIMENTO. NEXO DE CAUSALIDADE ENTRE A CONDUTA E O ÓBITO. INEXISTÊNCIA. REEXAME DE PROVAS. SÚMULA Nº 7/STJ. 1. Recurso especial interposto contra acórdão publicado na vigência do Código de Processo Civil de 2015 (Enunciados Administrativos nºs 2 e 3/STJ). 2. Na hipótese, rever a conclusão do aresto impugnado que concluiu pelo não cabimento da indenização por danos materiais e lucros cessantes, encontra o óbice da Súmula nº 7/STJ. 3. Agravo interno não provido.
VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA (Relator): O
acórdão impugnado pelo recurso especial foi publicado na vigência do Código de Processo Civil de 2015 (Enunciados Administrativos nºs 2 e 3/STJ).
A insurgência não merece prosperar.
Os agravantes pretendem que seja reconhecida a responsabilidade pelos
eventuais danos materiais decorrentes do óbito da vítima - marido da primeira agravante e pai dos demais -, em virtude de erro de procedimento praticado por médica funcionária da clínica ré, ora agravada.
Entretanto, as conclusões do tribunal de origem acerca do tema
decorreram da análise do conjunto fático-probatório carreado aos autos, merecendo destaque o seguinte trecho:
"(...) Quanto ao pedido de reparação por danos materiais emergentes à primeira autora, consistentes em despesas médicas, não podem ser imputados à ré, uma vez que decorrem da doença apresentada pelo falecido, e não propriamente da omissão da ré. Já as despesas com luto e com funeral, e o pedido de indenização material, a título de lucros cessantes, na forma de pensão alimentar em favor da primeira e do terceiro autores, tem como fundamento a morte prematura do marido e pai dos autores. Todavia, no caso em tela a causa mortis, a princípio, é a doença VBC 14 AREsp 1536238 Petição : 686978/2019 C542506515803821584416@ C58409850<548032164821@ 2019/0194471-0 Documento Página 2 Superior Tribunal de Justiça que acometia a vítima, não sendo possível estabelecer nexo causal direto entre o óbito e a omissão da ré, cuja responsabilidade indenizatória, vale reiterar, encontra fundamento na perda de uma chance de recuperação, que sua conduta omissa impôs ao paciente. Logo, ausente o nexo causal direto entre a conduta e o óbito, não há como condenar a ré ao pagamento de verbas indenizatórias decorrentes do falecimento do parente dos autores, merecendo parcial acolhimento o recurso da parte ré neste ponto. Quanto mais não fosse, o terceiro autor já havia alcançado a maioridade no momento do óbito, não havendo provas nos autos da continuidade de sua dependência econômica, ou mesmo da dependência da primeira autora, que pudesse justificar o pensionamento pleiteado" (e-STJ fls. 679-680).
Nesse contexto, o acolhimento da pretensão recursal demandaria o
revolvimento do acervo fático-probatório dos autos, procedimento inviável ante a natureza excepcional da via eleita, a teor do disposto na Súmula nº 7/STJ, incidente por ambas as alíneas do permissivo constitucional.
Assim, não prosperam as alegações postas no presente recurso, incapazes
de alterar os fundamentos da decisão impugnada.
Ante o exposto, nego provimento ao agravo interno.
