, "

.,

la nuevdt
"

.~:\

, ,~,tc; r
-e
'*'"
s :
"f
!.·
,~.
. .

-' ~.emática -,
••.
- ....•
-
:y..

:;: ~.

I
• t ••• \ I

. BIBLioTECA SALVAT Igt ~E GRANDES TEMAs ....

I nueva matemática

salvat editores, s.a.

l I LlOTEC'A SALVAT DE GRANDES TEMAS -LIBROS GT
la problemática del hombre actual en un conjunto estructurado, unitario y coherente.

In: Manuel Salvat Págs.

un lo de Redacción para la edición en lengua española: Ignacio Burk, Alvaro Gál- I 111 ntos de la matemática moderna ........................................ 7
v z y Fuentes, Pedro laín Entralgo, Jacques Masui, Ernesto Mayz Vallenilla, 111I vi 111C)Of1 André Lichnerowicz ....................................................... 8
Antonio Prevosti. Jorge Rojas. Emilio Teixidor 1111111vo 1I IlOllaje .
Ir u 16neditorial: Joaquín Marco I" tllIOVII matemática c~~~· ~'~~i~i~'~~ '~~~~'~¡i~'~~'
.................................
. 21
21
1'111Y 1l()Il~ra de enseñar la nueva matemática ...................................... 23
111IIIIlOV 1 ión del pasado
lA NU VA MATEMATICA 27
111111VII 111(:t:ionario para un n~~~~ 'I~~~'~~j~"::::: :::: :::: ::::::::: :::::::::::::::::::::
•••1 horndores:
33
I j¡ 1 o: ( oría de conjuntos
1'111111
111111
Ir111 ontrevistada: André Lichnerowicz In I II IH conjuntista de los ini~'i~'~"" " " . 33
I ~III Jo rquín Navarro
................................................... 40
l l mótodo axiomático ................................................. .
I 110111111
1I:lón ditorial: Amadeo Montoto :
47
l l luturciorusrno .
1111,,11111,1111
ti la entrevista: Pierre Kister lo lhnit s del conocimi~'~~~' ~~~~~~~;~~ .. ::::::: . 54
"" 1111I1c"1I1:
M." Dolores Alba, Josefa Casals, Carmen Llopis, Jaime Pisonero ................................... 55
I 11111111111111
11:111:Edistudio
11111111I11111
: 1\. F.P., Paris. Los Alamos-Photo Laboratory, Universitv of California (U.S.A.). A.P.N. tru turas matemáticas y sus aplicaciones ................................ 63
NOVOSII, P ris. Atlas Photo, Paris. Bonniers Forleq-Lennert Nilson, Stockholm. Culver Pictures, vi 1 1 (continuación) ..................................................................
1",'.. NI w York. Edistudio, Barcelona. Frieman, Paris. Gamma, Paris. Gemeente Museum
64
I 11111 H structuras
(I/I/VI,,/7 iqe, Escher Foundation, s'<Gravenhaqe. Philippe Halsman, New York. Hermann, Pa- AIIIIIIIIS estructuras ~~.~~.~~~~~~;~~ . 75
I1 11111/(.'1,,;
Tokio. I.B.A., Zürich. Paolo Koch, Zürich.' Gloria Lolivier, Paris. Carmen López, Bar-
................................................. 79
AIII hra. análisis y topología .
84
111101111. Mllynum, Paris. Museum of Science and Industry, Chicago. D.N.E.R.A., Paris. Rapho,
A 1)1cto unitario de la matemática actual ...........................................
1""1 1/11I1i16s,Paris. Photo Researchers, lnc., New York. H. Roaer Viollet, Paris. Archives Tal- 89
l () Iabricantes de estructuras
/",,,1//11I, 1'1111. Time-Life Picture Agency (J. R. Eyerman; Alfreld Eisensteed}, New York. Top, 111 IIGt! pura y matemática apli~~~·~·················································· 91
1'1111 /'//(/1 l urner, New York. Photo U.S.I.S., Paris. Zardoya-Camera Press, Barcelona. Zefa, ......... - . 93
1111 ,,11111I1(Oborkassel}, 1I I( mplo de las matrices .
M uricss y cadenas de Mar~~~······················································· 102
11111111011I11I11C110 110
Apllc:nciones generales de la ma~~·~·~~i·~~············································
Al VA i I DII ORES, S. A. - Barcelona, 1973 .......................................... 117
""'11 leo, hombre y máquina ..........................................................
1IlIIIONS ("~AMMONT, S. A. - Lausanne, 1973 133
II 11I iquina universal
11 "/JfII,~ I/I,Wtvut! AlIJO que ninguna máq'~i'~~' ~.~~;~ .~~~~~ . 137
111I1'111
1(111(1I(IIII:U9 E tella. Estella (Navarra), 1975 ............................................ 140
111II rocomendadas ...................................................................
11 po 111111111111:NA. 165-1975 143
1 IIN /\11 '11Ih 13b8-X (obra completa)
1 IN HII :llIh 111784
11111111111 pllll1
fundaméntos de la nueva matemática
 dré Lichnerowicz
i\ ,ltb'l' Lichnerowicz nació el 21 de enero de 1915
'" Iluurbcn-I'Archambault (Francia), Sus estudios
01, 1IIIIIl'I11úticas le llevaron a la agregaduría y al doc-
"" ,,0111de Ciencias, Ha sido profesor de la Facultad
01, ('il'n .ias de Estrasburgo (1941) y, más tarde,
01, lu de París (1949). Desde 1952 es profesor del
( ',,11,¡(l' UC France. Asimismo, fue presidente de la
I ,,1'1,1' Mathématique de France en 1955-1956. Ha
,'"I"hOl'IIUO activamente en la organización
IIIVI'Hli¡(ación y de la enseñanza de las matemáticas
"11 Frnncia, así como en el plano internacional. Es
uuomhro del consejo de perfeccionamiento
1, cuela Politécnica, del comité consultivo de la in-
v,, Ii¡(lIción científica y del progreso técnico y, desde
1'I~7, miembro titular del directorio del Centro Na-
rumnl de la Investigación Científica. De 1960 a
1%4 presidió la comisión internacional dc la ense-
, '"1~1I matemática y, en 1963 fue elegido miembro
,1t,1Instituto (Academia de Ciencias).
Hila trabajos e investigaciones personales han
versudo particularmente acerca de la {'fsica mate-
'" rica, la geometría diferencial, la ,. 'Inlividacl, la
11'11,.(11 unitaria de campos, etc.
I in matemáticas han experimentado en los últimos cien años una reno-
1"' ha acentuado su carácter unitario y dado origen a expresiones tales
"nu 'va matemática" o "matemática moderna". La profunda reestructuración
I "OHIlS disciplinas y la creciente importancia de otras relativamente nue-
le I H pcrcibida por el gran público merced a la todavía reciente actualización
I n ·ñanza.
IOH temas dirigimos nuestras preguntas al profesor Lichnerowicz.
En el transcurso de los últimos treinta o cincuenta
de la años las matemáticas parecen haber cambiado de
aspecto. ¿Cómo ve usted este cambio? ¿En qué
medida podemos hablar de una nueva matemá-
de la
tica? ¿Representa únicamente un nuevo lenguaje
o bien el cambio es más profundo?
Cincuenta o treinta años es un período muy restrin-
gido; se trata de más de un siglo. Lo que el gran públi-
co ve emerger en nuestra época, en realidad apareció
en la ciencia al terminar la 1 Guerra Mundial, y sus orí-
genes se remontan claramente hasta 1840. ¿ Qué suce-
dió? Se trata de algo bastante profundo que podemos
llamar matemática contemporánea, No me atrevo a
decir que sea nueva. Las matemáticas se han conver-
tido. poco a poco en algo así como un mecano cuyas
piezas elementales son lo que llamamos las "estruc-
turas elementales", cuya finalidad es favorecer un sis-
tema de economía de pensamiento extremadamente
grande; economía en el estricto sentido de la palabra.
Lo ocurrido desde hace un siglo ha metamorfoseado
las matemáticas en distintos sentidos. Les ha hecho
tomar conciencia de su unidad. Este es el sentido de las
9

celas matemáticas" y "la matemática". En
i iplinas que hubieran podido evolucionar de
iv rgente al romperse los marcos tradicionales,
d a la constitución de un lenguaje y de unas
•• trueturae omunes, válidos en todas las especialida-
i mo tiempo, ha habido una ampliación de
YII~icclady de la potencia de las aplicaciones.
ACltuallnent , el público está un poco impresiona-
nonadado por la potencia de las mate-
arece un edificio sin fallos y casi Ii-
produce la sensación de poder seguirse
mJln\IOlolamente, sin que sea necesaria la ima-
una sensación totalmente falsa que tiene
zones. La primera, creo yo, es que la ense-
i a, por su aspecto seudohistórico, hacía creer
t máticas habían terminado. En mi juventud
id personas que al saberme matemático se
IIc)mbrllban: "¿ Acaso pueden encontrarse cosas nuevas
t máticas?" Creo que esta pregunta es ya
ui itoria contra determinado tipo de enseñan-
i n que la opinióri pública se dé cuenta, una
h y tomado conciencia de la metamorfosis
rimentado la física reciente, de que la ex-
l B matemáticas ha sido parecida y que, en
ntribuido a ayudarla. Esto es muy impor-
parte, a las matemáticas no se les puede
m delo totalmente lineal. Estas se han con-
a poco en una especie de universo. Tal
TIlE MATHE:~{A'1'IOAI, ANAT.YSIS
OF LOGIe,
lHHNG AN fLSSAy TQWARDS A C.UCULUS
QF "Orml,fCTI\'E llEA.SONIX(T.
BY OEúROE BúúLE,
OAMBRrDOE:
~IACMlLLAN. UAROLAY, & MACMILLAN:
LONDO!'" OEOROE BllLL.
1847
base necesaria para que
asentara la matemática vez, el último hombre del que podemos decir que cono-
dsrna fue el nacimiento ció todas las matemáticas de su tiempo fue Henri Poin-
la lógica moderna. The
M,thematical A nalysis of Lo- caré; murió en 1912. En 1" actualidad, la constitución
,ID. de George 8001e, es el de un lenguaje y unas estructuras comunes permiten
lIi ro que señala este naci-
miento. que nos orientemos rápidamente en terrenos muy varia-
dos. Si yo, personalmente, me veo obligado a iniciarme
en una rama de las matemáticas que ignoro, puedo
conseguirlo en tres meses, porque tengo unas claves
comunes. Si no fuera así, necesitaría un tiempo mucho
mayor.
Las .matemáticas contemporáneas no sólo son un
nuevo lenguaje: son un lenguaje distinto, porque es por-
tador de pensamientos y métodos nuevos. Son algo mu-
cho más profundo que un simple lenguaje.
Cuando hablamos de una actividad matemática siem-
pre existen dos fases: la que podríamos denominar
fase del discurso de creación, y la del discurso de comu-
11

"matemática moderna"
mprende un nuevo len-
U le, pero también una
nu va actitud ante el apren-
Iz je. El contacto directo
n el mundo corriente a
Ir vés de la teoría de con-
Juntos es sumamente repre-
sentativo.
nicación. A menudo, lo que el matemático comunica es
el discurso ascético, abstracto, que se presenta tal cual
es y no pretende dar ninguna justificación. Pero la
actividad matemática no es esto, o por lo menos no es
únicamente esto. En algunos momentos existe un verda-
dero discurso de creación. Los entes matemáticos no
están ligados, en absoluto, por lazos realmente lógicos.
Se adquiere cierta experiencia de la situación que per-
mite moverse en ella antes de llegar al discurso apre-
miante, que será el de comunicación.
¿Cuál es el papel de la intuición en la compren-
sión de las matemáticas tal como se exponen
actualmente?
El papel de la intuición es capital, incluso para se-
guir un discurso de comunicación. Por una parte, pode-
mos hacer "juridicismo", es decir, seguir paso a paso
el proceso para ver si se han hecho trampas al pasar
de una proposición a la siguiente. Pero esto no propor-
cionará la guía del pensamiento. No se habrá dominado
o asimilado realmente una situación matemática si no
se ha comprendido globalmente la marcha de este pen-
samiento. El parapeto, la verificación, es necesaria, ya
que todo matemático puede equivocarse en un momento
determinado. Pero es el propio pensamiento matemá-
tico quien lleva esa intuición.
En el fondo, hay una nueva matemática, pero el
profano ve claramente que también en la forma
existe una nueva manera de expresar las mate-
máticas. Se habla de "matemáticas modernas" ...
13
 hn IIn momento dado, ha sido necesario tomar con-
1 in de una ruptura entre la enseñanza impartida
1 Huelas de enseñanza media, por una parte, y
I tudo de la ciencia matemática contemporánea, por
I u l. No podía permitirse que se mantuviera indefini-
I 1 nt '1 tipo de enseñanza media que, más o menos,
I tln n todo el mundo hace unos veinte años. Esta
I t nía, aproximadamente, en la Restauración fran-
n (primer cuarto del siglo XIX) con una caracterís-
I '11 bustunte curiosa, pues en cada momento había
IIdOJlllldo la filosofía del tiempo que la había visto nacer:
1, orn 'tría era griega y se basaba casi en una filosofía
10(11 j 1 álgebra se situaba entre la árabe y el si-
lo VI j el análisis era del siglo de las luces ..., y aquí
donde terminaba más o menos. No había una unifica-
No era una filosofía de nuestro tiempo. Todo
rn muy molesto. El gran esfuerzo de renovación
'11M -ñanza de las matemáticas, que tiene lugar en
I I lo 1 mundo, trata de que todos se beneficien de esa
1 'i d potente visión sintética y de esas cosas nue-
, por otra parte, de hacemos hablar el lenguaje
tro tiempo. . laciones existentes entre disciplinas que se estudiaban
habla mucho de la teoría de los conjuntos. Franca-
t ,1 diré que esta teoría no se enseña nunca excepto
IIo(IInoH t irccros ciclos universitarios. Incluso, exis-
1 I )(1 rias t sorias de los conjuntos, al igual que hay
;(4 lo( xrmetrias euclidianas y no euclidianas. Sin em-
l, lo matemáticos hablan un lenguaje conjuntista
o i fu ra HUlengua natural básica. Se trata, simple-
t ,d una cuestión de lenguaje. Un lenguaje cómo-
do, claro y preciso que incluso, en algunos casos, em-
pieza a superar el terreno de las matemáticas. En Francia
he tenido la sorpresa de ver determinadas reglas nuevas
. del código de la circulación que han sido redactadas en
un lenguaje casi conjuntista. Este, al principio, sor-
prende no a los niños, sino a sus padres, pero es extra-
ordinariamente natural y muy cómodo: como máximo,
tendría que comprender una decena de palabras y de
expresiones nuevas. En realidad no se paga un pre-
cio muy alto a cambio de poder hablar una lengua re-
lativamente universal. Este lenguaje conjuntista permite
construir estructuras matemáticas elementales: las al-
gebraicas, en el sentido actual de la palabra, y las co-
rrespondientes a la topología. Asimismo, todas las
matemáticas conocidas pueden utilizarlo como lengua
natural de punto de partida ... No cie~a ninguna salida.
¿Cuál ha sido el papel del álgebra moderna en
la renovación de las matemáticas?
Muy importante. En realidad, ha sido uno de los mo-
tores que ha llevado a la toma de conciencia de las re-
por separado. En contextos extremadamente distintos
aparece la misma situación matemática: la noción de
economía. Era totalmente inútil que en diez situaciones
aparentemente diferentes se repitiera un mismo razo-
namiento.
La primera noción, la de grupo, se remonta a Eva-
riste Galois, a quien podríamos tomar como símbolo
de la evolución contemporánea de las matemáticas.
15
 u i6 a los 21 años de edad, en un duelo dudoso,
I r inado de Luis Felipe, y fue el creador de
n de grupo. Sin embargo, esa idea aparece
ubyacente en Euclides. La noción de gr:upo
nte en todas partes, incluso diría que en el
humano, pero, en todo caso, en las matemá-
n sus aplicaciones. Los grupos son extraor-
i im nte universales. Podríamos decir que son la
[uinn h srrarnienta en comparación con los instru-
I lo rt sanales.
tro j mplo muy importante es lo que actualmente
I nomina álgebra lineal. Cuando observamos los
lntercambio entre dos economías, cuando estudiamos
ti i d los precios, todo ello puede geometrizarse
1 forma de un álgebra en espacios de dimensiones L matemática contenida en directamente la geometría es una tarea difícil. Esto lo
I papiro Rhind es rudimen-
i : dimensiones 3, 4, S... Mediante un cálculo I rla, tanto como el lenguaje realizó correctamente por primera vez, hacia el año
i 'O, sto puede representarse por puntos en es- n que está expresada. La 1900, un gran matemático alemán llamado David Hil-
matemática de hoyes un útil
I ios, Es lo que se denomina álgebra lineal, la Itamente sofisticado, y su bert.
tituye uno de los instrumentos fundamentales I nguaje, por lo tanto, tarn- Por el contrario, la teoría de los espacios vectoriales
I6n lo es. Así, no puede
o as prácticas, que abarca desde el cálculo de xtrañar que el profano se permite, a través del álgebra, entroncar con la geometría
iones a los cálculos económicos. Por tanto, sienta desconcertado. euclidiana de manera muy económica. Pero, en reali-
r moderna desempeña un papel extraordinaria- dad, se la algebrifica, es decir, los vectores se introdu-
portante. cen directamente antes de introducir los puntos. Una
vez obtenido el cálculo sobre los vectores, se erige de
ha visto influida la geometría por el ál- nuevo la geometría sobre bases muy sólidas. ¿ Por qué?
d rna? Había algo muy molesto: en Euclides y en la enseñanza
h 1gebrificado. El primer axiomatizador de las de la geometría tradicional, una parte de los razona-
mlltelmAti as fue Euclides, el cual, con los medios de que mientos primeros, los postulados, eran, en realidad,
f n aquella época, intentó, muy conscientemen- falsos razonamientos. La sutileza griega, subrepticia-
liz r un esfuerzo en este sentido. Axiomatizar mente, supo introducir unas dosis de evidencia de tal

17

u ofrecían un aspecto justo. Pero, ~e vez en
"ullndlo uando los niños pretendían hacer lo rmsmo, les
WI , l· 1" N
"IAh, nol, [no son las regla~ de Jueg~. o tas, siempre da dos." Eso era realmente sorprendente.
cOlnplrcndfanmuy bien a qué estaban Jugan?o, mientras
podemos definir el juego geométnco de m~ne-
imple y rigurosa desde el punto de partl~a.
ambia nada el que la geometría se~ un~ dis-
apasionante por sí misma, que permita ejercer
, ualidades de imaginación de que hablaba us-
1 renovación de las matemáticas han apare-
nu vas disciplinas. Se ha creado ~n.a r~ma
mental, como es la topología. ¿Que slgmfica
parición?
Ti n u ted mucha razón. La topología es, pro~a-
ntc, la más fundamental e interesante de las dIS-
aparecidas recientemente. . ..
u s la topología? Esencialmente, significa que se
atizan cosas que estaban un poco separadas, de-
inadas proximidad, convergencia, continuid~d. La
logía reina sobre el terreno de la convergen.~la: por
j plo, en el estudio de las mallas de lo~ tejidos de
mto, los nudos, la famosa cinta de M~eblU~... Acabo
d hablar de espacios de más de tres dImensIOnes que
di "ve", en el sentido vulgar de l~ palabra. Hay que
rapaz de razonar correctamente sm ver, ~ ~at~pol~,-
lo( s una disciplina cuyo desarrollo ha perrnjtrdo ver .
H aquí un ejemplo, debido a E~er, d~ lo que tal vez
podriamos considerar como el mas antiguo teorema de
18
topología; dice así; "Tomemos un poliedro regular
cualquiera, por ejemplo un cubo; si sumamos el nú-
mero de caras y vértices y restamos el número de aris-
Poincaré fue quien, al fin, dio la razón de ello. Desde
el punto de vista topológico, esos poliedros regulares
equivalen a una esfera. Suponiendo que una de esas
figuras es de goma, introduciéndola e hinchándola po-
dría aplicarse al interior de una esfera. Sea cual fuere la
manera en que se trace una red sobre una esfera, tendrá
vértices, caras y aristas, y la misma operación dará
siempre dos. En realidad, este dos es una constante
topológica, es decir, un número ligado a todas las super-
ficies que son topológicamente equivalentes a la esfe-
ra, o sea, que por deformación continua pueden equi-
valer a ella. Si tomamos una anilla de cortina, lo que
en matemáticas se llama toro, este número será total-
mente distinto y todos los poliedros inscritos en ese
toro tendrán el mismo número topológico.
Existe también otro problema famoso, aún no resuel-
to: el de los cuatro colores. Cómo colorear cualquier
mapa plano con un mínimo de colores, pero de manera
que en dos países contiguos no se repita el mismo co-
lor. Se cree que, para el plano, el número es de cuatro,
pero hasta ahora nadie ha sido capaz de demostrado.
Estos problemas topológicos tienen un aspecto desca-
bellado, mas no lo son en absoluto: se aplican a proble-
mas de física y al concepto que podemos tener de nues-
tro cosmos, nuestro universo global.
(Sigue en la pág. 64.)
19
El matemático moderno lo mira todo con ojos
poco convencionales. La belleza del Apolo
de Belvedere sugirió a Felix Klein
una relación entre la estética y las
ruroas de curvatura gaussiana nula.
Giuseppe Peana, uno de los lógicos
y matemáticos cuyos trabajos pueden situarse
en la base de la nueva matemática.

Un nuevo lenguaje
nueva matemática
mo noticia de actualidad

"Un campesino ruso llegó a Moscú por

111 ra vez, y se fue a ver 10 más inte-
IInl • de la ciudad. Fue al zoo y vio las
fllH: «Mirad, dijo, 10 que han hecho
holcheviques con nuestros caballos.»
lo H lo que .han hecho las matemá-
modernas a la simple geometría y
imple aritmética" (E. Kasner y
N wman, Mathematics and Imagina-

nitud de la mayoría de padres y

1m frente a la matemática moderna
n 111 línea de la cita anterior. Desde
I ún tiempo, cuando un padre toma
11110 de los libros de sus hijos se
judo: no entiende absolutamente
partir de ahora, ni siquiera es
miar a los hijos a realizar los
I h res; se expone uno a caer en
I , J). este reproche tiene toda la
"muternática moderna", dos pala-
'o tumbran a pronunciarse con
mor y reverencia, entreveradas En primer lugar, adolecen de un nom-
iomo los estadounidenses pro- bre singularmente desafortunado; las ma-
palabra "impuestos". Pero temáticas modernas datan, en el mejor
xmcrctar: ¿ Qué son exacta- de los casos, de la introducción de la ter-
li snen de particular las re- minología simbólica por Giuseppe Peano
ti 'as modernas? (1858-1932) o de la sistemática introduc-

21

Georg Cantor es el cread~r de la célebre
teoría de conjuntos. Sus ideas estab~n
claramente muy por delante de s~ tiempo
y levantaron grandes controversws.
Paralelamente al progreso de la nueva
matemática en la enseñanza elemen~al
ha ido apareciendo abundante mate:wl
pedagógico de características insólttas.

ción de los conjuntos, obra de Georg

F. Cantor (1845-1918); tales novedade.s se
remontan a los albores del 1900, o d~c~o
de otro modo más directo, la mat~r.n~tlca
moderna lo es tanto como los .dmgIbles
del conde Von Zeppelin. Yeso SID remo~-
tar el curso de la historia; la pa:te mas
importante del álgebra moderna tiene .sus
fundamentos arraigados en los es~ntos
de Evariste Galois (1811-1832), .un Joven
matemá~ic?, que_ pereció en trágIc0'fuelo
a los vemtmn anos. lt~ ,
Así pues, no se trata de una mat ~a-
tica excesivamente moderna. Lo que ~I es
actual es su introducción en la _ensenan- propiado, seguían enseñando exac- losados. El shock que el cstudinnt
za e1e mental . Durante muchos anos .se ha
r •
lo mismo y de la misma manera rimentaba al ingresar en 1111
enseñado en las escuelas una matematlca que Euclides enseñaba a sus discí- superior era considerable. Vcníu 11 I

contemporánea de Newton y aun de Eu-
clides; mientras que en los progr~m~s de
la biología, de la física o de la qUlmIca s.e
iban introduciendo los grandes descubr~-
mientos del siglo, en tanto que la teona
de la evolución, la estructura del átomo o d '
los polímeros se introducían en el ba~a-
je de conocimientos del hombre medio,
los profesores de matemáticas, a~cla?oH
en el pasado y utilizando un lenguaje CIen
"El Señor a quien pertenece el oráculo de Delfos no revela ni esconde, sino pro-
vee símbolos." HERÁCLITO
so no sería tan grave si, por lo
enseñanza impartida fuera co-
ro es 'que, además, incurría con
frecuencia en errores e impreci-
tan te, en los centros de estudios
, la matemática moderna había
hacía ya mucho tiempo carta
1 za: . difícilmente un catedrá-
iv rsidad, un matemático pro-
I tanto del decurso de su ciencia,
xplicado otra cosa que mate-
d rna. Pero, mientras que las
8 impartían una enseñanza
rogramas de las escuelas pri-
undarias permanecían anqui-
algo así como pasar de leer la Utl/alltlll d
Jean de Mandeville, donde ac P ,,1
sobre el origen de los corderos 11 p II I
de las flores de algodón, a leer 1)/,1 "'/N 11
de las especies, de Charles Durwin. l' lo
ya no ocurre hoy día, lo cual no l' P 11"
ño beneficio. Sin embargo, He pro 111 11
nuevos problemas que parecen tun ¡(III
como los anteriores.
Pro y contra de enseñar
la nueva matemática
La nueva matemática es, en principlu,
la misma matemática de siempre ('on .1
gunas importantes adquisiciones nu

22
 Voces ilustres, entre ellas las
El niño que aprende matemática nueva maneja
de Alfred Kastler, premio Nobel, han
una simbología también nueva, por lo general
defendido polémica mente lo innecesario
incompensible para los padres no preparados.
del cambio de la matemática nueva por
/1/ clásica. No obstante, la nueva parece
que gana de modo definitivo la batalla.

el lenguaje en el que está escrita, el mé- , La nueva matemática tiene aho-

todo con el que trabaja y las estructuras
abstractas entre las cuales se mueve. Por
lo demás, un buen matemático de hace
cien años seguiría siéndolo hoy; lo único
que necesitaría es una buena preparación
previa para entender el lenguaje, practicar
fama dudosa y se la critica desde
variados frentes acusándola de ex-
I abstracción, de falta de utili-
I capricho pedagógico, de error
fI 'O, de insania psicológica, y de
11 'osas que sería prolijo enumerar.

el método y comprender las estructuras Allln,h, plantea problemas sociológicos

abstractas. Si recibiera esta preparación,
nada le impediría trabajar con la, Qo,pa
mate.mática como trabajó co~ la suya
propIa. J _Hlt.rl
•• lImAI as hicieron frente a la recién
Esta es poco más o menos la situación
actual de la enseñanza de las matemá-
ticas. A todos los niveles se producen
quejas, a menudo justificadas, acerca de
los discutibles resultados que está alcan-
zando la nueva matemática con los alum-
nos a los que se le enseña; objetivamente,
puede decirse que en, gran parte de los
casos los muchachos calculan mucho peor
y más lentamente que antes, asimilan un
contenido menor de conocimientos y se
retrasan en los programas. Nos encontra-
mos con la paradójica situación de que
el maestro explica abstracciones como
"f(x) = sen x no es inyectiva" y los alum-
nos, mientras tanto, efectúan insensatos
cálculos, bien concretos, como
sen x = sen
cos x cos
Se ha escrito mucho denunciando esto
hechos, pero raramente proponiendo so
pr ciables, como el derivado de la
.llmlld1~crsi6n casi unánime de aquellos
l dominan, pero se ven obligados s
Los "viejos" profesores de
mo a una imposición desagra-
oiesta que les obligaba a aban-
11 habitual método de trabajo y
lo por otro totalmente nuevo e
que apenas conocían. El resul-
I tuquc a sus esquemas mentales
l 'os" no fue precisamente una
impatía hacia: lo nuevo.
va iones científicas y técnicas
) siempre bien acogidas, y han
a situaciones tales como la
os que tronaban contra el para-
d los miembros de la Liga de
IU pretendían prohibir los ra-
n el caso de la matemática la
más grave; al fin y al cabo,
e ría no' interferir se en los
ignios de la voluntad divina,
n no instalar un pararrayos
ro al veterano profesor de
matemáticas no le quedaba el !'l1('11! CI
de negarse a enseñarlas, puesto que tlt· ('1111
dependía su sustento. La situación ('UI
peoró más tarde con la interven -¡óu cI('
otros estamentos; por ejemplo, 'it'rl CI
insignes físicos y hombres de ciencia 11I11
nifestaron muy claramente que no VI' 1111
la necesidad de cambiar de matemáticn i
incluso podía ganarse un premio Noh I
ignorando la nueva. Ello es evidentcment
cierto, como cierto es el que puede obtc
nerse un premio Nobel postulando que 111
teoría de la relatividad, obra del judío EillH
tein es indigna de ser aceptada por In un
sica aria" (caso del premio Nobel Philipp
Lénard). Pero el que pueda obtcncrse 111I
Nobel ignorando un determinado cucrpo

24
 La matemática modern~ ha obligado, entre otras cosas, a reenseñar
11 los maestros el contenido de la asignatura (izquierd )
1'?/1 efecto~, 1!0r lo general, poco satisfactorios. a ,
111/ esta pagz~a, el universitario y pedagogo belga Georges Pap
/11I1/ de los pumeros de la enseñanza elemental de la nueva ma~'-mática.

lleva también a olvidar -olvido común

la renovación del pasado
más de,~ matemático profesional- que
matematIca es algo más que una torre
marfil aislada del mundo exterior: aun- La matemática moderna (' 11.. I
luego'. '. mas amp Iila en contenido ' '1
l' s cierto que la matemática es algo '11 111
tradicional, pero ello se d 'he 0111. IlId.
1 tracto por naturaleza, su vinculación
1 mundo real es directísima e inmediata. a .que en el intervalo de ti 'mpo 111111 • 11
rrI~o .entre el fallecimiento dt' 111111 V
bsurdo, .por ejemplo, saber que los
nacirmenm de otra se han • 1(' ('11 I I ¡• 111
roa racíonales forman un cuerpo
mutativo e ignorar paralelamente céamo m~chas cosas nuevas; no en VIII.II • 1'11
,. bl~can actualmente varias IIl'('('1I11 el
urr u.n capital entre varios socios. La
mnllca y la física, la matemática y miles de ~ículos de matemlít ¡('II 11110 I
en las revistas especializadnq, I )('111111111
momia, la matemática y las ciencias
I no son tan independientes una de un lado esta diferencia, fruto <ll' 111. 11111
lit o algunos pretenden.

de doctrinas no es razón suficiente para el modo de enseñar esta matemática. otra p~te, numerosos maestros y
negar la utilidad de éstas. Algunos jóvenes recién salidos de la uni- 11I, oblIgados a enseñar una nueva
En realidad, la polémica está mal enfo- versidad o de las escuelas superiores t. 'o en cuyos métodos no han sido
cada; no parece que deba ser siquiera emprenden la enseñanza de la matemáti- 11 , Il¡{r~~an el problema, pues al no

objeto de discusión la pertinencia de en-
señar nueva matemática. Esto es un hecho
incontrovertible y obedece a la pura diná-
mica innovadora y siempre cambiante de
la ciencia misma. En el mundo quedan
todavía enemigos irreconciliables de Dar-
win, partidarios feroces de que la Tierra
es plana ..., sin embargo, su porvenir es
oscuro y nadie se preocupa excesivamente
por su existencia. No se trata, pues, de
discutir ahora si es lícito o no enseñar
la matemática del siglo XX en el curso del
propio siglo XX. Lo que se cuestiona es
?f.
ca con un ejemplar, pero algo peligros,
espíritu de cruzada. Su principal emp -
ño parece ser el conseguir explicar a 1
niños lo mismo que la universidad les hu
enseñado a ellos, lo cual es manifiesta
mente erróneo, puesto que la mente dl,1
niño no funciona del mismo modo. J ,11
reacción general de los profesores no
vicios a este tipo de crítica acostumbra
ser muy negativa, pues para ellos la palaln
pedagogía no significa gran cosa. Están
convencidos de saberlo todo, y ese todo,
mejor que nadie. El espíritu de cruzad
u Ofl:IO con la suficiente profun-
nsenanza que imparten es de-
() parece, el principal problema
matemática es el inadecuado
nto de los canales de transmi-
V n del profesor al alumno, la
sólo mejorarlos; pero optar
Ón por la supresión pura y
nueva matemática no es una
lible. Ello equivale a conde-
() de creencias simplemente
ólito no las practique o
1,
 Ab aJo,
. d os páginas
. qtu: 1'.\'1'//1111/ /11'" 1//"
Es equivocado pensar que todo es nuevo en la nueva matemática. el máximo común diuisor; II//tl t' I !tI /,,/
Las fracciones, por ejemplo, son útiles de trabajo que conservan toda . Y l~ 0t:a es dI' /11/ ,,',\111 tlt 1"'1"
La diferencia, Incluso i'S1¡lfim. t'\ , yl,tI, //1,
su vigencia: en esta modernísima clase, los alumnos estudian
fracciones con ayuda de modelos autoadhesivos.

ción delos tiempos, la matemática moder-
na y la tradicional.poseen el mismo conte-
nido, sólo que explicado en otro lenguaje,
vertebrado lógicamente con el uso de otros
métodos y reordenado de un modo distinto.
Lo que antes era fundamental -deriva-
-das, integrales, ecuaciones, polinomios,
etc.~ continúa siéndolo. Gran parte de la
materia integrante de los programas tra-
dicionales de enseñanza -estudio de las
(
cónicas, relaciones métricas entre circun-
ferencias, uso de las tablas de logarit-
mos, etc.- se considera hoy de tan poco
interés que ha desaparecido del panorama.
Un tercer bloque de conceptos de la ma-
temática moderna, desconocidos para la
clásica, ha llenado el hueco. La introduc-
ción de un lenguaje simbólico especial y
de un vocabulario matemático nuevo
completa hoy el cuadro de la enseñanza.
mo 'puede verse, no ha habido cambios lista' , per o no h ay rnn
. una 1'a;101I 1111111'111
deba apr~nderlas el alumno di' 1'11 I ( 1111
masiado drásticos.
De lo. que ha desaparecido no es pre- secundaria,
o decir nada; las isogonales, por ejem- En .el campo de lo vi 'jo, 11"1111<11111.. 1
, no se es~ud~an ya a fondo porque son leng~aJe de lo nuevo, hay IIIlIdlO de 11111
elegir, Po.dríamo~ tomar 01110 ('¡('III!,I •• 1
pura reliquia griega y, matemática-
p~~sentat1vo el SIstema binario d(' 1111111 111
nte, son hoy tan poco interesantes como
cion, tan caro a la matemática
1I?lución de cuadrados mágicos. Eso l'hillll 1111"
val o. a ~eibniz (1646-1716). hn ti ¡ I
1\I~credecir que ya no las estudie na-
ino que sólo las estudia el especia- ma binario, todo número Se l'''JlIl' 11 e '"111
'lJJSOYQIlf'HJSWt~ "" -.p
tu, todo término de-este producto " de la lonna Yoa des ••• urth ti. ti 1
a-b"~ •.. ~ &...-rudebpc"04)OSoItlOl'l1

a, n ..;;lit P " l •...••

" i.' 14)
u,n divisor del numero N. • y PD~ KI' todot a •
• nte, todo divi&or de N es de I f
.ntl.d ••••Luego es un lénnino .: p=~J. Q)D la coo--
.
d•••••• que:

d. dilll.on. del número

- (a + n Ul + 1) (r
N'
+
=. el bIJ
1) ... (l + 1)
(3(.

eT ••• h 1. es'
~5J
•
·
·
· .
- ..
.

-. ,,,,,,,, loa del nmnrro N es

. ..
· . .
0+"'+
d/IJIi.on.

... +0")(1+&+ i") ~· ... - ...

... (I~h+h.+ ... +h')=···+ ...

•
• J + -¡¡:::r
""1-1
+ ... + ~¡'~I J
[6(
_ •••• .,.....,..u...-.eJric:a.

--~
PoorlOllC4.ÓEw.

-0::::=::: •.••......•.
__ .•._ •.•.••
-'411I0)_2'.S_8.S=_

•••• :.:.

,.
e;:~
"'-·eonninpoolhk.parque
I•• o I~
110eumpUrfl 'dfch.
d_
n......-l. y _le

alg{m factor DOee-

COIIdJdÓD aecesuiII

l'_ -l' ~
elcto.:~~m.D.!!J€c..
 Al nim vence siempre el jugador que decide quién efectúa la
jugada inicial; suponiendo que la distribución de cerillas sea
la del dibujo, vencerá quien retire cerillas en primer lugar
siempre que siga la siguiente estrategia: escribiendo el número
de cerillas de cada montón en sistema binario, unos encima de otros,
debe hacer que la cantidad de números 1 de cada columna sea par.

solo montón la cantidad de cerillas que

01 lIylluu de O y 1, de acuerdo con las les acomoda; pueden elegir el montón qU,e . cr'!/!.
-"10
::1 •• paridad modo de
11\ ni 11 'lJllivalencias: les plazca e incluso retirar todas la~ c.en- DI ID
por columnas paridad deseada jugada
llas del montón. Quien se lleva la úl:1ma
S'3DI conseguirla
Sistema binario
O cerilla, gana la partida. ,¿Cómo ganar siem-
1 pre en este juego? EXiste, en efe~to, una 101 O 1 O n01 =,13
1....•
,
•.........•
10 estrategia óptima que proporciOna la
r •....;'
,
19-13¡=6
11 victoria con la sola condición ,d: ,pode~ O O O 1 O O O
3
4 100 elegir quien efectúa la jugada inicial. SI 1000 Deben
retirarse
....•\
5 101 se juega bien naturalment,~' Porque .se
trata de un juego de reflexiOn pura e. rn-
1 O 1 O 1 6 cerillas
del montón ,..-,".",..
,-,
.. al.. al.. .. ..
_. 'ti
6
7
110
111 formación perfecta, para el cual exist 10011
3' 3' 3' 3
'ti
DI
,
'ti
DI
DI
.. .. .. al.. ..
'ti
DI
'ti
DI
'ti
DI
'ti
DI de 19 t'
••..1 ••• ,
1000 siempre una estrategia ganadora, Para
H
<) 1001 aprender a jugar bien,. basta con s~bel'
1010 contar en sistema binano de numeración.
10 ) o 112 (sistema ternario). La ma-
1011 En el Festival of Britain de 1951 se ex 1. Se disponen al azar en el espacio una
11 moderna pretende que el alumno
1100 puso una máquina automática. que crn pastilla de mantequilla, una loncha de
12 lo que es "catorce" prescindien- jamón y un panecillo. ¿Existe algún plano
1101 invencible jugando al nim. NI Norbcrt
13 odo particular en que lo repre- del espacio cortando a lo largo del cual
1110 Wiener el creador de la cibernética, puch I
14
1111 , De hecho , no podía venccrln otra parte, sólo aprendiendo a resulten dos bocadillos con idéntica com-
15 vencer 1a.
10000 nadie, ni siquiera ella misma... . n varios sistemas de numera- posición cuantitativa?
16 tOI! es como se apercibe uno 11. Todos conocemos la pretensión de
A los niños no se les. enseña hoy el 1
Tal sistema de numeración, aba~~ona- tema binario en las escuelas porque lo nti 'a importancia que reviste los emperadores españoles en la época en
do durante varios siglos, es hoy utlh.za?o utilicen los ordenadores o porque pernu rrll tan especial que tantos si- que España desempeñaba políticamente un
por los ordenadores Y por .los eSP:clalls- . g ndo al nim Las razones pOI ntar. papel hegemónico en el mundo: en los
ta ganar JU a . ,
tas en teoría de la información- Su lmp?;-- las que se ha incluido el estudiO de 1 , lor último, zonas de la mate- dominios de España, jamás se ponía el
tancia es, pues, muy grande. Tamble~ sistema en los programas modernos tlll lutumente nuevas, inaccesibles sol. Supongamos que se decidiera repar-
H • utiliza en actividades tan poco matema- , f ndas Residen en la voluntad ti 'Im de los procedimientos tir el mundo entre varios imperios ¿cuán-
mas pro u . '1 I mas dos ejemplos perte-
ricas, al parecer, como jugar al nim .. separar la noción abst~act~ .de nume~'~11 tos de ellos debería haber para que, cual-
Al nim (también llamado el marzenbad) sus representaciones slmbohcas conc~ t 1I I topología, una disciplina quiera que fuese el reparto, necesari~mente
HC juega de la siguiente =r="Se ~e- es evidente que "catorce" sigue ~1~1I11 I1 BC ha desarrollado extra- en uno de ellos no se pusiera nunca el sol?
parten las cerillas de una caja ~n vanos cando lo mismo, tanto si se escr~bl' 1 n el siglo XX y de la que Poca gente admitirá que estos dos ejem-
montones menores. Los dos Jugadores d lante. plos puedan ser cuestiones matemáticas;
(sistema decimal), como 1110 (siat I
retiran alternativamente cada vez de un
31
30
 [Cuántos colores son necesarios para colorear un mapa plano
cualquiera sin que dos países que tengan líneas fronterizas comunes
ettén coloreados del mismo modo? El mapa de arriba -prescindiendo del
color azul del mar, que se ha conservado para hacer identificable el mapa-
muestra que 4 colores parecen suficientes. El dibujo pequeño muestra que,
por lo menos, se precisan cuatro. Hasta hoy, nadie ha sido capaz
d(/ probar matemáticamente esta cuestión, que concierne a la topología.

precisamente la condición para que no tiene por absurda. De hecho, ni siquiera

ponga jamás el sol: cuando en un punto
Iza, en su antípoda se pone, y viceversa.
ñadamos, para terminar, que también
cambiado, y mucho, los métodos de
jo. La matemática moderna se distin-
por exigir un rigor perfecto en todo ra-
miento. No está permitido ni el menor
IIz, yeso se aprende a veces a costa de
B pesadas. Tómense, por ejemplo,
ho problemas de las páginas 7+ y 75
I libro de Laurent Schwartz Méthodes
Ih matiques pour les sciences physiques.
o se ha terminado con los siete pri-
resulta que el octavo dice: "Una de
te cuestiones anteriores es falsa,
ti ellas?" Eso también es matemáti-
ti rna.
pero lo son, Y además tienen respuesta:
Para la primera cuestión, la respuesta pa
uevo diccionario
rece ser no; como mínimo parece harto
inverosímil que puede llevarse a cabo tal un nuevo lenguaje
- No obstante Stanislav Ulam y
h azana. ' ibl
Karol Borsuk probaron que es P?SI e : teoría de conjuntos
hacerla. En cuanto a la segunda, el numer
. uno de las más respetadas argumenta-
de imperios preCISO para que en f
la filosofía tomista es la de la
ellos jamás se ponga el sol es 3. Esto u'
do en 1930 por dos destacados m,~- ra. Esta argumentación pre-
pro b a . k L Schni bar que para toda sucesión de
temáticos ruSOS, L. Lustermc Y .
lmann: es un típico teorema de topolog~a. f ctos existe forzosamente una
~uando 'una esfera se divide en tres re~1O ra; en efecto, la idea de que
lo menos una de ellas conUClll' nos al pasado existan infini-
nes, por , d Estu in solución de continuidad se
forzosamente dos .purrtos annpo as. ,
existe el infinito; el infinito es un absur-
do en sí mismo. Imaginemos un rebaño
infinito de caballos negros y otro reba-
ño infinito de caballos blancos: repenti-
namente, por alguna súbita e inexplicable
enfermedad, todos los caballos blancos
ennegrecen. La situación es del todo ab-
surda, pues de pronto se tiene un infinito
de caballos negros a partir de dos infini-
tos iguales. ¿ Dónde se ha visto que
1 + 1 = 1? Conclusión, quizás precipita-
da, a decir verdad: el infinito es un absur-
do metafísico. Metafísico, tal vez, pero de
ningún modo es un absurdo matemático.
En el marco de la teoría de conjuntos,
. obra maestra de Georg Cantor, las colec-
ciones infinitas como la anterior encuen-
tran su lugar adecuado, libres por completo
de llamadas a la metafísica. Hablemos pues
de la teoría de conjuntos.
Buena parte de la nueva matemática
consiste en un simple cambio de lengua-
je. Antes de ella se hablaba, matemática-
mente, de determinada manera; después de
ella, de otra totalmente distinta. Respe-
tando las distancias, viene a ser algo pare-
cido al cambio de lenguaje experimentado
por los médicos, los biólogos o los quí-
micos. No se habla de protóxidos, ni de
proboscídeos, ni de otros mil términos
parecidos, no porque carezcan de sen-
tido, sino porque el lenguaje científico se
33
 Abajo, pares¡ e impares son conjuntos complementarios'
no poseen
de todos lo ' e ementos comunes y su unton
" es el conjunto'
d l
"t'"?" naturales. Este es el modo conjuntista
e ectr que todo número natural es par o es impar.

ro~ conjuntos admiten, evidentemente, una simple expresión como "tod '
En lenguaje más llano, un conjunto es nat al ' o numero
h iho más preciso y los ha desechado njuntos ? partes; por ejemplo, {1, 2} ur es par o impar, pero no ambas co-
-siguiendo a R. Dedekind (1831-1916)- un
o 11 tltuido por otros. • saco lleno de elementos. Dentro del saco d subconjunto de {1' 2 , 3 , 4} ,e 1 conjun- . sas" , se convierte
. en "el conjunto de los
I,n matemática la situación es ligera- las vocales es un subconjunto del pm:es y el de los impares son complemen-
puede haber números, letras, plantas, per-
11 I 1 diferente, pues, en realidad, sus unto de las letras del abecedario et tarios".
sonas, mastodonte s, zapatos, ..., práctica- f ' c.
'e nt nidos generales no han cambiado; p~es, para el p~ofano, el mejor modo Naturalmente, el interés de los conjun-
mente cualquier cosa. Hay conjuntos de
I oy N saben más cosas, pero las que se gmar un conjunto es considerarlo to~ no se reduce a poder hablar de cual-
números, como el formado por 1,2, 3, Y 4,
I 1111 antes no eran sustancialmente un saco lleno de cosas y rotulado con quier cosa de un modo nuevo, Eso sería
o conjuntos de letras, como el formado por
I 1 IIN. Scncillamente, los conocimientos I Ira, que le dé nombre. En cuanto a lo pedante y excéntrico, además de inútil'
a, e, i, o y u. Hay conjuntos finitos, como
1 i 'O!! se han incorporado a los nuevos y los dos anteriores, y conjuntos infinitos, onuene, basta con enumerarlo explí- el punto de vista conjuntista aporta nove~
h n pasado a expresarse en la misma nte (" contiene' ,1
a , e, i, o, u") o d efInIr-
como el de los números naturales, qu dades m~cho más amplias y constructivas,
1 Il~UIl moderna que estos últimos. La
I I 1 mática no crece destruyendo sus ci-
empieza con el
5,6,7,8,9,
° y continúa con 1,2,3,4,
..., sin terminar jamás. Para de-
I:,n modo inequívoco ("contiene las
), Desde este punto de vista, las
Ocupemonos brevemente de los caba-
llos blancos de los que hablábamos antes -
I ¡ ntos antiguos, sino incorporándolos del pl~no pasan a ser conjuntos de
signar a los conjuntos con comodidad, ~ tpara ver ,. adónde nos lleva el punto d e VIS-
'
1 1111 vo edificio. Este se caracteriza sobre los escribe encerrando sus elemento I los gIrOS en el espacio pasan a ser ~ conjuntista. Tenemos un conjunto infi-
lodo por su lenguaje: el lenguaje conjun- ) de movimientos rígidos con una nito de caballos blancos, B, y otro, N, de
entre llaves y nombrándolos con una le-
ti tll. Y bien, ¿ qué es un conjunto? En , las operaciones pasan a ser con- ca,ballos negros, Ambos poseen el mismo
tra, generalmente mayúscula:
prlm rn aproximación, un conjunto es I p,ares ordenados, etc. En cuanto numero de elementos. Bien, acabamos de
A = {1,2,3,4\ 11I 'lados matemáticos, pasan a ser
cualquier colección, familia o agregado topar con la primera dificultad' 'Que' .
V = {a, e, i, o, u } entre conjuntos; por ejemplo, ifi ' e SIg-
11 ohj los "pensados como formando par- n icado tiene hablar de "el mis monumero'
N = {O,1,2,3,4,s,6,7,8,9,10,1l,
t d una totalidad", tal como decía Cantor.

"A medida que las ciencias (.. .) llegaron a ser más y más exactas, exigieron
ininterrumpidamente más y más de la inventiva matemática y fueron respon-
sables principales de una gran parte de la expansión enorme de todas las mate-
máticas desde 1637. Asimismo, a medida que la industria y las invenciones
llegaron a ser más y más científicas, después de la Revolución Industrial de la
última parte del siglo XVIII y la primera parte del XIX, también ellas estimula-
ron la creatividad matemática (... ). La curva de la productividad matemática
con relación al tiempo se dispara hacia .10 alto con rapidez cada vez mayor ... "
E. T. BELl,

35
 Existen infinitos números infinitos, y el menor de ellos
~ 1 número de elementos del conjunto 0,1,2,3, ...; ~ l' eTf
es o' :ambio es el número de puntos que figuran en una recta,
,
un cuadrilátero, IV
un cubo, etc.; \'1 2' es e
1 número de elementos
del conjunto de todas las curvas del plano, etc.
1 mentos"? En la nueva matemática
uede tener uno: es posible tomar
N, colocarlos uno junto al otro y esta-
una correspondencia uno-uno, sin
bre ni falte ningún caballo. Admita-
ra, para simplificar el razonamien-
los caballos blancos van numera-
ejemplo, siguiendo la numeración
pares, mientras que los negros se
según los pares. Al volverse ne-
os los blancos, obtenemos un
njunto, T, que contiene tan sólo
negros. En concreto, contiene
numerados del O en adelante,
lt ni un solo número.
ahora si la pretensión de que
conjunto infinito nos lleva a
do: ¿ Cuántos caballos hay en
T?; pues el mismo número de cubnl]n IJII
en N o B, puesto que pueden pone 1 ( lo
tres conjuntos en correspondencln '11I0
uno. ¿ Hemos llegado acaso a nl¡.(lIl1ucnn
tradicción? En absoluto. Nos hemo III1l
tado a probar que si n es el 11111111'111 ti
elementos del conjunto B, y n N uuuhl 1\
el número de elementos de N, ,1 111'1111 lO
de elementos de T es también 1/, (), i
prefiere, que hay el mismo núm sro ti 1111
meros pares, que de números impure ,IJII
de números naturales en total. EN crn lo o,
pero nada más. A decir verdad, CN el 1'1i
mero de los teoremas que se pruohnn 111111
curso elemental de aritmética II'UIIMIIII 1
(la aritmética de los números infinito ), l'
más, la cosa sólo hace que cmpezur, 1'"
no es difícil ver que existen conjuntos '11 11
17
 lementos, siendo infinito tam-
"más infmito" todavía. Tomemos
zar el conjunto S de los puntos
an parte de un segmento de lon-
1. Todo punto podrá designarse con
ro decimal que expresa su longitud
tar a partir de un extremo; tendre-
, pues, que los puntos del segmento S
qu darán traducidos numéricamente por
d imales comprendidos entre O y 1. Re-
ord mos ahora que los números decimales
pos en un desarrollo infinito de cifras.
xisten decimales como 0,8976 que se
"acaban", por decirlo así, con sólo dar
cuatro cifras exactas; pero existen otros,
como el número 7t (pi), o como el inofensi-
vo 12, o como 2/3, que no se terminan
con unas cuantas cifras exactas, ni siquie-
ra con uno número muy grande de ellas:
7t =
3,1415926535 ...
J2 =
1,4142 ...
2/3 = 0,6666666666 ...
cuyo desarrollo decimal es infinito. Incluso
el desarrollo de 0,8976 es infmito; basta
con añadirle ceros a la derecha:
0,8976 = 0,89760000000000000 ...
Bien, nuestro segmento S tiene tantos
puntos como decimales infinitos sea posi-
ble hallar entre O y 1. Tales decimales de
infinitas cifras reciben el nombre de núme-
ros reales; el conjunto S es, pues, una parte
del conjunto de todos los números reales,
38
y comprende todos los números reales en-
treOy1.
Es evidente que S tiene infinitos ele-
mentos. Recordemos que N, el conjunto
de los números naturales, también tenía
infinitos elementos. La pregunta siguiente
es: ¿tienen S y N el mismo número -infi-
nito, por supuesto- de elementos? Supon-
gamos que podemos contar los elementos
de S como si fueran números naturales
corrientes; entonces podríamos numerar
estos decimales como si fueran nuestros
caballos de antes, obteniendo, por ejem-
plo, la siguiente ordenación:
decimal 1 ... 0,1642098472110875
decimal 2 ... 0,3141592653576210
decimal 3 ... 0,3333333333333333
decimal 4 ... 0,5210009998513876
decimal 5 ... 0,4444431902743971
decimal 6 ... 0,1004287591721659
decimal 7 ... 0,2341415937845100
decimal 8 ... 0,3222218709367287
decimal 9 ... 0,1987654321098765
decimal 10 ... 0,2593758011925375
decimal 11 ... 0,4127537856901895
decimal 12 ... 0,5611090908727437
decimal } 1 en la lista que creíamos comple-
que no está 0,257959680006
en la lista
Ya los tenemos numerados, o lo que es I
mismo, en correspondencia uno-uno con 1
... to de los números naturales. Pero,
.'.. do 1, porque uno-uno quiere decir que
. ningún decimal en la lista, que es-
. olutamente todos. Con sólo que fue-
. capaces de encontrar uno que no
. i pueda estar jamás, ya fallaría la
. ndencia. Y en efecto, así ocurre.
. e el último número escrito en esa
. ha construido eligiendo una pri-
. fra decimal distinta de la primera
. "decimal 1", una segunda cifra
. d la segunda de "decimal 2",00'y
ivamente. ¿ Puede estar este nue-
. rque difiere de todo "decimal n"
nte en la cifra n. Luego no los
ontado, y, lo que es peor, como
i6n se repetiría todas las veces
que lo intentáramos, nos sería imposible
contarlos jamás. Conclusión: hay más pun-
tos en S que en el conjunto de números na-
turales. Es un infinito mayor. Y los hay
todavía mayores; en realidad hay infmitos
infinitos. No parece difícil hallar un con-
junto "más infinito" que S; puesto que S
es el conjunto de los números reales entre
O y 1, el conjunto de todos los números
reales parece que será "más infinito" aún .
Dado un segmento de longitud 1 y una
recta, ilimitada por ambos extremos, pa-
rece que la recta poseerá más puntos. El
dibujo de esta página muestra que no es
cierto: cada uno de los puntos del segmen-
to curvilíneo de longitud 1 está en corres-
pondencia uno-uno con un punto de la rec-
ta, y viceversa. Como quiera que dos
39
,
conjuntos poseen el mismo número de ele-
mentos si, y sólo si, es posible estable-
cer entre ellos una correspondencia uno-
uno, concluimos que hay tantos puntos en
una recta como en una de sus partes.
Repárese que el número de puntos de un
conjunto de puntos no tiene nada que ver
con su medida. En efecto, tanto la recta
como el segmento tienen el mismo número
de puntos y, no obstante, sus longitudes
son evidentemente distintas. Número y
medida son términos distintos.
Cuando Georg Cantor, el "padre" de la
teoría de conjuntos, expuso por primera
vez --en pleno siglo XIX- estas desconcer-
tantes opiniones, el mundo matemático se
dividió en dos grandes grupos: el de los
que se irritaron y el de los que se entusias-
maron. Cantor lo pasó muy mal, pues en su
conservadora época abundaban más los
primeros que los segundos. Cantor, hom-
bre de ejemplar espíritu científico, decía:
"La libertad es la esencia de la matemá-
tica", pero a él se la negaron sistemática-
mente sus numerosos adversarios, tan
poderosos que consiguieron mantenerle
arrinconado en una universidad de provin-
cias toda su vida. Teniendo en cuenta que
era, a buen seguro, el mejor y más creativo
matemático de su época, su suerte es todo
un tributo a la intolerancia del sistema.
Hoy, la situación es muy distinta y la teo-
ría conjuntista se ha adueñado de toda Ia
40
matemática. ¿ Hasta cuándo? Quizá has-
ta siempre, quizá no. Los vaivenes de la
ciencia han enseñado la virtud del escep-
ticismo a los científicos. Además, parece
no muy lejana una reconsideración a fondo
del lenguaje conjuntista, por lo menos tal
como se ha venido utilizando hasta ahora.
Hoy son muchos los que piensan que no
basta con hablar de conjuntos y de las
estructuras que se forman con ellos. Se
acentúa cada vez más la tendencia a
entender la matemática como un entrama-
do de relaciones entre estructuras conjun-
tistas semejantes; el punto de vista funcio-
nal y dinámico predomina sobre el conjun-
tista y estático. Es posible que los día~
la matemática conjuntista tradicional estén
próximos a su fin y que nuestros hijos o
nietos deban enfrentarse en las escuelas
con la llamada matemática categorial que
apunta en el horizonte. Posiblementealgún
maestro vengativo se frotará las manos de
satisfacción pensando en lo que les espera
a los jóvenes dentro de unos años.
la .crisis conjuntista
de los inicios
En la década de los 70 no hay más cri-
sis conjuntista que la provocada por su in-
troducción en la enseñanza elemental; sin
embargo, la situación no ha sido siempre
la misma. Por ejemplo, a principios de si-
"La matemática es el trabajo del espíritu humano que está destinado tanto
estudiar como a conocer, tanto a buscarla verdad como a encontrar/a. "
(
____________________
glo los conjuntos fueron protagonistas de
gunos escándalos más que regulares. La
asi totalidad de la culpa de tales escánda-
los la tuvieron las antinomias conjuntís-
icas. Hoy han pasado de moda; mañana
ueden volver a aparecer (aunque no es de-
asiado probable). Vale la pena, pues,
dicarles un poco de espacio.
Vayamos a por la antinomia más anti-
ua, la de Epiménides. Aparentemente,
ne poco que ver con la matemática ma-
ma: se debe a la pluma de San Pablo,
uien en la Epístola a Tito (v. 1, 12-13),
vierte a éste que los cretenses son siem-
mentirosos; como testimonio de tal ad-
rtencia cita a un cretense: Epiménides.
alicemos más detenidamente la afirma-
n del apóstol: si Epiménides -que es
tense- afirma que todos los cretenses
n embusteros, él mismo se incluye dentro
la categoría; luego miente. Pero si mien-
al decir que todos mienten él también
nte, y, por lo tanto, los cretenses no
unos embusteros. Pero entonces estos
n la verdad, y, particularmente, Epi-
nides también la dice.
Bien se ve que es imposible llegar a una
11
E. GAL()!.'
conclusión final. Se trata de 111111 1'0111111
dicción pura y simple, de una 11111 illlHlIl1I
Cualquiera que sea la respuesta qru- 1 d ,
siempre se nos atrapa "en fu '1'1IdI' ju o"
Naturalmente, tal argumentación no 111111
ventó San Pablo, sino que viene dI ""IV
antiguo. Según Diógenes Lacr 'io, 111 In\'111
tó Eubúlides.
Esa antinomia, junto a otras 111
lid 111qu
pueden encontrarse en textos 11111 1'1110
relacionados con las matemáticu ('01110
El Quijote, se solucionan 16gi('11I1I 1111
acudiendo a expedientes muy sut ill'. 01
vamos a la paradoja de Epiménide«. d
mitiendo que el cerebro hU11I1I1I1l l' UII
órgano que funciona correctamente, 11111
na explicación tendrá el que I<.l'il1l'11It1
nos cause tantos problemas. Lo qllc' nlltll
admitirá es que nuestros hábilo ti I
zonamiento sean equivocad s. 1<.11 1" 'lo,
nuestros hábitos de razonami 'nlo on o
rrectos, pero la formulación ti '11I(11I1
¡I'11ti
la paradoja no es correcta. 'lIundo 111111111
mas de que los cretenses mienten, l' 1111110
en nuestro derecho. Pero al afiruuu qu
uno de los miembros de la l'Of'rlldflld,
embusteros miente, debemos l'xl'liclllllO
 Paradojas similares a la de Epiménides
pueden hallarse en textos tan poco
matemáticos como El Quijote (Cap. LI).
más detenidamente. Un cretense puede
mentir cuando se le antoje; pero si miente
al referirse al enunciado particular que
afirma que todos mienten, la contradic-
i6n salta a la vista. Con más precisión,
hay que distinguir varias cat~gorti'S 'de
mbusteros: los cretenses vulgares que
ienten sobre cuestiones vulgares -salvo
uando dicen que mienten- son cretenses
tipo 1; los cretenses que mienten in-
. Juso cuando afirman que los cretenses
tipo 1 mienten -pero no mienten cuan-
dicen que' ellos mienten-, son cretenses
otro tipo, de tipo 2; los cretenses que
nten, incluso al afirmar que los cre-
s de tipo 2 mienten, -pero que no
nten si dicen que ellos mienten- son
oses de tipo 3; etc. No es difícil ver
San Pablo redactó mal su Epístola:
- 'o y esté vuesa
6 decir primero a qué tipo de em-
, ." d s términos de un mismo senon .,. ros pertenecía Epiménides.
ñor un caudaloso no dividia o . Igo dificultoso Digo, pues, que sobre
r d atento porque el caso es de importancia Y a na como casa de audiencia, en la explicación anterior es un esbozo
, I abo delta una horca Y u l rí d la
I rl taba una p,uente, y a e iuz aban la ley que puso el dueño de no, e explicación más detallada debida
u I el orelinario habla cuatro Jueces, que J ~ "Si alguno pasare por esta pu~nte de un~ trand Russell (1872-1970). El mé-
u nI y del señorío, que era en est,a ;orma. ué va; y si jurare verdad, déjenle pasar,
general para afrontar esas parado-
rl otra ha de jurar pnmero adon e Y sd q la horca que allí se muestra, sin
P '. por ello ahorca o en h luego el de distinguir entre lenguaje y
V I elij re mentira, muera . condición della, pasaban muc os, Y .
r mi i6n alguna". Sabida esta ley y la ngur~sa dad y los jueces los dejaban pasar libre- nguaje. Por ejemplo, analicemos
n lo que juraban se echaba de ver que de~~~na v~~ hombre. juró y dijo que para el juramento uiente expresión: «Esta frase es
m ntu, ucedi6. pues. que tomando jurarne ue allí estaba. Y no a otra cosa. Repararon, los
, ¿ es o no es falsa? Esta forma de
111 h cla. que iba a morir en aqu:"a horca ~ombre le dejamos pasar libremente, rnmtro en
u n el juramento. y diJeron: SI a este.. si le ahorcamoS. él juró que iba a monr en ar carece de sentido, puesto que
I u [ur m nto, y. conforme a la ley. debe m~rll~.~isma ley debe ser libre." Pídese a vu~sa rner- , a a contradicción. Pero, profundi-
qu 1111 horca. y. habiendo Jurado verdad. po d t I hombre que aún hasta agora esta n dudo- O poco, nos damos cuenta de que lo
el. llar gobernador. qué harán los Jueces e a .
mente hubiéramos querido decir
V u P nso:s~. --~
es: «"Esta frase es falsa" es una frase fal-
sa», ¡lo cual es muy distinto! Los dos adje-
tivos falsa que aparecen en la expresión
no se refieren ni significan 30 mismo.
Está claro que si la expresión «Esta frase
es falsa» está escrita en un determinado
lenguaje, la expresión «"Esta frase es
falsa" es una frase falsa», lo está en un
lenguaje distinto, en un lenguaje que hace
referencia al lenguaje anterior, es decir
. r
en un metalenguaje .
El metalenguaje constituyo"én el lengua-
je "un escalón más arriba' , y no es pruden-
te mezclar sentencias en el lenguaje X
con sentencias acerca del lenguaje X. No
pertenecen a mundos iguales.
Todo lo que antecede es bastante compli-
cado y, a decir verdad, no parece llevar a
ninguna parte. En realidad, lo hemos ci-
tado para preparar el terreno, porque si
bien es verdad que en el dominio de la se-
mántica pura hubo problemas en tiempo de
Russell, en el de las matemáticas puras
también los hubo, y grandes.
La primera paradoja estrictamente ma-
temática aparecida fue la de Cantor. Tra-
bajando con su escala de número infinitos,
Cantor probó que dado un conjunto A de
x elementos ---con x finito o infinito-, el
conjunto formado por todas las partes
de A tenía un número de elementos mayor
que x. La paradoja surge al considerar
el conjunto de todos los conjuntos. Por un
43
- - -~ - ----

En las bibliotecas, .las características, colocación, etc., de cada libro Doble página de los Prin 'ipill M111111 111111h 11
se agrupan en un catálogo. Si los libros son muchos, este catálogo es otro donde puede apreciarse La Si1//{/lII// /'./ ,,111111

libro, que algunos bibliotecarios incluyen entre los que figuran en el simbólica de esta C(J'lII/,lt!illll/l" /lb 1 11

mismo catálogo. Otros bibliotecarios no quieren esto. Pero si el jefe

de todos los bibliotecarios ordenara hacer un catálogo que incluyera sólo
todos aquellos catálogos que no figuran en ellos mismos, ese nuevo catálogo
¿debe catalogarse a sí mismo, o no? Esta es una versión (tomada de
Mathematics in the Modern World, de M. Kline) de la famosa paradoja de Russell.

Por lo tanto, el conjunto de sus partes
es menos numeroso que el propio conjunto.
He aquí otra antinomia.
No fue ésta la única de las contradic-
ciones. El propio Bertrand Russell, es el
autor de la más famosa e ingeniosa de to-
••<l
lO
Ello era del todo justificado, pues se aca- que se tenía de los fundamento di' 11111111
I aba ~e encontrar una paradoja en la ma- temática se profundiz6 llxtrllOldulI1I 11
l mática y no en cuestiones de semántica mente,
má~ o me?os intrascendentes. Hay que .De las soluciones que f¡ • d it-rnn 11I tI)
d cir también que esta amenazadora si- enigmas hablaremos más "dl·IIIIIII', 1'1111
1~lnción fue extraordinariamente benefi- ya. ~ue ~e ha mencionado el Origl'lI di 111

11> das. Supóngase que se distingue entre 'I,osa, ya 9ue del enfrentamiento de opi- CriSIS, bien vale la pena 1I\l'IWiolllll 111111
.2:¡¡ conjuntos "normales" y "anormales"; mo?es salieron, no una, sino varias so- bién su final. En 1908, '1 propio U 11 I 11
:E por "normales" entendemos aquellos con- 111 rones ; por añadidura, el conocimiento hallaba la primera de la Ilohlt'illlll 11111
juntos que no se contienen a sí mismos.
Por ejemplo, el conjunto de los árboles MlOLWOWUJ.. 1'0 CÁIiDIN.lL .üUTBlfft'IC

frutales en un campo es un conjunto "nor-

""
*:!... 1-:QP..d --.l.l.CU'Q.:'. l)"(PjQ).'>.._D"P.'Q''1.
ucn:on

~.
DJ 8Et.WTJON8 nON

hT.,Cls-tl.:>.(Tl/'),,').CTI"/',,'k
IlIU..•.
TIV. r"'I'.,.".

¡""ill
"' ••

• ,,"1'171.'1-;. Hp.': D"(P¡Q).'l._ D"I(Qtl.)UP.IQ''>..: .at-U. I-:Td_I,P"XCÚ·T.,.(TI/').'),_T "1', •••. 1•••••• "1
mal", pues tal conjunto no es ningún ár- D"(PI Q).'A.•. 0!}¡{). JI. P.'Q"' .•• D'(Jli or .}. .ss',".
§ V'.
:71 ~, •• hT,QtX.I--+I.PI'fXCC¡·T.:\CH'Ij ••.•• J

bol. Los conjuntos "anormales" son aque- II! 1) ~.<s.M}.JI,P.'9">..• -D'M.

'f ' . :> ••• DuP.'Q'f). (1) Dttm. (7' l'rA VI,'. Ir 1/1"1,'
•••• '1·111.:;) •. :. Hp.' 1M ,P.'ft'>...:.I. D'1I_ D'(MIQt >.).
llos que se contienen a sí mismos: sin ir ,,"• .s2'2'l~{.:H!Qtl-'I.XC!)'Q, •. _ií"k.'.(I·IJI.,. 1J'~/'.ll 11,
.IJ ~.D'JI.D,,~{g~;t(PIQ}''A.
más lejos, el conjunto de los conjuntos es '1Q
I-.(l)-(f· :H:Qr>"d-+I.ACII'()..1¡JJ.~_IVPI""
'11~~II}.~>.Pn>P :>,D"P.'Q''ACD''(PIQ).'' (')
"anormal" pues es a su vez un conjunto. •••.. "'«1 Q, 1--. 1.lu &Q..'. D'(PI Q4'~f« _ D"P.' • ....(2) •• 35'61~540 • .:3NI2 • .a.3'4S1.~ll¡/:)'" 1 VI.' •.•• 1" 11,11"/',' 1"

••
Q
Russell se preguntó por la naturaleza del •I:":~"" :«,&Q..:::>·(3:\)' :\CO'Q •• _Q'f). (1) J-: Qr~í! -+ 1 .XCQ'Q_ ~-Q")., :>.(/'r:\ (,11,'. - 'f'I','"
,"
:ea'"
Q conjunto de todos los conjuntos_normales, U1Q.l--.I.>.'t'q·Q .• -Q'''A.,.Qt).fl_l .• CD'Q.A_Q".t. (2)
•..•
(3)p' :>1-:QtX~l-+ J .XCO'Q .• -fJ"'\,)

~
1;
e
11>
.,
•
¿ era normal o anormal? Si era normal.
no se contenía a sí mismo, con lo que
GJ
hl).H,II}]
•. (I),.J("II"!l1"35.~

1(;~I,;)~;•.I.~~.).caIQ
:>.D'~PIQ).'A_D"P.'Q"'.
:>.D'\Plo}.,<h-D"F,'

••.•• Q'~:,.D"(PIQ)..Iq., •._D'IP"'1f

• (3)

(4)
1-.(4) • .s2'42.:>I-:Hp.'.(T¡l't;.IQ).·
(M3·202•.s7·33]
~:n. I-:Qp.fl_l.XC(l'Q.).(l'lf.,I).·)..
(1' /'r'"
•.••
-Ir
Vlt'. Il"d
V") "I'~'A
1,')"1'.'.

•••II·.·V ••"
t ) I
t'l."

1'1"1'
, ••

lO formaba parte del conjunto de los conjun-

<l '" Ial10wiDg propositione (.st"·'1·,UJ'42) lU"e lemmu for -.82"'3 .bich 1-.'SO·14_.3H3.::H:R~P.·Q"),,) •. {J·II_tr·,. If~"( II'V
! tos normales y, por lo tanto, era anormal iD &he proofofa114'5, in t.he ~1 olcardioal multiplication.'
(.tH5] ) •. (I·UC Il'Vt
Q •••• ~ITrl •••Cb.p"A.Ca'T,'.Tl"p,,').C(T!p)..'l. (.74'72] :>¡..:Hp·:>.I(QP,."".'i¡")...",l' 'IJ"_
~ pues se contenía a sí mismo. Contradic-
:E "'14 .•.u·U_ 11'25. )1-: Hp.B,P.t;\.:l. T[Rfl--.C1& (1)
[.s2-271]
.n'6,
).(P/Q).'A.1I1/'.'V""'.'JI 1"'1'

ción. Si era anormal, se contenía a sí mis- _lt . 'I-:Hp.R,P.<>..),TfR(¡TIP (')

J-:prQ'').~Cl~-- •.t.QrX,1
,
.• 1,1.
(1' (,1)"')...,,,
q'(J,J
1I"",'V"i l.""" •••1 11
••••• ::H:Hp.ReP,,")..,.&RCQ'T.
mo, con lo cual formaba parte del conjunto ~J :>.a'(TIB)_a'B. .u'u 1-:Pt •..,Cla--+l.~1Q, I_I.A CII·V •••• V",
J.
(8). _u. ~>
11),(1).
~.a~1'IB}_~ (8) (I' VI,,')...,"U"".'. 1"'''' .H. 11
de los conjuntos normales y era por lo tanto t, Bp.~,R. P.'A.'.TjR.(T[ P).'".:». Pn>p
d2~ f-:PtuClt--+1.~1Q •. I-+I ..•.• II·V••. (1' V~'IJ",,",II"/I

normal. Contradicción de nuevo. Esta in- •... 1-1 T,Cl&_1.1I e{TIp)")..'.

1-• .aQ-14 .a7]·25.:l

.
""I Hp.:>.
101M ,P.'>..JI-1'I.TjJl

TI J( ,1-.ClI (1)
'l--•.,,:l't23. )1-:Hp')'('3
•. , .:l7'26 .• 22'4..1.)
.•).It •• Q",Il
,"
lado, el conjunto de sus partes debe ser geniosísima paradoja mantuvo en vilo a > .08<)·14._3<.:», IIp.:>. ¡;IJI~ TITIP. 1-:c-Q",Il. x_ .• ",(I'(,I.) .11- V"",,\ (U'V ,.,
más numeroso, en virtud del teorema de los matemáticos varios años y provocó (a72·59]..a'"2]
1-.a8O'14 .a84·36.)
C!P
~ :Bp.'.D-MCD'T.
(') 1-._14'161. ll-: Rp. ~-Q"X. XCO'CJ.).,. -IJ".
[-.82'51] ) .", IJIa·V"•• '" 11"1'.'.
tal maremágnum de discusiones entre los
I
[.3N'2] ,.a~¡;IJI}.a·JI.
Cantor; por otro, como se trata del con- [_14J ~.a'Ó:IJI)-' (a)
(alO'll'2(I·35]:>h.Hp:(!'iX).If_Q"A.:\C(I·lh),( l' (JI'V". 'IllIh"I,'. 111

junto de todos los conjuntos, el conjunto profesionales como pocas veces se ha visto >.(I}.(.).(S)._a.». Prcp
'.(1).(2).
'-(3).«).
~hHp'~'(3,)
».Pn>p
.• -Q"'.'C<I·~ 01,

de sus partes está incluido en sí mismo. en la historia de la ciencia.

 /
Bertra.nd Russell, conde de Russell, escritor espléndido
h(premio. Nobel de Literatura en 1950/» filá
1)
lOsa).r.o mSlgne
. .
umamsta convencido, polemista incansable y pacifist~
a ultranza, no sólo ha sido una de las más agud
. l' as
. mte igencias del siglo, sino uno de los más
importantes lógico-matemáticos de la histori'a.

Mathematica ya no es, desde luego, una A modo de conclusión, citaremos la de-

l' IIIUlojll ; linos años más tarde aparecía
obra actual, pero ha representado mucho mostración que dan los Principia de que
1I I bl'o tic matemáticas que abría todo
en la historia de las matemáticas. I ~ 1. = 2. Desde los lejanos tiempos de
11111I11t1VO siglo del pensamiento, los Prin-
G. H. Hardy en A Mathematician's I.cibniz, proliferan pruebas de esta elemen-
111'/" MlIllwmatiúl, obra conjunta de Rus-
Apology explica una deliciosa anécdota a tul proposición aritmética; pero todas fa-
1'11y 1\11'1"dN. Whitehead (1861-1947).
este respecto: "Me acuerdo de que Ber- llun por su base, ya que todas dan por su-
1', ti ('oloflul libro lo re inventó todo: un
trand Russell me contó un sueño horroro- puesto lo que es 1 y 10 que es 2, y aun 10
11IIHllllj formal en el Que escribir la lógica,
so que había tenido. Se encontraba en el que ~s la suma. Pero una prueba rigurosa
\111111'Iodo de trabajo por el que se preten-
último piso de la University Library hacia l' qUl~l\e .p.rimero dar cuenta exacta de 10
d. tlt'lIlostrar que todas las matemáticas
el año 2100. Un bibliotecario recorría que significa el enunciado, yeso significa
• l'I1t1U''o a la lógica -10 que en filosofía
los estantes arrastrando un enorme cajón . linda ~enos que definir primero lo que es
r 1I11111l1 logicísmcr-, definiciones correctas
de basuras. Tomaba todos los libros uno un numero. La primera prueba de que
tll 1iúm CI'O , de operación y de función, la
tras otro, les echaba un vistazo y los vol- I . l. 1 es realmente 2 apareció en los Prin-
11'11I11ti ' los tipos -primer intento afortu-
vía a su sitio o los tiraba al cajón. Final- l'IPza; es el teorema número 110.643.
ruuln, aunque complicado, de eliminar las
mente, llegó ante tres volúmenes y Russell ntes hay que leer el primer volumen de
11111 iIlOlllias-, etc. pudo darse cuenta de que era el último 1 11monumental obra, pues la demostra-
EiI ilorprendente que ese ingente traba-
ejemplar del Principia M athematica que . Ófl se encuentra en la página 83 del se-
lo I'IIOI'll liquidado por Russell -pues Whi- quedaba en la Tierra. El bibliotecario lindo volumen. Lo anterior eran sólo pro-
1I11('IHIsólo pensaba, no escribía- en me-
cogió uno de los volúmenes lo hojeó un I1¡(6menos... Una prueba algo más breve
llO ti' tres años. Los tres volúmenes
poco, pareció asombrado y perplejo por • :ncuentra en los Eléments de Mathé-
tllI 1\11' consta suman más de 2.000 pá-
el curioso simbolismo, cerró el volumen, I/I//tlques del grupo Bourbaki; pero no ha
fi 111I. El lenguaje en que está escrito es !jlll' hacerse muchas ilusiones El núm y
lo balanceó en el aire y vaciló ..." .
10111mintc simbólico y se deriva directa- "1" . ero
Posteriormente, los volúmenes de los Elé- no aparece hasta haber leído un par de
1111'111' de los símbolos ideados por Giu-
ments de Mathématiques del grupo Bour- I ni nares de páginas.
(')lP' Peano, uno de los matemáticos más
baki han superado con creces la monu-
IIdlltimdos por Russell en aquella época.
mentalidad y las dificultades de lectura I método axiomático
f'ri/ll"il)itl M athematica es una obra fan-
de los Principia, así como la extensión.
1(1Ii '1\, de la que todo el mundo habla con
También hay ahora libros muchísimo más hu 'Iides construyó su geometría, una
I ('V 'r in ia, pero que muy pocos han leído.
densos de contenido. y también hay li- 11111'tría que resistió el paso de casi dos
EII .j .rta ocasión en que Hans Reichen-
bros menos leídos, pero de cuya lectura 111 II~ s, utilizando un método de trabajo
hlll'h hablaba a Russell de una nueva "teo-
todo el mundo presume. Los Principia, 1"1('lulmente
. . acertado' . el método aXlOma-
. ,
dll ti' la inducción", se llevó la sorpresa
sencillamente, fueron los primeros en to- 11 11, huchdes empezaba por enunciar una
tll' que le indicaran la página de los Prin-
dos estos órdenes. 1 1 de verdades que le parecían eviden-
I'¡pia donde estaba expuesta. Principia
 Los Elementos de Euclides son sin duda
el libro científico más traducido y divulgado
de la historia: en esta página, el teorema
de Pitágoras en árabe (izquierda),
chino (derecha) y griego (abajo), y en la otra,
en latín (arriba) y enfrancés (abajo).

• por .S,í mism~s y que aceptaba sin de-

tracíon previa, Por ejemplo, aceptaba
por dos puntos pasa siempre una rec-
que dos rectas no paralelas se cortan
pre en un solo punto. Una vez acepta-
stos presupuestos básicos, las solas
del razonamiento le proporcionaban
I~ demás. A partir de los enunciados
ltivos, los axiomas, se iban encade-
una tras otra las deducciones que se
ndían de ellos; eran los teoremas. Y
ir de los teoremas surgían cada vez
oremas. La situación recordaba el
de las rama.s d~ un árbol, o, para
tos, de varios arboles; a partir de
troncos primigenio s, los axiomas
n desgajando más y más ramas:

49
H
 En estas páginas se muestra cómo los axiomas (A" A2' A:J son a modo de troncos
de árboles de los que brotan ramas, los teoremas (T" T). Cuando un teorema
se deduce de otros, le llegan flechas procedentes de éstos, y habrá flechas de
ida y vuelta en caso de que dos teoremas sean equivalentes, es decir, cuando
so impliquen mutuamente. Es posible también que un teorema resulte equivalente
a algún axioma; entonces, éste puede ser remplazado por aquél. Así, en cierto
sentido, puede decirse que la elección de los axiomas es arbitraria.

mi ma rama puede estar conectada
varias. Ello significa que el teorema
lliz do por la rama se deduce de los
t'(llr0l1n08 qu llegan hasta ella.
también ramas "de ida y vuelta"
orr sponderán a teoremas equivalen-
d ir, a enunciados que con dis-
p labras, expresen la misma verdad.
I supueato, la elección de los axiomas
n i to sentido arbitraria; puede par-
d un cierto conjunto de enunciados o
t () onjunto distinto. Lo único impor-
l 11 que, aunque sea a partir de tron-
Ii tintos, y en posición posiblemente
o 51
también distinta, aparezcan precisamente
las mismas ramas. Quizá, 10 que antes 1'11
una rama (un teorema), ahora sea un trOI1
co (un axioma), y viceversa. Lo que en ver
dad importa es que se respeten las regln
deductivas y se mantenga el entramado
total en toda su complejidad.
El método de trabajo de la matemátir
moderna es muy semejante al de Euclidc I
sólo que más perfecto y acabado. SU) 011
gamos que queremos edificar una teorí
matemática, por ejemplo la teoría de 011
juntos. Empezaremos por definir una
rie de axiomas que nos aclaren qué enu 11
11por conjunto y qué reglas de juego
tarán permitidas con esos con- ~e ahora, entenderemos por conjunto
luego nos pondremos a deducir de aq~e~o que satisface los axiomas de la
teona y pensaremos tal es axiomas
.
con las reglas de juego, y ésta de
manera que no puedan surgir antinomias.
tra teoría de conjuntos. Eligiendo
. Todas las teorías axiomáticas de con-
,as c~n cuidado no hay que temer
Juntos, como la de Zermelo-Fraenkel o la
lmomIas; precisamente, los axio-
de, Von Neumann-Bernays, tienen en co-
nsarán de manera que las anti-
~un el renunciar a la concepción intui-
puedan aparecer. Esta es la
trva de que cualquier propiedad de un objeto
una teoría formalizada frente
ex~resada en el lenguaje corriente otorgue
intuitiva, como la de Cantor.
entIda~ o carta de naturaleza al conjunto
l que un concepto de conjunto
de obJet~s que satisfagan esa propiedad.
mo el de "un saco lleno de ele-
Con propiedades como "tener el pelo rubio"
podía llevarnos lejos. A partir
esta concesión intuitiva no ofrece peli-
 . David Hilbertfue el creador
'1"",/ /" primeras axiomatizaciones de la teoría de conjuntos 2
del formalismo y una de las figuras fundamentales
'" /",/ X "rlllI'[o-Fraenkel, enunciada en 1908 Y perfeccionada en 192 . en la génesis de la matemática actual.
1 lit 11,,,,10 1'011 ella, entendemos por conjunto aquello que verifica tales
" 1"",,, , prl'Scil/C[ilmdopor completo de las ideas intuitivas que hubiéramos
"",1 '/0 ,,/1'III'r COIIanterioridad. La versión que aquí se da de ella
", I",plificm[a para hacer inteligible al no especialista una formulación
ti iN1,,,, 1 "I/Id/O más complicada (el símbolo E significa "pertenece a").

La axiomática no se aplica sólo a la dirla en pedazos de alguna manera tal que

teoría de conjuntos, sino a todas las teo- al volver a pegarlos -de modo distinto
Axiomas de la teoría de conjuntos
rías. matemáticas. Todas ellas están for- c1ar~ ~st~- resulten, no una, sino dos esfe~
onJuntos son iguales si y solo si poseen los mismos elementos. mallza~as (es decir, estructuradas en axio- ~as idénticas en tamaño a la de partida e
un conjunto sin elementos, 0, llamado vacío. mas, formulas y reglas de inferencia entre Igualmente compactas?
Ay B son conjuntos, {A. B} es un conjunto. fórmulas) o lo estarán en fecha próxima La casi inconcebible respuesta es sí.
unl6n de un conjunto de conjuntos es un conjunto. tan pronto como los matemáticos encuen~ Esto fue probado por Banach y Tarski cé-
I t por lo menos un conjunto X tal que 0 E X Y tal que si A E X, A U {A} EX. tr~n ~l. tiempo necesario para ello. La lebres matemáticos polacos, en 1924: Es
r toda relación unívoca R Y todo conjunto X, existe el conjunto Y formado por los , xiomatica es un método seguro de traba-
I
mentas de X que satisfacen R. JO, fructífero, y que ha alcanzado un desa-
O un conjunto, existe el conjunto de todas sus partes. rollo i~presionante, pero que en ningún
do un conjunto de conjuntos es posible elegir un elemento de cada uno de ellos. so esta exento de dificultades .
NIngún conjunto es elemento de sí mismo. .Tomemos, por ejemplo, el caso del
loma. de e!ección. Este aparentemente
El modo de "hacer matemáticas" consis- fensivo axioma, introducido por Zerme-
) I pu su conjunto de satisfactibili-
'11
tente en partir de unos axiomas más o me- ~1~71-.1953) establece un hecho casi
1 , H decir, el conjunto de objetos que nos evidentes e ir deduciendo teoremas a
VIal.: afirma que en una colección ar-
ti f -en esa condición, es simplemente partir de ellos mediante el uso de un con-
ana de conjuntos es posible elegir un
\ 'Ilnjunlo de quienes poseen el pelo rubio. junto de reglas de deducción o inferencia, mento de cada uno de ellos. Por su-
u 'un propiedades como "no ser ele- también postuladas por adelantado, se to que si se tienen, pongamos por
nto de si mismo", la cosa cambia. Su asemeja mucho a un juego. A un juego ló- , 53 conjuntos, la cosa no ofrece duda:
junto de satisfactibilidad es el con- t c?n "introducir la mano" en cada uno
gico, pero juego al fin y al cabo. Jugar al
to de los conjuntos normales y, caso penr la operación 53 veces. Pero en el
ajedrez es mucho más sencillo, pero n
, ptar su existencia, la antinomia de parece una actividad esencialmente di- , n que la colección de conjuntos sea
I u H \1 es cosa hecha. Por lo tanto, todas ferente. Lo único que se le pide a este tta, la elección de un elemento de cada
\11 l orías axiomáticas toman la precaución
juego lógico es que no nos lleve a contra- mpieza por ser físicamente imposi-
d 1111 gurarse que sus axiomas inhiben la dicciones, es decir, que no podamos probar intelectualmente, a veces parece ra-
xilll ncia de conjuntos de satisfactibili- a la vez, a partir de los axiomas, un teo 1 y a veces no.
dad arbitrarios. Sólo permiten la exis- rema y su negación. Esta postura filo paradoja de Banach y Tarski es un
1 n in a los conjuntos "buenos"; por ejem- sófica frente al quehacer matemático, in nte ejemplo de 10 que puede llegarse
plo, ,1 "conjunto de todos los conjuntos" terpretándolo como un juego simbólico ar aceptando el axioma de elección.
dIque hablaba Cantor, no es ningún con- más o menos complejo, es lo que se hn uí su enunciado: Se toma una esfe-
junto, ya que, de acuerdo con los axiomas, pacta, ¿ es posible cortarla o divi-
dado en llamar formalismo.
no existe.
53
52

h probado posteriormente que
dividir la esfera inicial en cinco
OIlda.lol. 1 or desgracia la prueba del teo-
in luye la receta mecánica con la
liz r tan asombrosa operación; el
r alizarla depende del axioma de
, ircunstancia que deja muy poco
io a la posibilidad de que nadie
~ f 'ctuarla jamás. Y es que el suso-
h xioma se limita a decir que puede
I un elemento, pero se guarda muy
'hu d decimos cómo. Así pues, puede
u r la operación Banach- Tarski; sin
go, no se nos dice cómo, la manera
tu rla.
specialistas del álgebra lineal se
d 1 axioma de elección para probar
lodo espacio vectorial posee una
108 especialistas en álgebra conmu-
valen de él para probar que todo
1 posee un ideal maximal. Los espe-
1 l s n topología prueban con su auxi-
qu todo filtro posee un ultraftltro.
no viene al caso el significado de las
ras "base:', "ideal" o "ultraftltro";
onviene remarcar que la existencia
tal s entes matemáticos es algo muy
Io '0 vidente. De hecho, el axioma de
l ' i6n s610 nos asegura que tales en-
l xisten, dándonos una tranquilidad que
11 d agradecer, porque sin ellos gran par-
l d la matemática desaparecería. Pero el
xioma no nos enseña a construir ni una
54
base, ni un ideal ni un ultrafiltro. Simple- blemente .en un futuro será muy útil ' p era ticos de cada teoría son aquellos que veri-
e.s demasiado restrictiva, demasiado aseé- fican los axiomas de esa teoría, y no aque-
mente nos dice que existen.
tica .para ganar adeptos. Los matemáticos llos otros que el engañoso sentido común
prefIeren la libertad dudosa y el riesgo nos pueda hacer creer (recuérdese el caso
El intuicionismo mherente a aceptar cualquier axioma con de "el conjunto de todos los conjuntos"). Y
tal ~ue les enseñe algo nuevo, que la se- parece razonable suponer también que un
Frente a la aceptación demasiado ale-
guridad confortable del intuicionismo. En teorema será verdadero si, y sólo si, se de-
gre de los axiomas y, en general, de pro-
~to, los mate~áticos contemporáneos ac- duce de los axiomas y con las reglas de in-
cedimientos de demostración Y cálculo que
tuan con un CIerto paralelismo a como 10 ferencia de la teoría.
se limitan a decir que "un objeto x existe
hacen los físic~s, a quienes no les importa En este último punto vuelven a aparecer
o es calculable", pero no dicen de un modo
explícito cómo encontrarlo, se alzaron a .la extravagancia de las hipótesis con tal problemas.
que den cuenta satisfactoriamente de los
principios de siglo los matemáticos in-
hechos. A los matemáticos no les impor- Los límites del conocimiento
tuicionistas (Brouwer, n. en 1881; Weyl,
~ceptar axiomas siempre que produzcan matemático
1885-1955; Lebesgue, 1875-1941, etc.).
gun resultado, siempre que sirvan para
Su credo, difícil de explicar brevemente,
constituye una posición filosófica frente go (en realidad, para hacer más matemá- To~e~~s un conjunto de axiomas de
as). la antmenca elemental, por ejemplo el
al problema de la verdad matemática y
~ olviend? al marco confortable del for- de. los axiomas de Peana (véase la tabla
de su elaboración: los intuicionistas sólo
ahsmo, aun no lo hemos dicho todo. Sa- adJunt~). Definamos adecuadamente las
aceptan aquellos objetos matemáticos que
~os ya que las teorías matemáticas se operaCIones suma y producto. A partir
pueden construir de un modo efectivo,
ifIcan. a base de axiomas y de reglas de de ahí, ~odemos llegar a probar una curio-
por lo que, a causa de esta -y otras-limi-
rencia a partir de estos axiomas. Sa- sa pr~pIedad de los números naturales, ya
taciones, la matemática intuicionista ampu-
os también que los objetos matemá- conocida por los griegos: la suma de los n
ta a la tradicional mucho de su contenido.
Por otro lado, su particular modo de de-
finir las cosas lleva a la matemática intui- Axiomas de Peano
cionista a formular enunciados como el de
• O es un número natural.
«toda función real es continua», que en
• Todo número natural tiene un siguiente.
lenguaje intuicionista son ciertos, pero
en el lenguaje tradicional son absurdos. Di- Dos números naturales con igual siguiente son a su vez iguales.
gamos por último que los intuicionistas O no es siguiente de ningún número natural.
Un conjunto X que contenga a O y que si contie . . .
son minoría en el mundo matemático. Su todos los números naturales. ne a n contiene a su siguiente, contiene a
postura es cientifícamente irreprochable,
nadie duda de que es saludable, y posi-
55
 Gran número de los sorprendentes grabados (izquierda) de M. G. Escher
se basan en la magistral explotación de ilusiones geométricas.
Todas ellas residen, en último extremo, en la violación
solapada de alguno de los axiomas euclídeos, preferentemente
de los de incidencia, perpendicularidad y paralelismo.

primeros números impares es n2• Llame-
mos T a este enunciado:
T: 1 + 3 + 5 + ... + (2n -1) = n2
Si deseamos probar T, es seguro que de-
bemos apoyamos para ello en A5' el llama-
do axioma de inducción, que reza así:
A5: Un conjunto X que contiene al nú-
mero O y que si contiene al n contiene
también a su siguiente, n + 1, contiene a
todos los números naturales.
No hay escapatoria posible, pues el
teorema T está en una rama que parte del
tronco A5: se necesita A5 para probar T.
or lo tanto, si del conjunto de axiomas
e la aritmética se elimina el A5' del con-
unto de fórmulas válidas en aritmética ha-
á que eliminar T. Pero T es una fórmula
ue no carece en absoluto de sentido; es
más, puede comprobarse para todo n, y
siempre es cierta. Nunca falla. Es una
fórmula verdadera, pero no demostrable, a
menos que A5 se incorpore a los axiomas.
El conjunto de axiomas amputado de A5
se dice que es incompleto, pues no toda
fórmula. "legal" es susceptible de ser pro-
bada. Cuando toda fórmula verdadera pue-
de ser probada, el sistema de axiomas se
llama completo.
Veamos ahora lo que se entiende por
axiomas independientes. Un ejemplo his-
tórico es lo mejor en este caso, sobre todo
si el axioma es tan conocido como éste:
"Por un punto exterior a una recta pasa
una, y una sola, paralela a ella." Euclides
y centenares de sus sucesores se esforza-
ron estérilmente en intentar demostrarlo
a partir del resto de los axiomas de la

"La matemática pura consiste enteramente en afirmaciones tales como la de

que sital o cual proposición es verdadera para cualquier cosa, entonces tal otra
proposición es verdadera para dicha cosa. Lo esencial es no discutir si la pri-
mera proposición es realmente verdadera y no mencionar cuál es esa cosa cual-
quiera para la que se supone serlo (... J. Si nuestra hipátesis se refiere a una
cosa cualquiera, y no a alguna o varias cosas particulares, entonces nuestra
deducción forma parte de la matemática. Y así puede definirse la matemática
como aquel campo en el que no sabemos nunca de qué estamos hablando ni si
lo que decimos es verdad.
"Espero que la gente que se sintió embarazada al empezar las matemáticas se
entirá confortada por esta definición y reconocerá que es exacta. "
B. RUSSELL

57
56
 La variación de un solo axioma (abajo) proporciona dos geometrías:
la euclídea y la hiperbólica, compatibles con el teorema de las paralelas,
y una tercera, la elíptica o de Riemann, incompatible con ese teorema.
Tales geometrías "aberrantes" fueron utilizadas por primera vez
por Einstein (derecha) e integradas desde entonces
en los cálculos astronómicos. Derecha, abajo,
el telescopio de Crimea, el mayor del mundo.

en demostrarse que si alguna de las dos

xloma de Euclides
Por x pasa a lo más
una recta B paralela a A
•x
axioma de lobachevsky
Por x pasa más de
una recta paralela a A
axioma d'e ·Riemann
Por x no pasa ninguna
recta paralela a A.
.contrario.
nuevas geometrías llegara a presentar una
contradicción, también sería automáti-
camente contradictoria la geometría de
Euclides. Lás geometrías no euclídeas
eran, por lo tanto, consistentes. Consis-
tericia significa, pues, que no hay contra-
dicciones. Con más precisión, un sistema
de axiomas es consistente cuando no es
posible probar a la vez un teorema y su
La consistencia de las geometrías no
uclídeas es relativa, pues reposa sobre la

geometría. A todos les parecía que no era
un axioma, sino. un teorema, deducible
por tanto de los axiomas. Pero todos es-
taban equivocados, tal como demostraron
Gauss (1777-1855), Bolyai (1802-1860),
Lobachevski (1792-1856) Y Riemann
(1826-1866). Era un axioma, y no podía
probarse a partir de los otros axiomas.
Este hecho se describe matemáticamente
diciendo que el axioma de las paralelas es
independiente del resto.
El procedimiento de prueba que usaron
Gauss, Bolyai y Lobachevski es muy ins-
tructivo: supusieron que el axioma no era
cierto y postularon que por un punto ex-
terior pasa más de una paralela. Riemann
supuso también que no era cierto, pero él
se inclinó por la hipótesis de que no pa-
sara ninguna paralela. Ambas suposicio-
nes eran en aquellos tiempos peores que
un sacrilegio; sin embargo, y de modo ex
traño, aceptándolas no se llegaba 11
ninguna contradicción. Sencillamente, HI'
obtenían dos geometrías (la hiperbólica y 111
elíptica) distintas de la euclídea, pero sin
contradicciones. Todavía más: no tardó

58 59

de la geometría euclídea; lo que se probó
es que si la geometría no euclídea fuera
inconsistente, también lo sería la euclídea.
Pero queda por probar realmente que la
euclídea es consistente -.Bien es verdad que
llevamos 2.000 años probando teoremas
geométrico s sin que jamás hayamos po-
dido probar, a la vez, un teorema y su con-
trario. Es tranquilizador, aunque no defi-
nitivo; cualquier día puede aparecer un ge-
nio matemático desconocido y probar una
contradicción de ese tipo.
El sueño de Fausto de todo matemático es
probar que su ciencia está libre. de contra-
dicciones. que resiste todos los asaltos. El
sueño .del matemático es probar que su
ciencia es consistente. Y no sólo eso; su
sueño incluye el que sea completa, es de-
cir, que todo teorema que haya sido o
pueda ser pensado sea susceptible de ser
probado o refutado. Por desgracia, este am-
bicioso programa, --el programa de Hil-
bert- es sólo un sueño. Un sueño del que
nos despertó cruelmente en 1931 Kurt
Godel (n. 1906).
"En lugar alguno mejor que en el análisis combinatorio puede verse la falacia
contenida en la bien conocida sentencia de Kronecker: «Dios creó los números
naturales; lo demás es obra nuestra». Una descripción más acertada sería:
«Dios creó el infinito, y el hombre, incapaz de comprenderlo, tuvo que inventar
los conjuntos finitos». "
60
El checoamericano Kurt Godel, proba-
blemente el lógico más famoso del siglo, y
quizá de la historia, nos ha enseñado mu-
chas cosas y ha resuelto muchos problemas
grandes. Expongamos alguno de ellos. En _
1900, David Hilbert (1862-1943) pro-
puso 23 problemas en el Congreso Inter-
nacional de Matemáticas de París; to-
dos ellos parecían entonces irresolubles y
se suponía que el encontrar su solución re-
presentaría avances considerables en las
distintas ramas de la matemática. Desde
entonces han sido estudiados a fondo, y
buen número de ellos han sido y¡t resuel-
tos. El problema que llevaba el número uno
de la lista, llamado "hipótesis especial del
continuo", ha sido uno de los atacados
con éxito por GOdel.
Ya se ha visto anteriormente que el
conjunto de los números naturales, N, po-
see menos elementos que el conjunto de
los números reales, R. Hilbert lanzó la hi-
pótesis de que no era posible hallar ningún
conjunto -infinito, por supuesto- con más
elementos que N, pero con menos que R.
G. C. ROTA
Kurt Godel no sólo ha sido I 1ft
. brillante lógico de la ¡,¡ 1" l.
sino el que más desconcierto ha .fllm",,,,/,,
Sus teoremas establecen (1/11 ",1, ,
,1"
e insalvables limitaciones (11 /l1It1
de la matemática y del pensamiento 11/1",,,,,,,
Lo de "hipótesis del continuo" se debe a
que el conjunto R acostumbra a desig-
narse genencamente como "el continuo".
~a hipó.tesi~ de Hilbert no es, a primera
Vista, m e~ldente ni inevidente: simple-
men~~, es matacable por cualquier parte.
GOdel, en 1938, demostró que si agrega-
mos este enunciado a la teoría de conjun-
tos como un axioma más, no ocurre nada
de particular. En concreto, probó que si
los ~x~om~s de la teoría de conjuntos más
la hlpotesls del continuo fueran inconsis-
tentes, la teoría de conjuntos sola también
lo. sería. Por si fuera poco, probó que lo
ismo sucedía con el hasta entonces mis-
er~oso axio~a de elección. Ni la hipó-
SIS del contmuo ni el axioma de elección
uede demostrarse que sean falsos. En
963, Paul Cohen (n. 1934) dio el defi-
tivo carpetazo a la cuestión probando
e si se suponía que fuesen falsos, tampoco
llegaba a nmguna contradicción. Por lo
to, ni puede probarse que sean vá-
os ni que sean falsos. Se trata, de dos
vos axiomas z·ndependz"entes del resto.
O puede hacer con ellos lo que quiera,
nar con ellos o sin ellos -o incluso
tra ellos-o Nunca incurrirá en contra-
i6n, aunque, eso sí, edificará matemáti-
istintas.
on todo y ser mucho, esto es sólo una
, la menos conocida,· de lo llevado' a
por Godel. El resultado más célebre
de Güdel es el que demuestra la imposibi-
lidad del sueño de Fausto. Godel probó
qlJ.e. ~i..se toma un conjunto de axiomas
lo suficientemente amplio -que contenga
los axiomas de la aritmética como míni-
mo- no es posible probar, con las armas de
deducción del sistema, que tal conjunto
sea a la vez consistente y completo. Es
decir, que en caso de ser completo conten-
dría contradicciones. Y en caso de no con-
tener contradicciones -es decir, caso de
ser consistente- habría siempre teoremas
verdaderos que nunca podríamos de-'
mostrar.
Curiosa situación, que nos condena a
aceptar que siempre habrá teoremas cuya
certeza podremos comprobar para todos los
casos particulares posibles, pero que nunca
podremos demostrarlos.
Existe, claro está, una manera que po-
dríamos calificar de fraudulenta de probar
uno de estos teoremas-fantasmas: puesto
que es un teorema verdadero ¡puede tomár-
sele por axioma! Ampliamos el sistema de
axiomas con uno más -precisamente el
teorema-, y ya está. Ya hemos demos-
trado el teorema, puesto que es UIÍ axioma
y los axiomas son obviamente nenucib\~
de sí mismos. Pero el procedimiento fa-
lla, como era de temer, pues volvemos a es-
tar como al principio: habrá otro teorema
verdadero e indecidible en el nuevo sis-
tema axiomático.
-Oodelxpues, ha mostrado en cierto modo
las limitaciones de la matemática. E
no puedeJprobarlo todo; en particular, DO
puede probar su propia consistencia.
Tras tan importantes descubrimientos
que han hecho de Godel una figura casi
mítica para los matemáticos, podría pen-
sarse que su nombre fuera ampliamente
conocido. Pero la matemática no es una
ciencia popular; según testimonio de Bour-
baki, cierto profesor universitario esta-
dounidense afirmó en el curso de
conferencia -y en presencia del propi
Godel- que nada nuevo se había visto
lógica desde los tiempos de Aristótele