23/06/2016 Ciencias 

Sociais ­ David Emile Durkheim, Karl Marx E Maximilion Weber

Material de Comunidade Perguntas e Login Cadastro

Buscar arquivos, pessoas, cursos…
Estudo Acadêmica Respostas

Ciencias Sociais
Enviado por: Elielma Santos | 10 comentários
Arquivado no curso de Direito na Fapal

Download Tweet
    Curtir 7

David Emile Durkheim

David Emile Durkheim, sociólogo francês, nasceu em Epinol a 15 de Abril de 1858. Estudou na Ecole Normale
Supérieure de Paris, tendo­se doutorado em Filosofia. Em 1885 foi estudar na Alemanha, sendo muito influenciado
pelas idéias do psicólogo Wilhelm Wundt.Ocupou a primeira cátedra de sociologia criada na França, na universidade de
Bordéus, em 1887. Aí permaneceu até 1920, quando foi convidado a lecionar sociologia e pedagogia na Sorbonne.É
considerado o fundador da sociologia como ciência independente. Foi um dos primeiros a estudar mais profundamente
o suicídio, o qual, segundo ele, é praticado na maioria das vezes em virtude da desilusão do indivíduo com relação ao
seu meio social.Durkheim se interessou particularmente pelo suicídio porque preocupava­se com a solidariedade social,
mas seu real motivo era ajudar a alçar a sociologia como disciplina científica, querendo mostrar os fatos sociais.
Denominação usada para dar nome aos padrões sociais.Esses fatos sociais tem duas características básicas que
permitirão sua identificação na realidade. São exteriores e coercitivos.Exteriores, porque consistem em idéias, normas DESCRIÇÃO
ou regras de conduta que não são criadas isoladamente pelos indivíduos, mas foram criadas pela coletividade que já
existem fora de nós quando nascemos.Coercitivos, porque essas idéias, normas e regras devem ser seguidas pelos David Emile Durkheim, Karl Marx E Maximilion
membros da sociedade. Se isso não acontece e alguém desobedece será punido de alguma maneira pelo restante do Weber
grupo. No seu estudo chegou a conclusão de que a causa do suicídio na época era “baixa solidariedade social”, ou
seja, o baixo grau em que uma sociedade é integrada, unida a sociedade na época de Durkheim era atualmente
TAGS
individualista que é contrário a idéia que tem de solidariedade social. Enato o suicídio torna­se uma opção realista para
todos. Para Durkheim o ser coletivo possui uma natureza Sui Generis e a consciência coletiva é distinta da Sociai
consciência individual. O sistema sociológico de Durkheim baseia­se em quatro princípios.

1.      A sociologia é uma ciência independente das demais ciências sociais e da filosofia. 2.      A realidade social é ESTATÍSTICAS
formada pelos fenômenos coletivos, considerados como “coisas”. 3.      A causa de cada fato social deve ser
33484 visitas
procurada entre os fenômenos sociais que outro percebe. Para explicar um fenômeno social, deve­se procurar sua
140 downloads
causa. 4.      Todos os fatos sociais são exteriores aos indivíduos, formando uma realidade especial. Como o próprio
Durkheim dizia, “O homem é um animal que só se humaniza pela socialização”. Emile Durkheim escreveu algumas 10 comentários

obras sobre seu trabalho, são elas.
ARQUIVOS SEMELHANTES
Divisão do Trabalho Social criada em 1893, As Regras do Método Sociólogo criadas em 1894 e O Suicídio em
1897. Sendo que a obra “O Suicídio” é uma das obras mais destacadas, nela faz um estudo detalhado sobre o suicídio trabalho emile durkheim

e suas causas. trabalho

— Sua primeira obra A Divisão do Trabalho Social enuncia dois princípios básicos. Consciência coletiva e
solidariedade mecânica e orgânica. fato social
sociologia funcionalista
Consciência Coletiva

— Age de acordo com suas crenças e sentimentos comuns, envolvendo quase que completamente a mentalidade e a
Artigo Suicídio
moralidade do indivíduo, Durkheim acusa a existência de duas consciências em cada indivíduo, a coletiva e individual.
Este artigo foi elaborado para a disciplina de
A primeira predomina compartilhar com o grupo, a Segunda peculiar ao individual, particular do indivíduo. A medida que Teorias Socias Clássicas e trata da obra de
Émile...
a sociedade se torna mais complexa, a divisão de trabalho e as conseqüentes diferenças entre os indivíduos
conduzem a uma crescente independência de consciência.As aprovações repressivas, que existem na sociedade
“Primitiva”, dão origem a um sistema legislativo que acentua os valores da igualdade, liberdade, fraternidade e justiça. A Sociologia de Durkheim
Bibliografia: DURKHEIM ­ Coleção Grandes
Cientistas Sociais ­ Ed. Ática DURKHEIM ­
Solidariedade Mecânica. Os Pensadores ­ Ed....

Origina­se da semelhança entre os membros individuais. Para a manutenção dessa igualdade, necessário do grupo, A Sociologia de Durkheim ­
deve haver coerção social, baseada na consciência coletiva severa e repressiva.Essa sociedade não pode cair no Durkheim
individualismo, todavia, o progresso da divisão de trabalho, fez com que a sociedade de solidariedade mecânica se A Sociologia de Durkheim ­ Durkheim
transforme.

Solidariedade Orgânica

http://www.ebah.com.br/content/ABAAAAsDAAL/ciencias­sociais 1/10
23/06/2016 Ciencias Sociais ­ David Emile Durkheim, Karl Marx E Maximilion Weber
Ela se opõe a semelhança e baseia­se nas diversas das pessoas e dos grupos, criando um laço social novo, um tipo
de princípio de solidariedade, com moral própria, ou seja, independente, implicando em uma consciência individual mais
livre.

A Sociologia de Durkheim ­ Durkheim
As Regras do Método Sociológico
A Sociologia de Durkheim ­ Durkheim

Foi publicada em 1895, é o seu trabalho mais importante, pois estabelece as regras que devam ser seguidas na analise A Sociologia de Durkheim

dos fenômenos sociais.A primeira regra relativa a observação dos fatos sociais, consiste em considerarmos como A Sociologia de Durkheim

“Coisas” podendo manipular, com finalidade, estudo e analise dos fenômenos sociais.Durkheim ao estabelecer as
regras de distinção entre o normal e o patológico, propôs. Um fato social, normas para um tipo social determinado,
quando considerado numa determinada fase de seu desenvolvimento, desde que se apresente na medida das
A Sociologia de Durkheim
sociedades da mesma categoria e na mesma fase de sua evolução Durkheim achava que os fatos morais são
SOCIOLOGIA DURKHEIM
fenômenos como outros quaisquer, eles consistem em regras de ação reconhecíveis por certas características
distintas. Ao tentar provar que a sociologia era uma disciplina científica Durkheim chamou atenção para uma questão
social importante, a solidariedade social, provando que na época o individualismo reinava e levava muitas famílias no
mundo inteiro a procurar uma saída mais rápida, ao suicídio que resultou em uma obra que consagrou para provar Sociologia
definitivamente a importância de suas teses e principalmente, que a sociologia deveria ser estudada não como um Questionário sobre sociologia ­ humanismo,
estudo qualquer mas sim, como uma ciência. ceticismo, August Comte, E. Durkheim, Max
Weber, Dominação,...

Karl Marx
Émile Durkheim
Resumo do texto: Émile Durkheim: Sua obra
Economista, filósofo e socialista alemão, Karl Marx nasceu em Trier em 5 de Maio de 1818 e morreu em Londres a 14 e contexto histórico escrito por <br>Ottamar
Teske
de Março de 1883. Estudou na universidade de Berlim, principalmente a filosofia hegeliana, e formou­se em Iena, em
1841, com a tese Sobre as diferenças da filosofia da natureza de Demócrito e de Epicuro. Em 1842 assumiu a chefia
da redação do Jornal Renano em Colônia, onde seus artigos radical­democratas irritaram as autoridades. Em 1843,
mudou­se para Paris, editando em 1844 o primeiro volume dos Anais Germânico­Franceses, órgão principal dos
LIVROS RELACIONADOS
hegelianos da esquerda. Entretanto, rompeu logo com os líderes deste movimento, Bruno Bauer e Ruge.Em 1844,
conheceu em Paris Friedrich Engels, começo de uma amizade íntima durante a vida toda. Foi, no ano seguinte, Ciência e Engenharia de Materiais:
expulso da França, radicando­se em Bruxelas e participando de organizações clandestinas de operários e exilados. Ao uma Introdução
mesmo tempo em que na França estourou a revolução, em 24 de fevereiro de 1848, Marx e Engels publicaram o folheto A disciplina ciência dos materiais envolve a
investigação das relações que existem
O Manifesto Comunista, primeiro esboço da teoria revolucionária que, mais tarde, seria chamada marxista. Voltou para entre as...
Paris, mas assumiu logo a chefia do Novo Jornal Renano em colônia, primeiro jornal diário francamente socialista.
Depois da derrota de todos os movimentos revolucionários na Europa e o fechamento do jornal, cujos redatores foram Manual de Filosofia Política
denunciados e processados, Marx foi para Paris e daí expulso, para Londres, onde fixou residência. Em Londres, O Manual de Filosofia Política para os
cursos de Teoria do Estado e Ciência
dedicou­se a vastos estudos econômicos e históricos, sendo freqüentador assíduo da sala de leituras do British Política, Filosofia...
Museum. Escrevia artigos para jornais norte­americanos, sobre política exterior, mas sua situação material esteve
sempre muito precária. Foi generosamente ajudado por Engels, que vivia em Manchester em boas condições
Criatividade em Propaganda
financeiras.Em 1864, Marx foi co­fundador da Associação Internacional dos Operários, depois chamada I Internacional,
Um livro que põe o cérebro do leitor em
desempenhando dominante papel de direção. Em 1867 publicou o primeiro volume da sua obra principal, O Capital. movimento. Incrivelmente absorvente do
Dentro da I Internacional encontrou Marx a oposição tenaz dos anarquistas, liderados por Bakunin, e em 1872, no primeiro ao...
Congresso de Haia, a associação foi praticamente dissolvida. Em compensação, Marx podia patrocinar a fundação, em
1875, do Partido Social­Democrático alemão, que foi, porém, logo depois, proibido. Não viveu bastante para assistir às
vitórias eleitorais deste partido e de outros agrupamentos socialistas da Europa.

Primeiros trabalhos:
UNIP - Vestibular
Entre os primeiros trabalhos de Marx, foi antigamente considerado como o mais importante o artigo Sobre a crítica da
2016
Filosofia do direito de Hegel, em 1844, primeiro esboço da interpretação materialista da dialética hegeliana. Só em 1932
foram descobertos e editados em Moscou os Manuscritos Econômico­Filosóficos, redigidos em 1844 e deixa­os
Concorra a Bolsas de até 100%.
Inscrições Gratuitas. Inscreva-se !
inacabados. É o esboço de um socialismo humanista, que se preocupa principalmente com a alienação do homem;
sobre a compatibilidade ou não deste humanismo com o marxismo posterior, a discussão não está encerrada. Em 1888
publicou Engels as Teses sobre Feuerbach, redigidas por Marx em 1845, rejeitando o materialismo teórico e
reivindicando uma filosofia que, em vez de só interpretar o mundo, também o modificaria.Marx e Engels escreveram
juntos em 1845 A Sagrada Família, contra o hegeliano Bruno Bauer e seus irmãos. Também foi obra comum A unip.br/Vestibular-2016
Ideologia alemã (1845­46), que por motivo de censura não pôde ser publicada (edição completa só em 1932); é a
exposição da filosofia marxista. Marx sozinho escreveu A Miséria da Filosofia (1847), a polêmica veemente contra o
anarquista francês Proudhon. A última obra comum de Marx e Engels foi em 1847 O Manifesto Comunista, breve
resumo do materialismo histórico e apelo à revolução. O 18 Brumário de Luís Bonaparte foi publicado em 1852 em
jornais e em 1869 como livro. É a primeira interpretação de um acontecimento histórico no caso o golpe de Estado de
Napoleão III, pela teoria do materialismo histórico. Entre os escritos seguintes de Marx Sobre a crítica da economia
política em 1859 é, embora breve, também uma crítica da civilização moderna, escrito de transição entre o manuscrito
de 1844 e as obras posteriores. A significação dessa posição só foi esclarecida pela publicação (em Moscou, 1939­41,
e em Berlim, 1953) de mais uma obra inédita: Esboço de crítica da economia política, escritos em Londres entre 1851 e
1858 e depois deixados sem acabamento final.Em 1867 publicou Marx o primeiro volume de sua obra mais importante:
O Capital. É um livro principalmente econômico, resultado dos estudos no British Museum, tratando da teoria do valor,
da mais­valia, da acumulação do capital etc. Marx reuniu documentação imensa para continuar esse volume, mas não
chegou a publicá­lo. Os volumes II e III de O Capital foram editados por Engels, em 1885 e em 1894. Outros textos
foram publicados por Karl Kautsky como volume IV (1904­10).

A FILOSOFIA DE MARX

MATERIALISMO DIALÉTICO

 Baseado em Demócrito e Epicuro sobre o materialismo e em Heráclito sobre a dialética (do grego, dois logos, duas

http://www.ebah.com.br/content/ABAAAAsDAAL/ciencias­sociais 2/10
23/06/2016 Ciencias Sociais ­ David Emile Durkheim, Karl Marx E Maximilion Weber
opiniões divergentes), Marx defende o materialismo dialético, tentando superar o pensamento de Hegel e Feuerbach. A
dialética hegeliana era a dialética do idealismo (doutrina filosófica que nega a realidade individual das coisas distintas
do "eu" e só lhes admite a idéia), e a dialética do materialismo é posição filosófica que considera a matéria como a
única realidade e que nega a existência da alma, de outra vida e de Deus. Ambas sustentam que realidade e
pensamento são a mesma coisa: as leis do pensamento são as leis da realidade. A realidade é contraditória, mas a
contradição supera­se na síntese que é a "verdade" dos momentos superados. Hegel considerava ontologicamente (do
grego onto + logos; parte da metafísica, que estuda o ser em geral e suas propriedades transcendentais ) a contradição
(antítese) e a superação (síntese); Marx considerava historicamente como contradição de classes vinculada a certo
tipo de organização social. Hegel apresentava uma filosofia que procurava demonstrar a perfeição do que existia
(divinização da estrutura vigente); Marx apresentava uma filosofia revolucionária que procurava demonstrar as
contradições internas da sociedade de classes e as exigências de superação.Ludwig Feuerbach procurou introduzir a
dialética materialista, combatendo a doutrina hegeliana, que, a par de seu método revolucionário concluía por uma
doutrina eminentemente conservadora. Da crítica à dialética idealista, partiu Feuerbach à crítica da Religião e da
essência do cristianismo.Feuerbach pretendia trazer a religião do céu para a Terra. Ao invés de haver Deus criado o
homem à sua imagem e semelhança, foi o homem quem criou Deus à sua imagem. Seu objetivo era conservar intactos
os valores morais em uma religião da humanidade, na qual o homem seria Deus para o homem.Adotando a dialética
hegeliana, Marx, rejeita, como Feuerbach, o idealismo, mas, ao contrário, não procura preservar os valores do
cristianismo. Se Hegel tinha identificado, no dizer de Radbruch, o ser e o dever­ser (o Sen e o Solene) encarando a
realidade como um desenvolvimento da razão e vendo no dever­ser o aspecto determinante e no ser o aspecto
determinado dessa unidade. A dialética marxista postula que as leis do pensamento correspondem às leis da realidade.
A dialética não é só pensamento: é pensamento e realidade a um só tempo. Mas, a matéria e seu conteúdo histórico
ditam a dialética do marxismo: a realidade é contraditória com o pensamento dialético. A contradição dialética não é
apenas contradição externa, mas unidade das contradições, identidade: "a dialética é ciência que mostra como as
contradições podem ser concretamente (isto é, vir­a­ser) idênticas, como passam uma na outra, mostrando também
porque a razão não deve tomar essas contradições como coisas mortas, petrificadas, mas como coisas vivas, móveis,
lutando uma contra a outra em e através de sua luta." (Henri Lefebvre, Lógica formal/ Lógica dialética, trad. Carlos N.
Coutinho, 1979, p. 192). Os momentos contraditórios são situados na história com sua parcela de verdade, mas
também de erro; não se misturam, mas o conteúdo, considerado como unilateral é recaptado e elevado a nível
superior.Marx acusou Feuerbach, afirmando que seu humanismo e sua dialética eram estáticas: o homem de
Feuerbach não tem dimensões, está fora da sociedade e da história, é pura abstração. É indispensável segundo Marx,
compreender a realidade histórica em suas contradições, para tentar superá­las dialeticamente. A dialética apregoa os
seguintes princípios: tudo relaciona­se (Lei da ação recíproca e da conexão universal); tudo se transforma (lei da
transformação universal e do desenvolvimento incessante); as mudanças qualitativas são conseqüências de
revoluções quantitativas; a contradição é interna, mas os contrários se unem num momento posterior: a luta dos
contrários é o motor do pensamento e da realidade; a materialidade do mundo; a anterioridade da matéria em relação à
consciência; a vida espiritual da sociedade como reflexo da vida material.O materialismo dialético é uma constante no
pensamento do marxismo­leninismo (surgido como superação do capitalismo, socialismo, ultrapassando os
ensinamentos pioneiros de Feuerbach).

MATERIALISMO HISTÓRICO

Na teoria marxista, o materialismo histórico pretende a explicação da história das sociedades humanas, em todas as
épocas, através dos fatos materiais, essencialmente econômicos e técnicos. A sociedade é comparada a um edifício
no qual as fundações, a infra­estrutura, seriam representadas pelas forças econômicas, enquanto o edifício em si, a
superestrutura, representaria as idéias, costumes, instituições (políticas, religiosas, jurídicas, etc). A propósito, Marx
escreveu, na obra A Miséria da filosofia (1847) na qual estabelece polêmica com Proudhon:As relações sociais são
inteiramente interligadas às forças produtivas. Adquirindo novas forças produtivas, os homens modificam o seu modo
de produção, a maneira de ganhar a vida, modificam todas as relações sociais. O moinho a braço vos dará a sociedade
com o suserano; o moinho a vapor, a sociedade com o capitalismo industrial. Tal afirmação, defendendo rigoroso
determinismo econômico em todas as sociedades humanas, foi estabelecida por Marx e Engels dentro do permanente
clima de polêmica que mantiveram com seus opositores, e atenuada com a afirmativa de que existe constante
interação e interdependência entre os dois níveis que compõe a estrutura social: da mesma maneira pela qual a infra­
estrutura atua sobre a superestrutura, sobre os reflexos desta, embora, em última instância, sejam os fatores
econômicos as condições finalmente determinantes.

EXISTENCIALISMO 

"O que Marx mais critica é a questão de como compreender o que é o homem. Não é o ter consciência (ser racional),
nem tampouco ser um animal político, que confere ao homem sua singularidade, mas ser capaz de produzir suas
condições de existência, tanto material quanto ideal, que diferencia o homem."Numa leitura existencialista do
marxismo, segundo Jean­Paul Sartre, a essência do homem é não ter essência, a essência do homem é algo que ele
próprio constrói, ou seja, a História. "A existência precede a essência"; nenhum ser humano nasce pronto, mas o
homem é, em sua essência, produto do meio em que vive, que é construído a partir de suas relações sociais em que
cada pessoa se encontra. Assim como o homem produz o seu próprio ambiente, por outro lado, esta produção da
condição de existência não é livremente escolhida, mas sim, previamente determinada. O homem pode fazer a sua
História mas não pode fazer nas condições por ele escolhidas. O homem é historicamente determinado pelas
condições, logo é responsável por todos os seus atos, pois ele é livre para escolher. Logo todas as teorias de Marx
estão fundamentadas naquilo que é o homem, ou seja, o que é a sua existência. O Homem é condenado a ser livre.

As relações sociais do homem são tidas pelas relações que o homem mantém com a natureza, onde desenvolve suas
práticas, ou seja, o homem se constitui a partir de seu próprio trabalho, e sua sociedade se constitui a partir de suas
condições materiais de produção, que dependem de fatores naturais (clima, biologia, geografia...) ou seja, relação
homem­Natureza, assim como da divisão social do trabalho, sua cultura. Logo, também há a relação homem­Natureza­
Cultura.

http://www.ebah.com.br/content/ABAAAAsDAAL/ciencias­sociais 3/10
23/06/2016 Ciencias Sociais ­ David Emile Durkheim, Karl Marx E Maximilion Weber
POLÍTICA E ECONOMIA

 Se analisarmos o contexto histórico do homem, nos primórdios, perceberemos que havia um espírito de coletivismo:
todos compartilhavam da mesma terra, não havia propriedade privada; até a caça era compartilhada por todos. As
pessoas que estavam inseridas nesta comunidade sempre se preocupavam umas com as outras, em prover as
necessidades uns dos outros. Mas com o passar do tempo, o homem, com suas descobertas territoriais, acabou
tornando inevitável as colonizações e, portanto, o escravismo, por causa de sua ambição. O escravo servia
exclusivamente ao seu senhor, produzia para ele e o seu viver era em função dele.O coletivismo dos índios acabou; e
o escravismo se transformou numa nova relação: agora o escravo trabalhava menos para seu senhor, e por seu
trabalho conquistava um pedaço de terra para sua subsistência, ou seja, o servo trabalhava alguns dias da semana
para seu senhor e outros para si. O feudalismo, então, começava a ser implantado e difundido em todo o território
europeu. Esta relação servo­senhor feudal funcionou durante um certo período na história da humanidade, mas, por
causa de uma série de fatores e acontecimentos, entre eles o aumento populacional, as condições de comércio (surgia
a chance do servo obter capital através de sua produção excessiva), o capitalismo mercantilista, o feudalismo decaiu;
e assim, deu espaço a um novo sistema econômico: o capitalismo industrial (que teve seu desenvolvimento por
culminar durante a revolução industrial, com o surgimento da classe proletária). Assim, deve­se citar a economia
inglesa como ponto de partida para as teorias marxistas. Como todo sistema tem seu período de crise, ocasionando
uma necessidade de mudança, Adam Smith (o primeiro a incorporar ao trabalho a idéia de riqueza) desenvolve o
liberalismo econômico.Do latim liberalis, que significa benfeitor, generoso, tem seu sentido político em oposição ao
absolutismo monárquico. Os seus principais ideais eram: o Estado devia obedecer ao princípio da separação de
poderes (executivo, legislativo e judiciário); o regime seria representativo e parlamentar; o Estado se submeteria ao
direito, que garantiria ao indivíduo direitos e liberdades inalienáveis, especialmente o direito de propriedades. E foi isto
que fez com que cada sistema fosse modificado.Sobretudo também deve­se mencionar David Ricardo, que, mais
interessado no estudo da distribuição do que produção das riquezas, estabeleceu, com base em Malthus, a lei da renda
fundiária(agrária), segundo a qual os produtos das terras férteis são produzidos a custo menor mas vendidos ao mesmo
preço dos demais, propiciando a seus proprietários uma renda fundiária igual à diferença dos custos de produção. A
partir da teoria da renda fundiária, Ricardo elaborou a lei do preço natural dos salários, sempre regulada pelo preço da
alimentação, vestuário e outros itens indispensáveis à manutenção do operário e seus dependentes. Pois, como foi dito
anteriormente, com a Revolução Industrial surgiu a classe do proletariado.

A LUTA DE CLASSES

Pretendendo caracterizar não apenas uma visão econômica da história, mas também uma visão histórica da economia,
a teoria marxista também procura explicar a evolução das relações econômicas nas sociedades humanas ao longo do
processo histórico. Haveria, segundo a concepção marxista, uma permanente dialética das forças entre poderosos e
fracos, opressores e oprimidos, a história da humanidade seria constituída por uma permanente luta de classes, como
deixa bem claro a primeira frase do primeiro capítulo d’O Manifesto Comunista:

A história de toda sociedade passado é a história da luta de classes.

 Classes essas que, para Engels são "os produtos das relações econômicas de sua época". Assim apesar das
diversidades aparentes, escravidão, servidão e capitalismo seriam essencialmente etapas sucessivas de um processo
único. A base da sociedade é a produção econômica. Sobre esta base econômica se ergue uma superestrutura, um
estado e as idéias econômicas, sociais, políticas, morais, filosóficas e artísticas. Marx queria a inversão da pirâmide
social, ou seja, pondo no poder a maioria, os proletários, que seria a única força capaz de destruir a sociedade
capitalista e construir uma nova sociedade, socialista.Para Marx os trabalhadores estariam dominados pela ideologia
da classe dominante, ou seja, as idéias que eles têm do mundo e da sociedade seriam as mesmas idéias que a
burguesia espalha. O capitalismo seria atingido por crises econômicas porque ele se tornou o impedimento para o
desenvolvimento das forças produtivas. Seria um absurdoque a humanidade inteira se dedica­se a trabalhar e a
produzir subordinada a um punhado de grandes empresários. A economia do futuro que associaria todos os homens e
povos do planeta, só poderia ser uma produção controlada por todos os homens e povos. Para Marx, quanto mais o
mundo se unifica economicamente mais ele necessita de socialismo.Não basta existir uma crise econômica para que
haja uma revolução. O que é decisivo são as ações das classes sociais que, para Marx e Engels, em todas as
sociedades em que a propriedade é privada existem lutas de classes (senhores x escravos, nobres feudais servos,
burgueses x proletariados). A luta do proletariado do capitalismo não deveria se limitar à luta dos sindicatos por
melhores salários e condições de vida. Ela deveria também ser a luta ideológica para que o socialismo fosse conhecido
pelos trabalhadores e assumido como luta política pela tomada do poder. Neste campo, o proletariado deveria contar
com uma arma fundamental, o partido político, o partido político revolucionário que tivesse uma estrutura democrática e
que buscasse educar os trabalhadores e levá­los a se organizar para tomar o poder por meio de uma revolução
socialista.Marx tentou demonstrar que no capitalismo sempre haveria injustiça social, e que o único jeito de uma
pessoa ficar rica e ampliar sua fortuna seria explorando os trabalhadores, ou seja, o capitalismo, de acordo com Marx é
selvagem, pois o operário produz mais para o seu patrão do que o seu próprio custo para a sociedade, e o capitalismo
se apresenta necessariamente como um regime econômico de exploração, sendo a mais­valia a lei fundamental do
sistema. A força vendida pelo operário ao patrão vai ser utilizada não durante 6 horas, mas durante 8, 10, 12 ou mais
horas. A mais­valia é constituída pela diferença entre o preço pelo qual o empresário compra a força de trabalho (6
horas) e o preço pelo qual ele vende o resultado (10 horas por exemplo). Desse modo, quanto menor o preço pago ao
operário e quanto maior a duração da jornada de trabalho, tanto maior o lucro empresarial. No capitalismo moderno,
com a redução progressiva da jornada de trabalho, o lucro empresarial seria sustentado através do que se denomina
mais­valia relativa (em oposição à primeira forma, chamada mais­valia absoluta), que consiste em aumentar a
produtividade do trabalho, através da racionalização e aperfeiçoamento tecnológico, mas ainda assim não deixa de ser
o sistema semi­escravista, pois "o operário cada vez se empobrece mais quando produz mais riquezas", o que faz com
que ele "se torne uma mercadoria mais vil do que as mercadorias por ele criadas". Assim, quanto mais o mundo das
coisas aumenta de valor, mais o mundo dos homens se desvaloriza. Ocorre então a alienação, já que todo trabalho é
alienado, na medida em que se manifesta como produção de um objeto que é alheio ao sujeito criador. O raciocínio de
Marx é muito simples: ao criar algo fora de si, o operário se nega no objeto criado. É o processo de objetificação. Por

http://www.ebah.com.br/content/ABAAAAsDAAL/ciencias­sociais 4/10
23/06/2016 Ciencias Sociais ­ David Emile Durkheim, Karl Marx E Maximilion Weber
isso, o trabalho que é alienado (porque cria algo alheio ao sujeito criador) permanece alienado até que o valor nele
incorporado pela força de trabalho seja apropriado integralmente pelo trabalhador. Em outras palavras, a produção
representa uma negação, já que o objeto se opõe ao sujeito e o nega na medida em que o pressupõe e até o define. A
apropriação do valor incorporado ao objeto graças à força de trabalho do sujeito­produtor, promove a negação da
negação. Ora, se a negação é alienação, a negação da negação é a desalienação. Ou seja, a partir do momento que o
sujeito­produtor dá valor ao que produziu, ele já não está mais alienado.

Pausa para um desabafo pessoal

A esta altura da leitura você, esmagado muito mais pela propaganda do que pela verdade científica ou histórica, deve
estar se perguntando: "Mas peraí, o comunismo não acabou? O comunismo não deu certo?" Caso seja o caso, remeto
ao magnífico trabalho do comunista peruano (que teve a vida tristemente ceifada cedo demais) O Homem e o Mito,
particularmente no trecho em que ele explica porque motivos a Fé num Futuro Humanista para a Sociedade do Homo
Sapiens jamais se abala: “A cada experiência frustrada, recomeçam. Não encontraram a solução: a encontrarão.
Jamais os assalta a idéia de que a solução não exista. Eis aí sua força”. Por outro lado e na mesma linha ­ talvez
mal comparando, poder­se­ia dizer que o Cristianismo  fracassou rotundamente. Imagine que o personagem histórico
Jesus de Nazaré ­ se é que ele existiu mesmo, há quem duvide, como Brian Fleming... ­ tivesse oportunidade de
verificar de perto as inúmeras e bárbaras atrocidades perpetradas em seu nome pelos anos afora e fosse hoje procurar
uma Igreja em que sentisse seu pensamento e seus ensinamentos sendo respeitados e praticados. As atrocidades
perpetradas diuturnamente pelos cristãos constitui prova cabal de que as idéias de Jesus   estavam erradas? Pois é...
A mim causa enorme espanto que os seguidores de um homem capaz de vergastar de azorrague, sem compaixão, os
banqueiros de sua época (ainda hoje os críticos do Capital e com muito mais motivo chamamos os mercadores do
Capital ­ parasitas que lucram enormes quantidades de dinheiro com o fruto do trabalho alheio, como banqueiros e
jogadores das bolsas de valores de "vendilhões do templo", por sinal). Mas, com o passar dos séculos os que se
dizem seguidores de Jesus modificaram tanto as teses e ensinamentos iniciais que há até teorias mirabolantes sobre o
quanto o sujeito deve ser rico e estar de bem com o Capital para se sentir e ser tratado como um "vaso de bênção". É
evidente que estes criminosos que lucram fábulas vendendo suas religiões em templos luxuosos são ainda mais ateus
do que aqueles que ousamos assim nos pronunciar. Se acreditassem, minimamente, am alguma forma de "Juízo Final"
se aliariam tão entusiasticamente aos vendilhões do templo humilhando todos os "profetas"? Pronto, fim da pausa para
o desabafo, voltemos à seriedade do texto. O CAPITALISMO tem seu início na Europa. Suas características
aparecem desde a baixa idade média (do século XI ao XV) com a transferência do centro da vida econômica social e
política dos feudos para a cidade. O feudalismo passava por uma grave crise decorrente da catástrofe demográfica
causada pela Peste Negra que dizimou 40% da população européia e pela fome que assolava o povo. Já com o
comércio reativado pelas Cruzadas(do século XI ao XII), a Europa passou por um intenso desenvolvimento urbano e
comercial e, conseqüentemente, as relações de produção capitalistas se multiplicaram, minando as bases do
feudalismo. Na Idade Moderna, os reis expandem seu poderio econômico e político através do mercantilismo e do
absolutismo. Dentre os defensores deste temos os filósofos Jean Bodin("os reis tinham o direito de impor leis aos
súditos sem o consentimento deles"), Jacques Bossuet ("o rei está no trono por vontade de Deus") e Niccòlo
Machiavelli("a unidade política é fundamental para a grandeza de uma nação"). Com o absolutismo e com o
mercantilismo o Estado passava a controlar a economia e a buscar colônias para adquirir metais(metalismo) através da
exploração. Isso para garantir o enriquecimento da metrópole. Esse enriquecimento favorece a burguesia ­ classe que
detém os meios de produção ­ que passa a contestar o poder do rei, resultando na crise do sistema absolutista. E com
as revoluções burguesas, como a Revolução Francesa e a Revolução Inglesa, estava garantido o triunfo do
capitalismo.A partir da segunda metade do século XVIII, com a Revolução Industrial, inicia­se um processo ininterrupto
de produção coletiva em massa, geração de lucro e acúmulo de capital. Na Europa Ocidental, a burguesia assume o
controle econômico e político. As sociedades vão superando os tradicionais critérios da aristocracia (principalmente a
do privilégio de nascimento) e a força do capital se impõe. Surgem as primeiras teorias econômicas: a fisiocracia e o
liberalismo. Na Inglaterra, o escocês Adam Smith (1723­1790), percursor do liberalismo econômico, publica Uma
Investigação sobre Naturezas e Causas da Riqueza das Nações, em que defende a livre­iniciativa e a não­interferência
do Estado na economia.Deste ponto, para a atual realidade econômica, pequenas mudanças estruturais ocorreram em
nosso fúnebre sistema capitalista. SOCIALISMO ­ A História das Idéias Socialistas possui alguns cortes de
importância. O primeiro deles é entre os socialistas Utópicos e os socialistas Científicos, marcado pela introdução das
idéias de Marx e Engels no universo das propostas de construção da nova sociedade. O avanço das idéias marxistas
consegue dar maior homogeneidade ao movimento socialista internacional. Pela primeira vez, trabalhadores de países
diferentes, quando pensavam em socialismo, estavam pensando numa mesma sociedade ­ aquela preconizada por
Marx ­ e numa mesma maneira de chegar ao poder. COMUNISMO ­ As idéias básicas de Karl Marx estão expressas
principalmente no livro O Capital e n'O Manifesto Comunista, obra que escreveu com Friedrich Engels, economista
alemão. Marx acreditava que a única forma de alcançar uma sociedade feliz e harmoniosa seria com os trabalhadores
no poder. Em parte, suas idéias eram uma reação às duras condições de vida dos trabalhadores no século XIX, na
França, na Inglaterra e na Alemanha. Os trabalhadores das fábricas e das minas eram mal pagos e tinham de trabalhar
muitas horas sob condições desumanas. Marx estava convencido que a vitória do comunismo era inevitável. Afirmava
que a história segue certas leis imutáveis, à medida que avança de um estágio a outro. Cada estágio caracteriza­se por
lutas que conduzem a um estágio superior de desenvolvimento. O comunismo, segundo Marx, é o último e mais alto
estágio de desenvolvimento. Para Marx, a chave para a compreensão dos estágios do desenvolvimento é a relação
entre as diferentes classes de indivíduos na produção de bens. Afirmava que o dono da riqueza é a classe dirigente
porque usa o poder econômico e político para impor sua vontade ao povo. Para ele, a luta de classes é o meio pelo
qual a história progride. Marx achava que a classe dirigente jamais iria abrir mão do poder por livre e espontânea
vontade e que, assim, a luta e a violência eram inevitáveis. O ANARQUISMO foi a proposta revolucionária internacional
mais importante do mundo durante a segunda metade do século XIX e início do século XX, quando foi substituído pelo
marxismo (comunismo). Em suma, o anarquismo prega o fim do Estado e de toda e qualquer forma de governo, que
seriam as causas da existência dos males sociais, que devem ser substituídos por uma sociedade em que os homens
são livres, sem leis, polícia, tribunais ou forças armadas. A sociedade anarquista seria organizada de acordo com a
necessidade das comunidades, cujas relações seriam voltadas ao auto­abastecimento sem fins lucrativos e à base de
trocas. A doutrina, que teve em Bakunin seu grande expoente teórico, organizou­se primeiramente na Rússia,
expandindo­se depois para o resto da Europa e também para os Estados Unidos. O auge de sua propagação deu­se no

http://www.ebah.com.br/content/ABAAAAsDAAL/ciencias­sociais 5/10
23/06/2016 Ciencias Sociais ­ David Emile Durkheim, Karl Marx E Maximilion Weber
final do século XIX, quando agregou­se ao movimento sindical, dando origem ao anarco­sindicalismo, que pregava que
os sindicatos eram os verdadeiros agentes das transformações sociais. Com o surgimento do marxismo, entretanto,
uma proposta revolucionária mais adequada ao quadro social vigente no século XX, o anarquismo entrou em
decadência. Sem, contudo, deixar de ter tido sua importância histórica, como no episódio em que os anarquistas
italianos Nicola Sacco e Bartolomeo Vanzetti foram executados por assassinato em 1921, nos EUA, mesmo com as
inúmeras evidências e testemunhos que provavam sua inocência. REVISIONISMODepois da morte de Marx e Engels,
a rápida industrialização da Alemanha e o fortalecimento do partido social­democrata e dos sindicatos melhoraram
muito as condições de vida dos trabalhadores alemães, ao mesmo tempo em que ser tornou cada vez mais improvável
a esperada crise fatal do regime capitalista. Eduard Bernstein em seu livro Os pressupostos do socialismo e as tarefas
da social­democracia, recomendou abandonar utópicas esperanças revolucionárias e contentar­se, realisticamente com
o fortalecimento do poder político e econômico das organizações do proletariado, considerando­se que as previsões
marxistas de depauperamento progressivo(esgotar as forças de forma a tornar­se muito pobre) das massas não se
tinham verificado.Esse "revisionismo" de Bernstein foi combatido pela ortodoxia marxista, representada por Karl
Kautsky. Mas praticamente o revisionismo venceu de tal maneira, que a social­democracia alemã abandonou, enfim, o
marxismo. Ficou isolada a marxista Rosa Luxemburg, que em uma de suas obras adaptou a teoria de Marx às novas
condições do imperialismo econômico e político do séc. XX.NEOMARXISTAS: Fora da Rússia, houve e há várias
tentativas de dar ao marxismo outra base filosófica que o materialismo científico do séc. XIX, que já não se afigura
bastante sólido a muitos marxistas modernos. Georges Sorel apoiando­se na filosofia do élan vital de Henri Bergson,
postulou um movimento antiparlamentar, de violência revolucionária, inspirado pelo "mito" de uma irresistível greve
geral.O Manifesto Comunista fez a humanidade caminhar. Não em direção ao paraíso, mas na busca (raramente bem
sucedida, até agora) da solução de problemas como a miséria e a exploração do trabalho. Rumo à concretização do
princípio, teoricamente aceito há 200 anos, diz que "todos os homens são iguais". E sublinhando a novidade que
afirmava que os pobres, os pequenos, os explorados também podem ser sujeitos de suas vidas.Por isso é um
documento histórico, testemunho da rebeldia do seres humanos. Seu texto, racional, aqui e ali bombástico e, em
diversas passagens irônico, mal esconde essa origem comum com homens e mulheres de outros tempos: o fogo que
acendeu a paixão da Liga dos Comunistas, reunida em Londres no ano de 1847, não foi diferente do que incendiou
corações e mentes na luta contra a escravidão clássica, contra a servidão medieval, contra o obscurantismo religioso e
contra todas as formas de opressão.A Liga dos Comunistas encomendou a Marx e a Engels a elaboração de um texto
que tornasse claros os objetivos dela e sua maneira de ver o mundo. E isto foi feito pelos dois jovens, um de 30 e o
outro de 28 anos. Portanto, o Manifesto Comunista é um conjunto afirmativo de idéias, de "verdades" em que os
revolucionários da época acreditavam, por conterem, segundo eles, elementos científicos – um tanto economicistas –
para a compreensão das transformações sociais. Nesse sentido, o Manifesto é mais um monumento do que um
documento... Pétreo, determinante, forte: letras, palavras, e frases que queriam Ter o poder de uma arma para mudar o
mundo, colocando no lugar "da velha sociedade burguesa uma associação na qual o livre desenvolvimento de cada
membro é a condição para o desenvolvimento de todos." O Manifesto tem uma estrutura simples: uma breve
introdução, três capítulos e uma rápida conclusão.A introdução fala com um certo orgulho, do medo que o comunismo
causa nos conservadores. O "fantasma" do comunismo assusta os poderosos e une, em uma "santa aliança", todas as
potências da época. É a velha "satanização" do adversário, que está "fora da ordem", do "desobediente". Mas o texto
mostra o lado positivo disso: o reconhecimento da força do comunismo. Se assusta tanto, é porque tem alguma
presença. Daí a necessidade de expor o modo comunista de ver o mundo e explicar suas finalidades, tão deturpadas
por aqueles que o "demonizam".A parte I, denominada "Burgueses e Proletários", faz um resumo da história da
humanidade até os dias de então, quando duas classes sociais antagônicas (as que titulam o capítulo) dominam o
cenário.A grande contribuição deste capítulo talvez seja a descrição das enormes transformações que a burguesia
industrial provocava no mundo, representando "na história um papel essencialmente revolucionário".Com a argúcia de
quem manejava com destreza instrumentos de análise socioeconômica muito originais na época, Marx e Engels
relatam (com sincera admiração !) o fenômeno da globalização que a burguesia implementava, mundializando o
comércio, a navegação, os meios de comunicação.O Manifesto fala de ontem mas parece dizer de hoje. O
desenvolvimento capitalista libera forças produtivas nunca vistas, "mais colossais e variadas que todas as gerações
passadas em seu conjunto". O poderio do capital que submete o trabalho é anunciado e nos faz pensar no agora do
revigoramento neoliberal: nos últimos 40 anos deste século XX, foram produzidos mais objetos do que em toda a
produção econômica anterior, desde os primórdios da humanidade. A revolução tecnológica e científica a que
assistimos, cujos ícones são os computadores e satélites e cujo poder hegemônico é a burguesia, não passa de
continuação daquela descrita no Manifesto , que "criou maravilhas maiores que as pirâmides do Egito, que os
aquedutos romanos e as catedrais góticas; conduziu expedições maiores que as antigas migrações de povos e
cruzadas". Um elogio ao dinamismo da burguesia ? Impiedoso com os setores médios da sociedade – já minoritários
nas formações sociais mais conhecidas da Europa ­ , o Manifesto chega a ser cruel com os desempregados, os
mendigos, os marginalizados, "essa escória das camadas mais baixas da sociedade", que pode ser arrastada por uma
revolução proletária mas, por suas condições de vida, está predisposta a "vender­se à reação". Dá a entender que só
os operários fabris serão capazes de fazer a revolução.A relativização do papel dos comunistas junto ao proletariado é
o aspecto mais interessante da parte II, intitulada "Proletários e Comunistas".Depois de quase um século de
dogmatismos, partidos únicos e "de vanguarda" portadores de verdade inteira, é saudável ler que "os comunistas não
formam um partido à parte, oposto a outros partidos operários, e não têm interesses que os separem do proletariado em
geral".Embora, sem qualquer humildade, o Manifesto atribua aos comunistas mais decisão, avanço, lucidez e liderança
do que às outras frações que buscam representar o proletariado, seus objetivos são tidos como comuns: a organização
dos proletários para a conquista do poder político e a destruição de supremacia burguesa.O "fantasma" do comunismo
assombrava a Europa e o livro procura contestar, nessa parte, todos os estigmas que as classes poderosas e
influentes jogavam sobre ele. Vejamos alguns desses estigmas, bastante atuais, e a resposta do Manifesto:

 Os comunistas querem acabar com toda a propriedade, inclusive a pessoal !

 Você já deve ter ouvido isso... Em 1989, no Brasil, quando Lula quase chegou lá, seus adversários espalharam o
boato de que as famílias de classe média teriam que dividir suas casas com os sem­teto... A bobagem é velha, de 150
anos. Marx e Engels responderam que queriam abolir a propriedade burguesa, capitalista. Para os socialistas, a
apropriação pessoal dos frutos do trabalho e aqueles bens indispensáveis à vida humana eram intocáveis. Ao que se
sabe, roupas, calçados, moradia não são geradores de lucros para quem os possui... O Manifesto a esse respeito, foi

http://www.ebah.com.br/content/ABAAAAsDAAL/ciencias­sociais 6/10
23/06/2016 Ciencias Sociais ­ David Emile Durkheim, Karl Marx E Maximilion Weber
definitivo, apesar de a propaganda anticomunista e burra não ter lhe dado ouvidos: "O comunismo não retira a ninguém
o poder de apropriar­se de sua parte dos produtos sociais, tira apenas o poder de escravizar o trabalho de outrem por
meio dessa apropriação.

 Os comunistas querem acabar com a família e com a educação !

 Sempre há alguém pronto para falar do comunista "comedor de criancinha". Ao ouvir isso, não deixe de indagar se
uma família pode viver com o salário mínimo, o pai e mão desempregados e uma moradia sem fornecimento de água e
sem luz. E se uma criança pode ser educada para a vida numa escola pública abandonada pelo governo, que finge que
paga aos professores e funcionários. Na sociedade capitalista a educação é, ela própria, um comércio, uma atividade
lucrativa...

 Os comunistas querem socializar as mulheres !

 Essa fazia parte do catecismo de "satanização" das idéias socialistas. "Para o burguês, sua mulher nada mais é que
um instrumento de produção. Ouvindo dizer que os instrumento de produção serão postos em comum, ele conclui
naturalmente que haverá comunidade de mulheres. O burguês não desconfia que se trata precisamente de dar à mulher
outro papel que o de simples instrumento de produção." É bom lembrar que alguns socialistas, até hoje, não
conseguiram aceitar essa nova compreensão da mulher. O machismo nega o marxismo...A parte III, denominada
"Literatura Socialista e Comunista" faz fortes críticas às diferentes correntes socialistas da época. O Manifestocorta
com a afiada faca da ironia três tipos de socialismo da época: o "socialismo reacionário" (subdividido em socialismo
feudal, socialismo pequeno­burguês e socialismo alemão, o "socialismo conservador e burguês" e o "socialismo e
comunismo crítico­utópico".Nesse capítulo a obra mostra seu caráter temporal, quase local. Revela sua profunda
imersão na efervescência das idéias e combates daquela época, quando a aristocracia, para salvar os dedos já sem
seus ricos anéis, condena a burguesia e, numa súbita generosidade, tece loas a um vago socialismo.A conclusão,
"Posição dos Comunistas Diante dos Diferentes Partidos de Oposição" é um relato das táticas adotadas naquele
momento pelos comunistas, na França, na Suíça, na Polônia e na Alemanha. Estados Unidos e Rússia, que viviam
momentos de alta tensão social e política, não são mencionados, como reconheceu Engels em maio de 1890, ao
destacar com sinceridade "o quanto era estreito o terreno de ação do movimento proletário no momento da primeira
publicação do Manifesto em fevereiro de 1848".O Manifesto Comunista como não poderia deixar de ser, termina
triunfalista e animando. Não quer espiritualizar e sim emocionar para a luta. Curiosamente, retoma a idéia do
"fantasma", ao desejar que "as classes dominantes tremam diante da idéia de uma revolução comunista". Os
proletários, que têm um mundo a ganhar com a revolução, também são, afinal, conclamados, na célebre frase, que
tantos sonhos, projetos de vida e revoluções sociais já inspirou:

Maximilion Weber

Foi o primogênito de oito filhos de Max Weber e Helene Fallenstein. Seu pai, protestante, era uma figura autocrata. Sua
mãe uma calvinista moderada. A mãe de Helene tinha sido uma huguenote francesa, cuja família fugira da perseguição
na França. Ele foi, juntamente com Karl Marx, Vilfredo Pareto e Emile Durkheim, um dos modernos fundadores da
Sociologia. É conhecido sobretudo pelo seu trabalho sobre a Sociologia da religião.De importância extrema, Max Weber
escreveu a Ética protestante e o espírito do Capitalismo. Este é um ensaio fundamental sobre as religiões e a afluência
dos seus seguidores. Subjacente a Weber está a realidade econômica da Alemanha do princípio do século
XX.Significante, também, é o ensaio de Weber sobre a política como vocação. Weber postula ali a definição de estado
que se tornou essencial no pensamento da sociedade ocidental: que o Estado é a entidade que possui o monopólio do
uso legítimo da ação coercitiva. A política deverá ser entendida como qualquer actividade em que o estado tome parte,
de que resulte uma distribuição relativa da força.A política obtém assim a sua base no conceito de poder e deverá ser
entendida como a produção do poder. Um político não deverá ser um homem da "verdadeira ética católica" (entendida
por Weber como a ética do Sermão da Montanha ­ ou seja: oferece a outra face). Um defensor de tal ética deverá ser
entendido como um santo (na opinião de Weber esta visão só será recompensadora para o santo e para mais ninguém).
A esfera da política não é um mundo para santos. O político deverá esposar a ética dos fins últimos e a ética da
responsabilidade, e deverá possuir a paixão pela sua actividade como a capacidade de se distanciar dos sujeitos da
sua governação (os governados).Quanto às relações entre a cultura protestante e o "espírito do capitalismo", pode­se
dizer, de maneira esquemática, que estão relacionadas principalmente com a doutrina da predestinação e da
comprovação — entendidas aqui, respectivamente, como a idéia de que Deus decretou o destino dos homens desde a
criação e a idéia de que certos sinais da vida cotidiana podem indicar quais são os eleitos por Deus e quais os
danados. Conquanto, para os católicos, há certos elementos atenuantes que permitem ao crente cometer certos
deslizes, para os protestantes, sobretudo os calvinistas, a exigência de uma comprovação de que se é eleito impõe
vastas restrições à liberdade do fiel, de modo a levar a uma total racionalização da vida. Essa racionalização,
entendida como uma "ascese intramundana" — isto é, uma visão de mundo que propõe a iluminação através da
santificação de cada ato particular do cotidiano —, abre um campo para o enaltecimento do trabalho, visto como a
marca da santificação. É essa característica que permite a articulação entre a ética protestante, por um lado, e o
espírito do capitalismo, por outro.Weber também é conhecido pelo seu estudo da burocratização da sociedade. No seu
trabalho, Weber delineia a famosa descrição da burocratização como uma mudança da organização baseada em
valores e acção (a chamada autoridade tradicional) para uma organização orientada para os objectivos e acção
(chamada legal­racional). O resultado, segundo Weber, é uma "noite polar de frio glacial" na qual a crescente
burocratização da vida humana a coloca numa gaiola de metal de regras e de controle racional. Seus estudos sobre a
burocracia da sociedade tiveram grande importância no estudo da Teoria da Burocracia, dentro do campo de estudo da
administração de empresas Max Weber morreu de pneumonia em Munique, Alemanha, a 14 de Junho de 1920.

Obra de Weber
A ética protestante e o espírito do capitalismo, 1. ed., 1904A obra de Weber, complexa e profunda, constitui um
momento da compreensão dos fenômenos históricos e sociais e, ao mesmo tempo, da reflexão sobre o método das
ciências histórico­sociais. Historiador, sociólogo, economista e político, Weber trata dos problemas metodológicos com

http://www.ebah.com.br/content/ABAAAAsDAAL/ciencias­sociais 7/10
23/06/2016 Ciencias Sociais ­ David Emile Durkheim, Karl Marx E Maximilion Weber
a consciência das dificuldades que emergem do trabalho efetivo do historiador e do sociólogo, sobretudo com a
competência do historiador, do sociólogo, e do economista. Crítico da "escola historicista" da economia (Roscher,
Knies e Hildebrandt), Weber reivindica contra ela, a autonomia lógica e teórica da ciência, que não pode se submeter a
entidades metafísicas como o "espírito do povo" que Savigny, nas pegadas de Hegel, concebia como criador do direito,
dos sistemas econômicos, da linguagem e assim por diante. Para Weber, o "espírito do povo" é produto de inumeráveis
variáveis culturais e não o fundamento real de todos os fenômenos culturais de um povo.Por outro lado, o pensamento
de Weber caracteriza­se pela crítica ao materialismo histórico, que dogmatiza e petrifica as relações entre as formas de
produção e de trabalho (a chamada "estrutura") e as outras manifestações culturais da sociedade (a chamada
"superestrutura"), quando na verdade se trata de uma relação que, a cada vez, deve ser esclarecida segundo a sua
efetiva configuração. E, para Weber, isso significa que o cientista social deve estar pronto para o reconhecimento da
influência que as formas culturais, como a religião, por exemplo, podem ter sobre a própria estrutura econômica.

Análise da obra
A análise da teoria weberiana como ciência tem como ponto de partida a distinção entre quatro tipos de ação:

1. A ação racional com relação a um objetivo é determinada por expectativas no comportamento tanto de objetos
do mundo exterior como de outros homens e utiliza essas expectativas como condições ou meios para alcance
de fins próprios racionalmente avaliados e perseguidos. É uma ação concreta que tem um fim especifico, por
exemplo: o engenheiro que constrói uma ponte.

1. A ação racional com relação a um valor é aquela definida pela crença consciente no valor ­ interpretável como
ético, estético, religioso ou qualquer outra forma ­ absoluto de uma determinada conduta. O ator age
racionalmente aceitando todos os riscos, não para obter um resultado exterior, mas para permanecer fiel a sua
honra, qual seja, à sua crença consciente no valor, por exemplo, um capitão que afunda com o seu navio.

1. A ação afetiva é aquela ditada pelo estado de consciência ou humor do sujeito, é definida por uma reação
emocional do ator em determinadas circunstâncias e não em relação a um objetivo ou a um sistema de valor,
por exemplo, a mãe quando bate em seu filho por se comportar mal.

1. A ação tradicional é aquela ditada pelos hábitos, costumes, crenças transformadas numa segunda natureza,
para agir conforme a tradição o ator não precisa conceber um objeto, ou um valor nem ser impelido por uma
emoção, obedece a reflexos adquiridos pela prática. Tanto a ação afetiva quanto a tradicional produzem relação
entre pessoas (relações pessoais), são coletivas, comunitárias, nos dão noção de comunhão e conceito de
comunidade.Observe­se que na concepção de Durkheim, a comunidade é anterior a sociedade, ou melhor, a
comunidade se transforma em sociedade. Já para Weber comunidade e sociedade coexistem. A comunidade
existe no interior da sociedade, como por exemplo, a família (comunidade) que existe dentro da sociedade.Ação
social é um comportamento humano, ou seja, uma atitude interior ou exterior voltada para ação ou abstenção.
Esse comportamento só é ação social quando o ator atribui a sua conduta um significado ou sentido próprio, e
esse sentido se relaciona com o comportamento de outras pessoas.Para Weber a Sociologia é uma ciência que
procura compreender a ação social. Por isso, considerava o indivíduo e suas ações como ponto chave da
investigação evidenciando o que para ele era o ponto de partida para a Sociologia, a compreensão e a percepção
do sentido que a pessoa atribui à sua conduta.O principal objetivo de Weber é compreender o sentido que cada
pessoa dá a sua conduta e perceber assim a sua estrutura inteligível e não a análise das instituições sociais
como dizia Durkheim. Aquele propõe que se deve compreender, interpretar e explicar respectivamente, o
significado, a organização e o sentido e evidenciar irregularidade das condutas.Com este pensamento, não
possuía a idéia de negar a existência ou a importância dos fenômenos sociais, dando importância à necessidade
de entender as intenções e motivações dos indivíduos que vivenciam essas situações sociais. Ou seja, a sua
idéia é que no domínio dos fenômenos naturais só se podem aprender as regularidades observadas por meio de
proposições de forma e natureza matemática. É preciso explicar os fenômenos por meio de proposições
confirmadas pela experiência, para poder ter o sentimento e compreendê­las.Weber também se preocupou muito
com a criação de certos instrumentos metodológicos que possibilitassem ao cientista uma investigação dos
fenômenos particulares sem que ele se perca na infinidade disforme dos seus aspectos concretos, sendo que o
principal instrumento é o tipo ideal, o qual cumpriria duas funções principais: primeiro a de selecionar
explicitamente a dimensão do objeto que virá a ser analisado e, posteriormente, apresentar essa dimensão de
uma maneira pura, sem suas sutilezas concretas.Para Weber, a ciência positiva e racional pertence ao processo
histórico de racionalização, sendo composta por duas características que comandam o significado e a
veracidade científica. Em que estas duas características são o não­acabamento essencial e a objetividade, em
que esta, é definida pela validade da ciência para os que procuram este tipo de verdade, e pela não aceitação
dos juízos de valor. Segundo ele o não­acabamento é fundamental, diferentemente de Durkheim que acredita
que a Sociologia é edificada em um sistema completo de leis sociais.Weber por sua vez defendia que para todas
as disciplinas, tanto as ciências naturais como as ciências da cultura, o conhecimento é uma conquista que
nunca chega ao fim. A ciência é o devir da ciência. Seria necessário que a humanidade perdesse a capacidade
de criar para que a ciência do homem fosse definitiva.A objetividade do conhecimento é possível, desde que se
separe claramente o conhecimento empírico da ação prática. Segundo Weber essa é uma atitude que depende
de uma decisão individual do pesquisador, ou seja, os cientistas devem estar dispostos a buscar essa
objetividade.Na concepção dos autores Weber e Durkheim, há uma separação entre ciência e ideologia. Para
Weber também há uma separação entre política e ciência, pois a esfera da política é irracional, influenciada pela
paixão e a esfera da ciência é racional, imparcial e neutra. O homem político apaixona­se, luta, tem um princípio
de responsabilidade, de pensar as conseqüências dos atos. O político entende por direção do Estado, correlação
de força, capacidade de impor sua vontade a demais pessoas e grupos políticos. É luta pelo poder dentro do
Estado. Já o cientista deve ser neutro, amante da verdade e do conhecimento científicos, não deve emitir
opiniões e sim pensar segundo os padrões científicos, deve fazer ciência por vocação. Se o cientista apaixonar­
se pelo objeto de sua investigação não será nem imparcial nem objetivo. Para Durkheim política é a relação
entre governantes e governados.Entretanto, na concepção de Marx não se podem dissociar ciência e ideologia,
pois para ele ideologia faz parte da ciência. Segundo ele ciência é ciência porque explica o objeto tal como ele é,

http://www.ebah.com.br/content/ABAAAAsDAAL/ciencias­sociais 8/10
23/06/2016 Ciencias Sociais ­ David Emile Durkheim, Karl Marx E Maximilion Weber
porém o conhecimento não é neutro. Política para este também é luta, mas não de indivíduos como para Weber,
é, sim, luta de classes.A sociologia de Max Weber se inspira em uma filosofia existencialista que propõe uma
dupla negação. Nega Durkheim quando afirma que nenhuma ciência poderá dizer ao homem como deve viver, ou
ensinar às sociedades como se devem organizar. Mas também nega Marx quando diz que nenhuma ciência
poderá indicar à humanidade qual é o seu futuro. A ciência weberiana se define como um esforço destinado a
compreender e a explicar os valores aos quais os homens aderiram, e as obras que construíram. Ele considera a
Sociologia como uma ciência da conduta humana, na medida em que essa conduta é social.Weber fundamenta
sua definição de valores na filosofia neokantiana, que propõe a distinção radical entre fatos e valores. Os valores
não são do plano sensível nem do transcendente, são criados pelas desilusões humanas e se diferem dos atos
pelos quais o indivíduo percebe o real e a verdade. Para Weber, há uma diferença fundamental entre ciência e
valor: valor é o produto das intenções, diferentemente de Durkheim que acreditava encontrar na sociedade o
objeto e o sujeito criador de valores. Weber o contesta dizendo que as sociedades são meios onde os valores
são criados, mas ela não é concreta.Se a sociedade nos impõe valores, isso não prova que ela seja melhor que
as outras. Sobre o Estado, o conceito científico atribuído por Weber constitui sempre uma síntese realizada para
determinados fins do conhecimento. Mas por outro lado obtemo­lo por abstração das sínteses e encontramos na
mente dos homens históricos.Apesar de tudo, o conteúdo concreto que a noção histórica de Estado adota
poderá ser apreendido com clareza mediante uma orientação segundo os conceitos do tipo ideal. O Estado é um
instrumento de dominação do homem pelo homem, para ele só o Estado pode fazer uso da força da violência, e
essa violência é legítima, pois se apóia num conjunto de normas (constituição). O Estado para Durkheim é a
instituição da disciplina moral que vai orientar a conduta do homem. Religião também foi um tema que esteve
presente nos trabalhos de Weber. "A ética protestante e o espírito do capitalismo" foi a sua grande obra sobre
esse assunto. Nesse seu trabalho ele tinha a intenção de examinar as implicações das orientações religiosas na
conduta econômica dos homens, procurando avaliar a contribuição da ética protestante, em especial o
calvinismo, na promoção do moderno sistema econômico.Weber concebia que o desenvolvimento do capitalismo
devia­se em grande parte à acumulação de capital a partir da Idade Média. Mas os pioneiros desse capitalismo
pertenciam a seitas puritanas e em função disso levavam a vida pessoal e familiar com bastante rigidez. As
convicções religiosas desses puritanos os levavam a crer que o êxito econômico era como uma bênção de
Deus. Aquele definia o capitalismo pela existência de empresas cujo objetivo é produzir o maior lucro possível, e
cujo meio é a organização racional do trabalho e da produção. É a união do desejo do lucro e da disciplina
racional que constitui historicamente o capitalismo.Para Weber o objeto de estudo da sociologia é a ação
humana tendo sentido. Sentido esse que deve ser percebido pelo grupo que o indivíduo se encontra.

Sociologia alemã: a contribuição de Max Weber
A França e a Inglaterra desenvolveram o pensamento social sob a influência do desenvolvimento industrial e urbano,
que tornou esses países potências emergentes nos séculos XVII e XVIII e sedes do pensamento burguês da Europa.
A indústria, a expansão marítima e comercial, o sucesso alcançado pelas Ciências, em particular pela Física e pela
Biologia, influenciaram na adaptação das escolas sociológicas para uma nova visão do mundo social. Entretanto, esse
avanço da Sociologia foi alcançado tardiamente pela Alemanha devido ao seu processo de unificação política e sob a
influência de outras correntes filosóficas e da sistematização de outras Ciências Humanas, como a História e a
Antropologia.Devemos distinguir no pensamento alemão, portanto, a preocupação com o estudo da diferença,
característica de sua formação política e de seu desenvolvimento econômico. Adicione­se a isso a herança puritana
com seu apego à interpretação das escrituras e livros sagrados. Essa associação entre História, esforço interpretativo
e facilidade em discernir diversidades caracterizou o pensamento alemão e influenciou muitos cientistas, de Gabriel
Tarde a Ferdinand Tonnies.

10 Comentários

http://www.ebah.com.br/content/ABAAAAsDAAL/ciencias­sociais 9/10