ALBERDI, ALONSO, CERDEÑO, RUIZ-BUSTOS: INVESTIGACIONES....

Investigaciones paleontológicas realizadas en la

cuenca de Guadix-Baza, entre 1983 y 1987.

Maria Teresa Alberdi, Maria Angeles Alonso, Esperanza Cerdeño,

Museo Nacional Ciencias Naturales CSIC. 28006-Madrid (España).
Antonio Ruiz-Bustos
Cátedra de Ciencias Naturales I.B.. 28905-Getafe (España).

ABSTRACT

The paleontological field studies carried out in the Guadix-Baza basin during the period 1983-1987 as a
part of the project "El Plio-pleistoceno de la cuenca de Guadix-Baza y el corredor Huércal-Overa: evolución
faunística y geodinámica" are described in this work.

KEYWORDS. Field studies, Paleontological excavations, Guadix-Baza basin.

Introducción

Las investigaciones y trabajos de campo que analizamos en este bosquejo general se integran en
el Proyecto: "El Plio-Pleistoceno de la cuenca de Guadix-Baza y el corredor Huércal-Overa:
evolución faunística y geodinámica".
El interés del proyecto se pone de manifiesto a partir de los primeros datos que se recogen durante
los trabajos de cartografía, estratigrafia y búsqueda de materiales paleontológicos como elementos
de datación. Estos fueron organizados, en 1983-84, por el Departamento de Paleontología del Mu-
seo Nacional de Ciencias Naturales (con subvención del CSIC), en la cuenca de Guadix-Baza y en
el corredor Huércal-Overa.

13
 LA CUENCA DE GUADIX - BAZA

Cartografia y muestreo de yacimientos

(Prospecciones paleontológicas superficiales, según nomenclatura del B.O.J.A.).

Consideraciones generales.

Entre 1983 y 1987, se llevaron a cabo una serie de trabajos de superficie en la cuenca de
Guadix-Baza, orientados fundamentalmente hacia la búsqueda de nuevos puntos de datación me-
diante vertebrados fósiles y a realizar un inventario general de los yacimientos existentes con objeto
de poder realizar una labor planificada que pueda ser aprovechada por ¿quipos posteriores. Nuestros
trabajos han ampliado en más de medio centenar el registro de localidades de micromamíferos
fósiles en la región no obstante, queda mucha labor de prospección en detalle por realizar, sin
olvidar los trabajos que lleva a cabo el grupo del Instituto Paleontológico "M. Crusafont" de
Sabadell, que si bien incluyen algunos puntos fosilíferos coincidentes, en su mayoría amplían en
gran medida el registro fósil.
Estas propecciones se han realizado concretamente en dos grandes áreas:
a) El entorno del yacimiento de Huélago y la zona Huélago-Fonelas (Sector occidental,
Depresión de Guadix).
b) Alrededores de los yacimientos de Huéscar-1 y Cúllar de Baza-1 así como en las zonas de
Cortes de Baza y Caniles-Baza (Sector oriental, Depresión de Baza). En la Rambla de Almajelejo
se han realizado algunas prospeciones puntuales (corredor Huércal-Overa).
Se puede decir que éstas han sido las zonas prospectadas de manera más exhaustiva, sin embargo,
incluso en ellas hay lagunas estratigráficas que impiden completar las secuencias sedimentarias así
como muchas localidades que se deben definir mejor biostratigráficamente.
Durante 1983 hicimos una primera prospección geológica-paleontológica, con el fin de
familiarizarnos con la zona y comprobar los datos geográficos de la literatura. Concretamente,
recorrimos la zona con los Drs. Antonio Ruiz-Bustos y José Antonio Peña, quienes habían
realizado sendas Tesis doctorales en dicha área. En julio de 1984, se prospectaron, en detalle, las
zonas de Cortes de Baza y Huélago-Fonelas. En estas localidades registramos un total de 20 puntos,
si bien no todos fueron positivos. También realizamos un corte estratigráfico de reducidas
dimensiones, en la localidad de Huélago-carretera, con tres perfiles y abierto a la ladera, cuyos
resultados estratigráficos e indicios fósiles nos permitieron planificar con éxito la campaña de 1985,
que junto a las dos siguientes han suministrado el grueso del registro fósil que da lugar a esta
Monografía. Durante el trienio 85-87 se ha registrado un total de 64 localidades con
micromamíferos, algunas de las cuales también proporcionaron macromamíferos aunque muchos
de ellos en cantidades reducidas (Figura 1).

Figura 1.- Situación geográfica de la cuenca de Guadix-Baza y de las distintas localidades con
micromamíferos: 1- Policar; 2- Marchal; 3- Fondas; 4- Rambla del Conejo; 5- Belerda; 6- Cortijo de Tapia;
7- Huélago-carretera (niveles con micromamíferos); 8- Barranco de Cañuelas (varios niveles); 9- Malos
Pasos; 10- Cortijo de Muros; 11- Cortijo de Becerra; 12- Cortijo del Huevo; 13- Pino Mojón; 14- Baza
(BZ-1); 15- Cortes de Baza (varios niveles); 16- Bardaes (varios niveles); 17- Cíllar de Baza (niveles con
micro); 18- Cueva del Alfarero; 19- Cortijo de la Piedra; 20- Fuenteamarga; 21- Barranco del Agua; 22-
Loma Quemada; 23- Capota; 24- Barranco de Quebrada (varios niveles); 25- Cortijo de Murcia; 26- Velez
y Capota; 27- Barranco del León; 27- Huéscar (varios niveles); 29- Bacochas; 30- Botardo-11; 31-
Alrnajalejo. Los asteriscos representan las localidades excavadas para macromamíferos: Huélago-carretera,
Ciliar de Baza-1 y 1-luéscar-1.

14
 28
24 2 9
„
cv 22 o p030
cu
o25
o 23 o19
26
16
0 18
0
0 15 .Cúllar Baza
013 ó17
014
oe 03 010
0 8011 012
04 Huércal-Overo
o5 0
. 31

2 @ Guadix
o
1
GRANADA

0 50 100 km
ALMERIA
 LA CUENCA DE GUADIX - BAZA

Metodología

En un principio se muestrearon todos los niveles que a priori pudieran dar resultados positivos,
tanto por la litología del material (arenas limosas, limos, y arcillas de colores oscuros,grises,verdes,
negros ) como por el ambiente sedimentario donde fueron formados (en aquellos casos en los
que se pudo determinar o ya se conocía de antemano). En este último aspecto hay que señalar que,
en las zonas encharcadas y lagunares y en los canales próximos, hemos encontrado con asiduidad
restos de microvertebrados y a veces también de macrovertebrados aunque, no siempre, en la
cantidad suficiente como para situar biostratigráficamente el nivel. En la medida que los trabajos
fueron avanzando, se fueron sentando las bases estratigráficas y biostratigráficas de las zonas
prospectadas y se pudo realizar además un muestreo selectivo en aquellos puntos especialmente
interesantes para conocer la evolución paleogeografica regional, completar lagunas estratigráficas o,
simplemente, datar los materiales sedimentarios cuya situación espacial no permitía asignarles una
edad determinada por comparación con otros de edad ya conocida.
Desde un punto de vista metodológico, en todos los puntos prospectados se tomaron, en primer
lugar, muestras pequeñas de sedimento (50-100 kgs) para su lavado y triado; en aquellos puntos que
resultaron positivos o hubo indicios de que lo podrían ser, se recogió sedimento en cantidades de
500-1000 kgs, que se lavaron con équipos de campo, con el fin de rentabilizar el trabajo, ya que la
cantidad de sedimento a transportar para triar en el laboratorio llega a reducirse hasta una centésima
parte. Del total de 64 puntos fosilíferos que nos han suministrado resultados positivos no todos son
igualmente ricos, muchos, al no contar con restos significativos, no van a poder ser utilizados para
el estudio taxonómico y biostratigráfico. En muchos de ellos (25) tenemos simplemente indicios de
la existencia de micromamíferos o pequeños vertebrados. Sin embargo, la presencia de gasterópodos
es por lo general muy elevada en todos ellos. Todos estos restos se estudian a continuación, en la
medida de las posibilidades de cada grupo, y su estudio taxonómico forma el grueso del estudio
biostratigxáfico de la cuenca de Guadix-Baza, así como de sus respectivas comunidades faunísticas.
La relación de las localidades prospectadas durante el trienio 85-87 se reseña conjuntamente a
continuación, especificando el área concreta donde se encuentra cada una dentro de la cuenca, con
su sigla (debido a que muchas de ellas fueron remuestreadas en distintos arios y resultaría reiterativo
especificarlo).

Zona Huélago-Fonelas y yacimiento de Huélago-carretera (HC):

- Fonelas (F): F-1 sólo micromamíferos, no muy rico.

- Cortijo de Tapia (CT): CT-1 micro y macromamíferos, bastante pobre.
Belerda (BE): BE-1 micro y macromamíferos, bastante pobre.
- Molino de Calleja: micromamíferos y gasterópodos.
- Barranco de Cañuelas (BC):
BC- la, fragmento distal de tibia de caballo.
BC-2, restos de tortuga.
BC-3 (BC-3a + BC-3b), con micromamíferos, no muy rico.
BC-4a, nivel con micro y macromamíferos.

Figura 2.- Representación gráfica de las 10 plantas levantadas en la cuadrúcula-C del yacimiento de
Flu¿la p.o-carretera (2a a 2j, 1985). Cada planta representa 30 cm de profundidad, excepto la primera
,wr.7. --spondiente a los fósiles hallados en superficie (2a).

16
 ALBERDI, ALONSO, CERDEÑO, RUIZ-BUSTOS: INVESTIGACIONES....

z
a.
É

17
 CUADRICULA C

PLANTA ll - 0 - 30 cm.
2b
3

.13 4012

2
00

-'7
.9 5
*3

Á'

m
2 3 4 5 6 m.
 CUADRICULA C

PLANTA X - 30-60 cm. 2c

26 18
27

•50 •28
Net:48 149
38 14 25
A .37 •

21
A

45
•ls

r0.
•44
)(33
TO
, 34
36 / 22
A •19 43
47 •35 b
4042 *29

20
A 930 •32

41 •31
seao 39
• .24
046
23.

2 3 4 5 6 m.
CUADRICULA C

PLANTA IV - 60 -90 cm.

2d

51

1260
68
*66 •
074

e56
62
® 59 • 113
117
„.61 N70°W1 •
N52°E.
69 57

E-W 115 N10°W 73

• 63
• •

116

•55
67
£
54e .77

•58

• 53 A78

52

2 3 4 5 6 m.
 CUADRICULA C

PLANTA V - 90-120cm.
2e
3
108
•82 •83

£105
75 101 0107
á 176 A
100
• •86
11896985At:699 111104
A1103
N 40°19( 102

120 .
•88
--e- • 125 •89
N 25°E
•97 £84
118 179
-*Y 90Ar
N 10°E A93
N17° W
106
...126 -1
•••1■160°E 122
N 40°11*-

A80 £81
•109 192
*85

2 3 4 5 6 m.
CUADRICULA C

PLANTA VI - 120-150 cm, 2f

127).\
N 70°E 139
-111-- N 45°W
•
123 .....r24 •138
N-S 152
121
A ffi143 e

*128

151
N 65°W

2 3 4 5 6 m.
 CUADRICULA C

PLANTA VII - 150-180 cm.

2p
3 .1229
.1N 80°E 182

129 •175 *174

*

*227
160
á

,g, 945
154
"IrN10° NI
.167
2
153 .130
• a
222 213 .155 9165
221* .,_.220 e *163
E-W -5 g, N80°E *159
148
N 650 N224 •
L161 173
In E -W
146A
4L, 31(147 e162
. N 27o g/

199 .166
1158
_. 230 134* 133
'w N S *157
13241k11141 205
*144 N76°E
142A 1156 0168
232 136
A135
A • TN 62°W 1169 17 0
á
137
E-W
. 216 •176 *164
".N 70°E 197
M. : 25 0150 N 19°P 171A AI72
2 3 4 5 6 m.
CUADRICULA C

PLANTA 1/111 - 180-210 cm.

2h

2 3 5 6 m.
 ALBERDI, ALONSO, CERDEÑO, RUIZ-BUSTOS: INVESTIGACIONES....

o
o
o

25
CUADRICULA C

PLANTA X - 240-270 cm. 2i

e-
a
£249
n
r=i
na
o

c)
c
a
250A o

a.
a

2 3 4 5 6 m.
 - RUIZ-BUSTOS: INVESTIGACIONES....
ALBERDI, ALONSO, CERDE IST0,

BC-4b, nivel con micro y macromamiferos.

BC-5, nivel con micromamíferos, similar a F-1.

- Rambla del Conejo (RC):

RC-1, micromamíferos, muy pobre.
RC-2, micromamíferos, muy pobre.
RC-3, muy rico en micromamíferos y placas de tortuga.

- Malos Pasos: micromamíferos, muy pobre.

- Serie de Pollear: micro y macromamíferos, muy pobre.
- Marchal: micromamíferos, muy pobre.
- Huélago-carretera (1 IC):
HC- 1
HC-2 distintos niveles especificados para obtención de
HC-3 micromamíferos en la prospección paleontológica
HC-4 con sondeo estratigráfico realizado en HC. No son
HC-5 niveles ricos. No se encuentran diferencias entre
HC-6 los distintos niveles. El nivel más rico es HC-5.
HC-7

Zona Baza-Caniles:

- Barranco de Granada (BG):

BG- la, sólo gasterópodos.
BG-lb, sólo gasteropodos.
- Baza (BZ): rico en micromamíferos.
- Cortijo del Huevo (CH):
CH-1 (CH la + Chlb), micromamíferos, restos escasos.
CH-2, micro y macromamíferos, restos escasos.

Zona de Cortes de Baza:

- Barranco de Bardaes (B):

B-1, (nivel gris + nivel negro), macro y micromamíferos.
B-2, nivel con Elephas (Aguirre, 1969).
- Barranco de la Piedra (CB):
CB-1, micromamíferos, no muchos.
CB-2, sólo gasterópodos.
CB-3a, micromamíferos, pobre.
CB-3b, micromamíferos, pobre.
CB-5, micromamíferos, indicios de macromamíferos.
CB-6, micromamíferos.
CB-7, micromamíferos.
CB-8, sólo gasterópodos.
Pino Mojón (PM):
PM-la, micromamíferos, pobre.
PM-lb, micromamíferos, pobre.
PM-2, micromamíferos, pobre.
Barranco del Agua (BA): BA-1, micromamíferos, muy rico.

27
 LA CUENCA DE GUADIX - BAZA

Zona de Huéscar y alrededores:

- Huéscar (Hu):
Hu-1, macro y micromamíferos, muy rico, prospección paleontológica
con sondeo estratigráfico (1986).
Hu-3 (= HU-7), micro y macromamíferos, muy rico.
Hu-4, indicios, muy pobre.
Hu-5, restos de macromamíferos en superficie.
Hu-6, micromamíferos, pobre.
Hu-7 (= Hu-3), micro y macromamíferos, rico.
- Barranco de Quebradas (BQ):
BQ-1 (= Hu-3 y Hu-7), micro y macromamíferos, rico (Anancus e Hipparion).
BQ-2, gasterópodos e indicios de micromamíferos.
BQ-4, muy pobre, indicios.
- Cueva de Jesús (CJ): micromamíferos.
- Cortijo de la Piedra (CP): CP-1, con micromamíferos.
Botardo sur (BOT): BOT-11 muy pobre, con micro y macromamíferos.
- Bacochas (BAC): BAC-1 micro y macromarniferos.
- Puerto Lobo (PL): micromamíferos.
- Cañada de Murcia (CM): micro y macromamíferos.
- Loma Quemada (LQ): con micromamíferos.
- Barranco del León (BL): micro y macromamíferos.
Fuenteamarga (FA):
FA-1, vertebrados, muy pobre.
FA-2, vertebrados, muy pobre.

Zona Cortes-Huéscar:

- Vélez (V):
V-1, positivo, micromamíferos.
V-2, sólo gasterópodos.
- Capota (C):
C-1, sólo gasterópodos.
, C-2, positivo, micromamíferos.

Zona de Cúllar de Baza:

- Cúllar de Baza (CU):

CU-1, micro y macromamíferos. Prospección paleontológica con sondeo
estratigráfico (1987).
CU-2, micro y macromamiferos (= CUl, los macromamíferos varían un poco).
- Cueva del Alfarero (CA): CA-la, micromamíferos, muy pobre.
- Venta del Peral Mazarra (VP): sólo gasterópodos.

Zona Huércal-Overa:

- Rambla de Almajalejo (AL): AL-4, restos de vertebrados, muy pobre.

Interesante en relación con las correlaciones
marino-continentales.

28
 ALBERDI, ALONSO, CERDEÑO, RUIZ-BUSTOS: INVESTIGACIONES....

Discusión y conclusión

En algunos de estos puntos de especial interés para el estudio evolutivo de la cuenca (como
Belerda, Malos Pasos o Pollear) no se han encontrado, hasta ahora, niveles especialmente propicios
para la acumulación y conservación de restos de micro o macromamíferos del tipo de los descritos
más arriba y por ello sería muy interesante realizar prospecciones más detalladas en los alrededores
y remuestrear ante la poca riqueza de algunas localidades. Son estos puntos, en parte, uno de los
principales objetivos de la segunda parte de este Proyecto (trienio 1989-91), pendiente de su
aprobación dentro del Programa de Ampliación General del Conocimiento.

Yacimientos escavados

(Prospección paleontológica con sondeo estratigráfico, según nomenclatura del B.O.J.A.).

Consideraciones generales

Durante el trienio 85-87, como parte de los trabajos de este Proyecto, se ha llevado a término un
conjunto de tres excavaciones, con precisa metodología de extracción de los restos. Estos trabajos
se realizaron en aquellos yacimientos cuya riqueza aseguraba la rentabilidad de los mismos, bien
por trabajos anteriores bien por las prospecciones previas realizadas por nosotros, y sobre todo
debido a que sus datos eran necesarios para seguir la evolución faunística de la cuenca y el
conocimiento general de su biostratigrafia, al estar próximos a los límites entre
Villafranquiense/Pleistoceno inferior y Pleistoceno inferior/medio.
Se excavaron las localidades de Huélago, Huéscar-1 y Cúllar de Baza-1 (ver Figura 1). El primero
no había sido excavado a gran escala, aunque si de manera sistemática en pequeñas cuadriculas
desde 1975 por uno de nosotros (A.R.B.). Como ya se ha especificado más arriba, se realizó un
corte estratigráfico previo. En los otros dos, aunque habían sido previamente excavados, parecía
conveniente aumentar su registro y delimitar mejor el conocimiento de su fauna.
El yacimiento de Huéscar es el mismo que excavó la Dra. Mazo con anterioridad, subvencionado
por la Excma. Diputación Provincial de Granada (Mazo et al. 1985). Nosotros lo excavamos en
julio de 1986.
El yacimiento de Cúllar de Baza-1, objeto de la Tesis Doctoral del Dr. Ruiz-Bustos (1976), lo
excavamos en setiembre de 1987; se preparó de tal manera que se pudieran coordinar los datos
obtenidos por el Dr. Ruiz Bustos con los nuestros y así poder rentabilizar el conjunto al máximo.
En ambos se amplió considerablemente el registro fósil en lo que se refiere a mamíferos.
En todas estas localidades se prepararon las excavaciones con antelación, en una primera visita,
analizando las posibilidades del yacimiento. En ellas se planificaron una serie de cuadriculas que
permitieran obtener un máximo de información de los restos extraídos, tanto en relación a la
posición relativa de unos con otros como a su situación global.
La zona de excavación se preparó explanando el terreno (Huélago) o limpiando la zona
(Huéscar-1 y Cúllar de Baza-1); las cuadriculas se marcaron, en cada una de ellas, orientándolas
N-S. Una vez planteadas éstas, se comenzó la excavación tomando de cada uno de los restos
obtenidos sus coordenadas X e Y así como su profundidad respecto al plano inicial. En el caso de
huesos largos, se tomó también la dirección de los mismos con el fin de deducir las posibles
orientaciones preferentes o, en caso contrario, la ausencia de éstas.

29
 LA CUENCA DE GUADIX - BAZA

De todas las localidades donde hemos realizado una prospección paleontológica con sondeo
estratigráfico, hemos elaborado una serie de gráficas correspondientes a las sucesivas superficies
horizontales excavadas (plantas), donde se sitúan los restos hallados en cada una de ellas. El
intervalo de la profundidad a la que se representan las distintas plantas varía en función de la
concentración de huesos de cada uno de los yacimientos, como viene especificado en cada una de
ellas.

Yacimiento de Huélago-carretera (HC)

Coordenadas 37° 25' latitud N y 3° 15' 6" longitud O (Hoja 992-Moreda). Se encuentra situado
en el lado izquierdo de la carretera que une dicha localidad con la Estación de Huélago (+ - 1 Km
del pueblo). En 1984, y en una campaña previa, quedó patente la superficie donde el afloramiento
fosilífero era mayor, esto es, unos 8 metros aproximadamente por encima del nivel de la carretera.
El hecho de que se encontrara en una ladera encareció considerablemente la excavacion, ya que
hubo que hacer el camino de acceso mediante un buldozer y explanar la superficie donde planificar
las cuadriculas, aproximadamente 20x6 metros.
Se prepararon dos cuadriculas de 7x4 y 6x3 metros, respectivamente. La mayor, la dividimos a
su vez en A y B, para facilitar la toma y representación gráfica de cada uno de los huesos, y la
segunda la llamamos C (tercera cuadrícula). En la primera (A+ B) profundizamos hasta 2,90 metros
y se encontraron huesos hasta una profundidad de 2,10 metros; en la cuadrícula C se encontraron
huesos hasta una profundidad de 2,60 metros. En un nivel aproximado de 5 m por debajo de las
cuadriculas anteriores, se abrió una cuarta cuadrícula (D) de 3x4 metros, que quedó al borde de la
carretera una vez profundizados 3.30 metros de excavación. Para hacer más gráfica la explicación
de la excavación llevada a cabo, hemos representado en planta los restos fósiles obtenidos en las
cuadriculas A, B, C y D, agrupándolos de 30 en 30 centímetros (Figuras 2a-2j).
La concentración de huesos en la cuadrícula D fue bastante menor que la encontrada en las otras
tres, lo cual confirma lo que habíamos deducido con la cata M, de la campaña de 1984. El número
de piezas obtenidas fue de 175 en la cuadrícula A, 187 en B y 285 en C, mientras que en D
sólamente obtuvimos 67. En general, los restos fósiles de esta localidad están bastante deteriorados
y el número de esquirlas o fragmentos no identificables es elevado: un mínimo de 95 en A, 119 en
B, 130 en C y 43 en D. La distribución espacial de los mismos, su estado de conservación (si
estaban enteros, fragmentados con o sin desplazamiento etc.) y las alteraciones de la superficie
externa con el fin de deducir condiciones de fosilización, sedimentación, tafonomía, etc. forma parte
de la Tesis doctoral de M.A. Alonso Diago, (un resumen en este mismo volumen).
Entre los restos identificables de este yacimiento predomina el género Equus que corresponde a
un animal de gran talla, robusto y primitivo. Además, se encuentran tres tallas de cérvidos, algún
bóvido, escasos restos de rinoceronte etc., cuya descripción se incluye en distintos capítulos de esta
Monografía.

Yacimiento de Huéscar-1 (HU-1)

Coordenadas 37° 47' 37" latitud N y 2° 30' 17" longitud O (Hoja 951-Orce). Esta localidad fue
excavada por la Dra. Mazo (Mazo et , 1985), es denominada HU-1 y está situada en el Cortijo
de la Calahorra. Se planteó la prospección en el Barranco de Las Cañadas, unos metros aguas abajo
de su confluencia con el Barranco de las Quebradas. Los niveles fosilíferos, al ser cortados por el
barranco, aparecían en las paredes con extensiones variables el aprovechamiento de todos ellos nos
obligó a plantear dos tipos de cuadriculas:

30
 ALBERDI, ALONSO, CERDEÑO, RUIZ-BUSTOS: INVESTIGACIONES.—

Figura 3. Mandíbula de elefante en posición invertida tal y como se encontró en la cuadricula-B del
yacimiento de Huescar-1 (1986).

a) Las catas áreas de dimensiones variables según la magnitud del afloramiento y que nos
permitieron recuperar con plena garantia metodológica una información que iba a desaparecer por
la erosión de la rambla.
b) Las cuadrículas que se ubicaron para explotar en profundidad los niveles fosilíferos.
La cata a, situada aguas arriba de la cuadrícula A, suministró 53 restos en su mayoría
correspondientes a fragmentos o esquirlas de hueso.
La cata j3 se sitúa aguas arriba de la cuadrícula A, pero a menor distancia que la anterior. En ella
se encontró una mandíbula de Proboscidea bastante entera, en posición invertida y a 1.50 metros

31
 LA CUENCA DE GUADIX - BAZA

Figura 4.- Situación relativa de las cuadrículas (A y S) y las catas (a, fi, r, 6) en el yacimiento de Huéscar-1
a lo largo del Barranco de las Cañadas.

de profundidad; ésto nos obligó a transformar la cata en cuadrícula B, de 4x6 metros de superficie,
con el fin de extraer en mejores condiciones la mandíbula, así como rentabilizar su posible riqueza
(Figura 5i). Los restos obtenidos en ella fueron 87, de los cuales el más interesante fue la mandíbula

Figura 5.- Representación gráfica, en plantas, de los fósiles obtenidos en la localidad de Huéscar-1.
Cuadrícula-A: cada planta representa 10 cm de profundidad (5a a 5h). Cuadrícula-B: sólo una planta (5i).

32
 CUADRICULA - A

PLANTA 1 - PROFUNDIDAD 120-200 cm. 5a

6
Ár
55 019
64,
.
,12t

Z°. Ev■
5

024 076

1 2 3 4 5 6 7 88,20m A00 Ar
35 ,5
30A 027 67
057
35 /09
0 047 A
4

A 545120Ny 22 051
3.
A 53 65
0 A
6055° .A _2
Lo
U") J
O Esquirla 26S 2'

Aq3 7 4X 1.
A Diente I 6
29
3 60oW A32
• Asta o hueso identificado
1715
18
.‘507
0"
046 e
013
A25 056
are
— Dirección 071 o n, ,,, -ti- es
19 08
0 28o ° osa
0 23 A75 50,C
3,3
P20 05° á
/-...---...----Y 70
O di. .00
2

03, A16
0 21
A 0105
oics 002 ....1....
04E-w 02 30 0 84

40 O —o--
lis
A 0/2 39 790 B2
41
O -e-
I 0
40.6
A96 25 0 043
78-5 010 ,.9
69 042 il,
C 07. si Pls-s
á A90 ....r
0106 08
0 100
00 ,.,EVI 098 °" 063 ..A.,E-W 40°E
1 09 91
03 9 087 A
A sh A92 se
8-5
A9°

O ro — —o ,20
3 4 5
 CUADRICULA - A

PLANTA II - PROFUNDIDAD 240-250 cm. 5b

6
14 A142 cr
0270
31/Z(11)0 148 f 11.,, 0269
0116
058
379 ( /1120
2,C::,.

13 A324 089
3 4°E Abliel 2981, ° 130 01e8
323° 30°W291 129 0 193
1213 v.:313 138 0229
186 244
' ■ 50°E
3° E
*.i.
5 * --.° ea 3.13 • , 1:135 137 23900 E
13170°V)
12400`0123 '2564sff ' 52,
351 .-"á2,:g° E
l33° 114 122 17132 140 C4
1260 0,1 % , 3412W
<31127 143 \ 15:51 . A... 274
441E _273 14°W
383 "a-C 35°E
1120 0 104°W
Nce 1 ]382
E- Vi
131300w
4
(1)
26302. yy 25
85.E

268 275
o O

294
300 -) g° „ 3181
0 •
3
0 230
/ 44
55°

287:7 99411 °
1;b155 /16° 1
17-3 'know 0863
\267I'W

2
0212 .1)5r3,5.5.,

0 500

0552

Om
2 4 5 6 7 8 8,20 m.
 CUADRICULA - A

PLANTA X - PROFUNDIDAD 251-260 cm. , 5c

6!
210 0249 320 0142953
-- ,...an
209
o
2°7° 50°
.,021725 E 291 0
O 174
0216
13" '0271 67°W
.
315
302
¿WjE 03'5
,
149 A
0194 á – 157 7 156
A152 04 79
219 326 06
1 218 --E›- 0293 170 A ....w dial
o 13A327 343.0. O 0501 205A prillyze 4E 4, 4°E
1 890 1780 220 0162 280
'.42.,v 0221 393 308
O 296 113°E /11r5
478
2254_, )2( 2132., p0O z 255
5 O 82 2,81
0 545 511:11. 261, '/=:...„EM 16 244 .519190 1A 0348 3"
56. w 15'E 0 E 512 386
545 1710 20,50„, . in 349 55°E
O
055, 0172
___
11.8
.18A- h452
A V432 25° W
o
12t.. 415 372633
029 161,..9PE .• 1113 '11°E 378151j .
511 ®5416
1 6 384 379 A265 h41PW§ 45°Ww
o N-5 .D363 377
d 501191 0163
468 370034 3. 0033.258 62°
)2E25°E 266 158
4 -O- 20
52°E 341 337°- -12 2109
O, 339A 70 0
E 201 0

6251r%/i.-rk ¿i, 340 )1:1. ° 0 )12(*3 / 6

43'W 232 231 31'6

ti

3
312 W+ 111W
0334
288
285A
507
0 0190 231

'2r- 102E
253
2
L5195 0464
0197 05030524
e9B
n, ,164 09°4 ti
2460
A 182 0505

0554

0252
0251
0250

O m.
2 3 4 5 6 7 8 8,20 m
 CUADRICULA - A

PLANTA IV - PROFUNDIDAD 261-270 cm. 5d

6
0204
306 s13
,1481
0330 953 ®319
■ 292
"' 0365 0480
0333
323 L' 2913c
•-'0328
322
0430 4000
4
• 441 533 0521
5 -
2,35S < 4, 0544 á 00565 0522

C N-S 498 598 553 568

50 542 49igná° .156 673,17131 640952,58A534 572
° 490 °6015
0614 n__.~549 0538 85'1E1? '',
2''E 0642 -'1Z:064
485 °
0 310 01162 ° 7,
643
0563 575 °4502:39
527 528 0 0
0 1,529 c5127 0445 O /1518
5300
,n,470 0439 4
444 0 451
516 450
4 o 12'E
0428

11]1

3 O

9,446
IMIlld
2

927
0441 928
CO

235
O

537
15°W
971 536
eco" ve
0576

4960

Om
7 8 8,20 m
 CUADRICULA - A

PLANTA V - PROFUNDIDAD 271 - 280 cm. 5e

6
45
3590 357 68%

g55

404 4 54
0 q 4. .398
354 393 466 O 453 120° ,412
-0-- o 1 456
114°W 258 51,3 0477
,613 5 °W 1102 0567
6°W1(
5 ,666 JIPI A665
491
42600 421 612 A 502 ®668
O 009/2 Z
0589 A664
0202 5 20 573
492117°W O 01093
-0 --
591
0 471
570 0
o

4 8
54 01072
02
.421' 59 559
0571
IrF‘ Ff'`'',1S6 865
,41/3 O
431 0 .417

65 ,659
656
397 sIZ,675"
0525 ° A467
3
854á .5.852 808w,806
376

085 A85682-4--,
3 ,859
713 4070;rE
O 864,
8/1
O
905 ^95E-W
2 929
O
/31 43111
165756°W 795
o 30
406 0794
/1391 0 687
917 ¿7,93 943
-147 0 918 0931 996
0810 --C>5-0°E
72A 809 969
02,7132
1 0725 O 783 ' .44E1 0922
0390 O 784 436 J°48 01047
0 0 0
051 ,, 1050 l'a"
A 01038
d046
0392 405 8149 6, .03?)
744 O 11230,
O 1037 d'''' 1013 01""
35°E 959 105719
164 51PE
0 1055

m. ,20 rr,
4 5 6 7
 CUADRICULA - A

PLANTA vi - PROFUNDIDAD 281 -290 cm. 5f

§942°W
16
4420j424 1344
423
422403 0 433 I
1545 o®411 X394
247z, .0_629
60°E
23400969 01130

fi3°W
01094
.1096
osen

01081
rti
4 8 " 7•W
459E 1009
e 1002 1071 iI
o 1010 á 1
9000%999292
tY3
822 76jA984 °985
0827

0834 826 ea
0
041,.
4 ...0.. :44
3 'eso 0 851
.821
cr 48 CC
0840
r i zo
773 8E08
O ny .,812 69

0687 0734 805 880

60ttE f
0583 . O 0824 32'E
750
,5691 709 o 804
0709 742 787 0 818
686 0774 916
7,91. 0698 796A ' 50W! ,4S91151E
0584 0767 75. 817
737 0 715 8030 -0- 0982
,. 749
2 r.«
.683 0 802 79C9E
0645 ;5 0 1PE
0620 /5°W O
7260748

735
•
t 70 745 615 * 009
7460 09:1019
0603 0786
In 01058
a 64 37°7/4 77 o
908
0676 761.762 01059
80°W j69 01056
0790

Om
2 3 4 5 6 7 8 8,2 rn.
 CUADRICULA - A

PLANTA VII - PROFUNDIDAD 291-300 cm ' 5g

....-
6
k74 50°W
55 W175
.....'-'10,2_,,
33.5 85°E
756 1-T
77°W
0938
A630 0879

, . 937
5
0923 9739512E
0,1
A368

0458 04"
920 A922
O A
A971

6y
9020Y-Z7041W 01091
47°E
950 A90,,
.732 O
4 0608 731°0712
0" 0757 0898
0753
2 .3n 2 1040 \076
64052.E 106g +2981W 20°W 54°W
0702 .739 953 ■1 11997
896 895 01017
74
1078
*695 30°W 1°00111'1003
0578
. 788 849
607 741
3 579 C'''W 7 55
15°
.E 966
')111W es
.669 A770 0

r6
619 0 0833
751 831 '
° 666 06 ° ¿as (7,33 ® 6 4871
3°.,,,,,
6260 00 6, 3 0832 2 E-W á 0
0090 seo 0% 63, 861 825 866
° A624 , 692 0768 N-5
0883
667q6367 0820
58100 0-0689 1042
69006 63 5 , 8 '''9084 942 0 0884
2 0 5/32 663 " 85 W . 944
0573 9410 40°W A886 6
4,6251w
06848 714 89
-0108 66 c1,4940
4
A671 121°°7 01008
890 0889
0644 0699 0888
8677 682 65°E 1061 /792 20°W
,,,0'0-- Z27 0 á ? 801 1021 d022 1025 9.0 d026
0657 705
20°E 0726 791 Sk6,0°W o o ° 1L:.
. . .CqQ7 n1 719 983 978 961° '—
32°E O 30°W • 987
o 06 0704 10°W 5
10°E
0
33 ■ 779 01060
617
O

m 0681
621 fi '17:

Om 8 8,20m.
2 3 4 6 7
 CUADRICULA - A

PLANTA - PROFUNDIDAD 301 -340 cm. 5h

6 935
95965°E
:1w0
5 9 -0- 936
958 0976 11370 102
20.w
§9.I.
0977
,,,,,,.....9 904
5
19
-m'In
1106 66°W
48°W
4949
011°5 -02096 730E 1100
01114 1090
01092 0
0 112 (1,73Z . 915
0917 0"9
A1113
4
0697 0912 01098
. 588
diii
1077 01034
569 001080
9.--- 10 67 010"
60°E e
1126
0 2119 ¿OMS 0924
967
1099 1064 O
1133 °F 4 01125
3
1082
0 106y
10.9/
1131 955' 01063
á 0
9"C0964
4662
0655
N94
-571962 291
4654 01079
9610osa 01°05 153 01121 ,1075
5523°W 01'87 1062
646 0
2
1°"11°5:47 9600 10%
*028 ) . 108
/ 9-5 /074
1C-3600,
9260 119 1146 O924 " 98903 K7 30' o1.: 04:2 °9
0:340 5°
á 8143 01070 10524 'C'n'-'W
41151 925
8 847 0 1010 6 1085 4660 41035
63° E--0-- 91.2, 813 1145• 2700 0955
CD• 71818'91156 11520 948 0661 .0,10E4-1.,
717 4,- .. 646 1151;7,941 995
c01158 O
766,,, '
, 57.5190 cf.% O 633 W154 1135 1134 O
4893 006 • I136 A658 á
994
5860 260 ¢35°W
777°,72 . 799 60°E 01011 O' 160 •959 Ci.'81°W
797 , 807 84122 0998
1 796 .775 0945 01032
8846 9039
11614 » 62 93 E1
25° W
6234 e 622 4623 Y3C77W 25141,1
41163 4127
0839 V' E

O m.
2 3 5 6 7 8 8,20 m.
 ALBERDI, ALONSO, CERDEÑO, RUIZ-BUSTOS: INVESTIGACIONES....

CUADRICULA B 5i

2 3 4m

/
83 il 14
35° E 01 /g 30°E
/ 82
//
/1 6715°W
1721,7. 71/
so.' * 10
9 / 20 °E
1 ‘ 73/.4-----'-- 75,jow ° --i--- _
51 i '8* .1i/ bi. -^s... I 74— ----dI E
N-S * ; 2 E-W 10° 211 s s' N- S / 2/60 45°E
15°E In> 55 E 57 .--
--------- 84 086
I ----1ioa,w N-S

/1( 8
/ s.
/ 58 \ 80 _,A,
/0 0:5 \1
85FC) \8'1,4
/ 76
/ 0
70 0"
•
065
48 078
25 2 ° CP
4
164 03 59 o Esquirla
614 0 ,,,,:Z7 55°W
424 42 á Diente
4
420 5
o
* Asta o hueso identificado
dg 023
— Dirección
032
464 Representación de la longitud
66
.46 30 20°E y dirección del hueso
031 0 d7
034 435 47
429 04
21
445
A' A

.A8
39 428 22
0 0
384
0
04
41,
36° 044 de
26 42
47 4
"
---°— 033
370 424
<6)
4
á
 LA CUENCA DE GUADIX - BAZA

O m.
8 m.

N.

am, -ni
-#
1P . 7-
..mg~

Or
77/
/ 2
L ......
hh.. IL ..
F.

Antigua cuadrícula

Erosión natural

O O m.
O m. 1 2 3 4 5 6

Figura 6.- Representación gráfica de las cuadriculas excavadas en Cúllar de Baza-1 por Ruiz Bustos
(1973-75) en relación con las excavaciones realizadas en este Proyecto (1987).

42
 ALBERO!, ALONSO, CERDEÑO, RUIZ-BUSTOS: INVESTIGACIONES....

y las láminas aisladas que correspondían a los dientes del mismo individuo y estaban situadas en su
proximidad (Figura 3).
La cata T, situada en el Barranco de las Quebradas, justo en la confluencia con el Barranco de las
Cañadas, fue prácticamente estéril; sólo se encontraron 4 restos, siendo un fragmento de molar de
rinoceronte el único identificable.
La cata ( 5 , situada aguas abajo de la cuadrícula A, resultó la más rica de todas, suministrando
algunas piezas significativas, como es el caso de una mandíbula, prácticamente entera, de Equus .
El número de restos obtenidos en ella es de 167, en su mayoría dientes de caballo y rinoceronte, con
algunos restos de hipopótamo, artiodáctilos y micromamíferos, sin contar fragmentos y esquirlas.
La cuadrícula A se estableció en superficie en la margen izquierda de la rambla, justo en el mismo
punto de donde procedían los restos existentes objeto del trabajo de Mazo et (1985), por su
aspecto de riqueza. También abrimos cuatro catas a lo largo de la rambla y en las cercanías de la
cuadrícula (a ,fl,T y ó), aguas arriba y abajo, con el fin de apurar al máximo las posibilidades de la
zona (figura 4). La cuadrícula A, objeto de la excavación del año 1986, se situó en la margen
izquierda del Barranco de Las Cañadas y en la zona excavada por la Dra. Mazo (Mazo et al. , 1985).
Esta no era de fauna rectangular, debido al borde de la propia rambla. Sus dimensiones eran de 6
metros de profundidad en el punto más alejado de la rambla, 8.20 metros de longitud (en el mismo
sentido de la rambla) y poco más de 2 metros de profundidad en la zona más cercana a la rambla
(figura 4). La excavación profundizó hasta 3.50 metros. En la cuadrícula A, la concentración de
fósiles era elevada aunque no uniforme por haber, a una profundidad intermedia, un nivel
carbonatado con fósiles escasos y difíciles de extraer en condiciones normales (figura 5a-5h).
Entre los restos extraídos destacan, por su abundancia, los pertenecientes a rinocerontes y
caballos, en su mayoría representados por restos dentarios; también se obtuvieron restos de
Hipoppotamus y Mammuthus . El conjunto nos permitirá analizar en detalle las faunas del
Pleistoceno medio en la cuenca de Guadix-Baza y su evolución. Los restos de este yacimiento, en
general, presentan un buen estado de conservación y la mayoría están enteros.

Yacimiento de Cúllar de Baza-1 (CU-1)

Coordenadas 37° 34' 7" latitud N y 2° 33' 50" longitud O (Hoja 972-Cúllar de Baza). Este punto,
objeto de la Tesis de uno de los firmantes (A.R.B.), se sitúa al sur de la localidad y se excavó por
este equipo en setiembre de 1987.
El planteamiento técnico de la excavación fue elaborado sobre el área que quedó virgen tras las
campanas de excavación de 1973 a 1975, con el fin de poder coordinar fielmente los datos antiguos
con los actuales (figura 6). Se planificó una cuadrícula, de 6x8 metros, donde quedaban incluidos
los restos de las cuadriculas excavadas por el Dr. Ruiz-Bustos. Desde un punto de vista práctico,
a la hora de situar los restos extraídos, se dividió la cuadrícula en dos más pequeñas, A y B, de 6x4
metros cada una. Se profundizó 1.50 metros y, puesto que la concentración ósea no era grande, se
han levantado las plantas de excavación de 50 en 50 centrímetros (figura 7a-7f).
El número de restos obtenidos en ambas cuadriculas fue de 108 y 218, respectivamente. La
mayoría de estos restos estaban en buen estado de conservación, excepto las cuernas de los cérvidos
debido a su longitud. Ello ha impedido poder obtenerlas enteras y las hemos extraído en varios
fragmentos, están muy deterioradas y su restauración ha sido dificultosa y no siempre exitosa. Por
otra parte, la cantidad de micromamíferos que se han obtenido directamente en este yacimiento es
elevada. Se encontraron cráneos y mandíbulas muy completos.
Entre los restos encontrados, destaca la abundancia de cuernas de megacerinos, los
micromamíferos de tipo Lagomorpha y Microtinae y los fragmentos de tortuga. También están
presentes en el yacimiento, aunque no tan abundantes, los restos de caballo, rinoceronte, carnívoros,

43
 LA CUENCA DE GUADIX - BAZA

proboscídeos, suidos y algunos restos de posibles coprolitos, así como dos lascas de silex (A-83 y
B-175 descritas por Vega en este volumen).
Algunas de las piezas más significativas, como sería el caso de un cráneo de caballo, son
prácticamente imposibles de estudiar debido al mal estado de conservación y al tipo de sedimento
donde se encuentran, que al secarse se cuartea completamente.

Discusión y resultados generales

El total del material fósil conseguido en estas tres campañas paleontológicas descritas más arriba
forma el objeto principal de esta Monografía. También se ha incluido el material cedido por el Dr.
Ruiz-Bustos al Museo Nacional de Ciencias Naturales, en recuerdo y agradecimiento de su estancia
en esta Institución, así como el material procedente de las excavaciones de la Dra. Mazo en
Huéscar-1.
Todo este material se encuentra, en este momento, depositado en el Museo Nacional de Ciencias
Naturales, CSIC (Madrid), para su estudio. El material procedente de las campañas paleontológicas
del trienio 85-87 será devuelto a la Junta de Andalucía una vez finalizado el Proyecto, quien deberá
decidir el lugar de Granada donde quedará depositados así como arbitrar las medidas necesarias para
su conservación y posterior utilización, en su caso.
La obtención de macromamíferos de las tres localidades reseñadas ha supuesto un gran interés
por el valor intrínseco (ya especificado más arriba) y por la necesidad de poder disponer de un re-
gistro paleontológico lo suficientemente amplio que permita establecer una visión paleogeográfica
de la cuenca y su secuencia biostratigráfica "grosso modo", para en una segunda fase tratar de
resolver los problemas más interesantes y completar las lagunas de la misma.

Referencias bibliográficas

AGUIRRE E. (1968-69).- Revisión sistemática de Elephantidae por su morfología y morfometría

dentaria. Estudios geoL , 24, 109-167; 25, 123-137 y 317-367.
MAZO A.V., SESE C., RUIZ BUSTOS A., PEÑA J.A. (1985).- Geología y Paleontología de los
yacimientos plio-pleistocenos de Huéscar (Depresión de Guadix-Baza, Granada). Estudios geoL ,
41, 467-493.
RUIZ BUSTOS A. (1976).- Estudio sistemático y ecológico sobre la fauna del Pleistoceno medio en
las Depresiones granadinas. El yacimiento de Cúllar-Baza-I. Tesis doctoral, Univ. de Granada,
1-293.

Figura 7.- Representación gráfica, en plantas (7a a 70, de los fósiles obtenidos en la localidad de Cúllar de
Baza-1. Cuadriculas A y B. Cada planta representa 50 cm de profundidad.

44
 CUADRICULA A

PLANTA I (0-50cm.) 7a
4

•10

6
A 41,8 •I
11 15
5 • 16
185°E -
*3
1 •7 •9
17• 20
•
. 18 23 12
•4 • •

•21
•22
*36

2 3 4 5 6 m.

• Esquirla
• Diente
O Canto
zs Lasca de sílex
* Asta o hueso identificado
Direccion
 CUADRICULA A
PLANTA II (51-100 cm.) 7b

•65

•64

56
—•— 31
2
e69 41•. 45 •
50 0
• 120°E 76
70 48 • 28 30
145°E 20°E /20°E • •* 40
26
42
--0.110°E •
39 27 83
15°E • 74
77 32 •
86 • A5 57 4414650E
66 /10E
° • 56°V17
52 29 67
• • .87
•13 •43
14• L8 34
. k 24 • 49
+31735°E N-S *35
*63 82
X51
51 1-.115°E •60
1-y105°E 53
37 80
'111l‘130°
62 130° E 55 54 –1,–
E- W
• •
35°E0
,1•75
s. 50°E .38
47",„ -1170°E
130° E
m,
3 4 6 m.
 CUADRICULA A
PLANTA 1W (101-150cm.)
7c

*98
90
•

101
120°E 106 71
• 96
•88 99 115°E^^72 95
A ...-•-•°
e 89 *100
.78
$78
80°E
e84 * 85
108
60°E
97
*68 9

*107

102 .91
1
40°E 41( 9
..„61
*94 •.135°E
•92
105 104 103 58159
v.-1,\—e---
80°E 175°E

'Ik2160°E 93
411
m.
2 3 4 5 6 m.
 CUADRICULA B
7d
PLANTA I (0-50cm.)
4
ea

1211_84° E
A10
160° E

75
125° E
3 8
•5

2
80°E

19 50° E

125° E
2 •71
•41 j43
15°E r20° E A69
47 110° E
70°E
A33 76 • 11 160°`E •6
4677
N -S 32 170°E
N -S • 31 •4
74
• A9 A3

2 3 4 5 6 m.
CUADRICULA El
PLANTA II (51-100cm.) 7e

67 1121 • 103
50
170°E •6 5 •
139
72 70°E
•
0161 97 ›cz
140 114 10°E •
135e ,02 110• • 130 35
4y •43
e %112 50°E/ 42
149 49 28°E 10°E 78
•
* 136 111 *
153 .141 66 * A143 36 e 44 5 79%
82 6 O °E.Ar 170°E .37
134
91
152 A41:154 15.4 1*132 145' É 92
45°E *11E3373 EA87 88 . 93
•
1111/

150°E
• 108 •90 •17
• 158 A39 •54 27 13 14 4,ior
84 •24 60°E
300E$ 169 165°E N-S er../60° E 28
129 100 •
140°E 51
52 e 101 157
18 S
• TN -

38 60 .59
46— 95°E
125
53 "(40 120 e
• 50°E
126
•
•106
11X\
120° E
•
64 •25 •14 1.°.)
15
.73 •127 25°E 119 135°E 128 113 94
•22
• 83
1109 * •
115+ "'+116 ezi
122 N-S N-S 23
-10'-10 5° E 130°E• 105 1-1
180 *1 23 86
* • E-W 1°)
96 99 75°E
49
* 81 • 04 160°E 4016
,eZ

124 63
160°E • 20
30, 21 1 111156°E
,I1(25°E
A55
68 29, 62
145°E$1.°7 • 20°E E -111
•70
26
e

3 4 6 m.
 CUADRICULA B
PLANTA III (101 -155 cm.) 7f

187
191 0 0168
0186 48
1900 .174 192 1 50
120°E e- •E
I N-S 415184 )1196 70°E
185*N-S
4,172
...,,,110:E 173 170 194
• 159
120° E 193 176 •
188 110°E Al75 ® 156
1790 e" ....11--105°E
e .177
3 171 210 147
•178 140°E 70°E
•215 1,
4er
,,5
207A .146' •146
100°E
60° E
214 206* 210
0195 212 .217 218
20W. ••
,,. 20°E
50°E #216
.182
205 30° E
0 1 62
N-S 200 213
• 0160
0°E
2
157
211 0
•183 —980°E A166
151 209
6\\7 • *
140°E
204•
•142
164

•
20 le /02 —•— E W
203
160°E
—--,(165
35°E

197 198 163

* • —11,--E-W \138
155°E
199
55°E

m
3
 ALBERDI, ALONSO, CERDEÑO, RUIZ-BUSTOS: INVESTIGACIONES....

APENDICE

Estudio palinológico de la cuenca de Guadix-Baza.

Maria Filomena Valle (Dep. de Geología, Universidad de Salamanca) y Maria del Carmen Diéguez
(Museo Nacional de Ciencias Naturales, CSIC, Madrid.)

Material y métodos

El material estudiado procede de las muestras recogidas dentro del proyecto "El Plio-Pleistoceno
de la cuenca de Guadix-Baza y el corredor Huércal-Overa: evolución faunística y geodinámica", en
los siguientes niveles: Caniles (SH5), Cortes de Baza 1-5, Nivel 1 de Baza (BZ), Belerda nivel negro
(BE), Almajalejo (Almería), Cañuelas 3A, Cañuelas 5, Cañuelas 85, Capota-2, Rambla del Agua
(Guadix), Quebradas (Huéscar) (QA24) y Cuadrícula AB-5 (Huélago). Estas fueron sometidas a
un tratamiento ácido, seguido de una posterior separación mediante tamices de distinta luz de malla.
Algunas de estas muestras fueron tratadas por el Dr. F. Fonollá en el Departamento de
Paleontología de la Facultad de Ciencias Geológicas de la Universidad Complutense de Madrid.
Los resultados obtenidos han sido poco satisfactorios, ya que en la mayoría de los niveles no se
ha encontrado resto polínico alguno. Tan sólo en los niveles Quebradas (Huéscar) (QA24), Cortes
de Baza (1-5), Nivel 1 de Baza (BZ) y Capota-2, se han podido reconocer, aunque en número muy
reducido, tipos polínicos pertenecientes a diferentes familias de Pinales, Magnoliales y Juglandales,
acompañados, en algunos casos de restos algales, muy diversos y proporcionalmente abundantes y
de distintas posiciones fúngicas.
Con los datos obtenidos es dificil intentar cualquier tipo de reconstrucción paleoecológica, en su
más amplio sentido, por lo que consideramos sería conveniente continuar la labor comenzada, con
el fin de obtener nuevas aportaciones que nos permitan una mayor concreción ya que,
cuantitativamente, las muestras estudiadas no son significativas.

51