1
A felicidade está cada vez mais
distante
O filósofo Franklin Leopoldo e Silva admite que uma pessoa
não precisa saber o que é a felicidade para ser feliz. No
entanto, seu espírito crítico logo alerta para o fato de que,
sendo felizes ou não, as pessoas julgam se estão satisfeitas a
partir de uma idéia de felicidade apresentada por um modelo
político e psicossocial. Trocando em miúdos, o homem nutre a
necessidade de ser feliz não porque tem somente um desejo
subjetivo, mas porque sofre uma manipulação externa. O
professor de história da filosofia contemporânea da USP
escreveu Felicidade - Dos Filósofos Pré-Socráticos aos
Contemporâneos para apresentar a vontade de satisfação como
uma questão ética, e não como uma idéia abstrata, longe de ser
realizada e causadora de imensas angústias.
O enfraquecimento da democracia em Atenas
promoveu uma atuação política pautada pela
ambição pessoal, no lugar da defesa do interesse
coletivo. A sociedade do século 21 vive situação
parecida?
* Vive uma situação que lembra Atenas - uma
decadência da democracia. Mas agora é pior porque se
constata a extinção da democracia real, substituída por
mecanismos técnicos e publicitários que tomam o lugar
da política. Mesmo com a democracia ateniense
enfraquecida, havia a permanência da discussão política
em público. O indivíduo que queria a prevalência de
seus interesses pessoais se submetia a uma discussão
pública e ao crivo dos demais, ainda que fosse para
enganá-los. A diferença é que esse espaço público
desapareceu na época contemporânea . Aquele que
deseja defender seus interesses pode fazê-lo de maneira
privada.
E como a derrocada da democracia real interfere na
felicidade?
* A democracia real foi substituída por uma democracia
formal que equivale a um certo tipo de totalitarismo
velado. O indivíduo não tem mais participação nos
rumos políticos, ele está à mercê do controle do
totalitarismo. Ele introjeta a percepção de que não tem
condição de controlar efetivamente a sua vida. As
expectativas de felicidade não dependem mais dele,
pois o que ele pode fazer está dado previamente pelo
sistema: tipo de trabalho, de lazer, de esperanças e de
objetivos.
Platão estabelece uma relação íntima entre
felicidade e transcendência que orienta posteriores
concepções da felicidade. Essas concepções têm
espaço no mundo atual?
* Depois que o mundo moderno se tornou mais
racionalista e afastado da dimensão teológica,
metafísica, religiosa, a necessidade de transcendência
para ser feliz desapareceu. Colocou-se o horizonte de
felicidade em outra dimensão, que coincide com a
realização mundana. Os referentes de uma vida bem-
sucedida se situam na esfera do mercado: é o objetivo
de realização pessoal por via da competição, da qual
deve sair um vencedor.
Correntes filosóficas surgidas antes e depois de
Cristo apontavam a razão como condição
fundamental para chegar à felicidade. Como a razão
é vista hoje?
* A princípio havia uma razão que correspondia à
totalidade da vida humana e que era o princípio diretor
de tudo o que o indivíduo podia almejar. Na
contemporaneidade , a razão utilitária e tecnicista é a
que dirige hoje o indivíduo. Quando o homem precisa
de algo que governe outras dimensões existenciais que
não seja a ciência ou a tecnologia, utiliza a mesma
racionalidade porque não há outra. A vida ética e
política se submete ao tecnicismo. Os problemas éticos
são entendidos como coisas a ser resolvidas
tecnicamente. A política perdeu hoje a dimensão de
busca de finalidades humanas mais gerais, e passou a
ser uma administração de interesses. Essa racionalidade
menor toma uma parte da vida como se fosse a
totalidade. É mais estreita, mas é dominante.
O cristianismo criou o conceito inédito de felicidade
eterna depois da morte. Como essa idéia cristã lida
com uma sociedade à procura da realização
imediata do prazer?
* A separação rígida entre sofrimento inevitável nesta
existência e felicidade na vida futura foi mudando aos
poucos, quando a Igreja passou a ter preocupações
sociais. O indivíduo não tem inevitavelmente de sofrer
em benefício de uma recompensa posterior. Ele tem
direito a uma vida digna, e a própria Igreja incorporou
essa idéia. Dos anos 50 para cá, aquela separação não
vigora mais na Igreja, a não ser nos círculos mais
ortodoxos. Embora o cristianismo mantenha a crença da
felicidade após a morte, não se exclui mais a exigência
de dignidade durante esta vida, até do ponto de vista
material.
Como o homem contemporâneo se relaciona com a
transcendência, enquanto busca a felicidade?
* A idéia de transcendência perdeu a força espiritual.
Ela aparece com outros perfis, que são muitas vezes
ligados à magia ou a uma ilusão que se faz necessária
para consolar a vida. A existência não é vista
espiritualmente, ela é transformada em promessas de
bem-estar que o ser humano aceita como um alimento,
tendo em vista a pobreza de horizontes oferecidos pela
sociedade. O grau de frustração individual é muito
grande. Vivemos num mundo que tem todos os meios
de proporcionar felicidade, sobretudo suprir as
necessidades mais imediatas, mas isso não ocorre. O
indivíduo sabe que a sociedade progrediu e que a vida
podia ser mais completa e digna do que ela é. Daí
sobrevém a frustração: o homem vive numa sociedade
de progresso, de abundância, mas não tem aquilo que
poderia ter, e se sente esvaziado no meio da riqueza.

Santo Agostinho dizia que a causa de infelicidade
está no erro moral de amar bens relativos como se
fossem absolutos. Hoje os homens estão amando os
bens relativos?
* Santo Agostinho falava de acordo com uma doutrina
aceita como verdade absoluta, que era Deus. Num
mundo onde a religião não tem papel relevante, a
realização da essência do ser humano, tida como um
bem absoluto, não é perseguida como prioridade.
Acontece que os valores elevados se distanciaram da
nossa consideração, direcionamos a vida por valores
menores e imediatos, como riqueza, consumo, trabalho,
sucesso. Os bens relativos não precisam ser substituídos
por valores religiosos, mas por valores éticos. O ser
humano precisa acreditar mais em si mesmo e na
humanidade.
Qual a diferença entre o individualismo defendido
por Descartes e o contemporâneo?
* Descartes supunha uma comunidade que se pautava
pela direção racional da conduta. O indivíduo podia
perseguir os seus objetivos até o ponto que isso não
afrontasse a comunidade. Com a evolução do
capitalismo, o interesse pessoal se torna um valor que
regula a vida do indivíduo. O individualismo racional se
torna um individualismo egoísta, muitas vezes
irracional, pois redunda em violência e injustiça. Não se
compatibiliza mais individualidade com comunidade.
Kant separou moralidade de felicidade. Qual a
conseqüência disso para a felicidade?
* A conseqüência é uma moral estritamente formal, que
não tem muito a ver com a vida humana no seu sentido
real. Como o ser humano é mais complexo que essa
moral, ele almeja a felicidade para além do
cumprimento de regras. A moral de Kant se dissolve
num formalismo muito grande, que não contempla o ser
humano por inteiro. É o homem que se submete a
cumprir regras e obrigações, sem que isso resulte numa
vida feliz. A criação por Kant de um logicismo na
moral não tem muita relação com aquilo que
entendemos como uma vida realizada na sua plenitude,
além do cumprimento de regras.
O século 21 persegue uma felicidade pautada pelo
epicurismo?
* Quando se fala de epicurismo hoje, se faz uma má
aplicação do conceito. Epicuro não baseava a procura
do prazer apenas em bens materiais. A felicidade é mais
ampla, tem uma dimensão intelectual, espiritual e
moral. Hoje essa busca do prazer é uma coisa que se
tornou diminuída. O epicurista busca o prazer que o
realize na sua totalidade. Mas isso não acontece, porque
a sociedade só oferece bens que nos satisfazem imediata
e parcialmente.
Vivemos uma época de egolatria. Mas, apesar de as
pessoas estarem voltadas para si mesmas, elas
padecem com falta de autoconhecimento e angústia.
Por que reclamam de infelicidade?
* Porque o narcisismo imperante é um efeito da
frustração. As pessoas se tornam narcisísticas e
ególatras, porque tentam compensar a frustração que
sofrem. O cultivo do ego é governado por uma lógica
depressiva e não por uma lógica de enaltecimento do
2
humano. Ainda que seja ególatra, o homem nunca se
sente completo. O narcisismo não é uma cultura
adequada do eu, ele é uma patologia. Se o homem é
levado ao egoísmo pela frustração, esta aumenta quanto
mais se desejam coisas para satisfazer o ego. Daí resulta
algo negativo.
A ética da alteridade, de Emmanuel Lévinas, seria
um antídoto à realização egoísta da satisfação?
* Essa ética poderia restaurar o que se perdeu na relação
contemporânea do indivíduo com a comunidade. A
consideração de si mesmo deveria ser tão importante
quanto a consideração pelo outro. Se essa relação fosse
de solidariedade e não de competição e eliminação, a
ética da alteridade, que considera o outro como aquele
em função do qual vale a pena viver, poderia colocar
limites ao egoísmo.
Os riscos do processo tecnológico, que afetam a
natureza em escala planetária, exigem que o homem
assuma responsabilidade sobre si mesmo e sobre
gerações futuras. Essa é a ética de Hans Jonas,
segundo a qual é necessário, além da busca
individual de satisfação, preservar as condições
futuras de felicidade. O que essa ética tem de radical
e urgente no mundo atual?
* A sociedade capitalista nos habitou à troca. Você faz
alguma coisa pelo outro, na medida em que ele faz por
você. Quando se assume responsabilidade por gerações
futuras, não se faz essa troca. Conserva-se o planeta
para o usufruto dos que virão. É uma ética radical,
porque você pensa no próximo sem esperar
recompensa. É uma responsabilidade comprometida
com o longo prazo e não com o aqui e agora.
A felicidade pode ainda ser entendida como uma
questão ética?
* Sempre ela foi e deverá ser entendida dessa forma. Se
a tratarmos como uma questão ética, escapamos do
risco da felicidade estritamente material e egoísta. Se
não se dá à felicidade um conteúdo ético, ela se torna
um fim para o qual qualquer meio é válido. Com a
ética, se evita que as pessoas queiram ser felizes a todo
custo, mesmo que por meio de ações bárbaras e
irracionais.
O que é felicidade para a humanidade do século 21?
* As experiências da História no século 20 estão ligadas
ao fracasso, à infelicidade, à barbárie que se instalou no
mundo. O tema não é mais a felicidade e seu sentido
positivo. É como diminuir o sofrimento, uma vez que a
felicidade não aparece positivamente possível, como era
vista pelos antigos ou na Idade média. Entendemos que
não dá para alcançar a felicidade plena. Nos cabe,
então, buscar a diminuição do sofrimento, ao qual a
experiência dos últimos tempos nos tem submetido. De
nada adianta pensar na idéia de felicidade, quando se
vive uma experiência concreta em que a felicidade se
tornou abstrata. A felicidade está cada vez mais
distante. Aquilo que os antigos viviam como uma
possibilidade real só vivemos como uma idéia.
Filosofia II. Outubro / 2007.
3