www.uned-derecho.
com
EL CONCEPTO DE DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
LECCION 1.- EL CONCEPTO DE D.I.P.
1.- INTRODUCCIÓN
Una visión realista del fenómeno jurídico va
unida a la base social respeto a la que éste opera,
de forma que si consideramos al Derecho en
general como un sistema o conjunto de normas
reguladoras de determinadas relaciones entre los
individuos o grupos de ellos, debemos referirnos a
la sociedad en que aquellos o estos están insertos,
ya que su estructura, sus caracteres principales, sus
principales valores e intereses compartidos tendrán
necesariamente reflejo en el ordenamiento jurídico
que de dicha sociedad surge y a la que se aplica.
Esto se hace más evidente en el caso del
ordenamiento jurídico internacional. Debemos por
tanto ocuparnos de la S.I. por ser la base sobre la
que opera el D.I., que ha nacido en su propio seno
y en él se ha perfeccionado, en los diferentes
intentos de organizar dicha Sociedad por medio de
normas que se agrupan en el llamado D.I. Público o
Derecho de Gentes.
Igualmente la perspectiva histórica resulta
imprescindible al abordar el análisis del concepto de
D.I., ya que esta disciplina se ocupa del estudio de
un sistema normativo que tiene, como cualquier
otro fenómeno social, un origen y evolución
histórico, cuyo conocimiento nos permitirá
comprender mejor su estado presente y su posible
futuro.
La compleja estructura de la S.I., su
constante estado de evolución y el ensan-
chamiento de las relaciones internacionales, hace
muy difícil dar un concepto del D.I. que, en pocas
líneas abarque las complejas cuestiones que tal
concepto encierra.
2.- LA SOCIEDAD INTERNACIONAL Y EL
DERECHO DE GENTES: UNA PERSPECTIVA
HISTÓRICA
A) Origen histórico y pluricultural del D.I.
La formación a lo largo de la Historia de
distintos grupos humanos políticamente
organizados e independientes entre sí dio origen a
algunos principios jurídicos reguladores de los
contactos entre esos grupos, forjándose lentamente
un núcleo normativo rudimentario de eficacia y
amplitud muy diversa en razón del grado de
desarrollo o evolución, tanto de dichos grupos
como de la cultura en la que se insertaban.
El D.I. no fue una creación europea
asociada al sistema moderno de Estados; con ese
sistema sufría una de las formas históricas del D.I.,
el D.I. clásico, sin duda la más importante, pero no
la única en el desenvolvimiento histórico de este
ordenamiento. Reglas como las de la inviolabilidad
de los embajadores o la del respeto de los tratados
constituyen un patrimonio jurídico antiquísimo no
atribuible a ninguna cultura en particular.
En este sentido el D.I. se ha configurado
históricamente de manera distinta en razón del
contenido y grado de evolución de cada cultura
(sea la china, la hindú, la islámica o la occidental),
significándose como un sistema propio de normas
reguladores de las relaciones entre los distintos
grupos humanos organizados presentes en cada
una de ellas, y llevado el caso, de las relaciones de
coexistencia entre distintas culturas.
El requisito material para la existencia de
un orden jurídico internacional fue siempre, y
continúa siendo, la coexistencia de entes políticos
organizados sobre una base territorial, no
subordinados a ninguna autoridad superior.
B) Rasgos principales del D.I. clásico
La forma histórica más importante del D.I.
es el vulgarmente denominado D.I. clásico tal y
como ha perdurado al menos hasta 1.945.
Tiene sus raíces en la Europa Occidental del
siglo XVI, con la transformación de la sociedad
medieval en una pluralidad de Estados soberanos,
que reclamaban omnipotencia en el interior de su
territorio e independencia en sus relaciones
exteriores frente a las autoridades religiosas (el
Papado) o políticas (el Imperio) que habían
pretendido regir la cristiandad y que cristalizó
jurídicamente en la llamada Paz de Westfalia ya en
pleno siglo XVII (1647-48).
En la evolución de la S.I. y de ese D.I.
clásico pueden distinguirse 3 etapas históricas, que
coinciden con 3 sistemas de organización social
distintas:
a) De la “Respublica cristiana”al sistema europeo
de Estados
La Paz de Westfalia representó la definitiva
desintegración de de la “Respublica cristiana”, el fin
de la idea imperialista de Carlos V y consagró los
principios de libertad religiosa y equilibro político en
las relaciones internacionales, pero sobre todo
consagró el nacimiento del sistema europeo de
Página 1 de 1
 www.uned-derecho.com
EL CONCEPTO DE DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
LECCION 1.- EL CONCEPTO DE D.I.P.
Estados, basado en el Estado Moderno, cuyo
proceso de formación culmina en los siglos XV y
XVI en los reinos de Castilla, Aragón, Portugal e
Inglaterra. El Estado moderno supuso:
- un proceso de concentración y secularización
del poder
- la sustitución de la idea medieval de jerarquía
entre entes políticos (la conocida diarquía
entre el Papado y el Imperio) por una pluridad
de Estados que no admitían, al menos en lo
temporal, la existencia de un poder superior a
ellos mismos
El Estado soberano se convirtió así en el
centro de gravedad del orden internacional
instaurado tras la paz de Westfalia. El Derecho de
esta Sociedad de Estados era un derecho
descentralizado e inorgánico, es decir, desprovisto
de base autoritaria y de instituciones estables; un
derecho que encontraba su origen en la práctica
estatal en tanto voluntad de los Estados, la cual, a
partir de acuerdos y usos particulares, iba
desarrollando lentamente normas de carácter
general.
b) Del sistema Europeo de Estados al Sistema de
Estado de civilización cristiana
El sistema europeo de Estados se verá
ampliado en su horizonte geográfico y humano con
ocasión de la ocupación y europeización del
continente americano. La emancipación de las
posesiones inglesas y españolas de América a
finales del siglo XVIII y comienzos del XIX
acarreará la transformación de ese sistema europeo
en otro sistema de Estados de civilización cristiana
fundamentado en una común tradición cultural
llevada al nuevo continente por los emigrantes y la
recepción de los principios fundamentales del
Derecho de Gentes europeo por las nuevas
repúblicas americanas.
c) Del sistema de Estados de civilización cristiana
al de la llamada “Sociedad de Estados
civilizados”
La expansión de la cultura occidental por el
resto del mundo culminó el proceso de ampliación
del sistema original en la llamada Sociedad de
Estados civilizados, determinada por una
concepción eurocéntrica de la Historia, conforme a
la cual la humanidad extraeuropea gravitaba en
torno a Europa, es decir, en torno a criterios y
pautas de la civilización cristiana occidental ya
secularizados en el transcurso del siglo XIX. Así, la
aceptación de los principios del derecho occidental
constituyó la condición inexcusable para que
cualquier poder extraeuropeo pudiera incorporarse
a la familia de las naciones civilizadas, es decir,
pudiera ser reconocido como sujeto del D.I.
La consecuencia más importante de esas
ampliaciones del sistema fue precisamente el
establecimiento de relaciones de hegemonía y
dependencia entre la cultura occidental y otras
culturas, traducidas por ejemplo en los llamados
tratados desiguales impuestos a China, Japón y
otros países africanos y asiáticos.
La S.I. se reducía en realidad, a un club
casi cerrado de Estados occidentales (la gran
mayoría europeos) del que será expresión genuina
un D.I. liberal, radicalmente descentralizado y
oligocrático:
- liberal porque sus normas atendían casi
exclusivamente a la distribución de
competencias entre los Estados y a la
regulación de las relaciones entre ellos,
siempre en el respecto casi absoluto de la
soberanía nacional
- descentralizado porque era palmaria la
ausencia de instituciones u organismos que
sirvieran como instancias de moderación del
poder de los Estados
- Oligocrático porque era un orden concebido
esencialmente para satisfacer los intereses de
un grupo reducido de Estados; ello ocurría
sobre todo gracias a la relevancia que poseía la
conducta o práctica de estos Estados para la
creación de cualquier costumbre internacional
o tratado, normas que se elaboraban en el
seno de ese círculo reducido de Estados y
mediante las que venían a ejercer una especie
de gobierno sobre el conjunto de la S.I.
C) Factores de crisis del D.I. clásico
El D.I. clásico entró definitivamente en
crisis tras la 2ª Guerra Mundial a causa de tres
factores:
a) La revolución soviética de 1.917 y la posterior
aparición del Bloque de países de economía
planificada (Bloque Socialista). Se cuestionó los
principios políticos y económicos comunes en
los que se fundaba el ordenamiento clásico,
representando también el Bloque Socialista un
nuevo polo de poder en las relaciones
internacionales y en su ordenamiento, lo que
introdujo una modificación importante de la
organización política y jurídica del sistema
internacional, escindido desde el fin de la 2ª
Página 2 de 2
 www.uned-derecho.com
EL CONCEPTO DE DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
LECCION 1.- EL CONCEPTO DE D.I.P.
Guerra Mundial en la contradicción ideológica
Este-Oeste y su corolario, la llamada guerra
fría.
Todo ello restó estabilidad y
homogeneidad al D.I. clásico pero por sí sola no
hubiera conducido mas que a ligeros cambios sin
modificar en ningún caso los carácteres
sustanciales del D.I. clásico en cuanto
ordenamiento genuinamente liberal,
descentralizado y oligocrático.
No obstante, con la ayuda del indicado
fenómeno político los otros tres factores sí que han
producido un radical cambio en la S.I. y han
generado un D.I. contemporáneo diferenciado del
D.I. clásico.
b) A consecuencia de la gran revolución colonial
posterior a la 2ª Guerra Mundial, la
extraordinaria ampliación de la S.I. la ha
llevado a convertirse verdaderamente en una
sociedad internacional universal o mundial (de
los cerca de 190 Estados que hoy forman la
S.I. la mayoría de ellos son nuevos Estados
porque han accedido a la independencia
después de 1.945). Este aumento considerable
del número de sujetos estatales ha
representando una importante ampliación del
D.I. en el plazo horizontal. Además, ha
conducido al sistema internacional, desde los
años 60, a un estado de crisis casi permanente
a consecuencia de la voluntad de cambio
aportada por los Estados de reciente
independencia, deseoso de mejorar la situación
de grave subdesarrollo socioeconómico en que
se encuentran la gran mayoría de ellos. De esa
voluntad de cambio se nutre, por ejemplo, el
D.I. del desarrollo y uno de sus principios más
relevantes, la soberanía permanente del Estado
sobre sus recursos naturales.
c) La revolución científica y técnica a influido
decisivamente en el ordenamiento al ampliar
su problemática, extendiendo sus dominios o
ámbito de aplicación por ejemplo al
aprovechamiento de los recursos, el espacio
exterior, etc., influyendo también en la
modificación sustancial de amplios sectores
normativos, como el Derecho del Mar o el
Derecho del espacio exterior.
d) Por último, la explosión demográfica, el
agotamiento algunas fuentes de energía y la
degradación del medio ambiente han originado
tensiones y riesgos nuevos y han forzado a una
estrecha colaboración entre los Estados, en la
que se inscribe por ejemplo el nuevo D.I. del
medio ambiente.
3.- ESTRUCTURA DE LA S.I.
CONTEMPORÁNEA
La S.I. contemporánea es universal,
compleja, heterogénea, fragmentada y poco
integrada pero interdependiente.
?? Universal ya que forman parte de la misma y
están ligados por el Ordenamiento
internacional general todos los Estados de la
Tierra.
?? Compleja por la impresionante lista de
problemas muy diversos pendientes de resolver
en su seno (desde el imparable aumento de la
población hasta el deterioro y la contaminación
del medio ambiente). También por la
importancia e intensidad de los cambios que se
producen en su seno, a veces vertiginosamente
y en muy variados frentes (en el político, por
ejem. la rápida desintegración del antiguo
bloque socialista)
?? Heterogénea por la desmesurada
desigualdad económica entre Estados
desarrollados y en desarrollo, que divide a
estos en 2 mundos bien diferentes (Norte-Sur),
y también por la evidente desigualdad del
poder político entre las grandes potencias y el
resto de los Estados.
?? Fragmentada y poco integrada porque su
grado de institucionalización sigue siendo
relativo a pesar del extraordinario número de
O.I. de ámbito universal y regional hoy
existentes, pero predomina la fragmentación
impuesta por las diferencias económicas,
políticas y culturales entre los Estados.
?? Interdependiente porque los Estados nunca
fueron siquiera relativamente autosuficientes;
todos se encuentran en situación de
dependencia, incluso las grandes potencias.
En resumen, la S.I. contemporánea sigue
siendo descentralizada e interestatal, sólo esta
parcialmente organizada y se distingue por dos
grandes escisiones:
- la economía del Norte y Sur
Página 3 de 3
 www.uned-derecho.com
EL CONCEPTO DE DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
LECCION 1.- EL CONCEPTO DE D.I.P.
- la política entre las grandes potencias y el
resto de los Estados
Desde un punto de vista estructural,
podemos identificar 3 estructuras presentes en el
sistema internacional:
?? una estructura relacional reflejada en una
S.I. predominantemente interestatal,
descentralizada, paritaria y fragmentada
?? una estructura institucional reflejada
primordialmente en la cooperación
institucionalizada a través de las O.I.
?? una estructura comunitaria regida por el
principio de la solidaridad que se encuentra
todavía en proceso de formación
Estas tres estructuras coexisten en la S.I.
contemporánea, sin que ninguna de ellas tenga
vocación de sustituir a la otra, sino que se
encuentran trabadas en la estructura única de la
S.I. contemporánea.
4.- CONCEPTO DE D. I.
Las diferentes definiciones que se han dado
del D.I. obedecen a distintos criterios, tales como la
forma de producirse las normas jurídicas, la
estructura social de la vida internacional, los sujetos
a los que va dirigida, etc. Por otro lado, la propia
estructura de la S.I., su constante estado de
evolución y el ensanchamiento del campo de las
relaciones internaciones hacen sumamente
impreciso intentar dar una definición muy concreta
del D.I.
Todo ello no nos priva de dar un concepto
del D.I. General en sentido amplio. Por tal
entendemos al sistema de normas y principios
que forman el Ordenamiento jurídico de la
S.I. contemporánea.
Esta definición requiere algunas
precisiones:
a) Con el término sistema de principios y normas
nos referimos a dos aspectos esenciales:
a. En primer lugar, entendemos que el
Ordenamiento jurídico no es una serie
de normas aisladas, sino un conjunto,
que por sus conexiones forma un
sistema
b. En segundo lugar, con el término
“sistema” no se pretende referirse a un
conjunto de principios y normas
separados de la producción y cambio de
las normas y de su aplicción, así como
dde sus relaciones o conexiones.
b) El referido Ordenamiento tiene carácter
jurídico, lo que debe diferenciarlo de la Moral y
de la Cortesía internacionales.
La diferencia entre Moral internacional y
D.I. no es siempre fácil. La confusión ha
llegado a recogerse en algún Tratado (ejemp.
art. 227 del de Versalles).
La diferencia, según el Prof. Díez de
Velasco es el diferente grado de sanción y más
exactamente, por lo que al Ordenamiento
internacional se refiere, la responsabilidad
internacional que la violación del D.I.P. origina.
El hecho de que en el D.I.P. la coacción
aparezca mucho más tenuamente que en los
Derechos internos y el que sus normas se
cumplan, en la mayoría de los casos de forma
espontánea no nos permite deducir que no
existe la coacción en D.I.
La cortesía o Comitas gentium ha tenido y
tiene, aunque pase por momentos de
regresión, una gran importancia en el ámbito
de las relaciones internaciones. Los usos
internacionales pueden llevar a transformarse
en normas jurídicas cuando al elemento
material de repetición de actos se une la opinio
iuris.
El referido mecanismo no es otra cosa que
la transformación de usos sociales en
costumbres jurídicas. Una buena parte de las
instituciones del Derecho diplomático
(inmunidades y privilegios) nacieron por esta
vía, mientras que la violación de las normas de
cortesía no engendra responsabilidad
internacional, la infracción de una norma
jurídica, por el contrario, si da origen a la
misma.
c) Por último, al ser el Derecho un producto en
transformación, debemos acentuar la nota de
historicidad. En este sentido es acertado
considerar como D.I. las “normas de conducta
que en un determinado momento rigen para
los Estados y demás sujetos internacionales
sujetos a él”(WHITEMAN).
Así podemos afirmar que el D.I.
contemporáneo regula las relaciones de
coexistencia y de cooperación, frecuentemente
institucionalizada, además de ciertas relaciones de
Página 4 de 4
 www.uned-derecho.com
EL CONCEPTO DE DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
LECCION 1.- EL CONCEPTO DE D.I.P.
vocación comunitaria, entre Estados dotados de
diferentes grados de desarrollo socioeconómico y
de poder y culturalmente diversos.
El elemento de la coexistencia y
cooperación es el que permite caracterizar al D.I.
contemporáneo como un tipo histórico concreto y
diferenciado de los que le han precedido.
También puede apreciarse que el concepto
se basa desde la perspectiva de los sujetos, en los
Estados soberanos, individualmente considerados o
integrados en la estructura de O.I.
intergubernamentales, que han roto el monopolio
del Estado como sujeto exclusivo del D.I.
Ahora bien, el Estado sigue siendo la
estructura elemental e irreductible desde la que se
construyen las relaciones internaciones y su
ordenamiento jurídico. Las O.I. se dedican a
coordinar los intereses comunes de sus Estados
miembros y se subordinan siempre a estos
intereses con el fin de lograr que sus miembros
cooperen organizadamente en muy diversos
campos.
Asistimos también al desarrollo de un
Derecho de la cooperación que confiere dimensión
internacional a ramas hasta ahora familiares para
los Derechos estatales de nuestro tiempo. Los
nuevos cambos que invade el Derecho de Gentes
conciernen ya no sólo a la seguridad política y
militar, como solía ser tradicional, sino también a la
seguridad social, las posibilidades de trabajo, el
valor de la moneda, la educación, la salud, etc. Este
nuevo D.I. ya no es para el hombre común una
lejana abstracción, sino una realidad de su entorno
muy cercana a sus problemas cotidianos.
Hay más actores (pero no sujetos)
participantes en las relaciones internacio-nales (las
grandes comunidades religiosas, sindicales y
políticas, las asociaciones internacionales con fin
lucrativo constituidas en forma de sociedades
mercantiles, las ONG’ s). Hay que resaltar que
alguno de estos actores, aun no siendo sujetos del
ordenamiento, ejercen una gran influencia en las
relaciones internaciones, como lo prueba el impulso
decidido que han dado las ONG’ s al principio de
solidaridad, de modo que no sería licito olvidar su
contribución al desarrollo de ciertos sectores del
ordenamiento internacional.
5.- LOS PRINCIPIOS ESTRUCTURALES DEL
D.I. CONTEMPORÁNEO
Caracterizada la S.I. contemporánea, entre
otros rasgos, por su naturaleza cambiante,
heterogénea y poco integrada, es lógico
preguntarse cómo es posible someter una realidad
social como esta a un cierto orden jurídico que
otorgue la necesaria coherencia y estabilidad a la
producción y cambio de las normas que regulan las
relaciones en su seno. Ello exige un amplio
consensus sobre el marco general de referencia
legal que da soporte formal al proceso de
formación y cambio de las normas en un contenido
material .
El origen de ese marco general de
referencia son los principios formulados en el art. 2
de la Carga de la O.N.U. que establecen las
obligaciones principales a las que se somete la
conducta de los órganos y de los miembros de las
N.U. Son reglas de organización muy generales que
pretenden enmarcar jurídicamente el
comportamiento de los órganos de la O.N.U. y las
relaciones entre los Estados miembros con el
objetivo de propiciar la paz y la seguridad
internacionales.
La guerra fría impidió el desarrollo de estos
principios hasta que se aprueba por consenso la
resolución 2625 (XXV) de la A.G. de 24 de Octubre
de 1970 sobre los principios de D.I. referentes a las
relaciones de amistad y a la cooperación entre los
Estados de acuerdo con la Carga de las Naciones
Unidas, cuyo contenido se ha ido clarificando y
consolidando gracias a la jurisprudencia del
Tribunal Internacional de Justicia (T.I.J.) y a la
práctica internacional, de la que merece destacar el
Acta final de la Conferencia sobre la Seguridad y
Cooperación en Europa de 1 de Agoto de 1.975,
firmada en Helsinki, el Documento Final de la
Sesión de Madrid de esta Conferencia (Septiembre
de 1.983 y la Res. 49/57, de 9 de diciembre de
1.994, que han sido reafirmando la Res. 2626 en un
medio internacional cada vez más diferente del de
1.970, pero cuya génesis formal se encuentra
precisamente en esa Resolución.
La Res. 2625 sobre todo declara y
desarrolla progresivamente normas de D.I. ya
existentes, como los 5 principios incluidos en la
Carta:
1. El principio de igualdad soberana de los
Estados
2. El principio de buena fé
Página 5 de 5
 www.uned-derecho.com
EL CONCEPTO DE DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
LECCION 1.- EL CONCEPTO DE D.I.P.
3. El principio del arreglo pacífico de las
controversias
4. El principio de la prohibición de la amenaza
o del uso de la fuerza
5. El principio de la igualdad de derechos y de
la libre determinación de los pueblos
A estos principios hay que añadir dos que
son privativos de la Res. 2625:
1. El principio de la no intervención
2. El principio de la cooperación pacífica entre
Estados
Los principios de igualdad soberana y no
intervención son los que mejor reflejan todavía hoy,
a 30 años de la adopción de la Re. 2625 la
estructura eminentemente descentralizada e
interestatal de la S.I. de nuestros días, y por eso
rigen la estructura relacional del ordenamiento
internacional contemporáneo.
Esta relación de principios no es exhaustiva
ya que puede ampliarse mediando el consensus
necesario para ello.
Los principios enumerados constituyen para
la mayoría de la doctrina el marco normativo del
D.I. contemporáneo y su principal seña de
identidad, ya que por su propio contenido y por la
práctica estatal que los ha seguido ocupan una
posición central en el ordenamiento.
6.- CARACTERES Y CONTENIDO DEL D.I.
PÚBLICO
1.- D.I. GENERAL y D.I. PÚBLICO
Por razón del alcance o ámbito de
aplicación de las normas internacionales podemos
distinguir entre:
- normas universales o generales
- normas particulares
o lo que es lo mismo, la relación y tensión entre un
sistema jurídico común o general y cierto número
de subsistemas particulares.
Esta tensión entre universalismo y
particularismo es especialmente ejemplar porque
recorre todo el ordenamiento internacional, a saber,
sus tres estructuras (relacional, institucional y
comunitaria) así como los principios de soberanía,
cooperación y solidaridad que las ilustran.
Es obvio que las normas imperativas son,
por su propia naturaleza normas universales al ser
aceptadas y reconocidas por la C.I. de Estados en
su conjunto. En cuanto a las normas dispositivas,
se reparten entre el D.I. general y el D.I. particular.
Si se tiene en cuenta el carácter universal
de la S.I., es lógico que exista un D.I. general
aplicable a todos los Estados por haberse formado
gracias al consensus o acuerdo general de estos,
perso si se atiende al carácter complejo y
heterogéneo de la S.I. contemporánea, que hace
cada vez más difícil la adopción de reglas
generales, no extraña comprobar tampoco la
presencia del D.I. común o general de un conjunto
de normas de carácter particular; el particularismo
opera también en la estructura institucional
respecto del Derecho elaborado por cada
Organización según su ámbito de aplicación.
El particularismo se caracteriza
sintéticamente por los siguientes rasgos:
- la restricción del ámbito de validez y número
de sujetos entre los que son validas las
normas particulares
- el uso del tratado como instrumento básico y
primordial de creación y formación de
normas particulares, aunque no sea su única
fuente
- el objeto heterogéneo de las normas
particulares
La novedad del tema no radica tanto en el
hecho en sí como en la actual amplitud inusitada
del movimiento particularista jamás alcanzada
anteriormente, que ha originado una tensión radical
respecto de la opción universalista.
La compatibilidad jurídica del fenómeno
particularista con el D.I. general requiere
esencialmente el reconocimiento de la primacía de
las normas de ius cogens y de la Carta de la
O.N.U., de acuerdo con lo dispuesto en su art. 103.
Los problemas surgen sólo si algún
subsistema pretende fragmentar o suplantar el D.I.
general, tal y como en su concepción
fundamentalista propugna el D.I. islámico, en
concreto a través de la imposición de penas
corporales en contradicción con la normativa
internacional sobre los derecho humanos. Hecha
esta salvedad, las relaciones entre normas
Página 6 de 6
 www.uned-derecho.com
EL CONCEPTO DE DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
LECCION 1.- EL CONCEPTO DE D.I.P.
generales y particulares se rigen por los criterios de
prelación y derogación propios del D.I.
Hay que advertir que la tensión entre
universalismo y particularismo favorece el carácter
esencialmente polivalente del proceso normativo
jurídico internacional. Aunque existen núcleos
irreductibles entre particularismo y universalismo en
el D.I. lo cierto es que una norma particular puede
llegar a ser universal y viceversa (ejem. el proceso
normativo de la regla de las 3 millas de extensión del mar
territorial: empezó siendo una solución particular en el
ámbito europeo, alcanzó cierta validez general, después
volvió a ser aplicada en su ámbito restringido y ahora ha
desaparecido frente a la nueva regla de las 12 millas de
mar territorial establecida en la Convención de 1982
sobre el Derecho del Mar).
Podemos definir el particularismo como la
protección jurídica de los intereses de grupos de
estados que poseen unas condiciones tales que
reclaman normas de aplicación privativa para ellos
(ejem. grupo de los Estados en Desarrollo, grupo
de los Estados sin litoral).
2.- EL IUS COGENS
Por razón de la naturaleza normativa de las
reglas cabe distinguir entre normas de derecho
dispositivo (ius dispositivum) que son las más
numerosas, y normas de derecho perentorio o
imperativo (ius cogens), muy escasas en número.
Las reglas dispositivas se definen porque
dos o más Estados pueden mediante acuerdo
excluir su aplicación o modificar su contenido en
sus relaciones, mientras que las reglas imperativas
no admiten la exclusión o modificación de su
contenido y declaran nulo cualquier acto contrario
al mismo.
Las primeras pretenden satisfacer los
intereses individuales y comunes de los Estados,
propios de las estructuras relacional e institucional.
Las segundas pretenden dar respuesta a los
intereses colectivos esenciales de todo el grupo
social, que son propios de la estructura comunitaria
y que exigen reglas cualificadas por su grado de
obligatoriedad, lo que conlleva a la superior
jerarquía de las mismas frente al resto de las
normas del ordenamiento. En su virtud, el Convenio
de Viena de 23 de mayo de 1.969 (arts. 53 y 64)
sobre el Derecho de los Tratados, establece la
nulidad o terminación de los tratados
contrarios a una norma de ius cogens,
ofreciendo además el artículo 53 una noción de
norma imperativa:
“... Para los efectos de la presente Convención, una
norma imperativa de D.I. general es una norma
reconocida y aceptada por la comunidad
internacional de Estados en su conjunto como
norma que no admite acuerdo en contrario y que
sólo puede ser modificada por una norma ulterior
de D.I. general que tenga el mismo carácter.”
Por razón del mecanismo o modo de
aplicación forzosa de los derechos establecidos en
dichas reglas observamos que:
?? la aplicación de los derechos otorgados por
las reglas relacionales se realiza
únicamente por el Estado directamente
afectado (autotutela) frente al Estado autor
del incumplimiento o violación de la regla
?? la aplicación de los derechos otorgados por
reglas institucionales se realiza, en cambio,
en el seno de las O.I. (tutela organizada)
mediante medias adoptadas por sus
órganos de acuerdo siempre con las
competencias atribuidas por el tratado
fundacional de cada Organización
Ambos mecanismos constituyen las formas
propias de aplicación forzosa de las normas
dispositivas.
Los intereses colectivos esenciales que
pretenden proteger las reglas imperativas se
traducen en obligaciones de una importancia
particular, que conciernen a todos los Estados, es
decir, con obligaciones que tienen los Estados
frente a toda la C.I. u obligaciones erga omnes
según dictum del T.I.J. en sentencia dictado en el
Caso de la Barcelona Tractión, lo que equivale a
decir que las obligaciones que impone el ius cogens
son obligaciones erga omnes. Ello entraña, en el
caso de su incumplimiento, que todos los Estaods, y
no solamente el directamente afectado por
violación de la obligación, poseen la facultad de
reclamar solidariamente su cumplimiento frente al
Estado autor de la violación (tutela colectiva).
La tutela colectiva constituye la forma
propia de aplicación forzosa de las normas
imperativas.
En la práctica estos mecanismos se
entremezclan. Así ocurre por ejemplo en el caso de
Página 7 de 7
 www.uned-derecho.com
EL CONCEPTO DE DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO

LECCION 1.- EL CONCEPTO DE D.I.P.

la crisis internacional tras la ocupación y anexión de
Kuwait por Irak, en la que el C. de S. Terminó
autorizando y legitimando el uso de contramedidas
colectivas armadas frente a Irak ante la
imposibilidad material de poner en marcha la
aplicación institucionalizada de medidas de carácter
armado contra Irak en virtud del art. 42 de la Carta
de la O.N.U. a causa de la grave parálisis que la
guerra fría había ocasionado hasta esas fechas al
sistema de seguridad colectiva diseñado en dicha
Carta, cuyo funcionamiento se basa en el acuerdo
unánime de los miembros permanentes del C. de S.

Página 8 de 8