CIRCULAR CONJUNTA ENMIENDAS

PROYECTOS NORMATIVOS

Como todos sabéis, se están tramitando en el Congreso de los Diputados dos

Proyectos normativos que afectan a nuestro estatuto profesional:

El Proyecto de Ley de Régimen de Personal del Cuerpo Nacional de

Policía.

El Proyecto de Ley Orgánica de Derechos y Deberes de los

funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía.

Mediante la presente comunicación, os informamos que, aunque el pasado día 22 de

febrero terminaba el plazo de presentación de enmiendas a ambos Proyectos
normativos, el mismo, inicialmente se amplió hasta el día de hoy, habiéndose vuelto
a ampliar hasta el día 15 del presente mes. A los mismos, hemos presentamos unas
enmiendas que podéis consultar en nuestras respectivas páginas webs.

Se trata de la tramitación de unos proyectos importantes para nosotros y de absoluta

relevancia lo que está haciendo que desde el primer momento estemos moviendo
todos los resortes para mejorarlos en todo lo que nos sea posible. En este sentido, el
miércoles día 23 de febrero, al día siguiente de que venciera el primer plazo de
presentación de enmiendas, mantuvimos una primera toma de contacto con el
Grupo Parlamentario Popular a quienes les entregamos personalmente las
enmiendas presentadas, haciéndoles ver la necesidad de que las defiendan para
completar un texto, que, a nuestro modo de ver, es manifiestamente mejorable,
como podréis apreciar al estudiar las mismas.

Por su parte, ellos nos hicieron entrega de la Memoria del análisis de impacto
normativo del Proyecto de Ley de Régimen de Personal (que igualmente podéis
consultar en nuestras páginas webs), y que ilustra muchas de las dudas que nos han
asaltado durante la negociación, como por ejemplo, que el coste económico de
implementar la nueva categoría de Subinspector Jefe será de 3.271.520 € que se
difiere a cuatro años, pues la nueva categoría, que estaría integrada por 2.000

ALEGACIONES -SPP PROYECTOS NORMATIVOS.

funcionarios, se comenzaría a dotar de funcionarios en enero de 2013 y se
finalizaría en enero de 2016, a razón de 500 funcionarios por año, durante estos
cuatro años. Además, se les asigna el Nivel de Complemento de Destino 23, a
todas luces insuficiente, motivo por el que nosotros solicitaremos, cuando proceda
pues esto no es objeto de debate del Proyecto normativo, que se les asigne el Nivel
de Complemento de Destino 24, para que en justa correlación con lo que ocurría en
la Escala Ejecutiva, los Subinspectores se muevan por una escala de tres NCD,
correspondientes al 22, 23 y 24 y la Escala Ejecutiva en los NCD 25, 26 y 27.

Algunos nos tildarán de utópicos, pero lo mismo dijeron cuando negociando el

anterior Catálogo de Puestos de Trabajo pedimos que en la Escala de
Subinspección el nivel de la Escala fuera el 22 para todos los Subinspectores y lo
conseguimos no sin grandes esfuerzos. O igualmente, cuando nos obstinamos que
la Escala Superior comenzara en el NCD 28, quedando el NCD 27 para la Escala
Ejecutiva y lo conseguimos también. Ahora, esta será nuestra lucha y como es de
justicia, lo conseguiremos.

Igualmente, y sin que haya supuesto una sorpresa para nosotros, en esta Memoria
de análisis de impacto normativo que acompaña al Proyecto de Ley de Régimen de
Personal, se recoge como motivación para prolongar la edad de permanencia en
activo únicamente la cuestión de reducción del gasto que la medida supone.

A la vista de todo esto, hemos de decir que nos ratificamos en todo lo que hemos
venido diciendo y defendiendo durante la tramitación de los Proyectos normativos:
que estamos absolutamente de acuerdo con la necesidad de abordar las reformas
necesarias para dar solución a los déficits que presenta la actual normativa en
materia de régimen estatutario, pero que éstos, son proyectos que suponen
RECORTES de DERECHOS sobre lo que tenemos ahora y que suponen un paso
atrás, por lo que debemos, al menos, tratar de mejorar estos Proyectos normativos
durante su tramitación parlamentaria, que es en lo que estamos.

Por citar algunos ejemplos muy ilustrativos, que debéis conocer por cuanto a nuestro
entender supone un recorte de derechos, más allá de los consabidos que se
suprimen de los recogidos en la Ley 26/1994 que regula la situación de la 2ª
actividad, hemos de citar:

1.- En el artículo 46, al hablar de las situaciones administrativas, se nos excluye

de la de “servicio en otras Administraciones Públicas” que recoge el artículo 85. c)
del Estatuto Básico del Empleado Público (EBEP) sin acertar a comprender la razón
de tal exclusión, más allá de querer privarnos, a los funcionarios del Cuerpo Nacional
de Policía, de derechos de los que gozan el resto de funcionarios de la
Administración General del Estado.

Sin embargo, en el artículo 49, haciendo referencia a las situaciones de

excedencia, se nos aplica la Excedencia por prestación de servicio en el sector
público, que proponemos suprimir del Proyecto de Ley de Régimen de Personal
pues entendemos que va en contra de los artículos 88 y 89 de la Ley 7/2007, de 12
de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público. Es una situación administrativa

PROYECTO DE LEY ORGÁNICA DE DERECHOS Y DEBERES /ALEGACIONES -SPP 2

que no se recoge en el artículo 89 de la Ley citada y no entendemos porqué se
quiere aplicar a los funcionarios del CNP, más allá de querernos equiparar a los
funcionarios del Cuerpo de la Guardia Civil, lo que sería ridículo.

Es lo que se recoge en el artículo 119 de la Ley 39/2007, de 19 de noviembre de la

carrera militar y en el artículo 83 de la Ley 42/1999, de 25 de noviembre, de
Régimen de Personal del Cuerpo de la Guardia Civil. Nosotros no somos
funcionarios militares, sino civiles y nuestras situaciones de excedencia, tienen que
coincidir con las recogidas en el artículo 89 del Estatuto Básico del Empleado
Público. Lo contrario es ir para atrás.

2.- En relación con la postura de la Administración de aumentar la edad de activo

hasta los 65 años y recortar derechos consolidados en relación con la situación de 2ª
actividad, la memoria lo deja bien a la claras:

“Desde un punto de vista exclusivamente presupuestario y de gasto público, la

presente medida, de carácter voluntario, supondrá un ahorro presupuestario a corto
plazo. Una parte importante de dicho ahorro vendría representada por la rentabilidad
que supone la prolongación del servicio activo de los funcionarios que, con la
normativa vigente, pasarían a segunda actividad, lo que evitaría su reposición a
través de las correspondientes Ofertas de Empleo Público, lo que resulta de gran
importancia en el actual contexto económico”.

Es decir, que tal y como siempre hemos denunciado, vamos a ceder derechos
reconocidos en la Ley 26/1994 que regula la situación de 2ª actividad como la
posibilidad de pase a esta situación con 25 años de servicio dentro de los cupos
que oferte cada año la Administración o la 2ª actividad con destino configurada
como un derecho del funcionario, sin obtener nada a cambio. Lo único que pretende
la Administración es ahorrar dinero, no interesarse por nuestro bienestar económico.
Bien a las claras lo dejan aquí, sin posibilidad de interpretación.

Alguno pretenderá vender como progresistas estos Proyectos de Ley, cuando la

verdad que lo único en lo que progresan es en la edad de permanencia en activo,
porque quedan muchas cosas por mejorar, porque ahora, son un verdadero
desastre.

Nosotros entendemos que las organizaciones sindicales, estamos para hacer

avanzar los derechos de los funcionarios a los que representamos en cada
negociación, y para mejorar las condiciones de trabajo de los afiliados, no para que
trabajen más; en este caso, eso no ocurre, como podéis comprobar y es algo
incomprensible, que solamente nosotros estemos abogando por mejorar la situación
de 2ª actividad, modificando la Ley 26/1994, reguladora de tal situación
administrativa, no para que desaparezcan derechos en ella recogidos, sino para que
el pasar a esta situación administrativa, no se convierta en un castigo, sino en un
derecho con las garantías con las que la concibió el legislador, es decir, que en 2ª
actividad sin destino, se cobre el sueldo base, los trienios consolidados de cada uno
y el 80 % de TODAS LAS RETRIBUCIONES COMPLEMENTARIAS. Es nuestra
obligación.

PROYECTO DE LEY ORGÁNICA DE DERECHOS Y DEBERES /ALEGACIONES -SPP 3

Ahora, tal y como están redactados ambos proyectos normativos:

- Queda todo para el desarrollo reglamentario.

- Se olvidan de nuestros compañeros jubilados al no reconocerles la posibilidad
de conservar la Placa-emblema.
- Ninguna mención se hace a mejorar la situación de la rehabilitación.
- No se contempla la posibilidad de la creación de la Escala de Facultativos y
Técnicos.
- Se hace una referencia muy general al tema de las especialidades.
- En el tema de la promoción interna se regula la posibilidad de que haya
concurso-oposición para el ascenso a la categoría de Comisario Principal, lo
que desde nuestro punto de vista, contribuirá a politizar más nuestra
corporación.
- Los procedimientos de provisión de puestos de trabajo están, con carácter
general, peor recogidos que en el EBEP y sin respetar los límites
jurisprudenciales para situaciones como la libre designación o haciendo
recortes de derechos como en el caso del concurso específico de méritos.

Y un largo etcétera de cuestiones que podíamos citar, que como os digo, serán
objeto de profundo debate durante la tramitación parlamentaria pues muchas de
estas cuestiones han sido recogidas por los representantes del Partido Popular.

De todo cuanto acontezca, os mantendremos puntualmente informados, pero

debemos tener muy claro que se trata de mejorar los Proyectos en todo cuanto sea
posible, no de correr para sacarlos adelante y que nos estemos arrepintiendo
durante mucho tiempo, porque lo del incremento de la edad de permanencia en
activo, es algo que va a salir adelante cuando se aprueben la Leyes, ya que como
habéis visto, es una cuestión de necesidad económica para la Administración, pero
lo de aplicarnos situaciones administrativas de Cuerpos Militares, ni hablar.

Es tiempo de dejarnos de guerras entre nosotros. Es tiempo de entender que en

este caso, estamos todos en el mismo barco y que tenemos que remar todos en la
misma dirección para garantizar, como mínimo, los derechos que teníamos antes de
presentar estos Proyectos normativos. Algunos estamos en eso.

Un saludo.

Madrid, 8 de marzo de 2011

PROYECTO DE LEY ORGÁNICA DE DERECHOS Y DEBERES /ALEGACIONES -SPP 4