Logica 2 2000

L
ogica e Estrutura
(Vers~
ao Parcial: 09/06/2000, 10:00hs)
Favor n~
ao distribuir
Dirk van Dalen

Traduzido do original em inglês
Logic and Structure , Springer, c 1980, 1983, 1994
(Segunda Edic~ao Corrigida 1997)
por Ruy J. Guerra B. de Queiroz
Prefacio
Logica aparece sob forma `sagrada' e sob forma `profana'; a forma sagrada e
predominante em teoria da prova, a forma profana em teoria dos modelos. O
fenômeno n~ao e incomum, observa-se essa dicotomia tambem em outras areas,
e.g. teoria dos conjuntos e teoria da recurs~ao. Algumas catastrofes antigas, tais
como a descoberta dos paradoxos da teoria dos conjuntos (Cantor, Russell), ou
os paradoxos da denibilidade (Richard, Berry), nos fazem tratar um assunto
por algum tempo com espanto e timidez. Mais cedo ou mais tarde, entretanto,
as pessoas comecam a tratar o assunto de uma maneira mais livre e mais facil.
Tendo sido educado na tradica~o `sagrada', meu primeiro contato com a tradica~o
profana foi algo como um choque cultural. Hartley Rogers me introduziu a um
mundo mais descontrado da logica atraves de seu exemplo de ensinar teoria da
recurs~ao a matematicos como se fosse apenas um curso comum em, digamos,
algebra linear ou topologia algebrica. No decorrer do tempo acabei aceitando
esse ponto de vista como o didaticamente seguro: antes de entrar para as belezas
esotericas seria preciso desenvolver um certo sentimento pelo assunto e obter
uma quantidade razoavel de conhecimento pleno de trabalho. Por essa raz~ao
este texto introdutorio inicia-se na vertente profana e tende a sagrada apenas
no nal.
O presente livro foi desenvolvido a partir de cursos dados nos departamentos
de matematica da Universidade de Utrecht. A experiência adquirida nesses
cursos e a reaca~o dos participantes sugeriram fortemente que n~ao se deveria
praticar e ensinar logica em isolamento. Assim que possvel exemplos cotidianos
de matematica deveriam ser introduzidos; de fato, logica de primeira ordem
encontra um campo cheio de aplicaco~es no estudo dos grupos, aneis, conjuntos
parcialmente ordenados, etc.
O papel da logica em matematica e ciência da computaca~o tem dois aspec-
tos | uma ferramenta para aplicaco~es em ambas as areas, e uma tecnica para
assentar os fundamentos. Esse ultimo papel sera neglicenciado aqui, e nos con-
centraremos nos problemas cotidianos da ciência formalizada (ou formalizavel).
De fato, optei por uma abordagem pratica, | cobrirei o basico de tecnicas de
prova e de semântica, e passarei ent~ao para os topicos que s~ao menos abstratos.
A experiência tem nos ensinado que a tecnica de deduca~o natural de Gentzen
se presta melhor para uma introduca~o, e proxima o suciente do verdadeiro
raciocnio informal para permitir que os estudantes construam as provas por si
proprios. Praticamente nenhum truque articial esta envolvido e no nal existe
a agradavel descoberta de que o sistema tem propriedades impressionantes, em
particular ele se adequa perfeitamente a interpretaca~o construtiva da logica e
i
ii
permite formas normais. Esse ultimo topico foi adicionado a esta edica~o em
vista de sua importância em teoria da computaca~o. No captulo 3 ja temos
poder tecnico suciente para obter alguns dos tradicionais e (mesmo hoje) sur-
preendentes resultados da teoria dos modelos.
O livro esta escrito para principiantes sem conhecimento de topicos mais
avancados, nada de teoria esoterica dos conjuntos ou teoria da recurs~ao. Os
ingredientes basicos s~ao deduca~o natural e semântica, esse ultimo sendo apre-
sentado tanto na forma construtiva quanto na forma classica.
No captulo 5 a logica intuicionstica e tratada com base na deduca~o natural
sem a regra de Reductio ad absurdum, e da semântica de Kripke. A logica
intuicionstica tem se livrado gradualmente da imagem de excentricidade e hoje
e reconhecida por sua utilidade em e.g., teoria de topos e teoria de tipos, por
isso sua inclus~ao em um texto introdutorio e plenamente justicado. O captulo
nal, sobre normalizaca~o, foi adicionado pelas mesmas raz~oes; normalizaca~o tem
um papel importante em certas partes da ciência da computaca~o; tradicional-
mente normalizaca~o (e eliminaca~o do corte) pertence a teoria da prova, mas
gradualmente aplicaco~es em outras areas têm sido introduzidas. No captulo 6
consideramos apenas normalizaca~o fraca, e um numero de aplicaco~es simples e
fornecido.
Varias pessoas têm contribudo para o perl do texto em uma ocasi~ao ou
outra; Dana Scott, Jane Bridge, Henk Barendregt e Je Zucker foram muito
importantes na preparaca~o da primeira edica~o. Desde ent~ao muitos colegas e
estudantes têm localizado erros e sugerido melhoramentos; esta edica~o teve o
benefcio de contar com as observaco~es de Eleanor McDonnell, A. Scedrov e
Karst Koymans. A todos esses crticos e consultores sou grato.
O progresso impôs que a maquina de datilografar tradicional deveria ser
substituda por dispositivos mais modernos; este livro foi refeito em LATEX por
Addie Dekker e minha mulher Doke. Addie abriu caminho com as primeiras três
seco~es do captulo um e Doke concluiu o restante do manuscrito; devo a ambas,
especialmente a Doke que encontrou tempo e coragem para dominar os secredos
do LATEX. Agradecimentos tambem a Leen Kievit por ter confeccionado as
derivaco~es e por ter adicionado o toque nal necessario a um manuscrito LATEX.
A macro de Paul Taylor para arvores de prova foi usada para as derivaco~es em
deduca~o natural.
Junho 1994
A convers~ao para TEX introduziu um punhado de erros de impress~ao que est~ao
corrigidos nesta nova tiragem. Muitos leitores têm sido bondosos me enviando
sua coleca~o de erros de impress~ao, sou-lhes grato por sua ajuda. Em partic-
ular quero agradecer a Jan Smith, Vincenzo Scianna, A. Ursini, Mohammad
Ardeshir e Norihiro Kamide. Aqui em Utrecht minhas turmas de logica têm
contribudo bastante, e em particular Marko Hollenberg, que ensinou parte de
um curso, me passou comentarios uteis. Gostaria de agradecê-los tambem.
Usei a ocasi~ao para incorporar uns poucos melhoramentos. Algumas formulaco~es
foram modicadas de modo a torna-las mais precisas, e a denica~o de `subformula'
foi padronizada { juntamente com a noca~o de ocorrência positiva e negativa. Ex-
iste tambem um pequeno adendo sobre ìnduca~o sobre a complexidade de uma
formula'. Os exerccios 14 e 18 da seca~o 3.2 foram transferidos para a seca~o
seguinte, pois eles s~ao basicamente aplicaco~es do lema do Diagrama.
Marco 1997 Dirk van Dalen
Indice
Introduc~ao 1
1 Logica Proposicional 5
1.1 Proposico~es e Conectivos : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 5
1.2 Semântica : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 15
1.3 Algumas Propriedades da Logica Proposicional : : : : : : : : : : 20
1.4 Deduca~o Natural : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 28
1.5 Completude : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 37
1.6 Os conectivos que faltam : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 45
2 Logica de Predicados 53
2.1 Quanticadores : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 53
2.2 Estruturas : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 54
2.3 A Linguagem de um Tipo de Similaridade : : : : : : : : : : : : : 56
2.4 Semântica : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 63
2.5 Propriedades Simples da Logica de Predicados : : : : : : : : : : 68
2.6 Identidade : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 76
2.7 Exemplos : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 78
2.8 Deduca~o Natural : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 85
2.9 Adicionando o Quanticador Existencial : : : : : : : : : : : : : : 90
2.10 Deduca~o Natural e Identidade : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 92
3 Completude e Aplicaco~es 97
3.1 O Teorema da Completude : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 97
3.2 Compaccidade e Skolem{Lowenheim : : : : : : : : : : : : : : : : 104
3.3 Um Pouco de Teoria dos Modelos : : : : : : : : : : : : : : : : : : 111
3.4 Funco~es de Skolem ou Como Enriquecer Sua Linguagem : : : : : 127
4 Logica de Segunda Ordem 135
5 Logica Intuicionstica 143
5.1 Raciocnio Construtivo : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 143
6 Normalizaca~o 147
1
2 INDICE
Cap
tulo 0
Introduc~ao
Sem adotar uma das varias vis~oes defendidas nos fundamentos da matematica,
podemos concordar que matematicos precisam e fazem uso de uma linguagem,
mesmo se apenas para a comunicaca~o de seus resultados e seus problemas.
Enquanto matematicos têm reivindicado pela maxima possvel exatid~ao para
seus metodos, eles têm sido menos sensveis com respeito a seu meio de comu-
nicaca~o. E bem conhecido que Leibniz propôs colocar a pratica da comunicaca~o
matematica e do raciocnio matematico sobre uma base rme; entretanto, n~ao
foi antes do seculo dezenove que tais empreitadas foram levadas a cabo com
mais sucesso por G. Frege e G. Peano. Independentemente do qu~ao engenhosa e
rigorosamente Frege, Russell, Hilbert, Bernays e outros desenvolveram a logica
matematica, foi apenas na segunda metade desse seculo que logica e sua lin-
guagem mostraram algumas caractersticas de interesse para o matematico em
geral. Os resultados sosticados de Godel obviamente foram logo apreciados,
mas eles permaneceram por um longo tempo como destaques tecnicos mas sem
uso pratico. Ate mesmo o resultado de Tarski sobr a decidibilidade da algebra
elementar e geometria tiveram que esperar seu momento adequado ate que al-
gumas aplicaco~es aparecessem.
Hoje em dia as aplicaco~es de logica a algebra, analise, topologia, etc. s~ao em
grande numero e bem reconhecidas. Parece estranho que um bom numero de
fatos simples, dentro da capacidade de percepca~o de qualquer estudante, pas-
sassem despercebidos por tanto tempo. N~ao e possvel dar o credito apropriado
a todos aqueles que abriram esse novo territorio, qualquer lista demonstraria
inevitavelmente as preferências do autor, e omitiria algumas areas e pessoas.
Vamos observar que matematica tem uma maneira bem regular, canônica de
formular seu material, em parte por sua natureza sob a in uência de fortes es-
colas, como a de Bourbaki. Alem do mais, a crise no incio do seculo forcou
os matematicos a prestar mais atenca~o aos detalhes mais nos de sua lin-
guagem e as suas pressuposico~es concernentes a natureza e o alcance do universo
matematico. Essa atenca~o comecou a dar frutos quando se descobriu que havia
em certos casos uma estreita ligaca~o entre classes de estruturas matematicas e
suas descrico~es sintaticas. Aqui vai um exemplo:
Sabe-se bem que um subconjunto de um grupo G que e fechado sob mul-
3
4 ~
CAPTULO 0. INTRODUCAO
tiplicaca~o e inverso, e um grupo; entretanto, um subconjunto de um corpo
algebricamente fechado F que e fechado sob soma, produto, menos e inverso,
e em geral um corpo que n~ao e algebricamente fechado. Esse fenômeno e uma
instância de algo bem geral: uma classe axiomatizavel de estruturas e axiom-
atizada por um conjunto de sentencas universais (da forma 8x1; : : :; xn', com
' sem-quanticadores) sse ela e fechada sob subestruturas. Se vericarmos os
axiomas da teoria dos grupos veremos que de fato todos os axiomas s~ao univer-
sais, enquanto que nem todos os axiomas da teoria dos corpos algebricamente
fechados s~ao universais. Esse ultimo fato poderia obviamente ser acidental,
poderia ser o caso que n~ao fôssemos espertos o suciente para descobrir uma
axiomatizaca~o universal da classe de corpos algebricamente fechados. O teo-
rema acima de Tarski e Los nos diz, entretanto, que e impossvel encontrar tal
axiomatizaca~o!
O ponto de interesse e que para algumas propriedades de uma classe de
estruturas temos criterios sintaticos simples. Podemos, por assim dizer, ler o
comportamento do mundo matematico real (em alguns casos simples) a partir
de sua descrica~o sintatica.
Existem numerosos exemplos do mesmo tipo, e.g. o Teorema de Lyndon :
uma classe axiomatizavel de estruturas e fechada sob homomorsmos sse ela
pode ser axiomatizada por um conjunto de sentencas positivas (i.e. sentencas
que, em forma normal prenex com a parte aberta em forma normal disjuntiva,
n~ao contêm negaca~o).
O exemplo mais basico e ao mesmo tempo monumental de tal ligaca~o entre
noco~es sintaticas e o universo matematico e obviamente o teorema da completude
de Godel , que nos diz que demonstrabilidade nos sistemas formais usuais e
extensionalmente idêntica a noca~o de verdade em todas as estruturas. Isto e o
mesmo que dizer, embora demonstrabilidade e verdade sejam noco~es totalmente
diferentes (a primeira e combinatorial por natureza, e a outra e conjuntista), elas
determinam a mesma classe de sentencas: ' e demonstravel sse ' e verdadeira
em todas as estruturas.
Dado que o estudo de logica envolve uma boa dose de trabalho sintatico,
iniciaremos apresentando uma maquinaria eciente para lidar com sintaxe. Us-
amos a tecnica de denic~oes indutivas e como uma consequência camos bem
inclinados a ver arvores onde for possvel, em particular preferimos deduca~o
natural na forma de arvores as vers~oes lineares que aparecem aqui e ali em uso
na literatura.
Um dos fenômenos impressionantes no desenvolvimento dos fundamentos da
matematica e a descoberta de que a propria linguagem da matematica pode
ser estudada por meios matematicos. Isso esta longe de ser um jogo futil: os
teoremas da incompletude de Godel, por exemplo, e o trabalho de Godel e
Cohen no campo das provas de independência em teoria dos conjuntos requerem
um minucioso conhecimento da matematica e da linguagem matematica. Esses
topicos n~ao fazem parte do escopo do presente livro, portanto podemos nos
concentrar nas partes mais simples da sintaxe. Entretanto objetivaremos fazer
um tratamento minucioso, na esperanca de que o leitor percebera que todas
essas coisas que ele suspeita ser trivial, mas n~ao consegue ver por que, s~ao
perfeitamente acessveis a demonstraco~es. Ao leitor pode ser uma ajuda pensar
de si proprio como um computador com enormes capacidades mecânicas, mas
sem qualquer estalo criativo, naqueles casos em que ca intrigado devido a
quest~oes do tipo `por que devemos provar algo t~ao completamente evidente'!
5
Por outro lado o leitor deve sempre se lembrar que ele n~ao e um computador
e que, certamente quando ele chegar ao captulo 3, alguns detalhes devem ser
reconhecidos como triviais.
Para a pratica propriamente dita da matematica a logica de predicados e
sem duvida a ferramenta perfeita, pois ela nos permite manusear objetos in-
dividualmente. Mesmo assim iniciamos o livro com uma exposica~o da logica
proposicional. Ha varias raz~oes para essa escolha.
Em primeiro lugar a logica proposicional oferece em miniatura os proble-
mas que encontramos na logica de predicados, mas la as diculdades obscure-
cem alguns dos aspectos relevantes e.g. o teorema da completude para a logica
proposicional ja usa o conceito de `conjunto consistente maximal', mas sem as
complicaco~es dos axiomas de Henkin.
Em segundo lugar existem um numero de quest~oes verdadeiramente proposi-
cionais que seriam difceis de tratar em um captulo sobre a logica de predicados
sem criar uma impress~ao de descontinuidade que se aproxima do caos. Final-
mente parece uma quest~ao de pedagogia saudavel deixar que a logica proposi-
cional preceda a logica de predicados. O principiante pode em um unico con-
texto se familiarizar com as tecnicas de teoria da prova, as algebricas e as da
teoria dos modelos que seria demasiado em um primeiro contato com a logica
de predicados.
Tudo o que foi dito sobre o papel da logica em matematica pode ser repetido
para a ciência da computaca~o; a importância dos aspectos sintaticos e ainda
mais pronunciada que em matematica, mas n~ao para aqui. A literatura de
teoria da computaca~o e abundante em sistemas logicos, provas de completude
e coisas do gênero. No contexto de teoria dos tipos (lambda calculo tipicado)
a logica intuicionstica tem adquirido um papel importante, enquanto que as
tecnicas de normalizaca~o têm se tornado uma dieta basica para cientistas da
computaca~o.
6 ~
CAPTULO 0. INTRODUCAO
Cap
tulo 1
Logica Proposicional
1.1 Proposic~oes e Conectivos
Tradicionalmente, logica e dita ser a arte (ou estudo) do raciocnio; portanto
para descrever a logica na sua tradica~o, temos que saber o que e `raciocnio'.
De acordo com algunas vis~oes tradicionais o raciocnio consiste do processo
de construir cadeias de entidades lingusticas por meio de certas relaco~es `: : :
segue de : : :', uma vis~ao que e sucientemente boa para nossos propositos. As
entidades lingusticas que ocorrem nesse tipo de raciocnio s~ao tomadas como
sendo sentencas , i.e. entidades que exprimem um pensamento completo, ou
estado de coisas. Chamamos tais sentencas de declarativas . Isso signica que,
do ponto de vista da lngua natural nossa classe de objetos lingusticos aceitaveis
e bastante restrita.
Felizmente essa classe e sucientemente larga quando olhada do ponto de
vista do matematico. Ate o presente a logica tem sido capaz de caminhar muito
bem mesmo com essa restrica~o. E verdade, n~ao se pode lidar com pergun-
tas, ou enunciados imperativos, mas o papel desses entidades e desprezvel em
matematica pura. Devo fazer uma exceca~o a enunciados de aca~o, que têm um
papel importante em programaca~o; pense em instruco~es como `goto, if : : : then,
else : : :', etc. Por raz~oes dadas adiante, vamos, no entanto, deixa-las de fora.
As sentencas que temos em mente s~ao do tipo `27 e um numero quadrado',
`todo inteiro positivo e a soma de quatro quadrados', èxiste apenas um conjunto
vazio'. Um aspecto comum de todas essas sentencas declarativas e a possibili-
dade de atribu-las um valor de verdade, verdadeiro ou falso . N~ao exigimos a
determinaca~o propriamente dita do valor de verdade em casos concretos, como
por exemplo a conjectura de Goldbach ou a hipotese de Riemann. Basta que
possamos èm princpio' atribuir um valor de verdade.
Nossa chamada logica bi-valorada e baseada na suposica~o de que toda sen-
tenca e verdadeira ou falsa, e e a pedra angular da pratica de tabelas-verdade.
Algumas sentencas s~ao mnimas no sentido de que n~ao ha parte propria que
seja tambem uma sentenca, e.g. 5 2 f0; 1; 2; 5; 7g, ou 2+2 = 5; outras podem ser
divididas em partes menores, e.g. `c e um racional ou c e um irracional' (onde c
e uma constante). Por outro lado, podemos construir sentencas maiores a partir
de sentencas menores atraves do uso de conectivos . Conhecemos muitos conec-
tivos em lngua natural; a seguinte lista n~ao tem de forma alguma o proposito de
7
8
CAPTULO 1. LOGICA PROPOSICIONAL
ser exaustiva: e , ou , n~ao , se : : : ent~ao : : :, mas , pois , como , por , embora , nem .
No discurso usual, como tambem em matematica informal, usa-se esses conec-
tivos incessantemente; entretanto, em matematica formal seremos econômicos
nos conectivos que admitimos. Isso e sobretudo por raz~oes de exatid~ao. Com-
pare, por exemplo, as seguintes sentencas: \ e irracional, mas n~ao e algebrico",
\Max e um marxista, mas ele n~ao e carrancudo". No segundo enunciado pode-
mos descobrir uma sugest~ao de algum contraste, como se deveramos nos sur-
preender que Max n~ao e carrancudo. No primeiro caso tal surpresa n~ao pode ser
facilmente imaginada (a menos que, e.g. se tenha acabado de ler que todos os
irracionais s~ao algebricos); sem modicar o signicado pode-se transformar esse
enunciado em \ e irracional e n~ao e algebrico". Logo por que usar (em um
texto formal) a formulaca~o que traz certos tons vagos, emocionais? Por essas e
outras raz~oes (e.g. de economia) em logica nos xamos em um numero limitado
de conectivos, em particular aqueles que têm-se mostrado uteis na rotina diaria
de formular e demonstrar.
Note, entretanto, que mesmo aqui as ambiguidades ameacam. Cada um dos
conectivos ja tem um ou mais signicados em lngua natural. Vamos dar alguns
exemplos:
1. Jo~ao passou direto e bateu num pedestre.
2. Jo~ao bateu num pedestre e passou direto.
3. Se eu abrir a janela ent~ao termos ar fresco.
4. Se eu abrir a janela ent~ao 1 + 3 = 4.
5. Se 1 + 2 = 4, ent~ao teremos ar fresco.
6. Jo~ao esta trabalhando ou esta em casa.
7. Euclides foi um grego ou um matematico.
De 1 e 2 concluimos que è' pode ter uma funca~o de ordenaca~o no tempo. N~ao
e assim em matematica; \ e irracional e 5 e positivo" simplesmente signica
que ambas as partes se vericam. O tempo simplesmente n~ao tem qualquer
papel na matematica formal. Certamente n~ao poderamos dizer \ n~ao era nem
algebrico nem transcendente antes de 1882". O que desejaramos dizer e que
\antes de 1882 n~ao se sabia se era algebrico ou transcendente".
Nos exemplos 3{5 consideramos a implicaca~o. O exemplo 3 sera em geral
aceito, pois mostra um aspecto que viemos a aceitar como inerente a implicaca~o:
existe uma relaca~o entre a premissa e a conclus~ao. Esse aspecto esta ausente
nos exemplos 4 e 5. Mesmo assim permitiremos casos tais como o 4 e o 5 em
matematica. Ha varias raz~oes para se fazer isso. Uma e que a consideraca~o
de que o signicado deveria ser deixado fora de consideraco~es sintaticas. Do
contrario a sintaxe se tornaria difcil de manejar e acabaramos sendo levados
a uma pratica esoterica de casos excepcionais. Essa implicaca~o generalizada,
em uso em matematica, e chamada de implicac~ao material . Algumas outras
implicaco~es têm sido estudadas sob as denominaco~es de implicac~ao estrita , im-
plicac~ao relevante , etc.
Finalmente 6 e 7 demonstram o uso do òu'. Tendemos a aceitar 6 e a rejeitar
7. Na maioria das vezes se pensa no òu' como algo exclusivo. Em 6 ate certo
ponto esperamos que Jo~ao n~ao trabalhe em casa, enquanto que 7 e incomum no
~ E CONECTIVOS
1.1. PROPOSICOES 9
sentido de que via de regra n~ao usamos òu' quando poderamos de fato usar è'.
Alem disso, normalmente hesitamos em usar uma disjunca~o se ja sabemos qual
das duas partes se verica, e.g. \32 e um numero primo ou 32 n~ao e um numero
primo" sera considerada articial (no mnimo) pela maioria das pessoas, pois
ja sabemos que 32 n~ao e um numero primo. Ainda assim a matematica usa
livremente tais disjunco~es super uas, por exemplo \2 2" (que designa \2 > 2
ou 2 = 2").
De forma a prover a matematica de uma linguagem precisa criaremos uma
linguagem articial, formal, que se prestara ao tratamento matematico. Primeira-
mente deniremos uma linguagem para a logica proposicional, i.e. a logica que
lida com proposic~oes (sentencas, enunciados). Mais adiante estenderemos nosso
tratamento a logica que tambem leva em conta propriedades de objetos.
O processo de formalizac~ao da logica proposicional consiste de dois estagios:
(1) apresentar uma linguagem formal, (2) especicar um procedimento para se
obter proposico~es validas ou verdadeiras .
Inicialmente descreveremos a linguagem, usando a tecnica de denic~oes
indutivas . O procedimento e bem simples: Primeiro especique quem s~ao
as proposico~es menores, que n~ao decomponveis em proposico~es menores que
elas; depois descreva como proposico~es compostas s~ao construdas a partir de
proposico~es previamente dadas.
Denica~o 1.1.1 A linguagem da logica propositional tem um alfabeto con-
sistindo de
(i) smbolos proposicionais : p0 , p1, p2, : : :,
(ii) conectivos : ^, _, !, :, $, ?,
(iii) smbolos auxiliares : ( ; ).
Os conectivos carregam nomes tradicionais:
^ - e - conjunc~ao
_ - ou - disjunc~ao
! - se ..., ent~ao ... - implicac~ao
: - n~ao - negac~ao
$ - sse - equivalência , bi-implicac~ao
? - falso - falsum , absurdum
Os smbolos proposicionais e o smbolo ? designam proposico~es indecom-
ponveis, que chamamos atomos , ou proposic~oes atômicas .
Denica~o 1.1.2 O conjunto PROP de proposico~es e o menor conjunto X com
as propriedades
(i ) pi 2 X (i 2 N), ? 2 X,
(ii ) '; 2 X ) (' ^ ), (' _ ), (' ! ), (' $ ) 2 X,
(iii ) ' 2 X ) (:') 2 X.
As clausulas descrevem exatamente as maneiras possveis de construir proposico~es.
De modo a simplicar a clausula (ii ) escrevemos '; 2 X ) (' ) 2 X, onde
e um dos conectivos ^, _, !, $.
Uma advertência ao leitor e recomendavel nesse ponto. Usamos letras gregas
'; na denica~o; elas s~ao proposico~es? Claramente n~ao queremos que elas
sejam, pois queremos apenas aquelas cadeias de smbolos obtidas combinando-se
smbolos do alfabeto de maneira correta. Evidentemente nenhuma letra grega
entra de jeito nenhum! A explicaca~o e que ' e s~ao usadas como variaveis
10
para proposico~es. Como queremos estudar logica, devemos usar uma linguagem
para discut-la nessa linguagem. Em geral essa linguagem e o português puro,
cotidiano. Chamamos a linguagem usada para discutir logica de nossa meta-
linguagem e ' e s~ao meta-variaveis para proposico~es. Poderamos dispensar
meta-variaveis lidando com (ii) e (iii) verbalmente: se duas proposico~es s~ao
dadas, ent~ao uma nova proposica~o e obtida colocando-se o conectivo ^ entre elas
e adicionando-se parênteses na frente e no nal, etc. Essa vers~ao verbal deveria
bastar para convencer o leitor das vantagens da maquinaria matematica.
Note que adicionamos um conectivo um bocado incomum, ?. Incomum no
sentido de que ele n~ao conecta nada. Constante logica seria um nome mel-
hor. Por uniformidade camos com o nosso uso ja mencionado. ? e adicionado
por conveniência, poder-se-ia muito bem dispensa-lo, mas ele tem certas van-
tagens. Pode-se notar que ha algo faltando, nomeadamente um smbolo para a
proposica~o verdadeira; de fato adicionaremos um outro smbolo, >, como uma
abreviaca~o para a proposica~o \verdadeira".
Exemplos.
(p7 ! p0 ); ((? _ p32) ^ (:p2 )) 2 PROP:
p1 $ p7 ; ::?; ((! ^ 2= PROP
E facil mostrar que algo pertence a PROP (simplesmente execute a con-
struca~o de acordo com 1.1.2); e um pouco mais difcil mostrar que algo n~ao
pertence a PROP. Faremos um exemplo:
::? 2= PROP:
Suponha que ::? 2 X e X satisfaz (i), (ii), (iii) da denica~o 1.1.2. Reivin-
dicamos que Y = X f::?g tambem satisfaz (i), (ii) e (iii). Como ?; pi 2 X,
tambem ?; pi 2 Y . Se '; 2 Y , ent~ao '; psi 2 X. Como X satisfaz (ii)
(' ) 2 X. Da forma das express~oes ca claro que (' ) 6= ::? (olhe para
os parênteses), logo (' ) 2 X f::?g = Y . Igualmente se demonstra que
Y satisfaz (iii). Logo X n~ao e o menor conjunto satisfazendo (i), (ii) e (iii),
portanto ::? n~ao pode pertencer a PROP.
Propriedades de proposico~es s~ao estabelecidas por um procedimento indutivo
analogo a denica~o 1.1.2: primeiro lida com os atomos, e depois vai das partes
as proposico~es compostas. Isso e expresso mais precisamente em
Teorema 1.1.3 (Princpio da induca~o) Seja A uma propriedade, ent~ao A(')
se verica para todo ' 2 PROP se
(i) A(pi ), para todo i, e A(?),
(ii) A('), A( ) ) A((' )),
(iii) A(') ) A((:')).
Demonstrac~ao. Seja X = f' 2 PROP j A(')g, ent~ao X satisfaz (i), (ii) e
(iii) da denica~o 1.1.2. Logo PROP X, i.e. para todo ' 2 PROP A(') se
verica.
A uma aplicaca~o do teorema 1.1.3 chamamos de uma prova por induc~ao
sobre '. O leitor vai notar uma semelhanca obvia entre o teorema acima e o
princpio da induca~o completa em aritmetica.
~ E CONECTIVOS
1.1. PROPOSICOES 11
O procedimento acima que permite obter todas as proposico~es e provar
propriedades de proposico~es e elegante e perspicaz; existe uma outra abor-
dagem, no entanto, que tem suas proprias vantagens (em particular para codi-
caca~o): considere proposico~es como o resultado de uma construca~o linear passo-
a-passo. E.g. ((:p0) ! ?) e construdo montando-se a express~ao a partir de
suas partes menores usando as partes previamente construdas: p0 : : : ? (:p0)
: : : ((:p0 ) ! ?). Isso e formalizado da seguinte maneira:
Denica~o 1.1.4 Uma sequência '0 ; : : :; 'n e chamada de sequência de formac~ao
de ' se 'n = ' e para todo i n 'i e atômica, ou
'i = ('j 'k ) para certo j; k < i ou
'i = (:'i ) para certo j < i.
Observe que nessa denica~o estamos considerando cadeias ' de smbolos do
alfabeto dado; isso abusa um pouco da convenca~o notacional.
Exemplos. (a) ?; p2; p3; (?_p2); (:(?_p2)); (:p3 ) e p3; (:p3) s~ao ambas sequências
de formaca~o de (:p3). Note que sequências de formaca~o podem conter `lixo'.
(b) p2 e uma subformula de ((p7 _ (:p2)) ! p1); (p1 ! ?) e uma subformula
de (((p2 _ (p1 ^ p0 )) $ (p1 ! ?)).
Agora vamos dar alguns exemplos triviais de prova por induca~o. Na pratica
apenas vericamos verdadeiramente as clausulas da prova por induca~o e deix-
amos a conclus~ao para o leitor.
1. Cada proposic~ao tem um numero par de parênteses.
Demonstrac~ao. (i) Cada atomo tem 0 parênteses e 0 e par.
(ii) Suponha que ' e tenham 2n, resp. 2m parênteses, ent~ao (' ) tem
2(n + m + 1) parênteses.
(iii) Suponha que ' tem 2n parênteses, ent~ao (:') tem 2(n + 1) parênteses.

2. Cada proposic~ao tem uma sequência de formac~ao.
Demonstrac~ao. (i) Se ' e um atomo, ent~ao a sequência consistindo de apenas
' e uma sequência de formaca~o de '.
(ii) Sejam '0; : : :; 'n e 0 ; : : :; m sequências de formaca~o de ' e , ent~ao
observa-se facilmente que '0 ; : : :; 'n; 0; : : :; m ; ('n m ) e uma sequência de
formaca~o de ('n m ).
(iii) Deixo para o leitor.
Podemos melhorar 2:
Teorema 1.1.5 PROP e o conjunto de todas as express~oes que têm sequência
de formac~ao.
Demonstrac~ao. Seja F o conjunto de todas as express~oes (i.e. cadeias de smbolos)
que têm sequência de formaca~o. Demonstramos acima que PROP F.
Suponha que ' tem uma sequência de formaca~o '0 ; : : :; 'n, vamos demon-
strar que ' 2 PROP por induca~o sobre n.
n = 0 : ' = '0 e por denica~o ' e atômica, logo ' 2 PROP.
12
Suponha que todas as express~oes com sequência de formaca~o de comprimento
m < n est~ao em PROP. Por denica~o 'n = ('i j ) para todo i; j < n, ou
'n = (:'i ) para i < n, ou 'n e atômica. No primeiro caso 'i e 'j têm
sequência de formaca~o de comprimento i; j < n, logo pela hipotese da induca~o
'i ; 'j 2 PROP. Como PROP satisfaz as clausulas de denica~o 1.1.2, temos
tambem ('i 'j ) 2 PROP. Trate negaca~o igualmente. O caso atômico e trivial.
Conclus~ao F PROP.
Em um certo sentido o Teorema 1.1.5 e uma justicaca~o da denica~o de
sequência de formaca~o. Ele tambem nos permite estabelecer propriedades de
proposico~es por induca~o ordinaria sobre o comprimento de sequências de formaca~o.
Em aritmetica normalmente se dene funco~es por recurs~ao, e.g. exponen-
ciaca~o e denida por x0 = 1, e xy+1 = xy x, ou a funca~o fatorial por 0! = 1 e
(x+1)! = x!(x+1). A justicaca~o e bem imediata: cada valor e obtido usando-se
os valores precedentes (para argumentos positivos). Existe um princpio analogo
em nossa sintaxe.
Exemplos. O numero p(') de parênteses de ', pode ser denido como se segue:
8
< p(') = 0 para ' atômica;
p(('
: p((:')) = )) p(') + p( ) + 2;
= p(') + 2:
O valor de p(') pode ser computado calculando-se sucessivamente p( ) para
as subformulas .
Podemos dar esse tipo de denica~o para todos os conjuntos que s~ao denidos
por induca~o. O princpio de \denica~o por recurs~ao" toma a forma de \existe
uma unica funca~o tal que ...". O leitor deve se manter lembrado que a ideia
basica e que pode-se `computar' o valor da funca~o para uma composica~o de uma
forma prescrita a partir dos valores da funca~o nas partes componentes.
O princpio geral por tras dessa pratica e rmado pelo seguinte teorema.
Teorema 1.1.6 (Denica~o por Recurs~ao) Suponha que sejam dados os ma-
peamentos H : A2 ! A e H: : A ! A e suponha que Hat seja um mapea-
mento do conjunto de atomos para A, ent~ao existe exatamente um mapeamento
F : PROP ! A tal que
8
< F(') = Hat para ' atômica;
F((' ))
: F((:')) = = H (F('); F( ));
H: (F(')):
Usualmente, em aplicaco~es concretas o princpio e bem facilmente recon-
hecido como um princpio correto. Entretanto, em geral tem-se que demonstrar
a existência de uma unica funca~o satisfazendo as equaco~es acima. A demon-
straca~o e deixada como um exerccio, cf. Exerccio 11.
Aqui est~ao algums exemplos de denica~o por recurs~ao:
1. A arvore (lexica) de uma proposica~o ' e denida por
~ E CONECTIVOS
1.1. PROPOSICOES 13
T(') = ' para ' atômica
T((' )) = (' )
@
@
T(') T( )
T((:')) = (:')
T(')
Exemplos. T ((p1 ! (? _ (:p3))); T (:(:(p1 ^ (:p1 ))))

e(p1 ! (? _ (:p3 ))) (:(:(p1 ^ (:p1))))
e
(? _ (:p3))
e (:(p1 ^ (:p1)))
p1 e
e (:p3) (p1 ^ (:p1 ))
? @
@ (:p1 )

p3 p1
p1
Uma maneira simples de exibir as arvores consiste em listar os atomos lo-
calizados no fundo, e indicar os conectivos presentes nos nos.
e ! :
T ('1 ):
e
_
e :
p1 ee :
T('2 ):
@^
?
@ :
p3 p1
p1
2. O posto p(') de uma proposica~o ' e denido por

8
< p(') = 0 para ' atômica;
p(('
: p((:')) =)) max(p('); p( )) + 1;
= p(') + 1:
Agora vamos usar a tecnica da denica~o por recurs~ao para denir a noca~o de
subformula.
Denica~o 1.1.7 O conjunto das subformulas Sub(') e dado por
Sub(') = f'g para ' atômica
Sub('1 '2 ) = Sub('1 ) [ Sub('2 ) [ f'1 '2 g
Sub(:') = Sub(') [ f:'g
Dizemos que e uma subformula de ' se ' 2 Sub(').
14
Convenc~oes de notac~ao. De forma a simplicar nossa notaca~o vamos econo-
mizar em parênteses. Vamos sempre desprezar os parênteses mais externos e
omitiremos tambem os parênteses no caso de negaco~es. Alem do mais usaremos
a convenca~o que ^ e _ têm precedência sobre ! e $ (cf. e + em aritmetica),
e que : tem precedência sobre os outros conectivos.
Exemplos.
:' _ ' designa ((:') _ ');
:(:::' ^ ?) designa (:((:(:(:'))) ^ ?));
'_ !' designa ((' _ ) ! ');
' ! ' _ ( ! ) designa (' ! (' _ ( ))):
Advertência. Note que, rigorosamente falando, aquelas abreviaco~es n~ao s~ao
proposico~es.
Na proposica~o (p1 ! p1) apenas um atomo e usado para den-la, embora
ele seja usado duas vezes e ocorra em dois lugares. Para um certo proposito e
conveniente distinguir entre formulas e ocorrências de formulas . A denica~o de
subformula n~ao nos informa o que e uma ocorrência de ' em , por isso temos
que adicionar alguma informaca~o. Uma maneira de indicar uma ocorrência de
' e especicar seu lugar na arvore de , e.g. uma ocorrência de uma formula em
uma dada formula e um par ('; k), onde k e um no na arvore de . Poder-se-ia
ate mesmo codicar k como uma sequência de 0's e 1's, onde associamos a cada
no a seguinte sequência: h h (a sequência vazia) para o no raiz, hs0 ; : : :; sn 1; 0i
para o descendente imediato a esquerda do no com sequência hs0 ; : : :; sn 1i e
hs0 ; : : :; sn 1; 1i para o seu segundo descendente imediato (se existe algum).
N~ao seremos demasiadamente formais no manuseio de ocorrências de formulas
(ou smbolos, na verdade), mas e importante que isso pode ser feito.
A introduca~o da funca~o de posto n~ao e mera ilustraca~o da `denica~o por
recurs~ao', pois ela tambem nos permite demonstrar fatos sobre proposico~es por
meio da induc~ao completa (ou induc~ao matematica ). Reduzimos, por assim
dizer, a estrutura de arvore a linha reta dos numeros naturais. Note que outras
`medidas' servir~ao t~ao bem quanto essa, e.g. o numero de smbolos. Para evitar
omiss~ao deniremos explicitamente o Princpio da Induc~ao sobre o Posto :
Teorema 1.1.8 (Princpio da induca~o sobre o posto) Se para todo ' [A( )
para todo com posto menor que p(')] ) A('), ent~ao A(') se verica para
todo ' 2 PROP .
Vamos mostrar que induca~o sobre ' e induca~o sobre o posto de ' s~ao
equivalentes.1
Primeiro introduzimos uma notaca~o conveniente pra a induca~o sobre o posto:
escreva ' (' ) para designar p(') < p( ) (p(') p( )). Logo
8 ' A(') designa \A( ) se verica para todo com posto no maximo
p(')"
O Princpio da Induc~ao sobre o Posto agora lê
8'(8 ' A( ) ) A(')) ) 8' A(')
1 O leitor pode pular essa demonstra
ca~o na primeira leitura. Estara fazendo bem aplicando
a induca~o sobre o posto ingenuamente.
~ E CONECTIVOS
1.1. PROPOSICOES 15
Demonstraremos que o princpio da induca~o sobre o posto segue do princpio da
induca~o. Suponha que
8'(8 ' A( ) ) A(')) (y)
seja dado. Para mostrar que 8' A(') temos que comer do proprio bolo, ou
seja, usar um pouco de induca~o. Ponha B(') := 8 ' A('). Agora vamos
demonstrar 8' B(') por induca~o sobre '.
1. para ' atômica 8 ' A(') e vacuamente verdadeira, logo por (y) A(')
se verica. Portanto A( ) se verica para todo com posto 0. Logo
B(').
2. ' = '1'2 . Hipotese da induca~o: B('1 ), B('2 ). Seja uma proposica~o
qualquer com p() = p(') = n + 1 (para um n apropriado). Temos que
demonstrar que e todas as proposico~es com posto menor que n + 1 têm
a propriedade A. Como p(') = max(p('1 ); p('2)) + 1, ou '1 ou '2 tem
posto n | digamos '1. Agora escolha um arbitrario com p( ) n,
ent~ao '1 . Portanto, por B('1 ), A( ) se verica. Isso demonstra que
8 A( ), logo por (y) A() se verica. Isso demonstra B(').
3. ' = :'1. Argumento semelhante.
Uma aplicaca~o do princpio da induca~o nos da 8' B('), e como uma con-
sequência 8' A(').
Para a direca~o contraria assumimos as premissas do princpio da induca~o.
Para aplicar o princpio da induca~o sobre o posto temos que mostrar que (y) se
verica. Distinguimos os seguintes casos:
1. ' atômica. Ent~ao (y) trivialmente se verica.
2. ' = '1 '2 . Ent~ao '1 ; '2 ' (veja exerccio 6). Nossa hipotese e
8 ' A( ), portanto A('1 ) e A('2 ) se vericam. Logo A(') se verica.
3. ' = :'1. Argumento semelhante.
Isso estabelece (y). Logo pela induca~o sobre o posto obtemos 8' A(').
Exerccios
1. Dê as sequências de formaca~o de
(:p2 ! (p3 _ (p1 $ p2))) ^ :p3,
(p7 ! :?) $ ((p4 ^ :p2) ! p1),
(((p1 ! p2) ! p1) ! p2) ! p1 .
2. Demonstre que ((!2= PROP.
3. Demonstre que a relaca~o \e uma subformula de" e transitiva.
4. Seja ' uma subformula de . Demonstre que ' ocorre em cada sequência
de formaca~o de .
5. Se ' ocorre em uma sequência de formaca~o minima de ent~ao ' e uma
subformula de .
16
6. Seja g a funca~o posto:
(a) Demonstre que p(') o numero de ocorrências de conectivos de ',
(b) Dê exemplos de ' tais que < ou = se verica em (a),
(c) Ache o posto das proposico~es no exerccio 1.
(d) Demonstre que p(') < p( ) se ' e uma subformula propria de .
7. (a) Determine as arvores das proposico~es no exerccio 1,
(b) Determine as proposico~es com as seguintes arvores.
: ! :
@
: ! @
@ ^
@!
: @ @ : @ :
@ $ @
@ @
? p0 ? @ p5 p1 p1

p0 p1
8. Seja #(T (')) o numero de nos de T ('). Pelo \numero de conectivos em

'" queremos dizer o numero de ocorrências de conectivos em '. (Em geral
#(A) designa o numero de elementos de um conjunto (nito) A).
(a) Se ' n~ao contem ?, demonstre que: o numero de conectivos de
' + o numero de atomos de ' #(T (')).
(b) #(sub(')) #(T(')).
(c) Um ramo de uma arvore e um conjunto maximal linearmente orde-
nado. O comprimento de um ramo e o numero de seus nos menos
um. Demonstre que p(') e o comprimento de um ramo de maior
comprimento em T(').
(d) Suponha que ' n~ao contem ?. Demonstre que: o numero de
conectivos em ' + o numero de atomos de ' 2p(')+1 1.
9. Demonstre que uma proposica~o com n conectivos tem no maximo 2n + 1
subformulas.
10. Demonstre que para PROP temos um teorema de decomposica~o unica:
para cada proposica~o n~ao-atômica ou existem duas proposico~es ' e
tais que = ' , ou existe uma proposica~o ' tal que = :'.
^
1.2. SEMANTICA 17
11. (a) Dê uma denica~o indutiva para a funca~o F, denida por recurs~ao sobre
PROP a partir das funco~es Hat, H, H: , como um conjunto F de pares.
(b) Formule e demonstre para F o princpio da induca~o.
(c) Demonstre que F e de fato uma funca~o sobre PROP.
(d) Demonstre que ela e a unica funca~o sobre PROP satisfazendo as equaco~es
recursivas.
1.2 Semântica
A tarefa de interpretar a logica proposicional e simplicada pelo fato de que
as entidades consideradas têm uma estrutura simples. As proposico~es s~ao con-
strudas a partir de blocos adicionando-se conectivos.
As partes mais simples (os atomos) s~ao da forma \a grama e verde", \Maria
gosta de Goethe", \6 3 = 2", que s~ao simplesmente verdadeiras ou falsas .
Estendemos essa atribuica~o de valores-verdade a proposico~es compostas, por
re ex~ao sobre o signicado dos conectivos logicos.
Vamos combinar de usar 1 e 0 ao inves de `verdadeiro' e `falso'. O problema
que enfrentamos e como interpretar ' , :', dados os valores-verdade de ' e
.
Ilustraremos a soluca~o considerando a tabela entrada-sada para os Srs.
Smith e Jones.
Conjunc~ao. Um visitante que deseja ver ambos Smith e Jones quer que a tabela
esteja na posica~o mostrada aqui, i.e.
entra sai
Smith \Smith esta" ^ \Jones esta" e verdadeiro sse
Jones \Smith esta" e verdadeiro e \Jones esta" e verdadeiro
Escrevemos v(') = 1 (resp. 0) para \' e verdadeiro". Ent~ao a consideraca~o
acima pode ser enunciada como sendo v(' ^ ) = 1 sse v(') = v( ) = 1, ou
v(' ^ ) = min(v('); v( )).
Pode-se tambem escrever sob forma de uma tabela-verdade :
^ 0 1
0 0 0
1 0 1
A tabela-verdade deve ser lida da seguinte forma: o primeiro argumento e
tomado da coluna mais a esquerda e o segundo argumento e tomado da linha
mais acima.
Disjunc~ao. Se um visitante deseja ver um dos parceiros, n~ao importa qual, ele
deseja que a tabela esteja em uma das posico~es
entra sai entra sai entra sai
Smith Smith Smith
Jones Jones Jones
18
No ultimo caso ele pode fazer uma escolha, porem isso n~ao e um problema,
pois ele deseja ver pelo menos um dos caras, n~ao importa qual.
Em nossa notaca~o, a interpretaca~o de _ e dada por
v(' _ ) = 1 sse v(') = 1 ou v( ) = 1
Abreviando: v(' _ ) = max(v('); v( )).
_ 0 1
Sob forma de tabela-verdade: 0 0 1
1 1 1
Negac~ao. O visitante que esta apenas interessado no Sr. Smith enunciara \Smith
n~ao esta" se a tabela estiver na posica~o:
entra sai
Smith
Portanto \Smith n~ao esta" e verdadeiro se \Smith esta" e falso. Escrevemos
isso da forma v(:') = 1 sse v(') = 0, ou v(:') = 1 v(').
:
Sob forma de tabela-verdade: 0 1
1 0
Implicac~ao. Nosso famoso visitante foi informado de que \Jones esta se Smith
esta". Agora podemos ao menos prever as seguintes posico~es da tabela
entra sai entra sai
Smith Smith
Jones Jones
entra sai
Se a tabela esta na posica~o: Smith
Jones
ent~ao ele sabe que a informaca~o era falsa.
entra sai
O caso remanescente, Smith , n~ao pode ser tratado de forma
Jones
t~ao simples. Evidentemente n~ao ha raz~ao para considerar a informaca~o falsa,
mas sim que \n~ao ajuda muito", ou \irrelevante". Entretanto, nos compromete-
mos com a posica~o de que cada enunciado e verdadeiro ou falso, por isso temos
que decidir atribuir a \Se Smith esta, ent~ao Jones esta" verdadeiro tambem nesse
caso particular. O leitor vai se dar conta de que zemos uma escolha deliberada
aqui; uma escolha que se revelara uma escolha feliz em vista da elegância do
sistema resultante. N~ao ha raz~ao convincente, entretanto, para se permanecer
com a noca~o de implicaca~o que acabamos de introduzir. Embora varias outras
noco~es tenham sido estudadas na literatura, para propositos matematicos nossa
noca~o e perfeitamente apropriada.
Note que ha um caso em que a implicaca~o e falsa (veja a tabela-verdade
abaixo), e vamos manter essa observaca~o na lembranca para aplicaca~o mais
adiante { ela vai ajudar a diminuir os calculos.
^
1.2. SEMANTICA 19
Em nossa notaca~o a interpretaca~o da implicaca~o e dada por v(' ! ) = 0 sse
v(') = 1 e v( ) = 0.
! 0 1
Sua tabela-verdade e: 0 1 1
1 0 1
Equivalência. Se nosso visitante sabe que \Smith esta se e somente se Jones
esta", ent~ao ele sabe que ambos est~ao presentes ou ambos n~ao est~ao. Logo
v(' ! ) = 1 sse v(') = v( ).
$ 0 1
Sua tabela-verdade e: 0 1 0
1 0 1
Falsum. Um absurdo, tal como \0 6= 0", \alguns numeros mpares s~ao pares",
\Eu n~ao sou eu", n~ao podem ser verdadeiros. Logo colocamos v(?) = 0.
Estritamente falando deveramos adicionar uma tabela-verdade, i.e. a tabela
para >, o oposto de falsum .
Verum. Esse smbolo designa proposico~es evidentemente verdadeiras tal como
1 = 1; colocamos v(>) = 1 para todo v.
Denica~o 1.2.1 Um mapeamento v : PROP ! f0; 1g e uma valorac~ao se
v(' ^ ) = min(v('); v( ));
v(' _ ) = max(v('); v( ));
v(' ! ) = 0 , v(') = 1 e v( ) = 0;
v(' $ ) = 1 , v(') = v( );
v(:') = 1 v(');
v(?) = 0:
Se uma valoraca~o e dada apenas para atomos ent~ao, em virtude da denica~o
por recurs~ao, e possvel extendê-la para todas as proposico~es, portanto obtemos:
Teorema 1.2.2 Se v e um mapeamento do conjunto de atomos em f0; 1g, sat-
isfazendo v(?) = 0, ent~ao existe uma unica valorac~ao [ ] v, tal que [ ']]v = v(')
para ' atômica.
Tem sido pratica comum designar valoraco~es como denidas acima por [ ']],
por isso adotaremos essa notaca~o. Como [ ] e completamente determinado por
seus valores sobre os atomos, [ ']] e frequentemente designado por [ ']]v. Sempre
que n~ao houver confus~ao omitiremos o ndice v.
O teorema 1.2.2 nos diz que cada um dos mapeamentos v e [ ] v determina
o outro de forma unica, por conseguinte chamamos v tambem de valoraca~o (ou
de uma valorac~ao atômica , se necessario). Desse teorema torna-se aparente que
existem muitas valoraco~es (cf. Exerccio 4).
E obvio tambem que o valor [ ']]v de ' sob v somente depende dos valores
de v nas suas subformulas atômicas:
Lema 1.2.3 Se v(pi) = v0(pi ) para todo pi ocorrendo em ', ent~ao [ ']]v = [ ']]v0 .
Demonstrac~ao. Uma induca~o facil sobre '.
20
Um importante subconjunto de PROP e o de todas as proposico~es ' que
s~ao sempre verdadeiras , i.e. verdadeiras sob todas as valoraco~es.
Denica~o 1.2.4 (i) ' e uma tautologia se [ ']]v = 1 para todas as valoraco~es v,
(ii) j= ' designa `' e uma tautologia',
(iii) Seja um conjunto de proposico~es, ent~ao j= ' sse para todo v: ([[ ] v = 1
para todo 2 ) ) [ ']]v = 1.
Em palavras, j= ' se verica sse ' e verdadeira sob toda valoraca~o que torna
toda formula em verdadeira. Dizemos que ' e uma consequência semântica
de . Escrevemos 6j= ' se j= ' n~ao e o caso.
Convenc~ao. '1 ; : : :; 'n j= designa f'1 ; : : :; 'ng j= .
Note que \[[']]v = 1 para toda v" e uma outra maneira de dizer \[[']] = 1
para todas as valoraco~es".
Exemplos. (i) j= ' ! '; j= ::' ! '; j= ' _ $ _ ',
(ii) '; j= ' ^ ; '; ' ! j= ; ' ! ; : j= :'.
Frequentemente se precisa de substituir subformulas por proposico~es; acon-
tece que basta denir substituica~o apenas para atomos.
Escrevemos '[ =pi ] para designar a proposica~o obtida substituindo-se todas
as ocorrências de pi em ' por . Na realidade, a substituica~o de pi por dene
um mapeamento de PROP em PROP, que pode ser dado por recurs~ao (sobre
').
Denica~o 1.2.5
'[ =pi ] = ' se ' atômica e ' 6= pi
se ' = pi
('1 '2 )[ =pi ] = '1 [ =pi ]'2[ =pi ]
(:')[ =pi ] = :'[ =pi ]:
O teorema seguinte exp~oe as propriedades basicas da substituica~o de proposico~es
equivalentes.
Teorema 1.2.6 (Teorema da Substituic~ao) Se j= '1 $ '2 , ent~ao
j= ['1 =p] $ ['2 =p], onde p e um atomo.
O teorema da substituica~o e na verdade uma consequência de um lema um
pouco mais forte
Lema 1.2.7 [ '1 $ '2 ] v [ ['1=p] $ ['2=p]]]v e
j= ('1 $ '2) ! ( ['1 =p] $ ['2 =p])
Demonstrac~ao. Induca~o sobre '. Apenas temos que considerar [ '1 $ '2 ] v = 1
(por que?).
{ atômica. Se = p, ent~ao ['i=[] = 'i e o resultado segue imediatamente.
Se 6= p, ent~ao ['i =p] = , e [ ['1=p] $ ['2=p]]]v = [ $ ] v = 1.
{ = 1 2 . Hipotese da induca~o: [ i['1 =p]]]v = [ i['2=p]]]v. Agora o valor
de [ ( 1 2 )['i =p]]]v = [ 1['i =p] 2['i=p]]v e unicamente determinado
por suas partes [ j ['i=p]]]v, logo [ ( 1 2 )['1 =p]]]v = [ ( 1 2 )['2=p]]]v.
^
1.2. SEMANTICA 21
{ = : 1. Deixo para o leitor.
A prova da segunda parte essencialmente usa o fato de que j= ' ! sse
[ ']]v [ ] v para toda v (cf. Exerccio 6).
A prova do teorema da substituica~o agora segue imediatamente.
O teorema da substituica~o diz em bom português que partes podem ser
substitudas por partes equivalentes .
Existem varias tecnicas para se testar tautologias. Uma delas (bastante
lenta) usa tabelas-verdade. Damos um exemplo:
(' ! ) $ (: :')
' :' : ' ! : ! :' (' ! ) $ (: ! :')
0 0 1 1 1 1 1
0 1 1 0 1 1 1
1 0 0 1 0 0 1
1 1 0 0 1 1 1
A ultima coluna consiste de 1's apenas. Como, pelo lema 1.2.3 apenas os
valores de ' e s~ao relevantes, tivemos que testar 22 casos. Se existirem n
partes (atômicas) precisamos de 2n linhas.
Podemos comprimir um pouco a tabela acima, escrevendo-a da seguinte
forma:
(' ! ) $ (: ! :')
0 1 0 1 1 1 1
0 1 1 1 0 1 1
1 0 0 1 1 0 0
1 1 1 1 0 1 0
Vamos fazer uma outra observaca~o sobre o papel dos conectivos 0-arios ? e
>. Claramente j= > $ (? ! ?), logo podemos denir > a partir de ?. Por
outro lado, n~ao podemos denir ? a partir de > e !; note que a partir de >
nunca podemos obter algo exceto uma proposica~o equivalente a > se usamos ^,
_, !, mas a partir de ? podemos gerar ? e > atraves da aplicaca~o de ^, _, !.
Exerccios
1. Verique pelo metodo da tabela-verdade quais das seguintes proposico~es
s~ao tautologias:
(a) (:' _ ) $ ( ! ')
(b) ' ! (( ! ) ! ((' ! ) ! (' ! )))
(c) (' ! :') $ :'
(d) :(' ! :')
(e) (' ! ( ! )) $ ((' ^ ) ! )
(f) ' _ :' (princpio do terceiro excludo )
(g) ? $ (' ^ :')
(h) ? ! ' (ex falso sequitur quodlibet )
22
2. Demonstre que: (a) ' j= ';
(b) ' j= e j= ) ' j= ;
(c) j= ' ! , ' j= .
3. Determine '[:p0 ! p3=p0] para ' = p1 ^ p0 ! (p0 ! p3);
' = (p3 $ p0 ) _ (p2 ! :p0 ).
4. Demonstre que existem 2@0 valoraco~es.
5. Demonstre que [ ' ^ ] v = [ ']]v [ ] v,
[ ' _ ] v = [ ']]v + [ ] v [ ']]v [ ] v ,
[ ' ! ] v = 1 [ ']]v + [ ']]v [ ] v,
[ ' $ ] v = 1 j[ ']]v [ ] v j.
6. Demonstre que [ ' ! ] v = 1 , [ ']]v [ ] v .
1.3 Algumas Propriedades da Logica Proposi-

cional
Com base nas seco~es anteriores ja podemos provar muitos teoremas sobre a
logica proposicional. Uma das primeiras descobertas na logica proposicional
moderna foi sua semelhanca com algebras.
Apos Boole, um estudo amplo das propriedades algebricas foi realizado por
muitos logicos. Os aspectos puramente algebricos têm desde ent~ao sido estuda-

dos na chamada Algebra de Boole .
Apenas mencionaremos um pequeno numero dessas leis algebricas.
Teorema 1.3.1 As seguintes proposic~oes s~ao tautologias.
(' _ ) _ $ ' _ ( _ ) (' _ ) ^ $ ' ^ ( ^ )
associatividade
'_ $ _' '^ $ ^'
comutatividade
' _ ( ^ ) $ (' _ ) ^ (' _ ) ' ^ ( _ ) $ (' ^ ) _ (' ^ )
distributividade
:(' _ ) $ :' ^ : :(' ^ ) $ :' _ :
leis de De Morgan
'_' $' '^' $'
idempotência
::' $ '
lei da dupla negac~ao
Demonstrac~ao. Verique a tabela verdade ou faca alguns calculos. E.g. a lei de
De Morgan: [ :(' _ )]] = 1 , [ ' _ ] = 0 , [ ']] = [ ] = 0 , [ :']] = [ : ] =
1 , [ :' ^ : ] = 1.
Logo [ :(' _ )]] = [ :' ^ ] para todas as valoraco~es, i.e. j= :(' _ ) $ :' ^: .
As tautologias restantes s~ao deixadas ao leitor.

1.3. ALGUMAS PROPRIEDADES DA LOGICA PROPOSICIONAL 23
Para aplicar o teorema anterior em \calculos logicos" precisamos de mais
algumas equivalências. Isso e demonstrado na simples equivalência j= ' ^ (' _
) $ ' (exerccio para o leitor). Pois, pela lei da distributividade j= ' ^ (' _
) $ (' ^ ') _ (' ^ ) e j= (' ^ ') _ (' ^ ) $ ' _ (' ^ ), por idempotência
e pelo teorema da substituica~o. Logo j= ' ^ (' _ ) $ ' _ (' ^ ). Uma
outra aplicaca~o da lei da distributividade nos levara de volta ao incio, portanto
apenas aplicando-se as leis acima n~ao nos permitira eliminar !
Listamos portanto mais algumas propriedades convenientes.
Lema 1.3.2
Se j= ' ! ; ent~ao j= ' ^ $ '
j= ' _ $
Demonstrac~ao. Pelo Exerccio 6 da seca~o 1.2 j= ' ! implica que [ ']]v [ ] v
para toda valoraca~o v. Logo [ ' ^ ] v = min([[']]v; [ ] v) = [ ']]v e [ ' _ ] v =
max([[']]v ; [ ] v) = [ ] v para toda v.
Lema 1.3.3
(a) j= ' ) j= ' ^ $
(b) j= ' ) j= :' _ $
(c) j= ? _ $
(d) j= > ^ $
Demonstrac~ao. Deixo ao leitor.
O teorema a seguir estabelece algumas equivalências envolvendo varios conec-
tivos. Ele nos diz que podemos \denir" a menos de equivalência logica todos
os conectivos em termos de f_; :g, ou f!; :g, ou f^; :g, ou f!; ?g.
Ou seja, podemos encontrar e.g. uma proposica~o envolvendo apenas _ e :, que
e equivalente a ' $ , etc.
Teorema 1.3.4
(a) j= (' $ ) $ (' ! ) ^ ( ! ');
(b) j= (' ! ) $ (:' _ );
(c) j= ' _ $ (:' ! );
(d) j= ' _ $ :(:' ^ : );
(e) j= ' ^ $ :(:' _ : );
(f) j= :' $ (' ! ?);
(g) j= ? $ ' ^ :':
Demonstrac~ao. Calcule os valores-verdade das proposico~es a esquerda e das
proposico~es a direita.
Agora temos material suciente para lidar com logica como se fosse algebra.
Por conveniência escrevemos ' para designar j= ' $ .
Lema 1.3.5
e uma relac~ao de equivalência sobre PROP , i.e.
' ' (re exividade),
' ) ' (simetria),
' e ) ' (transitividade).
Demonstrac~ao Use j= ' $ sse [ ']]v = [ ] v para toda v.
.
24
Vamos dar alguns exemplos de calculos algebricos que estabelecem uma
cadeia de equivalências.
1. j= (' ! ( ! )) $ (' ^ ! ),
' ! ( ! ) :' _ ( ! ); (1.3.4(b))
:' _ ( ! ) :' _ (: _ ); (1.3.4(b) e teor. subst.)
:' _ (: _ ) (:' _ : ) _ ; (associatividade)
(:' _ : ) _ :(' ^ ) _ (De Morgan e teor. subst.)
:(' ^ ) _ (' ^ ) ! ; (1.3.4(b))
Logo ' ! ( ! ) (' ^ ) ! :
Agora deixamos de fora as referências aos fatos utilizados, e formamos
uma longa cadeia. Basta calcular ate atingirmos uma tautologia.
2. j= (' ! ) $ (: ! :'),
: ! :' :: _ :' _ :' :' _ ' !
3. j= ' ! ( ! '),
' ! ( ! ') :' _ (: _ ') (:' _ ') _ : .
Vimos que _ e ^ s~ao associativos, porisso adotamos a convenca~o, tambem usada
em algebra, de omitir parênteses em disjunco~es e conjunco~es iteradas; ou seja,
escrevemos '1 _'2 _'3 _'4, etc. Isso e correto, pois independentemente da forma
como recuperarmos (corretamente do ponto de vista sintatico) os parênteses, a
formula resultante e determinada unicamente a menos de equivalência.
Sera que ate esse ponto introduzimos todos os conectivos? Obviamente n~ao.
Podemos facilmente inventar novos conectivos. Aqui vai um famoso, introduzido
por Sheer: 'j designa \n~ao e verdade que ambos ' e s~ao verdadeiros". Mais
precisamente: 'j e dado pela seguinte tabela-verdade:
j 0 1
barra de Sheer 0 1 1
1 1 0
Vamos dizer que um conectivo logico n-ario $ e denido por sua tabela-
verdade, ou por sua funca~o de avaliaca~o, se [ $(p1; : : :; pn)]] = f([[p1 ] ; : : :; [ pn] )
para alguma funca~o f.
Embora possamos aparentemente introduzir muitos conectivos novos dessa forma,
n~ao ha surpresas em estoque nos esperando, pois todos aqueles conectivos s~ao
denveis em termos de _ e ::
Teorema 1.3.6 Para cada conectivo n-ario $ denido por sua func~ao de
avaliac~ao, existe uma proposic~ao , contendo apenas p1 ; : : :; pn, _ e :, tal que
j= $ $(p1; : : :; pn).
Demonstrac~ao. Por induca~o sobre n. Para n = 1 existem 4 conectivos possveis
com tabelas-verdade
$1 $2 $3 $4
0 0 0 1 0 0 0 1
1 0 1 1 1 1 1 0

Facilmente se verica que todas as proposico~es :(p_:p), p_:p, p e :p atender~ao
aos requisitos.
Suponha que para todos os conectivos n-arios foram encontradas as proposico~es.
Considere $(p1; : : :; pn; pn+1) com a tabela-verdade:
p1 p2 : : : pn pn+1 $(p1; : : :; pn; pn+1)
0 0 0 0 i1
. . 0 1 i2
. 0 1 . .
. 1 1 . .
0 . . . .
. 1 . . .
::: ::: ::: ::: ::: ::: onde ik 1.
1 0 . . .
. . . . .
. . . . .
. 0 . . .
. 1 0 . .
. . 0 . .
1 . 1 0 .
. . 1 1 i2n+1
Consideramos dois conectivos auxiliares $1 e $2 denidos por
$1 (p2; : : :; pn+1) = $(?; p2; : : :; pn+1) e
$2 (p2; : : :; pn+1) = $(>; p2; : : :; pn+1) onde > = :?
(como foi dado pelas metades superior e inferior da tabela acima).
Pela hipotese da induca~o existem proposico~es 1 e 2, contendo apenas
p1 ; : : :; pn+1, _ e : tal que j= $i (p2; : : :; pn+1) $ i.
A partir daquelas duas proposico~es podemos construir a proposica~o :
:= (p1 ! p2 ) ^ (:p1 ! 1).
Reivindicac~ao j= $(p1 ; : : :; pn+1) $ .
Se [ p1] v = 0 ent~ao [ p1 ! 2 ] v = 1, logo [ ]]v = [ :p1 ! 1] v = [ 1] v =
[ $1(p2; : : :; pn+1)]]v = [ $(p1; p2; : : :; pn+1)]]v , usando [ p1] v = 0 = [ ?] v.
O caso [ p1] v = 1 e semelhante.
Agora exprimindo ! e ^ em termos de _ e : (1.3.4), temos [ 0] = [ $(p1; : : :; pn+1)]]
para todas as valoraco~es (um outro uso do lema 1.2.3), onde 0 e 0 contem
apenas os conectivos _ e :.
Para uma outra soluca~o veja o Exerccio 7.
O teorema acima e o teorema 1.3.4 s~ao justicaco~es pragmaticas para nossa
escolha da tabela-verdade para !: obtemos uma teoria extremamente elegante
e util. O teorema 1.3.6 e usualmente expresso dizendo-se que _ e : formam um
conjunto funcionalmente completo de conectivos. Igualmente ^, : e !, : e ?,
! formam conjuntos P funcionalmente
Q completos.
Por analogia com e de algebra, introduzimos disjunco~es e conjunco~es
nitas:
26
Deni
8 ^ca~o 1.3.7 8 _
>
> 'i = '0 >
> 'i = '0
>
< i0 >
< i0
>
> ^ ^ >
> _ _
>
: 'i = 'i ^ 'n+1 >
: 'i = 'i _ 'n+1
in+1 in in+1 in
^ _
Denica~o 1.3.8 Se ' = 'ij , onde 'ij e atômica ou a negac~ao de um
inj mi _ ^
atomo, ent~ao ' e uma forma normal conjuntiva. Se ' = 'ij , onde 'ij
inj mi
e atômica ou a negac~ao de um atomo, ent~ao ' e uma forma normal disjuntiva.
As formas normais s~ao analogas as bem-conhecidas formas normais em algebra:
ax2 + byx e \normal", enquanto que x(ax + by) n~ao e. Pode-se obter formas
normais simplesmente \multiplicando", i.e. aplicaca~o repetida de leis distributi-
vas. Em algebra existe apenas uma \forma normal"; em logica existe uma certa
dualidade entre ^ e _, de tal forma que temos dois teoremas da forma normal.
Teorema 1.3.9 Para cada ' existem as formas normais conjuntivas '^ e as
formas normais disjuntivas '_ , tais que j= ' $ '^ e j= ' $ '_ .
Demonstrac~ao. Primeiro elimine todos os conectivos exceto ?, ^, _ e :. Ent~ao
demonstre o teorema por induca~o sobre a proposica~o resultante na linguagem
restrita a ?, ^, _ e :. Na verdade ? n~ao tem qualquer papel nesse cenario;
poderia muito bem ser ignorado.
(a) ' e atômica. Ent~ao '^ = '_ = '.
(b) ' = ^ . Ent~ao '^ = ^ ^ l and.
Para obter uma forma normal disjuntiva consideramos _ = i, _ = j ,
W W
onde os i 's e os j 's s~ao conjunco~_
es de atomos e negaco~es de atomos.
_ _
Agora ' = ^ ^ ( i ^ j ).
i;j
A ultima proposica~o esta na forma normal, logo dizemos que '_ e essa
formula.
(c) ' = ^ . Semelhante a (b).
(d) ' = : . Por hipotese da induca~o tem formas normais _ e ^ .
: : ^ : WV i;j V W : i;j VW i;j 0 , onde i;j
0 = : i;j se i;j
0
e atômica, e i;j = : i;j seVWi;j e a negaca~o de um atomo. (Observe que
:: i;j i;j .) Claramente 0
i;j esta na forma normal conjuntiva para '.
A forma normal disjuntiva e deixada para o leitor.
Para uma outra demonstraca~o dos teoremas da forma normal veja Exerccio
7.
Olhando para a algebra da logica no teorema 1.3.1, vimos que _ e ^ se
comportaram de uma maneira semelhante, a ponto de que as mesmas leis se
vericam para ambos. Vamos tornar essa `dualidade' mais precisa. Para esse
proposito consideramos uma linguagem com apenas os conectivos _, ^ e :.

Denica~o 1.3.10 Dena um mapeamento auxiliar : PROP ! PROP re-
cursivamente da seguinte forma
' = :' se ' e atômica;
(' ^ ) = ' _ ;
(' _ ) = ' ^ ;
(:') = :' :
Exemplo. ((p0 ^ :p1) _ p2) = (p0 ^ :p1 ) ^ p2 = (p0 _ (:p1) ) ^ :p2 =
(:p0 _ :p1) ^ :p2 = (:p0 _ ::p1) ^ :p2 (:p0 _ p1) ^ :p2 .
Note que o efeito da traduca~o \" resume-se a tomar a negaca~o e aplicar as
leis de De Morgan.
Lema 1.3.11 [ '] = [ :']].
Demonstrac~ao. Induca~o sobre '. Para ' atômica [ ' ] = [ :']].
[ (' ^ ) ] = [ ' _ ] = [ :' _ : ] = [ :(' ^ )]].
[ (' _ ) ] e [ (:')] s~ao deixados ao leitor.
Corolario 1.3.12 j= ' $ :'.
Demonstrac~ao. Imediata do Lema 1.3.11.
Ate agora n~ao e bem a dualidade que procuramos. Na verdade desejamos
apenas intercambiar ^ e _. Por isso introduzimos uma nova funca~o de traduca~o.
Denica~o 1.3.13 A funca~o de traduca~o d : PROP ! PROP e recursivamente
denida por
'd = ' para ' atômica;
(' ^ )d = 'd _ d ;
(' _ )d = 'd ^ 'd ;
(:')d = :'d :
Teorema 1.3.14 (Teorema da Dualidade) j= ' $ ' , j= 'd $ d .
Demonstrac~ao Usamos a traduca~o \" como um passo intermediario. Vamos
.
introduzir a noca~o de substituica~o simultânea para simplicar a demonstraca~o:
[o ; : : :; n =p0; : : :; pn] e obtida substituindo-se pi por i para todo i n si-
multaneamente (veja Exerccio 15). Observe que ' = 'd [:p0; : : :; :pn], logo
' [:p0; : : :; :pn] = 'd [::p0; : : :; ::pn=p0; : : :; pn], onde os atomos de ' ocor-
rem entre p0 ; : : :; pn.
Pelo Teorema da Substituica~o j= 'd $ ' [:po; : : :; :pn=p0; : : :; pn]. A
mesma equivalência se verica para .
Pelo Corolario 1.3.12 j= ' $ :', j= $ : . Como j= ' $ , temos
tambem j= :' $ : . Logo j= ' $ , e portanto j= ' [:p0; : : :; :pn=p0; : : :; pn] $
' [:p0; : : :; :pn]=p0; : : :; pn].
Usando a relaca~o acima entre 'd e ' obtemos j= 'd $ d . A direca~o
contraria segue imediatamente, pois 'dd = '.
O Teorema da Dualidade nos da gratuitamente uma identidade para cada
identidade que estabelecemos.
28
Exerccios
1. Demonstre por meios àlgebricos'
j= (' ! ) $ (: ! :'); Contraposic~ao,
j= (' ! ) ^ ( ! ) ! (' ! ); transitividade da !,
j= (' ! ( ^ : )) ! :',
j= (' ! :') ! :',
j= :(' ^ :'),
j= ' ! ( ! ' ^ ),
j= ((' ! ) ! ') ! '. Lei de Peirce .
2. Simplique as seguintes proposico~es (i.e. encontre uma proposica~o equiv-
alente mais simples).
(a) (' ! ) ^ ', (b) (' ) _ :' (c) (' ! ) ! ,
(d) ' ! (' ^ ); (e) (' ^ ) _ ', (f) (' ! ) ! '
3. Mostre que f : g n~ao e um conjunto de conectivos funcionalmente com-
pleto. Idem para f!; _g (sugest~ao: mostre que para cada formula ' com
apenas ! e _ existe uma valoraca~o v tal que [ ']]v = 1).
4. Mostre que a barra de Sheer, j, forma um conjunto funcionalmente com-
pleto (sugest~ao: j= :' $ 'j').
5. Mostre que o conectivo # (' nem ), com funca~o de valoraca~o [ ' # ] = 1
sse [ ']] = [ ] = 0 forma um conjunto funcionalmente completo.
6. Mostre que j e # s~ao os unicos conectivos binarios $ tais que f $ g e fun-
cionalmente completo.
7. A completude funcional de f_; :g pode ser demonstrada de uma forma
alternativa.
Seja $ um conectivo n-ario com funca~o de valoraca~o [ $(p1; : : :; pn)]] =
f([[p1] ; : : :; [ pn] ). Queremos encontrar uma proposica~o (em f_; :g) tal
que [ ]] = f([[p1 ] ; : : :; [ pn] ).
Suponha que f([[p1] ; : : :; [ pn] ) = 1 ao menos uma vez. Considere todas
as tuplas ([[p1] ; : : :; [ pn] ) com f([[p1] ; : : :; [ pn] ) = 1 e forme as conjunco~es
correspondentes p1 ^ p2 ^ : : : ^ pn tais que pi = pi se [ pi] = 1, pi = :pi se
[ pi] = 0. Ent~ao mostre que j= (p11 ^ p12 ^ : : :^ p1n ) _ : : :_ (pk1 ^ pk2 ^ : : : ^ pkn) $
$(p1; : : :; pn), onde a disjunca~o e tomada sobre todas as n-tuplas tais que
f([[p1] ; : : :; [ pn] ) = 1.
Alternativamente, podemos considerar as tuplas para as quais
f([[p1] ; : : :; [ pn] ) = 0. Preencha os detalhes. Note que esta demonstraca~o
da completude funcional prova ao mesmo tempo os Teoremas da Forma
Normal.
8. Seja o conectivo ternario $ denido por [ $('1; '2 ; '3)]] = 1 , [ '1] +
[ '2] + [ '3] 2 (o conectivo `maioria'). Exprima $ em termos de _ e :.

# 0 1
9. Seja o conectivo binario # denido pela tabela 0 0 1
1 1 0
Exprima # em termos de _ e :.
10. Determine as formas normais conjuntivas e disjuntivas para :(' $ ),
((' ! ) ! ) ! , (' ! (' ^ : )) ^ ( ! ( ^ :')).
11. Dê um criterio para que uma forma normal conjuntiva seja uma tautologia.
^ ^ ^
12. Demonstre que 'i _ j ('i _ j ) e
in j m in
j m
_ _ _
'i ^ j ('i ^ j ).
in j m in
j m
13. O conjunto de todas as valoraco~es, olhado como o conjunto de todas as

sequências 0-1, forma um espaco topologico, o chamado espaco de Cantor
C . Os conjuntos abertos basicos s~ao uni~oes nitas de conjuntos da forma
fv j [ pi] v = : : : = [ pin ] v = 1 e [ pj1 ] v = : : : = [ pjm ] v = 0g, ik 6= jp para
k n; p m.
Dena uma funca~o [ ] : PROP ! P (C ) (subconjuntos do espaco de
Cantor) por: [ ']] = fv j [ ']]v = 1g.
(a) Mostre que [ ']] e um conjunto aberto basico (que tambem e
fechado),
(b) [ _ ] = [ ']] [ [ ] ; [ ' ^ ] = [ ']] \ [ ] ; [ :']] = [ ']]^,
(c) j= ' , [ ']] = C; [ ?] = ;; j= ' ! , [ ']] [ ] .
Estenda o mapeamento para conjuntos de proposico~es por
[ ] = fv j [ ']]v = 1 para todo ' 2 g. Note que [ ] e fechado.
(d) j= ' , [ ] [ ']].
14. Podemos ver a relaca~o j= ' ! como uma especie de ordenaca~o. Ponha
' @ := j= ' ! e 6j= ! '.
(i) para cada '; tais que ' @ , encontre com ' @ @ ,
(ii) encontre '1; '2 ; '3; : : :, tais que '1 @ '2 @ '3 @ '4 @ : : :,
(iii) mostre que para cada '; com ' e incomparaveis, existe pelo menos
um com '; @ .
15. Dê uma denica~o recursiva da substituica~o simultânea.
'[ 1; : : :; n=p1 ; : : :; pn] e formule e demonstre o analogo apropriado do
Teorema da Substituica~o (teorema 1.2.6).
30
1.4 Deduc~ao Natural
Nas seco~es precedentes adotamos a vis~ao de que a logica proposicional e baseada
nas tabelas-verdade, i.e. olhamos para a logica do ponto de vista semântico.
Essa, entretanto, n~ao e a unica vis~ao possvel. Se se pensa em logica como
uma codicaca~o do raciocnio (exato), ent~ao ela deveria permanecer proxima a
pratica de se fazer inferência, ao inves de se basear na noca~o de verdade. Agora
exploraremos a abordagem n~ao-semântica, denindo um sistema para derivar
conclus~oes a partir de premissas. Embora essa abordagem seja de natureza
formal, i.e. se abstenha de interpretar os enunciados e as regras, e aconselhavel
manter em mente alguma interpretaca~o. Vamos introduzir um numero de regras
de derivaca~o, que s~ao, ate certo ponto, os passos atômicos em uma derivaca~o.
Essas regras de derivaca~o s~ao concebidas (por Gentzen), para reproduzir o sig-
nicado intuitivo dos conectivos t~ao elmente quanto possvel.
Existe um pequeno problema, que ao mesmo tempo e uma grande van-
tagem, nomeadamente: nossas regras exprimem o signicado construtivo dos
conectivos. Essa vantagem n~ao sera explorada agora, mas e bom guarda-la na
memoria quando lidamos com logica (a vantagem e explorada na logica intu-
icionstica).
Um exemplo simples: o princpio do terceiro excludo nos diz que j= ' _ :',
i.e., assumindo que ' e um enunciado matematico denido, ou ele ou sua negaca~o
deve ser verdadeiro(a). Agora considere um determinado problema ainda n~ao
resolvido, como por exemplo a Hipotese de Riemann, chame-a R. Ent~ao ou R e
verdadeiro, ou :R e verdadeiro. Entretanto, n~ao sabemos qual dos dois e ver-
dadeiro, portanto o conteudo construtivo de R _ :R e nulo. Construtivamente,
seria necessario um metodo para encontrar qual das alternativas se verica.
O conectivo proposicional que tem um signicado bem diferente em uma
abordagem construtiva e em uma abordagem n~ao-construtiva e a disjunca~o. Por
conseguinte restringimos nossa linguagem no momento aos conectivos ^, !, e
?. Essa n~ao e uma restrica~o real pois f!; ?g e um conjunto funcionalmente
completo.
Nossas derivaco~es consistem de passos muito simples, tais como \de ' e
' ! conclua ", escrito da seguinte forma:
' '!
As proposico~es acima da linha s~ao premissas , e a que esta abaixo da linha

e a conclus~ao . O exemplo acima eliminou o conectivo !. Podemos tambem
introduzir conectivos. As regras de derivaca~o para ^ e ! s~ao divididas em
REGRAS DE INTRODUCA~ O REGRAS DE ELIMINACA~ O
' '^ '^
(Î) Î (Ê) Ê Ê
'^ '
[']
' '!
(! I) (! E) !E
!I
'!
~ NATURAL
1.4. DEDUCAO 31
Temos duas regras para ?, ambas eliminam ?, mas introduzem uma formula.
[:']
?
(?) ? (RAA)
' ? RAA
'
Como de costume `:'' e usada aqui como uma abreviaca~o para `' ! ?'.
As regras para ^ s~ao evidentes: se temos ' e podemos concluir ' ^ , e se
temos ' ^ podemos concluir ' (ou ). A regra de introduca~o para a implicaca~o
tem uma forma diferente. Ela enuncia que, se podemos derivar a partir de '
(como uma hipotese), ent~ao podemos concluir ' ! (sem a hipotese '). Isso
esta de acordo com o signicado intuitivo da implicaca~o: ' ! signica que
\ segue de '". Escrevemos a regra (! I) na forma acima para sugerir uma
derivaca~o. A notaca~o cara mais clara depois que tivermos denido derivaco~es.
Por enquanto escreveremos as premissas de uma regra na ordem que parece mais
apropriada, e mais tarde seremos mais exigentes.
A regra (! E) tambem e evidente considerando o signicado da implicaca~o.
Se ' e dado e sabemos que segue de ', ent~ao temos tambem . A regra do
falsum , (?), expressa que a partir de um absurdo podemos derivar qualquer
coisa (em latim ex falso sequitur quodlibet ), e a regra de reductio ad absurdum ,
(RAA), e uma formulaca~o do princpio da prova por contradic~ao : se se deriva
uma contradica~o a partir da hipotese :', ent~ao tem-se uma derivaca~o de '
(sem a hipotese :', e claro). Em ambos (! I) e (RAA) as hipoteses desa-
parecem, e isso e indicado por um traco riscando a hipotese. Dizemos que a
hipotese e cancelada . Vamos abrir um parênteses aqui e falar um pouco sobre
o cancelamento de hipoteses. Primeiramente consideremos a introduca~o da im-
plicaca~o. Existe um teorema bem conhecido em geometria plana que enuncia
\se um triângulo e isosceles, ent~ao os ângulos opostos aos lados iguais s~ao iguais
entre si" (Elementos , de Euclides, Livro I, proposica~o 5). Isso e demonstrado
da seguinte maneira: supomos que temos um triângulo isosceles e ent~ao, em
um certo numero de passos, deduzimos que os ângulos na base s~ao iguais. Da
conclumos que os ângulos na base s~ao iguais se o triângulo e isosceles .
Pergunta 1: ainda precisamos da hipotese de que o triângulo e isosceles?
E claro que n~ao! Incorporamos, por assim dizer, essa condica~o no enunciado
propriamente dito. E precisamente o papel dos enunciados condicionais, tais
como \se chover usarei meu guarda-chuva", para se livrar da obrigaca~o de re-
querer (ou vericar) a condica~o. Em resumo: se podemos deduzir usando a
hipotese ', ent~ao ' ! e o caso sem a hipotese ' (pode haver outras hipoteses,
obviamente).
Pergunta 2: e proibido manter a hipotese? Resposta: n~ao, mas ela e clara-
mente super ua. Na verdade em geral sentimos que as condico~es super uas
s~ao confusas ou ate mesmo enganosas, mas isso e muito mais uma quest~ao da
psicologia da resoluca~o de problemas do que de logica formal. Normalmente
queremos o melhor resultado possvel, e e intuitivamente claro que quanto mais
hipoteses enunciamos para um teorema, mais fraco e o nosso resultado. Por
conseguinte cancelaremos, via de regra, tantas hipoteses quanto possvel.
No caso do reductio ad absurdum tambem temos que lidar com o cancela-
mento de hipoteses. Novamente, vamos considerar um exemplo.
32
Em Analise introduzimos a noca~o de sequência convergente (an ) e posteri-
ormente a noca~o \a e um limite de (an)". O proximo passo e demonstrar que
para cada sequência convergente existe um unico limite; estamos interessados
na parte da demonstraca~o que mostra que existe no maximo um limite. Tal
demonstraca~o pode se processar da seguinte maneira: assumimos que existem
dois limites distintos a e a0 , e a partir dessa hipotese, a 6= a0, derivamos uma con-
tradica~o. Conclus~ao: a = a0 . Nesse caso desprezamos a hipotese a 6= a0, dessa
vez n~ao e o caso de ser super ua, mas de estar em con ito! Logo, tanto no caso
de (! I) quanto no de (RAA), e pratica segura cancelar todas as ocorrências
da hipotese em aberto.
Para dominar a tecnica da Deduca~o Natural, e para se familiarizar com a
tecnica de cancelamento de hipoteses, nada melhor que olhar para alguns casos
concretos. Portanto, antes de proceder a noca~o de derivac~ao , consideremos
alguns exemplos.
[' ^ ]1 [' ^ ]1 [']2 [' ! ?]1

Ê Ê !E
' ?
I Î II !I
^' (' ! ?) ! ? 1
!I !I
'^ ! ^' 1 ' ! ((' ! ?) ! ?) 2
[' ^ ]1
Ê
[' ^ ]1 ' [' ! ( ! )]2
Ê !E
!
III !E

!I
'^ ! 1
!I
(' ! ( ! )) ! (' ^ ! ) 2
Se usarmos a abreviaca~o usual `:'' para `' ! ?', podemos trazer algumas
derivaco~es para uma forma mais conveniente. (Lembremo-nos que :' e ' ! ?,
como foram dados em 1.2, s~ao semanticamente equivalentes). Reescrevemos a
derivaca~o II usando a abreviaca~o:
[']2 [:']1
!E
II0 ?
!I
::' 1
!I
' ! ::' 2
No exemplo seguinte usamos o smbolo de negaca~o e tambem o de bi-implicaca~o;

~ NATURAL
1.4. DEDUCAO 33
' $ para (' ! ) ^ ( ! ').
['$:']3
Ê
[']1 '!:' ['$:']3
!E Ê
:' [']1 [']2 '!:'
!E !E
? ['$:']3 :' [']2
IV !I1 Ê !E
:' :'!' ?
!E !I2
' :'
!E
?
!I3
:('$:')
Os exemplos nos mostram que derivaco~es têm a forma de arvores. Mostramos
as arvores abaixo:

e
@
@ e
@ e
I @ III e
@
@
@
@
S
S
S
S

@ @
@
@ II Z
Z
@
@ IV
@

@

@@

Pode-se tambem apresentar derivaco~es como cadeias (lineares) de proposico~es:
permaneceremos, entretanto com a forma de arvore, e a ideia e que aquilo que
vem naturalmente na forma de arvore n~ao deveria ser colocado numa cadeia.
Agora temos que denir a noca~o de derivac~ao em geral. Usaremos uma
denica~o indutiva para produzir arvores.
34
D D D0
Notac~ao. se D D0 ' ' '0 s~ao
' , '0 s~ao derivaco~es com conclus~oes '; '0 , ent~ao ,
derivaco~es obtidas aplicando-se uma regra de derivaca~o a ' (e a ' e '0 ). O
cancelamento de uma hipotese e indicado da seguinte maneira: se D' e uma
[']
D
derivaca~o com hipotese , ent~ao ' e uma derivaca~o com cancelada.
Com respeito ao cancelamento de hipoteses, observamos que n~ao se cancela
necessariamente todas as ocorrências de uma tal proposica~o . Isso e claramente
justicado, pois nota-se que ao adicionar hipoteses n~ao se faz com que uma
proposica~o seja inderivavel (informaca~o irrelevante pode sempre ser adicionada).
E uma quest~ao de prudência, entretanto, cancelar tanto quanto possvel. Por
que prosseguir com mais hipoteses do que o necessario?
Alem do mais, pode-se aplicar (! I) se n~ao ha hipotese disponvel para o
'
cancelamento e.g. ! ' ! I e uma derivaca~o correta, usando apenas (! I).
Para resumir: dada uma arvore de derivaca~o de , obtemos uma arvore de
derivaca~o de ' ! (ou ) no fundo da arvore e cancelando algumas (ou todas)
as ocorrências, e cancelando algumas (ou todas) as ocorrências, se existe alguma,
de ' (ou :') localizada no alto da arvore.
Algumas palavras sobre o uso pratico da deduca~o natural: se você deseja
construir uma derivaca~o para uma proposica~o e aconselhavel conceber algum
tipo de estrategia, tal qual num jogo. Suponha que você quer mostrar que
(' ! ( ! )) ! (' ^ ! ) (Exemplo III), ent~ao (como a proposica~o e uma
formula implicacional) a regra (! I) sugere a si propria. Portanto tente derivar
' ^ a partir da hipotese ' ! ( ! ). Agora sabemos onde comecar e para
onde ir. Para usar ' ! ( ! ) desejamos ter ' (para aplicar (! E)). Por
outro lado desejamos derivar a partir de ' ^ , logo podemos usar ' ^ como
uma hipotese. Mas disso podemos imediatamente obter '. Agora uma aplicaca~o
de (! E) resulta em ! . Novamente precisamos de algo para \quebrar
! em suas partes menores"; isso e claramente . Mas e fornecido pela
hipotese ' ^ . Como resultado, obtivemos { tal qual desejavamos. Agora
algumas regras de introduca~o produzi~ao o resultado desejado. A derivaca~o III
mostra em detalhe como construir a derivaca~o resultante. Depois de se construir
um certo numero de derivaco~es adquire-se a convicca~o pratica de que se deve
primeiramente quebrar as proposico~es em suas partes menores na direca~o de-
baixo-para-cima, e ent~ao constroi-se as proposico~es desejadas juntando-se as
partes resultantes de maneira apropriada. Essa convicca~o pratica e conrmada
pelo Teorema da Normalizac~ao , para o qual retornaremos mais adiante. Ha um
ponto que tende particularmente a confundir principiantes:
['] [:']

e
? ?
!I RAA
:' '
se parecem muito. S~ao ambas casos particulares de Reductio ad absurdum? Na
verdade a derivaca~o a esquerda nos diz (informalmente) que a suposica~o de '
leva a uma contradica~o, logo ' n~ao pode ser o caso . Isso e em nossa terminologia
~ NATURAL
1.4. DEDUCAO 35
o signicado de \n~ao '". A derivaca~o a direita nos diz que a suposica~o de :'
leva a uma contradica~o, portanto (pelo mesmo raciocnio) :' n~ao pode ser o
caso. Logo, pelo signicado da negaca~o, obteramos apenas ::'. N~ao esta
de forma alguma claro que ::' e equivalente a ' (de fato, isso e rejeitado
pelos intuicionistas), logo essa e uma propriedade extra de nossa logica. (Isso
e conrmado num sentido tecnico: ::' ! ' n~ao e derivavel no sistema sem
RAA.)
Retornamos agora as noco~es teoricas.
Denica~o 1.4.1 O conjunto de derivaco~es e o menor conjunto X tal que
(1) A arvore de um unico elemento ' pertence a X para toda ' 2 PROP.
D D 0 D D0
(2^) Se ' ; '0 2 X ent~ao ' '0 2 X.
' ^ '0
D D
Se ' D^ 2 X, ent~ao ' ^ ; ' ^ 2 X.
'
[']
' D 2 X.
(2!) Se D 2 X, ent~ao
'!
D D 0 D D0
Se ' ; ' ! 2 X ent~ao ' ' ! 2 X.
D
D
(2?) Se ? 2 X, ent~ao ? 2 X.
'
[:']
:'
D
Se D 2 X, ent~ao 2 X.
?
?
'
A formula no nal de uma derivaca~o e chamada de conclus~ao da derivaca~o.
Como a classe das derivaco~es e indutivamente denida, podemos reproduzir os
resultados da seca~o 1.1.
E.g. temos um princpio da induc~ao sobre D: seja A uma propriedade. Se
A(D) se verica para derivaco~es com apenas um elemento e A e preservada sob
as clausulas (2^), (2 !) e (2?), ent~ao A(D) se verica para todas as derivaco~es.
Igualmente podemos denir funco~es sobre o conjunto de derivaco~es por recurs~ao
(cf. Exerccio 6, 7, 9).
Denica~o 1.4.2 A relaca~o ` ' entre conjuntos de proposico~es e proposico~es
e denida por: existe uma derivaca~o com conclus~ao ' e com todas as hipoteses
(n~ao canceladas) em . (Veja tambem o Exerccio 6).
36
Dizemos que ' e derivavel a partir de . Note que pela denica~o pode
conter varias \hipoteses" super uas. O smbolo ` e chamado de roleta .
Se =, escrevemos ` ', e dizemos que ' e um teorema.
Poderamos ter evitado a noca~o de `derivaca~o' e ao inves dela ter tomado a
noca~o de `derivabilidade' como fundamental, veja Exerccio 10. As duas noco~es,
entretanto, s~ao intimamente relacionadas.
Lema 1.4.3
(a) ` ' se ' 2 ,
(b) ` ', 0 ` ) [ 0 ` ' ^ ,
(c) `'^ ) `' e ` ,
(d) [ ' ` ) ` ' ! ,
(e) ` ', 0 ` ' ! ) [ 0 ` ,
(f) ` ? ) ` ',
(g) [ f:'g ` ? ) ` '.
Demonstrac~ao. Imediata a partir da denica~o de derivaca~o.
Agora vamos listar alguns teoremas. : e $ s~ao usados como abreviaco~es.
Teorema 1.4.4
(1) ` ' ! ( ! '),
(2) ` ' ! (:' ! ),
(3) ` (' ! ) ! (( ! ) ! (' ! )),
(4) ` (' ! ) $ (: ! :'),
(5) ` ::' $ ',
(6) ` (' ! ( ! )) $ (' ^ ! ),
(7) ` ? $ (' ^ :').
Demonstrac~ao.
[']2 [:']1
!E
[']1 ?
!I ?
1: !' 2:
! I1 ! I1
' ! ( ! ') :' !
!I
' ! (:' ! ) 2
[']1 [' ! ]3
!E
[ ! ]2
!E

3: !I
'! 1
!I
( ! ) ! (' ! ) 2
!I
(' ! ) ! (( ! ) ! (' ! )) 3
4. Para uma direca~o, substitua por ? em 3, ent~ao ` (' ! ) ! (: ! :').
~ NATURAL
1.4. DEDUCAO 37
Na direca~o contraria:
[: ]1 [: ! :']3
!E
:' [']2
!E
?
RAA1
! I2
'!
!I
(: ! :') ! (' ! ) 3
D D0
Portanto agora temos (' ! ) ! (: ! :') (: ! :') ! (' ! )
(' ! ) $ (: ! :')
5. Ja demonstramos ' ! ::' como um exemplo. Na direca~o contraria:
[:']1 [::']2
!E
?
RAA1
'
!I
::' ! ' 2
O resultado agora segue imediatamente. Os numeros 6 e 7 s~ao deixados para o
leitor.
O sistema delineado nesta seca~o e chamado de \calculo de deduca~o natural"

por uma boa raz~ao. Isto e: sua forma de fazer inferências corresponde ao
raciocnio que usamos intuitivamente. As regras apresentam meios pelos quais
se pode quebrar formulas, ou junta-las. Uma derivaca~o ent~ao consiste de uma
manipulaca~o habilidosa das regras, cujo uso e usualmente sugerido pela forma
da formula que desejamos provar.
Discutiremos um exemplo de modo a ilustrar a estrategia geral de construca~o
de derivaco~es. Vamos considerar a direca~o contraria do nosso exemplo anterior
III.
Para provar (' ^ ! ) ! (' ! ( ! )) existe apenas um unico passo
inicial: supor ' ^ ! e tentar derivar ' ! ( ! ). Agora podemos olhar
para a suposica~o ou para o resultado desejado. Vamos considerar a ultima opca~o
inicialmente: para provar ' ! ( ! ), devemos supor ' e derivar ! , mas
para esse ultimo caso devemos supor e derivar .
Logo, podemos supor ao mesmo tempo ' ^ ! , ' e . Agora o procedi-
mento sugere a si proprio: derive ' ^ a partir de ' e , e a partir de ' ^
e ' ^ ! .
38
Colocando tudo junto, obtemos a seguinte derivaca~o:
[']2 [ ]1
Î
'^ [' ^ ! ]3
!E

!I
! 1
! I2
' ! ( ! )
! I3
(' ^ ! ) ! (' ! ( ! ))
Se tivessemos considerado primeiro ' ^ ! , ent~ao a unica maneira de
seguir adiante seria adicionar ' ^ e aplicar ! E. Agora ' ^ ou permanece
como uma suposica~o, ou e obtida a partir de uma outra coisa. Imediatamente
ocorre ao leitor derivar ' ^ a partir de ' e . Mas agora ele tera que construir
a derivaca~o que obtivemos acima.
Por mais simples que esse exemplo pareca, existem complicaco~es. Em par-
ticular a regra de reductio ad absurdum n~ao e nem de perto t~ao natural quanto
as outras regras. Seu uso tem que ser aprendido praticando-se; alem disso uma
certa habilidade para perceber a distinca~o entre o construtivo e o n~ao-construtivo
sera util quando se vai tentar decidir quando usa-la.
Finalmente, relembramos que > e uma abreviaca~o de :? (i.e. ? ! ?).
Exerccios
1. Demonstre que as seguintes proposico~es s~ao derivaveis.
(a) ' ! ', (d) (' ! ) $ :(' ^ : ),
(b) ? ! ', (e) (' ^ ) $ :(' ! : ),
(c) :(' ^ :'), (f) ' ! ( ! ' ^ ).
2. Idem para
(a) (' ! :') ! :',
(b) (' ! ( ! )) $ ( ! (' ! )),
(c) (' ! ) ^ (' ! : ) ! :',
(d) (' ! ) ! ((' ! ( ! )) ! (' ! )).
3. Demonstre que
(a) ' ` :(:' ^ ), (d) ` ' ) ` ! ',
(b) :(' ^ : ); ' ` , (e) :' ` ' ! .
(c) :' ` (' ! ) $ :',
4. Demonstre que ` ((' ! ) ! (' ! )) ! ((' ! ( ! ))),
` ((' ! ) ! ') ! ').
5. Demonstre que ` ' ) [ ` ',
` '; ; ' ` ) [ ` .
1.5. COMPLETUDE 39
6. Dê uma denica~o recursiva da funca~o Hyp que associa a cada derivaca~o
D seu conjunto de hipoteses Hyp(D) (trata-se de uma noca~o mais estrita
que a noca~o apresentada na denica~o 1.4.2, pois esta refere-se ao menor
conjunto de hipoteses, i.e. hipoteses sem `lixo').
7. Analogo ao operador de substituica~o para proposico~es denimos um op-
erador de substituica~o para derivaco~es. D['=p] e obtida substituindo-se
cada ocorrência de p em cada proposica~o em D por '. Dê uma denica~o
recursiva de D['=p]. Demonstre que D['=p] e uma derivaca~o se D e uma
derivaca~o, e que ` ) ['=p] ` ['=p]. Observaca~o: em muitos casos
se necessita de noco~es mais renadas de substituica~o, mas esta nos sera
suciente.
8. (Teorema da Substituica~o) ` ('1 $ '2 ) ! ( ['1 =p] $ ['2=p]).
Sugest~ao: use induca~o sobre ; o teorema tambem seguira como con-
sequência do Teorema da Substituica~o para j=, uma vez que tenhamos
estabelecido o Teorema da Completude.
9. O tamanho , t(D), de uma derivaca~o e o numero de ocorrências de proposico~es
em D. Dê uma denica~o indutiva de t(D). Demonstre que se pode provar
propriedades de derivaco~es por induca~o sobre o seu tamanho.
10. Dê uma denica~o recursiva da relaca~o ` (use a lista do Lema 1.4.3), demon-
stre que essa relaca~o coincide com a relaca~o derivada da Denica~o 1.4.2.
Conclua que cada com ` ' contem um nito, tal que ` '
tambem.
11. Demonstre que
(a) ` >,
(b) ` ' , ` ' $ >,
(c) ` :' , ` ' $ ?.
1.5 Completude
Nesta seca~o demonstraremos que \veracidade" e \derivabilidade" coincidem,
mais precisamente: as relaco~es \j=" e \`" coincidem. A parte facil da reivin-
dicaca~o e: \derivabilidade" implica em \veracidade"; pois derivabilidade e es-
tabelecida pela existência de uma derivaca~o. Essa ultima noca~o e denida in-
dutivamente, portanto podemos demonstrar a implicaca~o por induca~o sobre a
derivaca~o.
Lema 1.5.1 (Corretude) ` ' ) j= '.
Demonstrac~ao. Como, pela denica~o 1.4.2, ` ' sse existe uma derivaca~o D
com todas as hipoteses em , e suciente mostrar que: para cada derivaca~o D
com conclus~ao ' e hipoteses em temos j= '. Agora usamos induca~o sobre
D.
(caso base ) Se D tem um elemento, ent~ao evidentemente ' 2 . O leitor facil-
mente vê que j= '.
40
D D 0
(Î) Hipotese da induca~o: e 0 s~ao derivaco~es e para cada , 0 contendo as
' '
hipoteses de D, D0, j= ', 0 j= '0 .
D D0
Agora suponha que 00 contem as hipoteses de ' '0
' ^ '0
Escolhendo e 0 de tal forma que sejam exatamente o conjunto de
hipoteses de D, D0, vemos que 00 [ 0 .
Logo 00 j= ' e 00 j= '0 . Seja [ ] v = 1 para toda 2 00, ent~ao
[ ']]v = [ '0] v = 1, portanto [ ' ^ '0 ] v = 1. Isso mostra que 00 j= ' ^ '0 .
D
(Ê) Hipotese da induca~o: para qualquer contendo as hipoteses de
'^
D
temos j= ' ^ . Considere um contendo todas as hipoteses de ' ^
'
D
e ' ^ . Deixo ao leitor a demonstraca~o de que j= ' e j= .
(! I) Hipotese da induca~o: para qualquer contendo todas as hipoteses de

' [']
D, j= . Suponha que 0 contem todas as hipoteses de D . Agora
' '!
0 [ f'g contem todas as hipoteses de D, logo se [ ']] = 1 e [ ]] = 1 para
toda em 0 , ent~ao [ ] = 1. Portanto a tabela-verdade de ! nos diz que

[ ' ! ] = 1 se todas as proposico~es em 0 têm valor 1. Logo 0 j= ' ! .
(! E) Um exerccio para o leitor.
D
(?) Hipotese da induca~o: para cada contendo todas as hipoteses de , j= ?.
?
Como [ ?] = 0 para todas as valoraco~es, n~ao existe valoraca~o tal que
[ ] = 1 para toda 2 . Suponha que 0 contem todas as hipoteses de
D
? e suponha que 0 6j= ', ent~ao [ ] = 1 para toda 2 0 e [ ']] = 0
'
para alguma valoraca~o. Como 0 contem todas as hipoteses da primeira
derivaca~o temos uma contradica~o.
1.5. COMPLETUDE 41
:'
(RAA) Hipotese da induca~o: para cada contendo todas as hipoteses de D ,
?
[:']
D
temos j= ?. Suponha que 0 contem todas as hipoteses de e
?
'
suponha que 0 6j= ', ent~ao existe uma valoraca~o tal que [ ] = 1 para
toda 2 0 e [ ']] = 0, i.e. [ :']] = 1. Mas 00 = 0 [ f:'g contem todas
as hipoteses da primeira derivaca~o e [ ] = 1 para toda 2 00. Isto e
impossvel pois 00 j= ?. Logo 0 j= '.
Esse lema pode n~ao parecer impressionante, mas ele nos permite mostrar que
algumas proposico~es n~ao s~ao teoremas, atraves simplesmente de uma demon-
straca~o de que elas n~ao s~ao tautologias. Sem esse lema isso teria sido uma
tarefa muito trabalhosa. Teramos que mostrar que n~ao existe derivaca~o (sem
hipoteses) da proposica~o dada. Em geral isso requer profunda percepca~o sobre a
natureza das derivaco~es, o que esta alem das nossas possibilidades no momento.
Exemplos. 6` p0, 6` (' ! ) ! ' ^ .
No primeiro exemplo, tome a valoraca~o constante 0. [ p0] = 0, logo
6j= p0 e portanto 6` p0 . No segundo exemplo nos deparamos com uma meta-
proposica~o (um esquema ); estritamente falando ela n~ao pode ser derivavel (ape-
nas proposico~es reais podem). Por ` (' ! ) ! ' ^ queremos dizer que todas
as proposico~es daquela forma (obtidas substituindo-se ' e por proposico~es
reais, por exemplo) s~ao derivaveis. Para refuta-la precisamos apenas de uma
instância que n~ao e derivavel. Tome ' = = p0 . Para demonstrar a direca~o
contraria do enunciado do Lema 1.5.1 precisamos de algumas novas noco~es. A
primeira tem uma historia impressionante; trata-se da noca~o de ausência de con-
tradic~ao ou consistência . Foi transformada na pedra angular dos fundamentos
da matematica por Hilbert.
Denica~o 1.5.2 Um conjunto de proposico~es e consistente se 6` ?.
Em palavras: n~ao se pode derivar uma contradica~o a partir de . A con-
sistência de pode ser expressa de varias outras formas:
Lema 1.5.3 As seguintes condic~oes s~ao equivalentes:
(i) e consistente,
(ii) Para nenhuma ', ` ' e ` :',
(iii) Existe pelo menos uma ' tal que 6` '.
Demonstrac~ao. Vamos chamar de inconsistente se ` ?, ent~ao podemos
tambem provar a equivalência de
(iv) e inconsistente,
42
(v) Existe uma ' tal que ` ' e ` :',
(vi) ` ' para toda '.
(iv) ) (vi) Suponha que ` ?, i.e. existe uma derivaca~o D com conclus~ao
? e hipoteses em . Pela regra (?) podemos adicionar uma inferência, ? ` ',
a D, de tal forma que ` '. Isso se verica para todo '.
(vi) ) (v) Trivial.
(v) ) (iv) Suponha que ` ' e ` :'. A partir das duas derivaco~es
associadas a essas hipoteses, obtem-se uma derivaca~o para ` ? usando a
regra (! E).
A clausula (vi) nos diz por que raz~ao conjuntos inconsistentes (ou teorias in-
consistentes) s~ao destitudas de interesse matematico. Pois, se tudo e derivavel,
n~ao podemos distinguir entre \boas" e \mas" proposico~es. A matematica tenta
encontrar distinco~es, n~ao borra-las.
Na pratica matematica procura-se estabelecer consistência exibindo-se um
modelo (pense na consistência da negaca~o do quinto postulado de Euclides e as
geometrias n~ao-euclideanas). No contexto da logica proposicional isso signica
procurar uma valoraca~o apropriada.
Lema 1.5.4 Se existe uma valorac~ao tal que [ ] v = 1 para toda 2 , ent~ao
e consistente.
Demonstrac~ao. Suponha que ` ?, ent~ao pelo Lema 1.5.1 j= ?, logo para
qualquer valoraca~o v [ ( )]]v = 1 para toda 2 ) [ ?] v = 1. Como [ ?] v = 0
para todas as valoraco~es, n~ao existe valoraca~o com [ ] v = 1 para toda 2 .
Contradica~o. Portanto e consistente.
Exemplos.
1. fp0; :p1; p1 ! p2 g e consistente. Uma valoraca~o apropriada e uma que
satisfaz [ p0[ = 1, [ p1] = 0.
2. fp0; p1; : : :g e consistente. Escolha a valoraca~o constante 1.
A clausula (v) do Lema 1.5.3 nos diz que [ f'; :'g e inconsistente. Agora
como poderia [f:'g ser inconsistente? Parece plausvel imputar isso a deriv-
abilidade de '. O proximo lema conrma isto.
Lema 1.5.5 (a) [ f:'g e inconsistente ) ` ',
(b) [ f'g e inconsistente ) ` :'.
Demonstrac~ao. As suposico~es de (a) e de (b) permitem que se construam as
duas derivaco~es abaixo: ambas com conclus~ao ?. Aplicando (RAA), e (! I),
obtemos derivaco~es com hipoteses em , de ', e de :', respectivamente.
[:'] [']
D D0
? ?
RAA !I
' :'

1.5. COMPLETUDE 43
Denica~o 1.5.6 Um conjunto e maximamente consistente sse
(a) e consistente,
(b) 0 e 0 consistente ) = 0.
Observac~ao. Poder-se-ia substituir (b) por (b0 ): se e um subconjunto proprio
de 0, ent~ao 0 e inconsistente. I.e., simplesmente acrescentando mais uma
proposica~o, o conjunto torna-se inconsistente.
Conjuntos maximamente consistentes têm um papel importante em logica.
Mostraremos que existem muitos deles.
Aqui vai um exemplo: = f' j [ ']] = 1g para uma valoraca~o xa. Pelo
Lema 1.5.4 e consistente. Considere um conjunto consistente 0 tal que 0 .
Agora suponha que 2 0 e que [ ] = 0, ent~ao [ : ] = 1, e portanto : 2 .
Porem como 0 isso implica que 0 e inconsistente. Contradica~o. Por
conseguinte [ ] = 1 para toda 2 0 , logo por denica~o = 0 . Da demon-
straca~o do Lema 1.5.11 segue que esse e basicamente o unico tipo de conjunto
maximamente consistente que podemos esperar.
O lema fundamental a seguir e demonstrado diretamente. O leitor pode re-
conhecer nele um analogo do Lema da Existência do Ideal Maximo da teoria dos
aneis (ou o Teorema do Ideal Primo Booleano), que e usualmente demonstrado
por uma aplicaca~o do Lema de Zorn.
Lema 1.5.7 Cada conjunto consistente esta contido em um conjunto maxi-
mamente consistente .
Demonstrac~ao. Existem um numero contavel de proposico~es, portanto suponha
que temos uma lista '0 ; '1; '2; : : : de todas as proposico~es (cf. Exerccio 5).
Denimos uma sequência n~ao-decrescente de conjuntos i tal que a uni~ao desses
conjuntos e maximamente consistente.
0 = ;
n [ f'ng se n [ f'n g e consistente;
n+1 =
S caso contrario.
n
= f n j n 0g:
(a) n e consistente para todo n.
Imediato, por induca~o sobre n.
(b) e consistente.
Suponha que ` ? ent~ao, pela denica~o de ? existe uma derivaca~o D de
? com hipoteses
S em ; D tem um numero nito de hipoteses 0 ; : : :; k .

Como = f n j n 0g, temos para cada i k k 2 ni para algum
ni . Suponha que n seja maxfni j i kg, ent~ao 0; : : :; k 2 n e portanto
n ` ?. Mas e consistente. Contradica~o.
(c) e maximamente consistente. Suponha que e que seja consis-
tente. Se 2 , ent~ao = 'm para algum m. Como m e e
consistente, m [f'mg e consistente. Por conseguinte m+1 = m [f'm g,
i.e. 'm 2 m+1 . Isso mostra que = .
Lema 1.5.8 Se e maximamente consistente, ent~ao e fechado sob derivabil-
idade (i.e. ` ' ) ' 2 ).
44
Demonstrac~ao. Suponha que ` ' e que ' 62 . Ent~ao [ f'g deve ser
inconsistente. Portanto ` :', logo e inconsistente. Contradica~o.
Lema 1.5.9 Suponha que seja maximamente consistente; ent~ao
(a) para toda ' ou ' 2 , ou :' 2 ,
(b) para todas ', ' ! 2 , (' 2 ) 2 ).
Demonstrac~ao (a) Sabemos que n~ao e possvel que ambas ' e :' pertencam
.
a . Considere 0 = [ f'g. Se 0 e inconsistente, ent~ao, por 1.5.5, 1.5.8,
:' 2 . Se 0 e consistente, ent~ao ' 2 pela maximalidade de .
(b) Suponha que ' ! 2 e que ' 2 . Vamos mostrar que: 2 .
Como '; ' ! 2 e considerando que e fechado sob derivabilidade (Lema
1.5.8), obtemos que 2 por ! E.
Na direca~o contraria: Suponha que ' 2 implica em 2 . Se ' 2
ent~ao obviamente ` , logo ` ' ! . Se ' 62 , ent~ao :' 2 , e portanto
` :'. Por conseguinte ` ' ! .
Note que obtemos automaticamente o seguinte:

Corolario 1.5.10 Se e maximamente consistente, ent~ao ' 2 , :' 62 , e
:' 2 , ' 62 .
Lema 1.5.11 Se e consistente, ent~ao existe uma valorac~ao tal que [ ] = 1
para toda 2 .
Demonstrac~ao. (a) Por 1.5.7 esta contido em um maximamente consis-
tente.
(b) Dena v(pi ) = 01 caso se pi 2
contrario e estenda v para a valoraca~o [ ] v .
Reivindicaca~o: [ ']] = 1 , ' 2 . Use induca~o sobre '.
1. Para ' atômica a reivindicaca~o se verica por denica~o.
2. ' = ^. [ ']]v = 1 , [ ] v = [ ]]v = 1 , (hipotese da induca~o) ; 2
e portanto ' 2 . Na direca~o contraria, ^ 2 , ; 2 (1.5.8).
O restante segue da hipotese da induca~o.
3. ' = ! . [ ( ! )]]v = 0 , [ ] v = 1 e [ ]]v = 0 , (hipotese da
induca~o) 2 e 62 , ! 62 (por 1.5.9).
(c) Como temos [ ] v = 1 para toda 2 .
Corolario 1.5.12 6` ' , existe uma valorac~ao tal que [ ] = 1 para toda
2 e [ ']] = 0.
Demonstrac~ao. 6` ' , [ f:'g consistente , existe uma valoraca~o tal que
[ ] = 1 para toda 2 [ f:'g, ou [ ] = 1 para toda 2 e [ ] = 0.
Teorema 1.5.13 (Teorema da Completude) ` ' , j= '.
Demonstrac~ao. 6` ' ) 6j= ' por 1.5.12. A direca~o contraria se verica por
1.5.1.
1.5. COMPLETUDE 45
Em particular temos ` ' , j= ', logo o conjunto de teoremas e exatamente
o conjunto de tautologias.
O Teorema da Completude nos diz que a tarefa tediosa de fazer derivaco~es
pode ser substituda pela tarefa (igualmente tediosa, porem automatica) de
checar tautologias. Em princpio isto simplica consideravelmente a busca por
teoremas; se, por um lado, para se construir derivaco~es e preciso ser (razoavel-
mente) inteligente, por outro lado, para se montar tabelas-verdade e necessario
se ter perseveranca.
Para teorias logicas as vezes se leva em conta uma outra noca~o de comple-
tude: uma conjunto e chamado de completo se para cada ', ` ' ou ` :'.
Essa noca~o e intimamente relacionada a \maximamente consistente". Do Ex-
erccio 6 segue que Cons( ) = f j ` g (o conjunto de consequências de )
e maximamente consistente se e um conjunto completo. A direca~o contraria
tambem se verica (cf. Exerccio 10). A propria logica proposicional (i.e. o caso
em que =) n~ao e completa nesse sentido, e.g. 6 p0 e ` :p0.
Existe uma outra noca~o importante que e tradicionalmente levada em conta
em logica: decidibilidade . A logica proposicional e decidvel no seguinte sentido:
existe um procedimento efetivo para vericar a derivabilidade de proposico~es '.
Colocando de outra forma: existe um algoritmo que para cada ' testa se ` '.
O algoritmo e simples: escreva a tabela-verdade completa para ' e verique se
a ultima coluna contem apenas 1's. Se for o caso, ent~ao j= ' e, pelo Teorema da
Completude, ` '. Caso contrario, ent~ao 6j= ' e portanto 6` '. Esse certamente
n~ao e o melhor algoritmo, pode-se encontrar outros mais econômicos. Existem
tambem algoritmos que d~ao mais informaca~o, e.g. eles n~ao apenas testam ` ',
mas tambem produzem uma derivaca~o, se e que existe uma. Tais algoritmos,
entretanto, requerem uma analise mais profunda de derivaco~es. Isso esta fora
do escopo deste livro.
Ha um aspecto do Teorema da Completude que desejamos discutir agora.
N~ao vem como uma surpresa o fato de que verdade segue de derivabilidade. A-
nal de contas comecamos com uma noca~o combinatorial, denida indutivamente,
e terminamos com `ser verdadeiro para todas as valoraco~es'. Uma demonstraca~o
indutiva simples resolve o problema.
Para a direca~o contraria a situaca~o e totalmente diferente. Por denica~o
j= ' signica que [ ']]v = 1 para todas as valoraco~es v que tornam verdadeiras
as proposico~es de . Portanto sabemos algo sobre o comportamento de todas
as valoraco~es com respeito a e '. Podemos ter esperanca de extrair desse
numero innito de fatos conjuntistas a informaca~o nita, concreta, necessaria
para construir uma derivaca~o para ` '? Evidentemente os fatos disponveis
n~ao nos d~ao muita coisa para prosseguir. Vamos portanto simplicar um pouco
as coisas diminuindo o tamanho do conjunto ; anal de contas usamos apenas
um numero nito de formulas de em uma derivaca~o, portanto vamos supor que
aquelas formulas 1 ; : : :; n s~ao dadas. Agora podemos esperar maior sucesso,
pois apenas um numero nito de atomos est~ao envolvidos, e por isso podemos
considerar uma \parte" nita do numero innito de valoraco~es que têm algum
papel a desempenhar. Isso quer dizer que apenas as restrico~es das valoraco~es ao
conjunto dos atomos ocorrendo em 1 ; : : : n ; ' s~ao relevantes. Vamos simpli-
car o problema ainda mais. Sabemos que 1 ; : : : n ` ' ( 1; : : : n j= ') pode
ser substitudo por ` 1 ^ : : : ^ n ! ' (j= 1 ^ : : : ^ n ! '), baseando-se nas
regras de derivaca~o (a denica~o de valoraca~o). Da nos vem a pergunta: dada
46
a tabela-verdade para uma tautologia , podemos efetivamente encontrar uma
derivaca~o para ?
Essa quest~ao n~ao e respondida pelo Teorema da Completude, pois nossa
demonstraca~o n~ao e efetiva (pelo menos n~ao o e a primeira vista). A quest~ao
foi respondida positivamente, e.g. por Post, Bernays e Kalmar (cf. Kleene IV,
x29) e foi facilmente tratada por meio das tecnicas de Gentzen, ou por tableaux
semânticos. Vamos apenas esquematizar um metodo de prova: podemos efeti-
vamente encontrar uma forma normal conjuntiva para tal que ` $ .
Demonstra-se facilmente que e uma tautologia se e somente se cada operando
da conjunca~o contem um atomo e sua negaca~o, ou :?, e junta-se todos para
obter uma derivaca~o de , que imediatamente resulta numa derivaca~o de .
Exerccios
1. Verique quais dos seguintes conjuntos s~ao consistentes
(a) f:p1 ^ p2 ! p0, p1 ! (:p1 ! p2), p0 $ :p2g,
(b) fp0 ! p1, p1 ! p2, p2 ! p3, p3 ! :p0g,
(c) fp0 ! p1 , p0 ^ p2 ! p1 ^ p3 , p0 ^ p2 ^ p4 ! p1 ^ p3 ^ p5, : : :g.
2. Mostre que as seguintes condico~es s~ao equivalentes:
(a) f'1; : : :; 'ng e consistente.
(b) 6` :('1 ^ '2 ^ : : : ^ 'n ).
(c) 6` '1 ^ '2 ^ : : : ^ 'n 1 ! :'n .
3. ' e independente de se 6` ' e 6` :'. Demonstre que: p1 ! p2 e
independente de fp1 $ p0 ^ :p2; p2 ! p0g.
4. Um conjunto e independente se para cada ' 2 f'g 6` '.
(a) Demonstre que cada conjunto nito tem um subconjunto indepen-
dente tal que ` ' para todo ' 2 .
(b) Seja = f'0; '1 ; '2; : : :g. Encontre um conjunto equivalente 0 =
f 0; 1 ; : : :g (i.e. ` i e ` 'i para todo i) tal que ` n+1 ! n ,
mas 6` n ! n+1. Note que 0 pode ser nito.
(c) Considere um conjunto innito 0 como o do item (b). Dena 0 =
0 , n+1 = n ! n+1 . Demonstre que = f0; 1; 2; : : :g e
independente e equivalente a 0 .
(d) Demonstre que cada conjunto e equivalente a um conjunto inde-
pendente .
(e) Demonstre que n~ao precisa ser um subconjunto de (considere
fp0; p0 ^ p1 ; p0 ^ p1 ^ p2; : : :g).
5. Encontre uma maneira efetiva de enumerar todas as proposico~es (sugest~ao:
considere conjuntos n de todas as proposico~es de posto n com atomos
vindos de p0; : : :; pn).
6. Demonstre que um conjunto consistente e maximamente consistente se
' 2 ou :' 2 para todo '.
1.6. OS CONECTIVOS QUE FALTAM 47
7. Demonstre que fp0; p1; p2; : : :; pn; : : :g e completo.
8. (Teorema da Compaccidade ). Demonstre que: existe um v tal que [ ] v =
1 para toda 2 , para cada subconjunto nito existe um v tal
que [ ]]v = 1 para toda 2 .
Formulada nos termos do Exerccio 13 da seca~o 1.3: [ ] 6= ; se [ ]] 6= ;
para todo nito tal que .
9. Considere um conjunto innito f'1; '2 ; '3; : : :g. Se para cada valoraca~o
existe um n tal que [ 'n] = 1, ent~ao existe um m tal que ` '1 _ : : : _ 'm .
(Sugest~ao: considere as negaco~es :'1, :'2 , : : :, e aplique o Exerccio 8).
10. Demonstre que: Cons( ) f j ` g e um conjunto maximamente
consistente , e completo.
11. Demonstre que: e maximamente consistente , existe uma unica val-
oraca~o tal que [ ] = 1 para toda 2 , onde e uma teoria, i.e. e
fechado sob ` ( ` ) 2 ).
12. Seja ' uma proposica~o contendo o atomo p. Por conveniência escrevemos
'() para designar '[=p]. Tal qual anteriormente, abreviamos :? por
>.
Demonstre que: (i) '(>) ` '(>) $ > e '(>) ` '('(>)).
(ii) :'(>) ` '(>) $ ?,
'(p); :'(>) ` p $ ?,
'(p); :'(>) ` '('(>)).
(iii) '(p) ` '('(>)).
13. Se os atomos p e q n~ao ocorrem em e ' respectivamente, ent~ao
j= '(p) ! ) j= '() ! para toda ,
j= ' ! (q) ) j= ' ! (q) para toda .
14. Suponha que ` ' ! . Chamamos de interpolante se ` ' ! e ` !
, e alem disso contem apenas atomos comuns a ' e . Considere '(p; r),
(r; q) com todos os atomos a mostra. Demonstre que '('(>; r); r) e um
interpolante (use os Exerccios 12, 13).
15. Demonstre o Teorema da Interpolac~ao (Craig): Para qualquer ', com
` ' ! existe um interpolante (faca repetidamente o procedimento do
Exerccio 13).
1.6 Os conectivos que faltam

A linguagem da seca~o 1.4 continha apenas os conectivos ^, ! e ?. Nos ja
sabemos que, do ponto de vista semântico, essa linguagem e sucientemente
rica, ou seja, os conectivos que faltam podem ser denidos em funca~o dos que
dispomos. Na verdade ja usamos, nas seco~es precedentes, a negaca~o como uma
noca~o denida.
E uma quest~ao de pratica matematica segura se introduzir novas noco~es se
seu uso simplica nosso trabalho, e se elas codicam pratica informal corrente.
Isso, claramente, e uma raz~ao para se introduzir :, $ e _.
48
Agora existem duas maneiras de proceder: pode-se introduzir os novos conec-
tivos como abreviaco~es (de proposico~es complicadas), ou pode-se enriquecer a
linguagem adicionando-se de fato os conectivos ao alfabeto, e fornecendo-se as
respectivas regras de derivaca~o.
O primeiro procedimento foi adotado acima; trata-se de procedimento com-
pletamente inofensivo, como por exemplo, a cada vez que se lê ' $ deve-se
substituir por (' ! ) ^ ( ! '). Portanto n~ao e nada mais que uma abre-
viaca~o, introduzida por conveniência. O segundo procedimento e de natureza
mais teorica. A linguagem e enriquecida e o conjunto de derivaco~es e expandido.
Como consequência e preciso que se reveja os resultados teoricos (tal como o
Teorema da Completude) obtidos para a linguagem mais simples.
Adotaremos o primeiro procedimento porem esbocaremos tambem a segunda
abordagem.
Denica~o 1.6.1
'_ := :(:' _ : );
:' := ' ! ?;
' $ := (' ! ) ^ ( ! '):
Obs.: Isso signica que as express~oes acima n~ao fazem parte da linguagem, mas
s~ao abreviaco~es para certas proposico~es.
As propriedades de _, : e $ s~ao dadas a seguir:
Lema 1.6.2
(i) ' ` ' _ , ` ' _ ,
(ii) ; ' ` e ; ` ) ; ' _ ` ,
(iii) '; :' ` ?,
(iv) ; ' ` ? ) ` :',
(v) ' $ , ' ` e ' $ ; ` ',
(vi) ; ' ` e ; ` ' ) ` ' $ .
Demonstrac~ao. A unica parte n~ao trivial e (ii). Exibimos uma derivaca~o de
a partir de e ' _ (i.e. :(:' _ : )), dadas derivaco~es D1 e D2 de ; ' ` e
; ` .
; [']1 ; [ ]2
D1 D2
[:]3 [:]3
!E !E
? ?
!I ! I2
:' 1 :
Î
:' ^ : :(:' _ : )
!E
?
RAA3

Os casos restantes deixo ao leitor.
Note que (i) e (ii) podem ser lidos como regras de introduca~o e eliminaca~o
para _, (iii) e (iv) a mesma coisa para :, (vi) e (v) tambem para $.
Tais propriedades legalizam as seguintes abreviaco~es em derivaco~es:
['] [ ]
'
_I _I '_
'_ '_ _E

[']
' :'
:E
? ?
:I
:'
['] [ ]
' '$ ' '$
$E
$I
'$
Considere por exemplo a seguinte aplicaca~o de _E
['] [ ]
D0 D1 D2
'_
_E

Trata-se de mera abreviaca~o para
[']1 [ ]2
D1 D2
[:]3 [:]3
? ?
1 2
D0 :' :
:(:' ^ : ) :' ^ :
?
3

O leitor esta convocado a usar as abreviaco~es acima em derivaco~es reais,
sempre que for conveniente. Via de regra, apenas _I e _E s~ao de alguma
importância, e leitor tera obviamente reconhecido as regras para : e $ como
aplicaco~es ligeiramente excêntricas de regras familiares.
Exemplos. ` (' _ ) _ $ (' _ ) ^ ( _ ).

50
[' ^ ]1 [' ^ ]2
' []1 []2
(' ^ ) _ ' _ '_ (' ^ ) _ _ _
1 2
'_ _
(' _ ) ^ ( _ )
(1)
Na direca~o contraria
[']2 [ ]1
('_)^( _) '^ []1
('_)^( _) _ ('^ )_ ('^ )_ []2
1
'_ ('^ )_ ('^ )_
2
('^ )_
(2)
Combinando (1) e (2) obtemos a seguinte derivaca~o:
[(' ^ ) _ ] [(' ^ ) _ ]
D D0
(' _ ) ^ ( _ ) (' ^ ) _
$I
(' ^ ) _ $ (' _ ) ^ ( _ )
` ' _ :'
[']1
_I
' _ :' [:(' _ :')]2
!E
?
!I
:' 1
_I
' _ :' [:(' _ :')]2
!E
?
RAA2
' _ :'
` (' ! ) _ ( ! ')
[']1
!I
!' 1
_I
(' ! ) _ ( ! ') [:((' ! ) _ ( ! '))]2
!E
?
?
! I1
'!
_I
(' ! ) _ ( ! ') [:((' ! ) _ ( ! '))]2
!E
?
RAA2
(' ! ) _ ( ! ')
` :(' ^ ) ! :' _ :
[:'] [: ]
[:(:' _ : )] :' _ : [:(:' _ : )] :' _ :
? ?
'
[:(' ^ )] '^
?
:' _ :
:(' ^ ) ! (:' _ : )

Agora vamos dar uma ideia de como seria a segunda abordagem. Adi-
cionamos _, : e $ a linguagem, e consequentemente extendemos o conjunto
de proposico~es. Em seguida adicionamos as regras para _, : e $ relacionadas
acima ao nosso estoque de regras de derivaca~o. Para ser mais precisos, nesse
ponto deveramos tambem introduzir um novo smbolo de derivabilidade, porem
continuaremos a usar o ja estabelecido ` na esperanca de que o leitor se lem-
brara que agora estamos fazendo derivaco~es em um sistema maior. As seguintes
condico~es se vericam:
Teorema 1.6.3
` ' _ $ :(:' ^ : ).
` :' $ (' ! ?).
` (' $ ) $ (' ! ) ^ ( ! ').
Demonstrac~ao. Observe que, pelo Lema 1.6.2, os conectivos denidos e os prim-
itivos (estes os `reais' conectivos) obedecem a exatamente as mesmas relaco~es de
derivabilidade (regras de derivaca~o, se você prefere). Isso nos leva imediamente
ao resultado desejado. Vamos dar um exemplo.
' ` :(:' ^ : ) e ` :(:' ^ : ) (1.6.2(i)), logo por _E obtermos
52
' _ ` :(:' _ : ) : : : (1)
Na direca~o contraria, ' ` ' _ (por _I), logo por 1.6.2(ii)
:(:' _ : ) ` ' _ : : : (2)
Aplique $ I a (1) e (2), ent~ao ` ' _ $ :(:' ^: ). O resto deixo ao leitor.
Para ver mais resultados direciono o leitor aos exerccios.

As regras para _, $, e : capturam de fato o signicado intuitivo daqueles
conectivos. Vamos considerar a disjunca~o: (_I): Se sabemos que ' se verica
ent~ao certamente sabemos que ' _ se verica (sabemos ate qual dos dois
operandos se verica). A regra (_E) captura a ideia da \prova por casos": se
sabemos que ' _ se verica e em cada um dos dois casos podemos concluir
que se verica, ent~ao podemos imediatamente concluir que se verica. A
disjunca~o intuitivamente pede uma decis~ao: qual dos dois operandos e dado
ou pode ser suposto? Esse traco construtivo de _ ca grosseiramente (mesmo
que convenientemente) apagado pela identicaca~o de ' _ e :(:' _: ). Essa
ultima formula apenas nos diz que ' e n~ao podem estar ambas erradas, porem
n~ao diz qual das duas e correta. Para maiores informaco~es sobre essa quest~ao
de construtividade, que tem um papel importante na demarcaca~o da fronteira
entre logica classica bi-valorada e logica intuicionstica efetiva, remeto o leitor
ao Captulo 5.
Note que com _ como um conectivo primitivo alguns teoremas tornam-se
mais difceis de provar. E.g. ` :(::' ^ :') e trivial, mas ` ' _ :' n~ao e. A
seguinte regra geral pode ser util: passar de premissas n~ao-efetivas (ou nenhuma)
para uma conclus~ao efetiva pede por uma aplicaca~o de RAA.
Exerccios
1. Demonstre usando deduca~o natural que ` ' _ ! _ ', ` ' _ ' $ '.
2. Considere a linguagem cheia L com todos os conectivos ^, !, ?, $, _ e
a linguagem restrita L0 com os conectivos ^, !, ?. Usando as regras de
derivaca~o apropriadas obtemos as noco~es de derivabilidade ` e `0 . Den-
imos uma traduca~o obvia de L para L0 :
'+ := '; para ' atômica
(' )+ := '+ + para = ^; !;
(' _ )+ := :(:'+ ^ : + ); onde : e uma abreviaca~o;
(' $ )+ := ('+ ! + ) ^ ( + ! '+ );
(:')+ := '+ ! ?:
Demonstre que (i) ` ' $ '+ ,
(ii) ` ' , ` 0 '+ ,
(iii) '+ = ' para ' 2 L0.
(iv) A logica cheia e conservativa em relaca~o a
logica restrita, isto e, para ' 2 L0 ` ' , `0 '.
3. Demonstre que o Teorema da Completude se verica para a logica cheia.
Sugest~ao: use o Exerccio 2.
4. Demonstre que
(a) ` > _ ?.
(b) ` (' $ >) _ (' $ ?).
(c) ` ' $ (' $ >).
5. Demonstre que ` (' _ ) $ ((' ! ) ! ).
6. Demonstre que:
(a) e completa , ( ` ' _ , ` ' ou ` , para toda ', ),
(b) e maximamente consistente , e uma teoria consistente e para
toda ', (' _ 2 , ' 2 ou 2 ).
7. Demonstre que no sistema com _ como um conectivo primitivo:
` (' ! ) $ (:' _ ),
` (' ! ) _ ( ! ').
54
Cap
tulo 2
Logica de Predicados
2.1 Quanticadores
Na logica proposicional usamos porco~es grandes da linguagem matematica, a

saber aquelas partes que podem ter um valor-verdade. Infelizmente, esse uso
da linguagem e claramente insuciente para a pratica matematica. Um simples
argumento, tal como \todos os quadrados s~ao positivos, 9 e um quadrado, por
conseguinte 9 e positivo" n~ao pode ser tratado. Do ponto de vista proposicional
a sentenca acima e da forma ' ^ ! , e n~ao ha raz~ao para que essa sentenca
(codicada) seja verdadeira, embora que obviamente aceitamos como verdadeira
a sentenca original. O moral da estoria e que temos que estender a linguagem de
modo que possamos discorrer sobre objetos e relaco~es. Em particular desejamos
introduzir meios de falar sobre todos os objetos do domnio de discurso, e.g.
queremos permitir enunciados da forma \todos os numeros pares s~ao resultado
de uma soma de dois numeros primos mpares". De forma dual, desejamos
dispor de meios para expressar \existe um objeto tal que ...", e.g. no enunciado
\existe um numero real cujo quadrado e 2".
A experiência tem nos ensinado que os enunciados matematicos basicos s~ao
da forma \a tem a propriedade p" ou \a e b est~ao na relaca~o R", etc. Exemplos
disso s~ao: \n e par", \f e diferenciavel", \3 = 5", \7 < 12", \B esta entre A
e C". Por conseguinte construimos nossa linguagem a partir de smbolos para
propriedades , relac~oes e objetos . Alem disso adicionamos variaveis que recebem
objetos como valores (as chamadas variaveis individuais), e os conectivos logicos
usuais agora incluindo os quanticadores 8 e 9 (para representar \para todo" e
\existe").
Primeiramente vamos dar alguns exemplos informais.
55
56
CAPTULO 2. LOGICA DE PREDICADOS
9xP (x) existe um x com propriedade P,
8yP(y) para todo y P se verica (todo y tem a
propriedade P),
8x9y(x = 2y) para todo x existe um y tal que x e
o dobro de y,
8"(" > 0 ! 9n( n1 < ")) para todo " positivo existe um n tal que
1
n < ",
x < y ! 9z(x < z ^ z < y) se x < y, ent~ao existe um z tal que
x < z e z < y,
8x9y(x:y = 1) para cada x existe um inverso y.
Sabemos da teoria elementar dos conjuntos que funco~es s~ao tipos especiais
de relaco~es. Entretanto, seria um agrante con ito com a pratica matematica
evitar funco~es (ou mapeamentos). Alem do mais, seria extremamente incômodo.
Portanto vamos incorporar funco~es em nossa linguagem.
Grosso modo a linguagem lida com duas categorias de entidades sintaticas:
uma para objetos - os termos , uma para enunciados - as formulas . Exemplos
de termos s~ao: 17, x, (2 + 5) 7, x3y+1.
De que e que fala a logica de predicados com uma certa linguagem? Ou, em
outras palavras, os termos e as formulas falam de quê? A resposta e: formulas
podem expressar propriedades relativas a um dado conjunto de relaco~es e funco~es
sobre um determinado domnio de discurso. Ja encontramos tais situaco~es em
matematica; falamos sobre estruturas , e.g. grupos, aneis, modulos, conjuntos
ordenados (consulte um texto de algebra). Faremos de estruturas nosso ponto
de partida e voltaremos a logica mais adiante.
Em nossa logica falaremos sobre \todos os numeros" ou \todos os elemen-
tos", mas n~ao sobre \todos os ideais" ou \todos os subconjuntos", etc. Em
geral nossas variaveis ter~ao seus valores variando sobre elementos de um dado
universo (e.g. as matrizes n n sobre os reais), mas n~ao sobre propriedades ou
relaco~es, ou propriedades de propriedades, etc. Por essa raz~ao a logica de pred-
icados desse livro e chamada de logica de primeira ordem , ou tambem logica
elementar . Na pratica da matematica, e.g. em analise, usa-se logica de alta or-
dem. Num certo sentido e surpreendente que a logica de primeira ordem possa
fazer tanto pela matematica, como veremos adiante. Uma breve introduca~o a
logica de segunda ordem sera apresentada no captulo 4.
2.2 Estruturas
Um grupo e um conjunto (n~ao-vazio) equipado com duas operaco~es, uma binaria
e uma unaria, e com um elemento neutro (satisfazendo certas leis). Um con-
junto parcialmente ordenado e um conjunto, equipado com uma relaca~o binaria
(satisfazendo certas leis).
Generalizamos isso da seguinte forma:
Denica~o 2.2.1 Uma estrutura e uma sequência ordenada
hA; R1; : : :; Rn; F1; : : :; Fm; fci j i 2 I gi, onde A e um conjunto n~ao-vazio.
R1; : : :; Rn s~ao relac~oes sobre A, F1; : : :; Fm s~ao func~oes sobre A, os ci 's (i 2 I)
s~ao os elementos de A (constantes ).
2.2. ESTRUTURAS 57
Advertência. As funco~es Fi s~ao totais , i.e. denidas para todo os valores de
entrada; isso as vezes pede a utilizaca~o de alguns truques, tal como com 0 1 (cf.
a denica~o de aneis mais adiante).
Exemplos. hR; +; ; 1 ; 0; 1i { o corpo dos numeros reais,
hN; <i { o conjunto ordenado dos numeros naturais.
Designamos estruturas por meio de letras goticas maiusculas: A, B, C, D,
: : :.
Se por um momento esquecermos as propriedades especiais das relaco~es e
operaco~es (e.g. comutatividade da adica~o sobre os reais), ent~ao o que resta
e o tipo de uma estrutura, que e dado pelo numero de relaco~es, funco~es (ou
operaco~es), e seus respectivos argumentos, mais o numero (cardinalidade) de
constantes.
Denica~o 2.2.2 O tipo de similaridade de uma estrutura A = hA; R1; : : :; Rn;
F1 ; : : :; Fm ; fci j i 2 I gi e uma sequência, hr1 ; : : :; rn; a1; : : :; am ; i, onde Ri
Ari , Fj : Aaj ! A, = jfci j i 2 I gj (cardinalidade de I).
As duas estruturas no nosso exemplo têm tipo de similaridade h ; 2; 2; 1; 2i
e h2; ; 0i. A ausência de relaco~es, funco~es e indicada por . N~ao ha objeca~o a
estender a noca~o de estrutura para conter um numero arbitrariamente grande de
relaco~es ou funco~es, mas as estruturas mais comuns têm tipos nitos (incluindo
um numero nito de constantes).
Obviamente, teria sido melhor usar notaco~es similares para nossas estru-
turas, i.e. hA; R1; : : :; Rn; f1; : : :; Fm ; fci j i 2 I gi, mas seria demasiadamente
pedante.
Se R A, ent~ao dizemos que R e uma propriedade (ou relac~ao unaria ); se
R A2 dizemos que R e uma relac~ao binaria ; se R An, dizemos que R e uma
relac~ao n-aria .
O conjunto A e chamado de universo de A.
Notac~ao. A = jAj.
A e dita (in)nita se seu universo e (in)nito. Frequentemente cometeremos
um pequeno abuso de linguagem escrevendo as constantes ao inves do conjunto
de constantes, como no exemplo do corpo dos numeros reais no qual deveramos
ter escrito: hR; +; ; 1 ; f0; 1gi, porem hR; +; ; 1 ; 0; 1i e mais tradicional. Entre
as relaco~es que encontramos em estruturas, existe uma muito especial: a relac~ao
de identidade (ou de igualdade ).
Visto que, via de regra, estruturas matematicas s~ao equipadas com a relaca~o
de identidade, n~ao listamos essa relaca~o separadamente. Portanto, ela n~ao
aparece no tipo de similaridade. Daqui por diante assumimos que todas as es-
truturas possuem uma relaca~o de identidade, e mencionaremos explicitamente
quaisquer exceco~es. Para investigaco~es puramente logicas, e obvio que faz sen-
tido considerar uma logica sem a identidade, mas este livro serve a leitores das
comunidades de matematica e de ciência da computaca~o.
Considera-se tambem os \casos limite" de relaco~es e funco~es, i.e. relaco~es
e funco~es 0-arias. Uma relaca~o 0-aria e um subconjunto de A; . Como A; =
f;g existem duas dessas relaco~es: ; e f;g (consideradas como ordinais: 0 e
1). Relaco~es 0-arias podem portanto ser vistas como valores-verdade, o que
58
faz com que elas desempenhem o papel das interpretaco~es de proposico~es. Na
pratica as relaco~es 0-arias n~ao aparecem, e.g. elas n~ao têm qualquer funca~o em
algebra. A maior parte do tempo o leitor pode prazerosamente esquecê-las,
embora que ainda assim vamos permitir tais relaco~es em nossa denica~o porque
elas simplicam certas consideraco~es. Uma funca~o 0-aria e um mapeamento de
f;g para A. Como o mapeamento tem um conjunto unitario como domnio,
podemos considera-lo como igual a sua imagem.
Dessa forma, funco~es 0-arias podem fazer o papel das constantes. A van-
tagem desse procedimento e, no entanto, desprezvel no presente contexto, por-
tanto manteremos nossas constantes.
Exerccios
1. Escreva o tipo de similaridade das seguintes estruturas:
(i) hQ; <; 0i
(ii) hN; +; ; S; 0; 1; 2;3;4; :::; n; : : :i, onde S(x) = x + 1,
(iii) hP (N); ; [; \;c ; ;i,
(iv) hZ=5;+; ; ; 1 ; 0; 1; 2; 3;4i,
(v) hf0; 1g; ^; _; !; :; 0; 1i, onde ^, _, !, : operam de acordo com
as tabelas-verdade usuais,
(vi) hR; 1i,
(vii) hRi,
(viii) hR; N;<; T;2 ; j j; i, onde T(a; b; c) e a relaca~o `b esta entre
a e c', 2 e a funca~o èleva ao quadrado', e a funca~o de
subtraca~o e j j a funca~o valor absoluto.
2. Dê estruturas com tipo de similaridade h1; 1; ; 3i, h4; ; 0i.
2.3 A Linguagem de um Tipo de Similaridade

As consideraco~es desta seca~o s~ao generalizaco~es daquelas da seca~o 1.1.1. Como
os argumentos s~ao bastante semelhantes, deixaremos um bom numero de de-
talhes a cargo do leitor. Por conveniência xamos o tipo de similaridade nesta
seca~o: hr1; : : :; rn; a1; : : :; am; i, onde assumimos que ri 0, aj > 0.
O alfabeto consiste dos seguintes smbolos:
1. Smbolos de predicado: P1; : : :; Pn; =:
2. Smbolos de funca~o: f1; : : :; fm
3. Smbolos de constante: ci para i 2 I
4. Variaveis: x0; x1; x2; : : : (um numero contavel delas)
5. Conectivos: _; ^; !; :; $; ?; 8; 9
6. Smbolos auxiliares: (, ).
8 e 9 s~ao chamados de quanticador universal e quanticador existencial . O
smbolo de igualdade de curiosa aparência (com um ponto em cima) foi escol-
hido para evitar possveis confus~oes, pois existem na verdade varios smbolos de
igualdade em uso: um para indicar a identidade nos modelos, um para indicar
a igualdade na meta-linguagem, e o sintatico introduzido acima. Praticaremos,
no entanto, o costumeiro abuso de linguagem, e usaremos essas distinco~es ape-
nas se for realmente necessaria. Via de regra o leitor n~ao tera diculdade em
reconhecer o tipo de identidade envolvida.
2.3. A LINGUAGEM DE UM TIPO DE SIMILARIDADE 59
A seguir denimos as duas categorias sintaticas.
Denica~o 2.3.1 T ERM e o menor conjunto X com as seguintes propriedades:
(i) ci 2 X (i 2 I) e xi 2 X (i 2 N),
(ii) t1; : : :; tai 2 X ) fi (t1 ; : : :; tai ) 2 X, para 1 i m
T ERM e o nosso conjunto de termos .
Denica~o 2.3.2 FORM e o menor conjunto X com as seguintes propriedades:
(i) ? 2 X; Pi 2 X se ri = 0; t1; : : :; tri 2 TERM )
Pi(t1 ; : : :; tri ) 2 X; t1; t2 2 TERM ) t1 = t2 2 X,
(ii) '; 2 X ) (' ) 2 X onde 2 f^; _; !; $g,
(iii) ' 2 X ) (:') 2 X,
(iv) ' 2 X ) ((8xi )'); ((9xi )') 2 X.
FORM e o nosso conjunto de formulas . Introduzimos t1 = t2 separada-
mente, mas poderamos tê-la admitido como um caso particular da primeira
clausula. Se conveniente, n~ao trataremos a igualdade separadamente. As formulas
introduzidas em (i) s~ao chamadas atomos . Note que (i) inclui o caso dos smbolos
de predicado 0-arios, convenientemente chamados de smbolos proposicionais.
Um smbolo proposicional e interpretado como uma relaca~o 0-aria, i.e. como
0 ou 1 (cf. 2.2.2). Isso esta de acordo com a pratica da logica proposicional de in-
terpretar proposico~es como verdadeiro ou falso. Para os nossos objetivos no mo-
mento, proposico~es s~ao objetos de luxo. Quando se esta lidando com situaco~es
matematicas concretas (e.g. grupos ou conjuntos parcialmente ordenados) n~ao
se tem raz~ao para introduzir proposico~es (coisas com um valor-verdade xo).
Entretanto, proposico~es s~ao convenientes (e importantes) no contexto da logica
de valores booleanos ou da logica de valores sobre uma algebra de Heyting, e
em consideraco~es sintaticas.
Admitiremos, no entanto, a existência de uma proposica~o especial: ?, o
smbolo para a proposica~o falsa (cf. 1.2).
Os conectivos logicos têm o que se poderia chamar de `domnio de aca~o',
e.g. em ' ! o conectivo ! da origem a nova formula ' ! a partir das
formulas ' e , e portanto ! age sobre ', e todas as partes dessas formulas.
Para os conectivos proposicionais isso n~ao e muito interessante, mas o e para os
quanticadores (e operadores quaisquer que ligam variaveis). A noca~o a que nos
referimos e chamada de escopo . Portanto em ((8x)') e ((9x)'), ' e o escopo do
quanticador . Por uma simples vericaca~o do casamento dos parênteses pode-se
efetivamente encontrar o escopo de um quanticador. Se uma variavel, termo
ou formula ocorre em ', dizemos que ela esta no escopo do quanticador em
8x' ou 9x'.
Tal qual no caso de PROP, temos princpios de induca~o para TERM e
FORM.
Lema 2.3.3 Seja A(t) uma propriedade de termos. Se A(t) se verica quando t
e uma variavel ou uma constante, e se A(t1 ); A(t2 ); : : : ) A(f(t1 ; : : :; tn)), para
todos os smbolos de func~ao f , ent~ao A(t) se verica para todo t 2 TERM .
Demonstrac~ao. Cf. 1.1.3.
60
Lema 2.3.4 Seja A(') uma propriedade de formulas. Se
(i) A(') para ' atômica,
(ii) A('); A( ) ) A(' ),
(iii) A(') ) A(:'),
(iv) A(') ) A((8xi )'); A((9xi )') para todo i, ent~ao A(') se verica para
toda ' 2 FORM .
Demonstrac~ao. Cf. 1.1.3.
Introduziremos imediatamente um numero de abreviaco~es. Em primeiro
lugar adotamos as convenco~es de parentizaca~o da logica proposicional. Alem do
mais omitimos os parênteses mais externos e os parênteses em torno de 8x e 9x,
sempre que possvel. Estamos de acordo que os quanticadores têm prioridade
sobre conectivos binarios. Alem disso juntamos cadeias de quanticadores, e.g.
8x1x2 9x3x4' designa 8x1 8x29x39x4 '. Para maior facilidade de leitura das
formulas vamos algumas vezes separar o quanticador da formula por meio de
um ponto: 8x '. Assumiremos tambem que n em f(t1 ; : : :; tn), P(t1; : : :; tn)
sempre indica o numero correto de argumentos.
Uma palavra de advertência : o uso de = pode confundir um leitor desavisado.
O smbolo `=' e usado na linguagem L, onde ele e um objeto sintatico propria-
mente dito. Ele ocorre em formulas tais como x0 = x7, mas ele tambem ocorre
na meta-linguagem, e.g. na forma x = y, que deve ser lido como \x e y s~ao a
mesma variavel". Entretanto, o smbolo da identidade em x = y e um meta-
atomo, que pode ser convertido em um atomo propriamente dito substituindo-se
smbolos genunos de variaveis por x e y. Alguns autores usam para \sintati-
camente idênticos", como em \x e y s~ao a mesma variavel". Optaremos por
: para
\=" para a igualdade em estruturas (conjuntos), e por \=" o smbolo de
predicados correspondente a identidade na linguagem. Usaremos =: algumas
vezes, mas preferimos permanecer com um simples \=" conando que o leitor
estara atento.
Exemplo 2.3.5 Exemplo de uma :linguagem de tipo h2; 2; 1; 1i.
smbolos de predicado: M, =
smbolos de funca~o: p, i Alguns termos: t1 := x0 ; t2 := p(x1 ; x2);
smbolos de constante: e
t3 := p(e; e); t4 := i(x7); t5 := p(i(p(x2 ; e)); i(x1 )).
Algumas formulas:
'1 := x0 =:: x2 ;
'2 := t3 = t4;
'3 := M(i(x 5); e); :
'4 := (x0 =: x1 ! x1 = x0);
'5 := (8x0)(8x1 )(x0 =: x1 !: :M(x0; x1));
'6 := (8x0)(9x1 )(p(x 0; x1) = e);
'7 := (9x1)(:x1 =: e ^ p(x1 ; x1) =: e):
(Escolhemos uma notaca~o sugestiva; pense na linguagem dos grupos orde-
nados: M para designar \menor que", p; i para \produto" e \inverso"). Note
que a ordem na qual os varios smbolos s~ao listados e importante. Em nosso
exemplo p tem 2 argumentos e i tem 1.
Em matematica existem um numero de operac~oes que ligam variaveis , tais
como
R 1 somatorio, integraca~o, abstraca~o: considere, por exemplo, integraca~o, em
0 sin xdx a variavel tem um papel pouco usual para uma variavel. Pois x n~ao
pode \variar"; n~ao podemos (sem acaber escrever besteira) substituir x por
qualquer numero que desejemos. Na integral a variavel x e reduzida a uma
marca. Dizemos que uma variavel x e ligada pelo smbolo da integraca~o. De
forma analoga distinguimos em logica entre variaveis livres e variaveis ligadas .
Ao denir varias noco~es sintaticas novamente faremos livremente uso do
princpio da denic~ao por recurs~ao (cf. 1.1.6). A justicativa e imediata: o
valor de um termo (ou formula) e unicamente determinado pelos valores de suas
partes. Isso nos permite encontrar o valor de H(t) em um numero nito de
passos.
Denica~o por Recurs~ao sobre TERM : Seja H0 : V ar [ Const ! A (i.e.
o mapeamento H0 e denido sobre variaveis e constantes), Hi : Aai ! A, ent~ao
um unico mapeamento H : TERM ! A tal que
existe
H(t) = H0(t) para t uma variavel ou uma constante,
H(fi (t1; : : :; tai )) = Hi (H(t1 ); : : :H(tai )):
Denica~o por Recurs~ao sobre FORM :
Seja Hat : At ! A (i.e. Hat e denido sobre atomos);
H : A2 ! A; ( 2 f_; ^; !; $g);
H: : A ! A;
H8 : A N ! A;
H9 : A N ! A:
ent~a8o existe um unico mapeamento H : FORM ! A tal que
>
> H(') = Hat(') para ' atômica;
>
< H(' ) = H(H('); H( ));
H(:') = H: (H('));
>
> H(8xi ') = H8(H('); i);
: H( 9xi ') = H9(H('); i):
Denica~o 2.3.6 O conjunto V L(t) de variaveis livres de t e denido por
(i) V L(xi) := fxi g;
V L(ci ) := ;
(ii) V L(f(t1 ; : : :; tn)) := V L(t1 ) [ : : : [ V L(tn ):
Observac~ao. Para evitar notaca~o sobrecarregada omitiremos os ndices e as-
sumiremos tacitamente que o numero de argumentos esta correto. O leitor
pode facilmente acrescentar os detalhes corretos, caso deseje.
Denica~o 2.3.7 O conjunto V L(') de variaveis livres de ' e denido por
(i) V L(P(t1 ; : : :; tp )) := V L(t1 ) [ : : : [ V L(tp );
V L(t1 = t2 ) := V L(t1 ) [ V L(t2 );
V L(?) = V L(P) := ; para P um smbolo proposicional;
(ii) V L(' ) := V L(') [ V L( );
V L(:') := V L(');
(iii) V L(8xi ') = V L(9xi ') := V L(') fxig:
62
Denica~o 2.3.8 t ou ' s~ao chamados de fechados se V L(t) = ;, respectiva-
mente V L(') = ;. Uma formula fechada e tambem chamada de sentenca . Uma
formula sem quanticadores e chamada de aberta . TERMc designa o conjunto
de termos fechados; SENT designa o conjunto de sentencas.
A denica~o do conjunto V Lig(') de variaveis ligadas de ' e deixada ao
leitor.
Continuac~ao do Exemplo 2.3.5.
V L(t2 ) = fx1; x2g; V L(t3 ) = ;; V L('2 ) = V L(t3 ) [ V L(t4 ) = fx7 g; V L('7 ) =
;; V Lig('4 ) = ;; V Lig('6 ) = fx0; x1g. '5 ; '6; '7 s~ao sentencas.
Advertência. O conjunto V L(') \ V Lig(') n~ao e necessariamente vazio; em
outras palavras, a mesma variavel pode ocorrer livre e ligada. Para lidar com
tais situaco~es pode-se considerar ocorrências livres (respectivamente ligadas)
de variaveis. Quando necessario faremos informalmente uso de ocorrências de
variaveis.
Exemplo. 8x1(x1 = x2) ! P(x1) contem x1 livre e ligada, pois a ocorrência
de x1 em P(x1) n~ao esta no escopo do quanticador.
No calculo de predicados temos operadores de substituica~o para termos e
para formulas.
Denica~o 2.3.9 Sejam s e t termos,
ent~ao s[t=x] e denido da seguinte forma:
(i) y[t=x] := y se y 6 x;
t se y x;
c[t=x] := c,
(ii) f(t1 ; : : :; tp)[t=x] := f(t1 [t=x]; : : :; tp [t=x]).
Note que na clausula (i) y x signica \x e y s~ao a mesma variavel".
Denica~o 2.3.10 '[t=x] e denido da seguinte maneira:
(i) ?[t=x] := ?,
P[t=x] := P para proposico~es P,
P(t1; : : :; tp)[t=x] := P(t1[t=x]; : : :; tp [t=x]),
(t1 = t2 )[t=x] := t1[t=x] = t2 [t=x],
(ii) (' )[t=x] := '[t=x] [t=x],
(:')[t=x] := :'[t=x],
(iii) (8y ')[t=x] := 8y '[t=x] se x 6 y;
8y ' se x y;
(9y ')[t=x] := 9 y '[t=x] se x 6 y;
9y ' se x y:
A substituica~o de formulas e denida como no caso de proposico~es, e por
conveniência usamos `$' como um smbolo para designar o smbolo proposicional
(ou seja, um smbolo de predicado 0-ario) que age como um `guardador de lugar'.
Denica~o 2.3.11 ['=$] e denido da seguinte forma:

(i) ['=$] := se 6 $ para atômica,
' se $
(ii) (12 )['=$] := 1['=$]2['=$],
(:1)['=$] := :1['=$],
(8y )['=$] := 8y:['=$],
(9y )['=$] := 9y:['=$].
Continuac~ao do Exemplo 2.3.5.

t4 [t2=x1] = i(x7 );
t4 [t2=x7] = i(p(x1 ; x2));
t5 [x2=x1] = p(i(p(x2: ; e); i(x2));
'1 [t3=x0] = p(e; e) = x2;
'5 [t3=x0] = '5 :
Algumas vezes faremos substituic~oes simultâneas , cuja denica~o e uma pe-

quena modicaca~o das denico~es 2.3.9, 2.3.10, 2.3.11. O leitor e convidado a
escrever as denico~es formais. Escrevemos t[t1 ; : : :; tn=y1 ; : : :; yn] para designar
a substituica~o de y1 ; : : :; yn por t1; : : :; tn simultaneamente. (Igualmente para
'.)
Note que uma substituica~o simultânea n~ao e o mesmo que sua correspondente
substituica~o repetida.
Exemplo.
(x0 =: : x1 )[x1; x0=x0 ; x1] = (x1 =:: x0 );
mas ((x0 = x1 )[x1=x0])[x0=x1 ] = (x1 = x1 )[x0=x1] = (x0 =: x0 ):
A clasula dos quanticadores na denica~o 2.3.10 probe a substituica~o de

variaveis ligadas. Existe, no entanto, mais um caso em que desejamos usar
uma proibica~o: uma substituica~o na qual alguma variavel torna-se ligada apos
a substituica~o. Daremos um exemplo de tal substituica~o; a raz~ao pela qual
proibimos que a substituica~o seja efetuada e que ela pode modicar o valor-
verdade de uma maneira absurda. Nesse momento n~ao temos uma denica~o de
verdade, portanto o argumento e puramente heurstico.
Exemplo. 9x(y < x)[x=y] = 9x(x < x):

Note que a formula do lado direito e falsa em uma estrutura ordenada,
enquanto que 9x(y < x) pode muito bem ser verdadeira. Vamos tornar nossa
restrica~o mais precisa:
Denica~o 2.3.12 t e livre para x em ' se

(i) ' e atômica,
(ii) ' := '1'2 (ou ' := :'1 ) e t e livre para x em '1 e '2 (resp. '1 ),
(iii) ' := 9y , ou ' := 8y , e y 2= V L(t) e t e livre para x em , onde
x 6= y.
64
Exemplos.
1. x2 e livre para x0 em 9x3 P(x0; x3),
2. f(x0 ; x1) n~ao e livre para x0 em 9x1 P(x0; x3),
3. x5 e livre para x1 em P(x1; x3) ! 9x1 Q(x1; x2).
Para todos os propositos praticos o uso de \t e livre para x em '" consiste do
fato de que as variaveis (livres) de t n~ao v~ao se tornar ligadas apos a substituica~o
em '.
Lema 2.3.13 t e livre para x em ' , as variaveis de t em '[t=x] n~ao s~ao
ligadas por um quanticador.
Demonstrac~ao. Induca~o sobre '.
Para ' atômica o lema e evidente.
' = '1 '2 . t e livre para x em ' def
, t e livre para x em '1 e t e livre para x
em '2 h:i:
, as variaveis de t em '1 [t=x] n~ao s~ao ligadas por um quanticador
e as variaveis de t em '2 [t=x] n~ao s~ao ligadas por um quanticador , as
variaveis de t em ('1 '2 )[t=x] n~ao s~ao ligadas por um quanticador.
' = :'1 , semelhante.
' = 8y . t e livre para x em ' def , y 2= V L(t) e t e livre para x em h:i:
, as
variaveis de t n~ao est~ao no escopo de 8y e as variaveis de t em [t=x] n~ao
s~ao ligadas por um (outro) quanticador , as variaveis de t em '[t=x]
n~ao s~ao ligadas por um quanticador.
Existe uma denica~o analoga e um lema analogo para a substituica~o de
formulas.
Denica~o 2.3.14 ' e livre para $ em se:
(i) e atômica,
(ii) := 1 2 (ou :1) e ' e livre para $ em 1 e em 2 (ou em 1 ),
(iii) := 9y (ou 8y ) e y 2= V L(') e ' e livre para $ em .
Lema 2.3.15 ' e livre para $ em , as variaveis livres de ' n~ao s~ao ligadas
por um quanticador em ['=$].
Demonstrac~ao. Tal qual a demonstraca~o do Lema 2.3.13.
A partir de agora assumimos tacitamente que todas as nossas substituico~es
s~ao \livres para". Por conveniência introduzimos uma notaca~o informal que
simplica a leitura e a escrita:
Notac~ao. De modo a simplicar a notaca~o de substituica~o e procurando per-
manecer de acordo com uma tradica~o antiga e sugestiva escreveremos (meta-
)express~oes como '(x; y; z), (x; x), etc. Isso nem signica que as variaveis
listadas ocorrem livre, nem que nenhuma outra ocorre livre. E simplesmente
uma maneira conveniente de lidar com substituico~es informalmente: '(t) e o
resultado de se substituir x por t em '(x); '(t) e chamada de instância de
substituic~ao de '(x).
^
2.4. SEMANTICA 65
Usamos as linguagens introduzidas acima para descrever estruturas, ou classes
de estruturas de um dado tipo. Os smbolos de predicado, smbolos de funca~o
e os smbolos de constante agem como nomes para varias relaco~es, operaco~es
e constantes. Ao descrever uma estrutura e de grande ajuda ser capaz de se
referir a todos os elementos de jAj, i.e. dispor de nomes para todos os elementos
(embora que apenas como um dispositivo auxiliar). Por conseguinte introduzi-
mos:
Denica~o 2.3.16 A linguagem estendida , L(A) de A e obtida a partir da lin-
guagem L, do tipo de A, adicionando-se smbolos de constante para todos os
elementos de A. Usamos a para fazer referência ao smbolo de constante corre-
spondente ao elemento a 2 jAj.
Exemplo. Considere a linguagem L dos grupos; ent~ao L(A), para A o grupo
aditivo dos inteiros, tem smbolos de constante (extras) 0, 1, : : :, 1, 2, 3,
: : :. Observe que dessa maneira 0 tem dois nomes: o nome antigo e um dos
nomes novos. Isso n~ao e problema, pois por que raz~ao algum objeto n~ao deveria
ter mais que um nome?
Exerccios
1. Escreva um alfabeto para as linguagens dos tipos dados no Exerccio 1 da
seca~o 2.2.
2. Escreva cinco termos da linguagem do Exerccio 1 (iii), (viii). Escreva
duas formulas atômicas da linguagem do Exerccio 1 (vii) e dois atomos
fechados da linguagem do Exerccio 1 (iii), (vi).
3. Escreva um alfabeto para linguagens de tipos h3; 1; 1; 2; 0i, h ; 2; 0i e
h1; ; 3i.
4. Verique quais termos s~ao livres nos seguintes casos, e realize a operaca~o
de substituica~o:
(a) x para x em x = x, (f) x + w para z em 8w(x + z = 0),
(b) y para x em x = x, (g) x + y para z em 8w(x + z = 0)^
(c) x + y para y em z = 0 9y(z = x),
(d) 0 + y para y em 9x(y = x), (h) x + y para z em 8u(u = v) !
(e) x + y para z em 8z(z = y).
9w(w + x = 0),
2.4 Semântica
A arte de interpretar enunciados (matematicos) pressup~oe uma rgida separaca~o
entre \linguagem" e o \universo" matematico de entidades. Os objetos da lin-
guagem s~ao smbolos, ou cadeias de smbolos, as entidades da matematica s~ao
numeros, conjuntos, funco~es, triângulos, etc. E uma quest~ao para a losoa da
matematica re etir sobre o universo da matematica; aqui simplesmente aceitare-
mos o que nos e dado. Nossas necessidades com relaca~o ao universo matematico
s~ao, no momento, bem modestas. Igualmente, nossos desiderios com respeito a
linguagem s~ao modestos. Apenas supomos que existe um suprimento ilimitado
de smbolos.
66
A ideia por tras da semântica da logica de predicados e muito simples.
Seguindo Tarski, assumimos que um enunciado e verdadeiro em uma estrutura,
se e de fato o caso que se aplica (a sentenca \A neve e branca" e verdadeira
se a neve e de fato branca). Um exemplo matematico: \2 + 2 = 4" e verdadeiro
na estrutura dos numeros naturais (com adica~o) se 2 + 2 = 4 (i.e. se a adica~o
dos numeros 2 e 2 resulta no numero 4.) Interpretaca~o e a arte de relacionar
objetos sintaticos (cadeias de smbolos) e estados de coisas \na realidade".
Vamos comecar dando um exemplo de uma interpretaca~o em um caso sim-
ples. Consideramos a estrutura A = (Z; <; +; ; 0), i.e. o grupo ordenado dos
inteiros.
A linguagem tem no seu alfabeto:
: L
smbolos de predicado : =,
smbolos de func~ao : P, M
smbolos de constante : 0
L(A) tem, alem de tudo isso, smbolos de constante m para todo m 2 Z.
Primeiro interpretamos os termos fechados de L(A); a interpretaca~o tA de um
termo t e um elemento de Z.
t tA
m m
S(t1 ; t2) tA1 + tA2
M(t) tA
Grosso modo, interpretamos m como \seu numero", S como soma, M como
menos. Note que interpretamos apenas termos fechados. Isso faz sentido, pois
como se deveria atribuir um inteiro denitivo a x?
A seguir interpretamos sentencas de L(A) atribuindo um dos valores 0 ou
1. No que concerne aos conectivos proposicionais, seguimos a semântica para a
logica proposicional.
v(?) = 0;
:
v(t = s) = 1 se tA = sA
0 casoA contrA
ario;
v(L(t; s)) = 1 se t < s
0 caso contrario;
v(' ) tal qual na Denica~o 1.2.1
v(:')
v(8x') = minfv('[n=x]) j n 2 Zg
v(9x') = maxfv('[n=x]) j n 2 Zg
Algumas observaco~es s~ao necessarias.
1. Na realidade denimos uma funca~o v por recurs~ao sobre '.
2. A valoraca~o de uma formula universalmente quanticada e obtida tomando-
se o mnimo de todas as valoraco~es das instâncias individuais, i.e. o valor
e 1 (verdadeiro) sse todas as instâncias têm o valor 1. Nesse sentido 8 e
uma generalizaca~o de ^. Igualmente 9 e uma generalizaca~o de _.
3. v e determinado de forma unvoca por A, portanto vA seria uma notaca~o
mais apropriada. Por conveniência permaneceremos com a notaca~o sim-
plicada v.
^
2.4. SEMANTICA 67
4. Tal qual na semântica da logica proposicional, escreveremos [ ']]A para
designar vA('), e quando n~ao existir possibilidade de haver confus~ao omi-
tiremos o ndice A.
5. Seria tentador tornar nossa notaca~o realmente uniforme escrevendo [ t]]A

no lugar de tA. Entretanto, manteremos ambas as notaco~es e usaremos a
que for mais legvel. A notaca~o em que aparece o expoente tem a desvan-
tagem de que requer mais parênteses, mas a notaca~o [ ] n~ao melhora a
legibilidade.
Exemplos.
1. (S(S(2; 3); M(7)))A = S(2; 3) + M(7)A) = (2A + 3A) + ( 7A ) = 2 + 3 +

( 7) = 2,
2. [ 2 =: 1]] = 0, pois 2 6= 1,
3. [ 0 =: 1 ! L(25; 10)]] = 1, pois [ 0 =: 1]] = 0 e [ L(25; 10)]] = 0; pela

interpretaca~o da implicaca~o o valor e 1,
4. [ 8x9y(L(x; y)) = minn (maxm [ L(n; m)]])

[ L(n; m)]] = 1 para m > n, logo para um n xo, maxm ([[L(n; m)]]) = 1, e
portanto minn maxm [ L(n; m)]] = 1.
Vamos agora apresentar uma denica~o de interpretaca~o para o caso geral.
Considere A = hA; R1; : : :; Rn; F1; : : :; Fm ; fci j i 2 I gi de um dado tipo de
similaridade hr1; : : :; rn; a1; : : :; am ; jI ji.
A linguagem correspondente tem smbolos de predicado R1 ; : : :; Rn, smbolos
de funca~o F 1 ; : : :; F m e smbolos de constante ci . L(A), alem do mais, tem
smbolos de constante a para todo a 2 jAj.
Denica~o 2.4.1 Uma interpretaca~o dos termos fechados de L(A) em A e um

mapeamento ()A : T ERMc ! jAj satisfazendo:
(i) cAi = ci ;
aA = a;
(ii) (F i (t1 ; : : :; tp))A = Fi (tA1 ; : : :; tAp ); onde p = ai :
Tambem escreveremos [ t]]A para designar tA . A escolha e uma quest~ao de con-

veniência ou convenca~o.
Denica~o 2.4.2 Uma interpretaca~o das sentencas ' de L(A) em A e um ma-

peamento ()A : SENT ! f0; 1g, satisfazendo:
68
(i) [ ?] A := 0;
[ R]]A := R
i.e. 0 ou A1): A
(ii) [ Ri(t1 ; : : :; tp )]]A := 1 se ht1 ; : : :; tp i 2 Ri; onde p = ri;
0 casoA contr A
ario:
[ t =: t ] := 1 se t 1 = t 2
1 2A 0 caso contrario:
(iii) [ ' ^ ]A := min([[']]A; [ ] A);
[' _ ]A := max([[']]A; [ ] A);
[' ! ]A := max(1 [ ']]A; [ ] A);
[' $ ]A := 1 j[ ']]A [ ] Aj;
[ :']]A := 1 [ ']]A:
(iv) [ 8x']]A := minf[ '[a=x]]]A j a 2 jAjg;
[ 9x']]A := maxf[ '[a=x]]]A j a 2 jAjg:
Convenc~ao. Daqui por diante assumiremos que todas as estruturas e todas as
linguagens têm tipos de similaridade apropriados, de modo que n~ao temos que
especicar os tipos toda vez.
Na logica de predicados existe uma alternativa conveniente e popular para
a notaca~o envolvendo o smbolo v de valoraca~o:
A j= ' denota [ ']]A = 1. Dizemos que \' e verdadeira, valida, em A" se
A j= '. A relaca~o j= e chamada de relac~ao de satisfac~ao .
Note que a mesma notaca~o e disponvel em logica proposicional | la o papel
de A e exercido pela valoraca~o, por isso poder-se-ia muito bem escrever v j= '
no lugar de [ ']]v = 1.
Ate agora denimos a noca~o de verdade apenas para sentencas de L(A).
De modo a estender j= para formulas arbitrarias vamos introduzir uma nova
notaca~o.
Denica~o 2.4.3 Seja V L(') = fz1; : : :; zk g, ent~ao Fecho(') := 8z1 : : :zk ' e
o fecho universal de ' (assumimos que a ordem de ocorrência das variaveis zi
tenha sido xada de alguma forma).
Denica~o 2.4.4 (i) A j= ' sse A j= Fecho('),
(ii) j= ' sse A j= ' para toda A (do tipo apropriado),
(iii) A j= sse A j= para toda 2 ,
(iv) j= ' sse (A j= ) A j= '), onde [ f'g consiste de sentencas.
Se A j= , chamamos A de um modelo de . Em geral: se A j= , chamamos

A de um modelo de . Dizemos que ' e verdadeira se j= ', ' e uma consequência
semântica de se j= ', i.e. ' se verica em cada modelo de . Note que isso
tudo e uma generalizaca~o imediata da Denica~o 1.2.4.
Se ' e uma formula com variaveis livres, digamos V L(') = fz1 ; : : :; zk g,
ent~ao dizemos que ' e satisfeita por a1; : : :; ak 2 jAj se A j= '[a1; : : :; ak =z1 ; : : :; zk ],
' e chamada de satisfatvel em A se existem a1; : : :; ak tais que ' e satisfeita
por a1; : : :; ak e ' e chamada simplesmente de satisfatvel se ela e satisfatvel
em alguma estrutura A. Note que ' e satisfatvel em A sse A j= 9z1 : : :zk '.
As propriedades da relaca~o de satisfaca~o est~ao correspondendo, de forma
compreensvel e conveniente, ao signicado intuitivo dos conectivos.
^
2.4. SEMANTICA 69
Lema 2.4.5 Se nos restringirmos a sentencas, ent~ao
(i) A j= ' ^ , A j= ' e A j= ;
(ii) A j= ' _ , A j= ' ou A j= ;
(iii) A j= :' , A 6j= ';
(iv) A j= ' ! , (A j= ' ) A j= );
(v) A j= ' $ , (A j= ' , A j= );
(vi) A j= 8x' , A j= '[a=x]; para todo a 2 jAj;
(vii) A j= 9x' , A j= '[a=x]; para algum a 2 jAj;
Demonstrac~ao. Imediata da Denica~o 2.4.2. Vamos fazer dois casos.
(iv) A j= ' ! , [ ' ! ] A = max(1 [ ']]A; [ ] A) = 1. Suponha que
A j= ', i.e. [ ']]A = 1, ent~ao claramente [ ] A = 1, ou A j= .
Na direca~o contraria, suponha que A j= ' , A j= , e suponha que
A 6j= ' ! , ent~ao [ ' ! ] A = max(1 [ ']]A) = 0. Logo, [ ] A = 0 e
[ ']]A = 1. Contradica~o.
(vii) A j= 9x'(x) , maxf[ '(a)]]A j a 2 jAjg = 1 , existe um a 2 jAj tal que
[ '(a)]]A = 1 , existe um a 2 jAj tal que A j= '(a).
O Lema 2.4.5 nos diz que a interpretaca~o de sentencas em A anda em par-
alelo a construca~o das sentencas por meio de conectivos. Em outras palavras,
substitumos os conectivos por seus analogos na meta-linguageme interpretamos
os atomos checando as relaco~es na estrutura.
Por exemplo, considere nosso exemplo do grupo aditivo ordenado de inteiros:
A j= :8x9y(x =: S(y; y)) , n~ao e o caso que para cada numero n existe um m
tal que n = 2m , nem todo numero pode ser dividido ao meio em A. Isso e
claramente correto, pois tome por exemplo n = 1.
Vamos re etir por um momentosobre a valoraca~o de smbolos proposicionais;
uma relaca~o 0-aria e um subconjunto de A; = f;g, i.e. ela e ; ou f;g e estas
s~ao, quando olhados como ordinais, 0 ou 1. Logo, [ P]]A = P, e P e um valor
verdade. Isso faz com que nossa denica~o seja perfeitamente razoavel. De
fato, mesmo sem estar buscando por um tratamento sistematico, podemos ob-
servar que formulas correspondem a subconjuntos de Ak , onde k e o numero
de variaveis livres. E.g. seja V L(') = fz1; : : :; zk g, ent~ao poderamos por
[ ']]A = fha1 ; : : :; ak i j A j= '(a1; : : :; ak )g (= fha1; : : :; ani j [ '(a1 ; : : :; an)]]A =
1g), portanto espichando um pouco o signicado de [ ']]A. Fica imediatamente
claro que a aplicaca~o de quanticadores a ' reduz a \dimens~ao". Por exemplo,
[ 9xP (x; y)]])A = fa j A j= P(b; a) para algum bg, que e a projeca~o de [ P(x; y)]]A
sobre o eixo dos y.
Exerccios
1. Seja N = hN; +; ; S; 0i, e L uma linguagem de tipo h ; 2; 2; 2; 1i.
(i) Dê dois termos distintos t em L tais que tN = 5,
(ii) Mostre que para cada numero natural n 2 N existe um termo
t tal que tN = n,
(iii) Mostre que para cada n 2 N existe um numero innito de termos t
tais que tA.
2. Seja A a estrutura do exerccio 1(v) da seca~o 2.2. Calcule
(((1 ! 0) ! :0) ^ (:0) ! (1 ! 0))A , (1 :(:0 _ 1))A .
70 CAPTULO 2. LOGICA DE PREDICADOS
p
3. Seja A a estrutura do exerccio 1(viii), 2.2. Calcule (j( 3) 5j)A ,
(1 (j( 2)j (5 ( 2)))A.
4. Que casos do Lema 2.4.5 permanecem corretos se considerarmos formulas
em geral?
5. Para sentencas temos A j= ou A j= :. Mostre que isso n~ao se verica
para ' se V L(') 6= ;. Mostre que nem mesmo para sentencas j= ou
j= : se verica.
6. Mostre que para termos fechados t e formulas ' (em L(A):
A j= t = [ t]]A,
A j= '(t) $ '([[t]]A) (Obteremos isso tambem como um corolario do
Teorema da Substituica~o, 2.5.9).
7. Mostre que A j= ' ) A j= para toda estrutura A, implica j= ' )j= ,
mas n~ao o contrario.
2.5 Propriedades Simples da Logica de Predica-

dos
Nossa denica~o de validade (verdade) foi uma mera extens~ao da denica~o baseada
em valoraca~o dada para a logica proposicional. Como consequência disso, formulas
que s~ao instâncias de tautologias s~ao verdadeiras em todas as estruturas A (ex-
erccio 1). Portanto podemos copiar muitos resultados das seco~es 1.2 e 1.3.
Usaremos esses resultados com uma simples referência a logica proposicional.
As propriedades especcas concernentes aos quanticadores ser~ao tratadas
nesta seca~o. Primeiro consideramos as generalizaco~es das leis de De Morgan.
Teorema 2.5.1
(i) j= :8x' $ 9x:'
(ii) j= :9x' $ 8x:'
(iii) j= 8x' $ :9x:'
(iv) j= 9x' $ :8x:'
Demonstrac~ao. Se n~ao ha variaveis livres envolvidas, ent~ao as equivalências
acima s~ao quase triviais. Vamos fazer um caso geral.
(i) Seja V L(8x') = fz1; : : :; zk g, ent~ao devemos mostrar que
A j= 8z1 : : :zk (:8x'(x; z1; : : :; zk ) $ 9x:'(x; z1; : : :; zk )), para toda A.
Logo, temos que mostrar que A j= :8x'(x; a1 ; : : :; ak ) para quaisquer
a1; : : :; ak 2 jAj. Aplicamos as propriedades da relaca~o j= tal qual listadas
no Lema 2.4.5:
A j= :8x'(x; a1; : : :; ak ) , A 6j= forallx'(x; a1 ; : : :; ak) , n~ao e o caso
de que para todo b 2 jAj A j= '(b; a1 ; : : :; ak ) , existe um b 2 jAj tal que
A j= :'(b; a1 ; : : :; ak ) , A j= 9x:'(x; a1; : : :; ak ).
(ii) e tratado analogamente,
(iii) pode ser obtido de (i), (ii),

2.5. PROPRIEDADES SIMPLES DA LOGICA DE PREDICADOS 71
(iv) pode ser obtido de (i), (ii).
A ordem em que os quanticadores do mesmo tipo (universal ou existencial)
aparecem e irrelevante, e a quanticaca~o sobre uma variavel que n~ao ocorre na
formula pode ser desprezada.
Teorema 2.5.2
(i) j= 8x8y' $ 8y8x';
(ii) j= 9x9y' $ 9y9x';
(iii) j= 8x' $ ' se x 2= V L(');
(iv) j= 9x' $ ' se x 2= V L('):
Ja observamos que 8 e 9 s~ao, num certo sentido, generalizaco~es de ^ e _.
Por conseguinte n~ao e surpresa que 8 (respectivamente 9) distribui sobre ^
(respectivamente _). O quanticador 8 (respectivamente 9) distribui sobre _
(respectivamente ^) apenas se uma certa condica~o for satisfeita.
Teorema 2.5.3
(i) j= 8x(' ^ ) $ 8x' ^ 8x ;
(ii) j= 9x(' _ ) $ 9x' _ 8x ;
(iii) j= 8x('(x) _ ) $ 8x'(x) _ se x 2= V L( );
(iv) j= 9x('(x) ^ ) $ 9x'(x) ^ se x 2= V L( );
Demonstrac~ao. (i) e (ii) s~ao imediatos.
(iii) Seja V L(8x('(x) _ )) = fz1 ; : : :; zk g. Temos que mostrar que
A j= 8z1 : : :zk (8x('(x) _ ) $ 8x'(x) _ ) para toda A, portanto
mostramos, usando o Lema 2.4.5, que A j= 8x('(x; a1; : : :; ak ))_ (a1 ; : : :; ak ))
, A j= 8x'(x; a1; : : :; ak ) _ (a1 ; : : :; ak ) para toda A e todo a1 ; : : :; ak 2
jAj.
Note que no curso da argumentaca~o overlinebara1 ; : : :; ak permanecem
xos, portanto n~ao precisaremos menciona-los toda vez.
(: A j= 8x'(x; |{) _ (|{) , A j= 8x'(x; |{) ou A j= (|{) ,
A j= '(b; |{) para todo b ou A j= (|{).
Se A j= (|{), ent~ao temos tambem A j= '(b; |{) _ (|{) para
todo b, e portanto A j= 8x'(x; |{) _ (|{). Se para todo b A j=
'(b; |{) ent~ao A j= '(b; |{) _ (|{) para todo b, portanto A j=
8x('(x; |{) _ (|{)).
Em ambos os casos obtemos o resultado desejado.
): Sabemos que para cada b 2 jAj temos que A j= '(b; |{) _ (|{).
Se A j= (|{), ent~ao temos tambem que A j= 8x'(x; |{) _ (|{),
e nesse caso terminamos.
Se A 6j= (|{) ent~ao temos necessariamente que A j= '(b; |{) para
todo b, logo A j= '(x; |{) e portanto A j= 8x'(x; |{) _ (|{).
(iv) e semelhante.
72
Na demonstraca~o acima ilustramos uma tecnica para lidar com as variaveis adi-
cionais z1 ; : : :; zk , que permanecem livres, e que na verdade n~ao desempenham
um papel real. Escolhe-se uma sequência arbitraria de elementos a1 ; : : :; ak para
substituir os zi 's e procura-se mantê-los xos durante a demonstraca~o. Portanto
daqui por diante na maior parte dos casos ignoraremos as variaveis adicionais.
ADVERTE^ NCIA. 8x('(x) _ (x)) ! 8x'(x) _ 8x (x), e
9x('(x) ^ (x)) ! 9x'(x) ^9x (x) n~ao s~ao verdadeiras.
Uma das \tarefas de Cinderela" em logica e o registro de substituico~es, o
manuseio de substituico~es iteradas, etc. Vamos enunciar um numero de lemas
uteis, nenhum deles difcil { trata-se mesmo de trabalho bracal.
Uma palavra de advertência ao leitor: nenhum dessas propriedades sintaticas
s~ao difceis de demonstrar, nem existe grande coisa a ser aprendida dessas
demonstraco~es (a menos que se esteja a procura de objetivos especcos, tal
como medir a complexidade de certos predicados); o melhor procedimento e
expor as demonstraco~es diretamente e consultar as provas no livro em caso de
emergência.
Lema 2.5.4 (i) Sejam x e y variaveis distintas tais que x 2= V L(r), ent~ao
(t[s=x])[r=y] = (t[r=y])[s[r=y]=x],
(ii) sejam x e y variaveis distintas tais que x 2= V L(s), e sejam t e s termos
livres para x e y em ', ent~ao ('[t=x])[s=y] = ('[s=y])[t[s=y]=x],
(iii) seja uma formula livre para $ em ', e seja t um termo livre para x
em ' e , ent~ao ('[ =$])[t=x] = ('[t=x])[ [t=x]=$],
(iv) sejam '; formulas livres para $1; $2 em , seja uma formula livre
para $2 em ', e suponha que $1 n~ao ocorre em , ent~ao (['=$1])[ =$2] =
([ =$2])['[ =$2]=$1].
Demonstrac~ao. (i) Induca~o sobre t.
{ t = c, trivial.
{ t = x. Ent~ao t[s=x] = s e (t[s=x])[r=y] = s[r=y]; (t[r=y])[s[r=y]=x] =
x[s[r=y]=x] = s[r=y].
{ t = y. Ent~ao (t[s=x])[r=y] = y[r=y] = r e (t[r=y])[s[r=y]=x] = r[s[r=y]=x] = r,
pois x 2= V L(r).
{ t = z, onde z 6= x; y, trivial.
{ t = f(t1 ; : : :; tn). Ent~ao
(t[s=x])[r=y] = (f(t1 [s=x]; : : :; tn[s=x]))[r=y]
= f((t1 [s=x])[r=y]; : : :; (tn[s=x])[r=y])
h:i:
= f((t1 [r=y])[s[r=y]=x]; : ::; (tn[r=y])[s[r=y]=x])
= f(t1 [r=y]; : : :; tn [r=y])[s[r=y]=x]
= (t[r=y])[s[r=y]=x]:

Imediatamente obtemos

Corolario 2.5.5 (i) Se z 2= V L(t), ent~ao t[a=x] = (t[z=x])[a=z],
(ii) Se z 2= V L(') e z e livre para x em ', ent~ao '[a=x] = ('[z=x])[a=z].
E possvel puxar os quanticadores para a frente da formula. O truque e
bem RconhecidoR em analise:Ra variavel
R ligada em Ruma integral pode ser trocada.
E.g. xdx + sin ydy = xdx + sin xdx = (x + sin x)dx. Em logica de
predicados temos um fenômeno semelhante.
Teorema 2.5.6 (Troca de Variaveis Ligadas) Se x; y s~ao livres para z em
' e x; y 2= V L(') ent~ao
j= 9x'[x=z] $ 9y'[y=z];
j= 8x'[x=z] $ 8y'[y=z]:
Demonstrac~ao Basta considerar ' com V L(') fz g. Temos que mostrar que
.
A j= 9x'[x=z] , A j= 9y'[y=z] para qualquer A.
A j= 9x'[x=z] , A j= ('[x=z])[a=z] para algum a
, A j= '[a=z] para algum a , A j= ('[y=z])[a=y] para algum a , A j=
9y'[y=z].
O quanticador universal e tratado de forma completamente semelhante.
O resultado desse teorema e que sempre se pode substituir uma variavel
ligada por uma \nova" variavel, i.e. uma variavel que n~ao ocorria na formula.
Disso se conclui facilmente que
Corolario 2.5.7 Toda formula e equivalente a uma outra formula na qual nen-
huma variavel ocorre ao mesmo tempo livre e ligada.
Agora podemos puxar os quanticadores para a frente: 8x'(x) _ 8x (x) $
8x'(x) _8y (y) e 8x'(x) _8y (y) $ 8xy('(x) _ (y)), para um y apropriado.
De modo a lidar com logica de predicados de forma algebrica precisamos da
tecnica de substituica~o de equivalentes por equivalentes.
Teorema 2.5.8 (Teorema da Substituica~o)
(i) j= t1 = t2 ! s[t1 =x] = s[t2 =x]
(ii) j= t1 = t2 ! '[t1 =x] $ '[t2=x]
(iii) j= (' $ ) ! (['=$] $ [ =$])
Demonstrac~ao. N~ao e nenhuma restrica~o assumir que os termos e as formulas
s~ao fechados. Tacitamente assumimos que as substituico~es satisfazem as condico~es
\livre para".
(i) Suponha que A j= t1 = t2 , i.e. tA1 = tA2. Agora use induca~o sobre s.
{ s e uma constante ou uma variavel. Trivial.
{ s = F(s1 ; : : :; sk ). Ent~ao s[ti =x] = F(s1 [ti =x]; : : :) e (s[ti =x])A =
F((s1 [ti ])A=x; : : :). Hipotese da induca~o: (sj [t1=x])A = (sj [t2=x])A,
1 j k. Logo (s[t1 =x])A = F((s1 [t1=x])A; : : :) = F((s1 [t2=x])A; : : :) =
(s[t2 =x]A). Portanto A j= s[t1=x] = s[t2 =x].
(ii) Suponha que A j= t1 = t2, logo tA1 = tA2. Vamos mostrar que A j=
'[t1=x] , A j= '[t2=x] por induca~o sobre '.
74
{ ' e atômica. O caso de um smbolo proposicional (incluindo ?) e triv-
ial. Portanto considere ' = P(s1 ; : : :; sk ). A j= P(s1 ; : : :; sk )[t1=x] ,
A j= P(s1 [t1 =x]; : : :) , h(s1 [t1=x])A; : : :; (sk [t1=x])Ai 2 P. Pelo item
(i), (sj [t1=x])A = (sj [t2=x])A, j = 1; : : :; k.
Logo obtemos h(s1 [t1 =x])A; : : :; i 2 P , : : : , A j= P(s1 ; : : :)[t2=x].
{ ' = '1 _ '2 , '1 ^ '2, '1 ! '2 , :'1. Vamos considerar o caso da
disjunca~o: A j= ('1 _ '2 )[t1=x] , A j= '1 [t1=x] ou A j= '2[t1 =x] h:i: ,
A j= '1 [t2=x] ou A j= '2[t2 =x] , A j= ('1 _ '2 )[t2=x].
Os conectivos restantes s~ao tratados semelhantemente.
{ ' = 9y , ' = 8y .
Vamos considerar o quanticador existencial. A j= (9y )[t1 =x] ,
A j= 9y( [t1 =x]) , A j= [t1=x][a=y] para algum a.
Pelo Lema 2.5.4 A j= [t1=x][a=y] , A j= ( [a=y])[t1[a=y]=x]. Aplique
a hipotese da induca~o a [a=y] e aos termos t1[a=y], t2 [a=y]. Observe
que t1 e t2 s~ao termos fechados, portanto t1 [a=y] = t1 e t2 [a=y] = t2 .
Obtemos que A j= [t2 =x][a=y], e portanto A j= 9y [t2 =x]. A outra
direca~o e semelhante, assim como o caso do quanticador universal.
(iii) Suponha que A j= ' , A j= . Vamos mostrar que A j= ['=$] , A j=
[ =$] por induca~o sobre .
{ e atômica. Ambos os casos = $ e 6= $ s~ao triviais.
{ = 12 (ou :1). Deixo ao leitor.
{ = 8x. Observe que ' e s~ao formulas fechadas, mas mesmo se
elas n~ao o fossem x poderia n~ao ocorrer livre em ', .
A j= (8x)['=$] , A j= 8x(['=$]). Escolha um elemento a 2 jAj,
ent~ao A j= (['=$])[a=x] |2.5.4
, A j= ([a=x])['[a=x]=$] , A j=
h:i:
([a=x])['=$] , A j= [a=x][ =$] , A j= [a=x][ [a=x]=$] , A j=
([ =$])[a=x].
Logo A j= ['=$] , A j= [ =$].
O quanticador existencial e tratado de modo semelhante.
Observe que na demonstraca~o acima aplicamos induca~o sobre \['=$] para
todo '", porque a formula de substituica~o mudava durante o processo no caso
do quanticador.
Note que tambem mudava, por isso a rigor estamos aplicando induca~o
sobre o posto (ou ent~ao temos que formular o princpio da induca~o 2.3.4 de
modo um pouco mais liberal).
Corolario 2.5.9
(i) [ s[t=x]]] = [ s[[[t]]=x]]]
(ii) [ '[t=x]]] = [ '[[[t]]=x]]]
Demonstrac~ao. Vamos aplicar o Teorema da Substituica~o. Considere uma es-
trutura qualquer A. Note que [ [ t]]] = [ t]] (por denica~o), logo A j= [ t]] = t.
Agora (i) e (ii) seguem imediatamente.

Usando uma notaca~o mais frouxa, podemos escrever (i) e (ii) da seguinte
forma:
[ s(t)]] = [ s([[t]])]], ou A j= s(t) = s([[t]]) e [ '(t)]] = [ '([[t]])]], ou A j= '(t) $
'([[t]]).
Observe que [ t]] (= [ t]]A) e apenas uma outra maneira de escrever tA.
Demonstraco~es envolvendo analise detalhada da substituica~o s~ao um bocado
macantes porem infelizmente inevitaveis. O leitor pode simplicar as demon-
straco~es acima e outras do gênero supondo que as formulas envolvidas s~ao todas
formulas fechadas. N~ao ha perda concreta de generalidade, pois apenas intro-
duzimos um numero de constantes de L(A) e checamos se o resultado e valido
para todas as escolhas de constantes.
Agora podemos realmente manipular formulas de uma forma algebrica. No-
vamente, escreva `'eq ' para designar j= ' $ .
Exemplos.
1. 8x'(x) ! eq:8x'(x) _ eq9x(:'(x)) _ eq9(:'(x) _ )eq9x('(x) !
), onde x 2= V L( ).
2. 8x'(x) ! 9x'(x)eq:8x'(x) _ 9x'(x)eq9x(:'(x) _ '(x)). A formula no
escopo do quanticador e verdadeira (ja da logica proposicional), logo a
formula original e verdadeira.
Denica~o 2.5.10 Uma formula ' esta na forma (normal) prenex se ' consiste
de uma cadeia (possivelmente vazia) de quanticadores seguida de uma formula
aberta (i.e. livre-de-quanticador). Dizemos que ' e uma formula prenex.
Exemplos. 9x8y9z 9y(x = z _ y = z ! v < y), 8x8y9z(P(x; y) ^ Q(y; x) !

P(z; z)).
Puxando os quanticadores para a frente da formula podemos reduz-la a
uma formula na forma prenex.
Teorema 2.5.11 Para cada ' existe uma formula prenex tal que j= ' $ .
Demonstrac~ao. Primeiro elimine ! e $. Use induca~o sobre a formula resultante
'0 .
Para '0 atômica o teorema e trivial. Se '0 = '1 _ '2 e '1 ; '2 s~ao equivalentes
a formulas prenex 1; 2 ent~ao
1 = (Q1y1 ) : : :(Qn yn ) 1 ,
2 = (Q01z1 ) : : :(Q0m zm ) 2 ,
onde Qi ; Qj s~ao quanticadores e 1 ; 2 s~ao formulas abertas. Pelo Teorema
2.5.6 podemos escolher variaveis ligadas distintas, tomando cuidado para que
nenhuma variavel seja ao mesmo tempo livre e ligada. Aplicando o Teorema
2.5.3 encontramos
j= '0 $ (Q1 y1 ) : : :(Qn yn )(Q01z1 ) : : :(Q0m zm )( 1 _ 2 ),
e portanto chegamos aonde queramos.
Os casos restantes deixo ao leitor.
76
Em matematica e comum se pressupor que o leitor benevolo pode adivinhar
as intenco~es do autor, n~ao apenas as explcitas, mas tambem as que s~ao taci-
tamente passadas atraves de geraco~es de matematicos. Tome por exemplo a
denica~o de convergência de uma sequência: 8" > 09n8m(jan an+m j > "). De
modo a fazer algum sentido dessa express~ao e preciso acrescentar: as variaveis
n; m variam sobre o conjunto dos numeros naturais. Infelizmente nossa sintaxe
n~ao permite usar variaveis com sortes (tipos) diferentes. Da como incorporar-
mos express~oes do tipo acima? A resposta e simples: adicionamos predicados
do sorte desejado e indicamos na formula a \natureza" da variavel.
Exemplo. Seja A = hR; Q; <i a estrutura dos reais com o conjunto dos numeros
racionais destacado, provido com a ordem natural. A sentenca := 8xy(x <
y ! 9z(Q(z) ^ x < z ^ z < y)) pode ser interpretada em A da seguinte forma:
A j= , e ela nos diz que os racionais formam um conjunto denso nos reais
(na ordenaca~o natural). Achamos, entretanto, que esse modo de express~ao e
um pouco pesado. Por conseguinte introduzimos a noca~o de quanticadores
relativizados . Como n~ao importa se expressamos informalmente \x e racional"
atraves de x 2 Q ou de Q(x), vamos facilitar nossas vidas e a cada vez escolher
a notaca~o que nos seja mais conveniente. Usaremos (9x 2 Q) e (8x 2 Q) como
notaca~o informal para \existe um x em Q" e \para todo x em Q". Agora
vamos escrever da forma 8xy(x < y ! 9z 2 Q(x < z ^ z < y)). Note que
n~ao escrevemos (8xy 2 R)( ), pois: (1) n~ao existe relaca~o R em A, (e) as
variaveis automaticamente variam sobre jAj = R.
Vamos agora dar a denica~o propriamente dita da relativizaca~o de um quan-
ticador:
Denica~o 2.5.12 Se P e um smbolo de predicado unario, ent~ao (8x 2 P)' :=
8x(P(x) ! '), (9x 2 P)' := 9x(P(x) ^ ').
Essa notaca~o tem o signicado pretendido, tal qual aparece de A j= (8x 2
P)' , para todo a 2 P A A j= '[a=x], A j= (9x 2 P)' , existe um a 2
P A tal que A j= '[a=x]. A demonstraca~o e imediata. Usaremos frequentemente
notaco~es informais, tais como (8x > 0) ou (9y =6 1), que podem ser expressas
da forma acima. O signicado de tais notaco~es estara sempre evidente. Pode-
se restringir todos os quanticadores ao mesmo conjunto (predicado), e isso
signica passar para um universo restrito (cf. Exerccio 11).
E de conhecimento geral que ao fortalecer uma parte de uma conjunca~o
(disjunca~o) a formula inteira e fortalecida, mas que ao fortalecer ' em :' a
formula inteira e enfraquecida. Esse fenômeno tem uma origem sintatica, e
introduziremos um pouco de terminologia para lidar com isso de maneira suave.
Denimos indutivamente que uma ocorrência de uma subformula ' e positiva
(negativa) em :
Denica~+o 2.5.13 Sub+ e Sub s~ao conjuntos denidos simultaneamente por:
Sub (') = f'g
Sub (') = ; para ' atômica
Sub+ ('1 '2 ) = Sub+ ('1 ) [ Sub+ ('2) [ f'1'2 g
Sub ('1 '2 ) = Sub ('1 ) [ Sub ('2 ) para 2 f^; _g
Sub+ ('1 ! '2 ) = Sub+ ('1 ) [ Sub+ ('2 ) [ f'1 ! '2 g
Sub ('1 ! '2 ) = Sub+ ('1 ) [ Sub ('2 )

Sub+ (Qx:') = Sub+ (') [ fQx:'g
Sub (Qx:') = Sub (') para Q 2 f8; 9g
Se ' 2 Sub+ ( ), ent~ao dizemos que ' ocorre positivamente em (de modo
semelhante para as ocorrências negativas).
Poderamos ter-nos restringido a ^; ! e 8, mas n~ao custa tanto espaco extra
lidar com os outros conectivos.
O teorema seguinte esclarece as intuico~es basicas: se uma parte positiva de
uma formula cresce em valor-verdade ent~ao a formula cresce em valor-verdade
(ou melhor: n~ao decresce em valor-verdade). Expressamos esse papel de subformulas
positivas e negativas da seguinte maneira:
Teorema 2.5.14 Suponha que ' ( ) seja positiva (negativa) em , ent~ao:
(i) [ '1] [ '2] ) [ ['1=']]] [ ['2=']]]
(ii) [ 1] [ 2] ) [ [ 1=']]] [ [ 2=']]]
(iii) A j= ('1 ! '2 ) ! (['1='] ! ['2 ='])
(iv) A j= ( 1 ! '2 ) ! ([ 2='] ! [ 1 =']):
Demonstrac~ao. Induca~o sobre .
Exerccios
1. Mostre que todas as tautologias proposicionais s~ao verdadeiras em todas
as estruturas (do tipo de similaridade apropriado).
2. Suponha que x 2= V L( ). Mostre que
(i) j= (8x' ! ) $ 9x(' ! );
(ii) j= (9x' ! ) $ 8x(' ! );
(iii) j= ( ! 9x') $ 9x( ! ');
(iv) j= ( ! 8x') $ 8x( ! '):
3. Mostre que a condica~o sobre V L( ) no exerccio 2 e necessaria.
4. Mostre que 6j= 8x9y' $ 9y8x'.
5. Mostre que j= ' )j= 8x' e j= 9x'.
6. Mostre que 6j= 9x' ! 8x'.
7. Mostre que 6j= 9x' ^ 9x ! 9x(' ^ ).
8. Mostre que a condica~o sobre x; y no Teorema 2.5.6 e necessaria.
9. Mostre que
(i) j= 8x(' ! ) ! (8x' ! 8x );
(ii) j= (9x' ! 9x ) ! 9x(' ! );
(iii) j= 8x(' $ ) ! (8x' $ 8x );
(iv) j= (8x' ! 9x ) $ 9x(' ! );
(v) j= (9x' ! 8x ) ! 8x(' ! ):
10. Mostre que as direco~es contrarias das implicaco~es do exerccio 9(i){(iii) e
(v) n~ao se vericam.
78
11. Suponha que L tenha um predicado unario P. Dena a relativizaca~o P
de por
P := para atômica;
(' )P := 'P P ;
(:')P := :'P ;
(8x')P := 8x(P(x) ! 'P );
(9x')P := 9x(P(x) ^ 'P ):
Seja A uma estrutura sem func oes e sem constantes. Considere a estrutura
B com universo P A e relaco~es que s~ao restrico~es das relaco~es de A, onde
P A 6= ;. Mostre que A j= P , B j= para sentencas . Por que somente
relaco~es s~ao permitidas em A?
12. Seja S um smbolo de predicado binario. Mostre que j= :9y8x(S(y; x) $
:S(x; x)). (Pense na relaca~o \y barbeia x" e lembre-se do paradoxo do
barbeiro de Russell).
13. (i) Mostre que as condico~es \livre para" n~ao podem ser desprezadas em
2.5.8.
(ii) Mostre que j= t = s )j= '[t=x] $ '[s=x].
(iii) Mostre que j= ' $ )j= ['=$] $ [ =$].
14. Encontre a forma normal prenex de
(a) :((:8x'(x) _ 8x (x)) ^ (9x(x) ! 8x(x))),
(b) 8x'(x) $ 9x (x),
(c) :(9x'(x; y) ^ (8y (y) ! '(x; x)) ! 9x8y(x; y)),
(d) ((8x'(x) ! 9y (x; y)) ! (x; x)) ! 9x8y(x; y).
15. Mostre que j= 9x('(x) ! 8y'(y)). (E instrutivo pensar em '(x) como `x
bebe').
2.6 Identidade
Temos nos limitado nesse livro a consideraca~o de estruturas com identidade, e
portanto de linguagens com identidade. Por conseguinte classicamos `=' como
um smbolo logico, ao inves de um smbolo matematico. Podemos, entretanto,
tratar = n~ao apenas como um certo predicado binario, pois identidade satisfaz
um numero de axiomas caractersticos, listados abaixo.
I1 8x(x = x);
I2 8xy(x = y ! y = x);
I3 8xyz(x = y ^ y = z^! x = z);
I4 8x1 : : :xny1 : : :yn ( xi = yi ! t(x1; : : :; xn) = t(y1 ; : : :; yn));
n
i^
8x1 : : :xny1 : : :yn ( xi = yi ! '(x1; : : :; xn) = '(y1 ; : : :; yn )):
in
Pode-se simplesmente checar que I1 ; I2; I3 s~ao verdadeiros, em toda estru-
tura A. No caso de I4 , observe que podemos supor que as formulas s~ao fechadas.
2.6. IDENTIDADE 79
Do contrario adicionamos quanticadores para cada variavel restante e acres-
centamos identidades posticas, e.g.
^ ^
8z1 : : :zk x1 : : :xny1 : : :yn ( xi = yi ^ zk = zk ! t(x1; : : :; xn) = t(y1 ; : : :; yn )):
in ik
Agora (t(a1 ; : : :; an ))A dene uma funca~o tA sobre jAjn, obtida a partir das
funco~es dadas para A atraves de varias substituico~es, portanto ai = bi(i
n) ) (t(a1; : : :; an ))A = (t(b1; : : :; bn ))A . Isso demonstra a primeira parte de
I4 .
A segunda parte e demonstrada por induca~o sobre ' (usando a primeira
parte): e.g. considere o caso do quanticador universal e suponha que ai = bi
para todo i n.
A j= 8u'(u; a1; : : :; an ) , A j= '(c; a1 ; : : :; an ) para todo c h:i:
,
A j= '(c; b1; : : :; bn) para todo c , A j= 8u'(u; b1 ; : : :; bn ):
^
Logo A j= ( ai = bi ) ) A j= 8u'(u; a1; : : :; an) ! 8u'(u; b1 ; : : :; bn ). Isso
in ^
se verica para todo a1; : : :; an; b1; : : :; bn, logo A j= 8x1 : : :xny1 : : :yn ( xi =
in
yi ! (8u'(u; x1; : : :; xn) ! 8u'(u; y1; : : :; yn )).
Note que ' (respectivamente t), em I4 pode ser qualquer formula (respecti-
vamente termo), portanto I4 permanece verdadeiro para um numero innito de
axiomas. Denominamos tal \axioma instante" de esquema de axioma .
Os primeiros três axiomas enunciam que a identidade e uma relaca~o de
equivalência. I4 enuncia que a identidade e uma congruência com respeito a
todas as relaco~es (denveis).
E importante se dar conta de que somente a partir dos axiomas n~ao podemos
determinar a natureza precisa da relaca~o de interpretaca~o. Adotamos explici-
tamente a convenca~o de que \=" sera sempre interpretada pela igualdade de
fato.
Exerccios
1. Mostre que j= 8x9y(x = y).
2. Mostre que j= 8x('(x) $ 9y(x = y ^ '(y))) e que
j= 8x('(x) $ 8y(x = y ! '(y))), onde y n~ao ocorre em '(x).
3. Mostre que j= '(t) $ 8x(x = t ! '(x)) se x 2= V L(t).
4. Mostre que as condico~es dos exerccios s~ao necessarias.
5. Considere 1 = 8x(x x), 2 = 8xy(x y ! y x), 3 = 8xyz(x
y ^y z ! x z). Mostre que se A j= 1 ^2 ^3, onde A = hA; Ri, ent~ao
R e uma relaca~o de equivalência. Obs.: x y e uma notaca~o sugestiva
para o atomo R(x; y).
6. Seja 4 = 8xyz(x y ^ x z ! y z). Mostre que 1; 4 j= 2 ^ 3 .
7. Considere o esquema 5 : x y ! ('[x=z] ! '[y=z]). Mostre que
1; 5 j= 2 ^ 3 . Obs.: se e um esquema, ent~ao [ fg j= ' designa
[ j= ', onde consiste de todas as instâncias de .
80
8. Obtenha a vers~ao-para-termos de I4 a partir de sua vers~ao-para-formulas.
2.7 Exemplos
Consideraremos linguagens para alguns tipos familiares de estruturas. Como to-
das as linguagens s~ao construdas da mesma maneira, n~ao listaremos os smbolos
logicos. Sup~oe-se que todas as estruturas satisfazem os axiomas da identidade
I1 {I4. Para um renamento veja 2.10.2.
1. A linguagem da identidade . Tipo: h ; ; 0i.
Alfabeto .
Smbolo de predicado: =
As estruturas desse tipo s~ao da forma A = hAi, e satisfazem I1 ; I2; I3 . (Nessa
linguagem I4 segue de I1 ; I2; I3 , cf. 2.10 Exerccio 5).
Em uma estrutura somente com a identidade existe t~ao pouca \estrutura"
que tudo o que se pode fazer e olhar para o numero de elementos (cardinalidade).
Existem sentencas n e n dizendo que existem pelo menos (ou, no maximo) n
elementos (Exerccio 3, seca~o 3.1)
^
n := 9y1 : : :yn yi 6= yj ; (n > 1);
6=j
i_
n := 8y1 : : :yn yi 6= yj ; (n > 0):
i6=j
Portanto A j= n ^ n sse jAj tem exatamente n elementos. Como universos
n~ao s~ao vazios j= 9x(x = x) sempre se verica.
Podemos tambem formular \existe um unico x tal que ...".
Denica~o 2.7.1 9!x'(x) := 9x('(x) ^ 8y('(y) ! x = y)), onde y n~ao ocorre
em '(x).
Note que 9!x'(x) e uma abreviaca~o (informal).
2. A linguagem da ordem parcial. Tipo: h2; ; 0i.

Alfabeto.
Smbolos de predicado: =, .
Abreviac~oes x 6= y := :x = y, x < y := x y ^ x 6= y,
x > y := y < x, x y := y x,
x y z := x y ^ y z.
Denica~o 2.7.2 A e um conjunto parcialmente ordenado (poset) se A e um
modelo de
8xyz(x y z ! x z);
8xy(x y x $ x = y):
2.7. EXEMPLOS 81
A notaca~o pode confundir, pois usualmente se introduz a relaca~o (e.g. sobre
os reais) como uma disjunca~o x < y ou x = y. Em nosso alfabeto a relaca~o e
primitiva, embora um outro smbolo teria sido prefervel, mas decidimos seguir
a tradica~o. Note que a relaca~o e re exiva: x x.
Conjuntos parcialmente ordenados s~ao bem basicos em matematica, pois
aparecem sob varias formas. E muitas vezes conveniente visualizar posets por
meio de diagramas, onde a b e representado como igual ou acima (respecti-
vamente a direita). Uma das tradico~es em logica e a de manter objetos e seus
nomes separadamente. Por conseguinte falamos de smbolos de funca~o que s~ao
interpretados por funco~es, etc. Entretanto, na pratica isso torna a notaca~o um
pouco carregada. Preferimos usar a mesma notaca~o para os objetos sintaticos e
suas interpretaco~es, e.g. se R = hR; i e o conjunto parcialmente ordenado dos
numeros reais, ent~ao R j= 8x9y(x y), enquanto que a rigor deveria ser escrito
algo como 8x9y(xy) para distinguir o smbolo da relaca~o que o interpreta.
O smbolo `' em R representa a relaca~o propriamente dita e o `' na sen-
tenca e o smbolo de predicado. Recomenda-se que o leitor distinga os smbolos
em suas varias apresentaco~es.
Mostramos alguns diagramas de posets .
I II III IV
@
@

#@
#
# @ @ @
@
@ @ @
Dos diagramas podemos extrair um bocado de propriedades. E.g. A1 j=

9x8y(x y) (Ai e a estrutura com o diagrama da gura i), i.e. A1 tem um
elemento mnimo. A3 j= 8x:9y(x < y), i.e. em A3 nenhum elemento e estrita-
mente menor que um outro elemento.
Denica~o 2.7.3 (i) A e um conjunto (linearmente ou totalmente) ordenado se
ele e um poset e A j= 8xy(x y _ y x) (cada dois elementos s~ao comparaveis).
(ii) A e densamente ordenado se A j= 8xy(x < y ! 9z(x < z ^ z < y))
(entre dois elementos quaisquer existe um terceiro elemento).
Um exerccio razoavelmente divertido e encontrar sentencas que distinguem en-
tre estruturas e vice-versa. Por exemplo podemos distinguir A3 e A4 (do di-
agrama acima) da seguinte maneira: em A4 existe precisamente um elemento
que e incomparavel a todos os outros elementos, em A3 existem mais de um
elementos como esse. Ponha (x) := 8y(y 6= x ! :y x ^ :x y). Ent~ao
A4 j= 8xy((x) ^ (y) ! x = y), porem A3 j= :8xy((x) ^ (y) ! x = y).
3. A linguagem dos grupos. Tipo: h ; 2; 1; 1i.
Alfabeto.
Smbolos de funca~o: , 1
Smbolos de constante: e
82
Notaca~o: De modo a estar de acordo a pratica escrevemos t s e t 1 ao inves de
(t; s) e 1(t).
Denica~o 2.7.4 A e grupo se ele e um modelo de
8xyz((x y) z) = x (y z)),
8x(x e = x ^ e x = x),
8x(x x 1 = e ^ x 1 x = e).
Quando conveniente, escreveremos ts para designar t s; adotaremos as con-
venco~es de parentizaca~o da algebra. Um grupo A e comutativo ou abeliano se
A j= 8xy(xy = yx).
Grupos comutativos s~ao frequentemente descritos na linguagem dos grupos
aditivos , que têm o seguinte alfabeto:
Smbolos de funca~o: +,
Smbolos de constante: 0
4. A linguagem da geometria projetiva plana. Tipo: h2; ; 0i.

As estruturas que se considera neste caso s~ao planos projetivos, que s~ao
usualmente assumidos como consistindo de pontos e retas com uma relac~ao de
incidência . Nessa abordagem o tipo seria h1; 1; 2; ; 0i. Podemos, entretanto,
usar um tipo mais simples, ja que um ponto pode ser denido como algo que e
incidente a uma reta, e uma reta como algo para o qual podemos encontrar um
ponto que lhe e incidente. Obviamente isso requer uma relaca~o de incidência
n~ao-simetrica.
Agora relacionaremos os axiomas, que divergem um pouco do conjunto tradi-
cional de axiomas. E um exerccio simples mostrar que o sistema e equivalente
aos conjuntos tradicionais.
Alfabeto.
Smbolos de predicado: I, =.
Introduzimos as seguintes abreviaco~es:

(x) := 9y(xIy), (y) := 9x(xIy).
Denica~o 2.7.5 A e plano projetivo se satisfaz
0 : 8x((x) $ :(x));
1 : 8xy((x) ^ (y) ! 9z(xIz ^ yIz);
2 : 8uv((u) ^ (v) ! 9x(xIu ^ xIv));
3 : 8xyuv(xIu ^ yIu ^ xIvV ^ yIv ! x =^y _ u x= Iu
v); ^
4 : 9x0 x1x2x3 u0u1 u2u3( xi Iui ^ i j^ :xiIuj ):
j =i 1(mod3) j 6=i 1(mod3)
0 nos diz que em um plano projetivo tudo e ponto, ou reta; 1 e 2 nos dizem que
\quaisquer duas retas se intersectam em um ponto" e \quaisquer dois pontos
podem ser unidos por uma reta", por 3 esse ponto (ou reta) e unico se as
dadas retas (ou os dados pontos) s~ao distintas (ou distintos). Finalmente 4
2.7. EXEMPLOS 83
torna os planos projetivos n~ao-triviais, no sentido de que existem pontos e retas
em numero suciente.
A = fa 2 jAj j A j= (a)g e A = fb 2 jAj j A j= (b)g s~ao os conjuntos
de pontos e retas de A; I A e a relac~ao de incidência em A.
A formalizaca~o acima e um bocado complicada. Normalmente se usa um for-
malismo bi-sortido, com P; Q; R; : : : variando sobre pontos e `; m; n : : : variando
sobre retas. O primeiro axioma e ent~ao omitido por convenca~o. Os axiomas
restantes cam assim
10 : 8PQ9`(PI` ^ QI`);
20 : 8`m9P(PI` ^ PIm);
30 : 8PQ`m(PI` ^ QI` ^VPIm ^ QIm ^ ! P = Q _ ` = m);^
0
4 : 9P0P1P2 P3`0 `1 `2 `3 ( Pi Iì ^ PiIì ^ :PiI`j ):
j =i 1(mod3) j 6=i 1(mod3)
i6=j
A traduca~o de uma linguagem para a outra n~ao apresenta qualquer dicul-
dade. Os axiomas acima s~ao diferentes dos axiomas usualmente dados no curso
de geometria projetiva. Escolhemos esses axiomas especcos porque s~ao faceis
de formular e tambem porque o chamado princpio da dualidade segue imedi-
atamente. (cf. 2.10, Exerccio 8). O quarto axioma e um axioma de extens~ao, e
simplesmente diz que certas coisas existem; ele pode ser parafraseado diferente-
mente: existem quatro pontos entre os quais n~ao ha um grupo de três pontos
colineares (i.e. sobre uma reta). Tal axioma de extens~ao e meramente uma
precauca~o para assegurar que modelos triviais sejam excludos. Nesse caso par-
ticular, n~ao se poderia fazer muita geometria se houvesse apenas um triângulo!
5. A linguagem dos aneis com elemento unitario. Tipo: h ; 2; 2; 1; 2i.
Alfabeto.
Smbolos de funca~o: +, ,
Smbolos de constante: 0; 1
Denica~o 2.7.6 A e um anel (com elemento unitario) se ele e um modelo de

8xyz((x + y) + z = x + (y + z)),
8xy(x + y = y + x),
8xyz((x y) z = x (y z)),
8xyz(x (y + z) = x y + x z),
8x(x + 0 = x),
8x(x + ( x) = 0),
8x(1 x = x ^ x 1 = x),
0 = 1.
Um anel A e comutativo se A j= 8xy(x y = y x).
Um anel A e um anel de divis~ao se A j= 8x(x 6= 0 ! 9y(x y = 1)).
Um anel comutativo de divis~ao e chamado de corpo .
Na verdade e mais conveniente se ter disponvel na linguagem de corpos, um
smbolo para a funca~o que da o elemento inverso, da a linguagem teria o tipo
84
h ; 2; 2; 1; 1; 2i.
Por conseguinte adicionamos a lista anterior de axiomas as sentencas
8x(x 6= 0 ! x x 1 = 1 ^ x 1 x = 1) e 0 1 = 1.
Note que devemos de alguma maneira \xar o valor de 0 1", e a raz~ao para
isso aparecera em 2.10, Exerccio 2.
6. A linguagem da aritmetica. Tipo: h ; 2; 2; 1; 1i.
Alfabeto.
Smbolos de funca~o: +, , S
Smbolo de constante: 0
(S representa a funca~o sucessor n 7! n + 1).
Historicamente, a linguagem da aritmetica foi introduzida por Peano com a
intenca~o de descrever os numeros naturais com adica~o, multiplicaca~o e sucessor,
a menos de isomorsmo. Isso em contraste com, e.g. a teoria dos grupos, na
qual se procura capturar uma grande classe de estruturas n~ao-isomorfas. Acon-
teceu, entretanto, que os axiomas de Peano caracterizaram uma grande classe
de estruturas, que chamaremos (na falta de um termo) estruturas de Peano .
Sempre que alguma confus~ao ameaca acontecer usaremos a notaca~o ocial para
o smbolo zeo: 0, porem na maioria das vezes conaremos no bom senso do
leitor.
Denica~o 2.7.7 Uma estrutura de Peano A e um modelo de
8x(0 6= S(x)),
8xy(S(x) = S(y) ! x = y),
8x(x + 0 = x),
8xy(x + S(y) = S(x + y)),
8x(x 0 = 0),
8xy(x S(y) = x y + x),
'(0) ^ 8x('(x) ! '(S(x))) ! 8x'(x).
O ultimo esquema de axioma e chamado esquema de induc~ao ou princpio
da induc~ao matematica .
Sera util dispor de um pouco mais de notaca~o. Denimos:
1 := S(0), 2 := S(1), e em geral n + 1 := S(n),
x < y := 9z(x + Sz = y),
x y := x < y _ x = y.
Existe uma estrutura de Peano que e o modelo pretendido da aritmetica,
a saber a estrutura usual dos numeros naturais, com as operaco~es usuais de
adica~, multiplicaca~o e sucessor (e.g. os ordinais nitos na teoria dos conjuntos).
Chamamos essa estrutura de Peano de modelo padr~ao N, e os numeros naturais
usuais s~ao chamados de numeros padr~ao .
Verica-se facilmente que nN = n e que N j= n < m , n < m: pela denica~o
de interpretaca~o temos que 0N = 0. Assuma que nN = n, n + 1N = (S(n))N =
nN + 1 = n + 1. Agora aplicamos a induca~o matematica na meta-linguagem, e
obtemos que nN = n para todo n. Para a segunda reivindicaca~o veja o Exerccio
13. Em N podemos denir todos os tipos de conjuntos, relaco~es e numeros. Para
ser mais preciso dizemos que uma relaca~o k-aria R em N e denida por ' se
2.7. EXEMPLOS 85
ha1 ; : : :; ak i 2 R , N j= '(a1 ; : : :; ak). Um elemento a 2 jNj e denido em N
por ' se N j= '(b) , b = a, ou N j= 8x('(x) $ x = a).
Exemplos.
(a) O conjunto dos numeros pares e denido por P(x) := 9y(x = y + y).
(b) A relaca~o de divisibilidade e denida por xjy := 9z(xz = y).
(c) O conjunto dos numeros primos e denido por Pr(x) := 8yz(x = yz ! y =
1 _ z = 1) ^ x 6= 1.
Podemos dizer que introduzimos os predicados P, j e Pr por denica~o
(explcita).
7. A linguagem dos grafos.
Usualmente pensamos em grafos como guras geometricas consistindo de
vertices e arestas conectando alguns dos vertices. Uma linguagem adequada
para a teoria dos grafos e obtida introduzindo-se um predicado R que expressa
o fato de que dois vertices est~ao conectados por uma aresta. Da, n~ao precisamos
de variaveis ou constantes para arestas.
Alfabeto.
Smbolos de predicado: R, =.
Denica~o 2.7.8 Um grafo e uma estrutura A = hA; Ri satisfazendo os seguintes

axiomas:
8xy(R(x; y) ! R(y; x)),
8x:R(x; x).
Essa denica~o esta de acordo com a tradica~o geometrica. Existem elementos,
chamados vertices, dos quais alguns s~ao conectados por arestas. Note que dois
vertices s~ao conectados por no maximo uma aresta. Alem do mais, n~ao ha
(necessidade de haver uma) aresta de um vertice para si proprio. Isso e inspirado
na geometria, entretanto, do ponto de vista das numerosas aplicaco~es de grafos
parece que noco~es mais liberais s~ao desejadas.
Exemplos.
A
K
Qk
B Q
A
B QQ
A
B Q AA
K

B
+

Q

B
-
Q A

-A
Q B A 6 6
B Q B A
B Q
Q B A
B
Q B A
BBN Q
QQ

+ sBBN
- A -
Podemos tambem considerar grafos nos quais as arestas s~ao direcionadas.

Um grafo direcionado A = hA; Ri satisfaz apenas ao axioma 8x:R(x; x).
86
Exemplos.

A
K
Qk
B Q
A
B QQ
A
B Q AA
K

+

Q B Q
-
A

-A
B Q B A 6 6
B Q B A
B Q
Q B A
B
Q B A
BBN QQ-

+ s
QBBN A -
Se abandonamos a condica~o de irre exividade ent~ao um \grafo" e simples-

mente um conjunto com uma relaca~o binaria. Podemos generalizar a noca~o
ainda mais, de forma que mais arestas podem conectar um par de vertices.
Para tratar tais grafos generalizados consideramos uma linguagem com dois
predicados unarios V; E e um predicado ternario C. Pense em V (x) como \x
e um vertice". E(x) como \x e uma aresta", e C(x; z; y) como \z conecta x e
y". Um multigrafo direcionado e uma estrutura = hA; V; E; C i satisfazendo os
seguintes axiomas:
8x(V (x) $ :E(x)),
8xyz(C(x; z; y) ! V (x) ^ V (y) ^ E(z)).
As arestas podem ser vistas como setas. Adicionando a condica~o de simetria,
8xyz(C(x; z; y) ! C(y; z; x)) obtem-se multigrafos n~ao-direcionados.
Exemplos.
guras da pagina 90
Observaca~o: A nomenclatura em teoria dos grafos n~ao e muito uniforme.
Escolhemos nosso arcabouco formal de tal forma que ele se preste ao tratamento
em logica de primeira ordem.
Para o proposito de descrever multigrafos uma linguagem bi-sortida (cf. ge-
ometria) e bem adequada. Deixo a reformulaca~o ao leitor.
Exerccios
1. Considere a linguagem das ordens parciais. Dena predicados para (a) x
e o maximo ; (b) x e maximal ; (c) n~ao existe elemento entre x e y; (d) x e
um sucessor imediato (respectivamente predecessor imediato ) de y; (e) z
e o nmo de x e y.
2. Dê uma sentenca tal que A2 j= e A4 j= : (para Ai associado aos
diagramas da pagina ??).
3. Sejam A1 = hN; i e A2 = hZ; i os conjuntos ordenados dos numeros
naturais, e dos inteiros, respectivamente. Dê uma sentenca tal que A1 j=
e A2 j= :. Faca o mesmo para A2 e B = hQ; i (o conjunto ordenado
dos racionais). Obs.: esta na linguagem dos posets; em particular, você
n~ao pode adicionar constantes ou smbolos de funca~o, etc., embora que
abreviaco~es denidas sejam obviamente bastante uteis.
~ NATURAL
2.8. DEDUCAO 87
4. Seja = 9x8y(x y _ y x). Encontre posets A e B tais que A j= e
B j= :.
5. Faca o mesmo para = 8xy9z((x z ^ y z) _ (z x ^ z y)).
6. Usando a linguagem da identidade dê um conjunto (innito) tal que A
seja um modelo de sse A for innito.
7. Considere a linguagem dos grupos. Dena as propriedades: (a) x e idem-
potente; (b) x pertence ao centro.
8. Seja A um anel; dê uma sentenca tal que A j= , A e um domnio
integral (i.e. n~ao tem divisores de zero).
9. Dê uma formula (x) na linguagem dos aneis tal que A j= (a) , o ideal
principal (a) e primo (em A).
10. Dena na linguagem da aritmetica: (a) x e y s~ao primos entre si; (b) x e
o menor primo maior que y; (c) x e o maior numero com 2x < y.
11. := 8x1 : : :xn9y1 : : :ym ' e := 9y1 : : :ym s~ao sentencas em uma lin-
guagem sem a identidade, smbolos de funca~o ou constantes, onde ' e
s~ao livres de quanticador. Mostre que: j= , se verica em todas as
estruturas com n elementos. j= , se verica em todas as estruturas
com 1 elemento.
12. O calculo monadico de predicados tem apenas smbolos unarios de pred-
icado (sem a identidade). Considere A = hA; R1; : : :; Rni onde todos os
Ri's s~ao conjuntos. Dena a b := a 2 Ri , b 2 Ri para todo i n.
Mostre que e uma relaca~o de equivalência e que tem no maximo 2n
classes de equivalência. A classe de equivalência de a e representada por
[a]. Dena B = A= e [a] 2 Si , a 2 Ri, B = hB; S1 ; : : :; Sni. Mostre
que A j= , B j= para toda na linguagem correspondente. Para tal
mostre que j= , A j= para toda A com no maximo 2n elementos.
Usando esse fato, esquematize um procedimento de decis~ao para a noca~o
de verdade no calculo monadico de predicados.
13. Seja N o modelo padr~ao da aritmetica. Mostre que N j= n < m , n < m.
14. Seja N = hN; <i e B = hN; 4i, onde n4m sse (i) n < m e n, m s~ao ambos
pares ou ambos mpares, ou (ii) se n e par e m e mpar. Dê uma sentenca
tal que A j= e B j= :.
15. Se hA; Ri e um plano projetivo, ent~ao hA; R i tambem e um plano projetivo
(o plano dual ), onde R e a relaca~o inversa da relaca~o R. Formulando na lin-
guagem bi-sortida: se hAP ; AL; I i e um plano projetivo, ent~ao hAL ; AP ; Ii
tambem o e.)
2.8 Deduc~ao Natural

Estendemos o sistema da seca~o 1.5 para a logica de predicados. Por raz~oes
semelhantes as mencionadas na seca~o 1.5 consideramos a linguagem com os
88
conectivos ^, !, ? e 8. O quanticador existencial e deixado de fora, porem
ele sera considerado mais adiante.
Adotamos todas as regras da logica proposicional e adicionamos
'(x) 8x'(x)
8I 8E
8x'(x) '(t)
tal que na regra 8I a variavel x n~ao pode ocorrer em qualquer hipotese da qual
'(x) depende, i.e. uma hipotese n~ao-cancelada na derivaca~o de '(x). Em 8E
exigimos, e claro, que t seja livre para x.
8I tem a seguinte explicaca~o intuitiva: se um objeto arbitrario x tem a
propriedade ', ent~ao todo objeto tem a propriedade '. O problema e que
nenhum dos objetos que conhecemos em matematica pode ser considerado \ar-
bitrario". Portanto ao inves de procurar pelo \objeto arbitrario" no mundo
real (do ponto de vista da matematica), vamos tentar encontrar um criterio
sintatico. Considere uma variavel x (ou uma constante) em uma derivaca~o,
existem fundamentos razoaveis para chamar x de \arbitrario"? Aqui vai uma
sugest~ao plausvel: no contexto das derivaco~es chamaremos x arbitrario se nada
foi assumido concernente a x. Em termos mais tecnicos, x e arbitrario em sua
ocorrência especca em uma derivaca~o se a parte da derivaca~o acima dela n~ao
contem qualquer hipotese que contenha x livre.
Demonstraremos a necessidade das restrico~es acima, lembrando sempre que
o sistema pelo menos tem que ser seguro , i.e. que enunciados derivaveis devem
ser verdadeiros.
Restrica~o sobre 8I:
[x = 0]
8x(x = 0)
x = 0 ! 8x(x = 0)
8x(x = 0 ! 8x(x = 0))
0 = 0 ! 8x(x = 0)
A introduca~o do 8 no primeiro passo foi ilegal.
Logo ` 0 = 0 ! 8x(x = 0), porem claramente 6j= 0 = 0 ! 8x(x = 0) (tome
qualquer estrutura contendo mais que apenas o 0).
Restrica~o sobre 8E:
[8x:8y(x = y)]
:8y(y = y)
8x:8y(x = y) ! :8y(y = y)
A eliminaca~o do 8 no primeiro passo foi ilegal.
Note que y n~ao e livre para x em :8y(x = y). A sentenca derivada e
claramente falsa em estruturas com pelo menos dois elementos.
~ NATURAL
2.8. DEDUCAO 89
Agora vamos dar alguns exemplos de derivaco~es. Assumimos que o leitor
nesse ponto tenha experiência suciente em cancelar hipoteses, de tal forma que
n~ao mais indicaremos os cancelamentos usando numeros.
[8x8y'(x; y)] [8x('(x) ^ (x))] [8x('(x) ^ (x))]
8E
8y'(x; y) '(x) ^ (x) '(x) ^ (x)
8E
'(x; y) '(x) (x)
8I
8x'(x; y) 8x'(x) 8x (x)
8I
8y8x'(x; y) 8x'(x) ^ 8x (x)
!I
8x8y'(x; y) ! 8y8x'(x; y) 8x(' ^ ) ! 8x' ^ 8x
Seja x 2= V L(')
[8x(' ! (x))]
8E
' ! (x) [']
!E ['] [8x']
(x) 8I 8E
8I 8x' '
8x (x)
!I ' $ 8x'
' ! 8x (x)
!I
8x(' ! (x)) ! (' ! 8x (x))
Na derivaca~o mais a direita 8I foi permitido, pois x 2= V L('), e 8E e
aplicavel.
Note que 8I na derivaca~o mais a esquerda e permitido porque x 2= V L('),
pois naquele ponto ' e ainda (parte de) uma hipotese.
O leitor tera absorvido a tecnica por tras das regras dos quanticadores:
reduza um 8x' e reintroduza 8 mais adiante, se necessario. Intuitivamente,
procede-se da seguinte maneira: para mostrar que \para todo x : : :x : : :" basta
mostrar que \: : :x : : :" para um x arbitrario. Esse ultimo enunciado e mais facil
de manusear. Sem entrar em distinco~es losocas mais apuradas, notamos que a
distinca~o \para todo x : : :x : : :" { \para um x arbitrario : : :x : : :" esta embutido
no nosso sistema por meio da distinca~o \enunciado quanticado" { \enunciado
com variavel livre".
O leitor tera tambemobservado que sob uma estrategia razoavel de derivaca~o,
a grosso modo, eliminaca~o precede introduca~o. Existe uma explicaca~o segura
para esse fenômeno, seu tratamento apropriado pertencendo a teoria da prova ,
onde derivac~oes normais (derivaco~es sem passos super uos) s~ao consideradas.
Veja o Captulo 6. No momento o leitor pode aceitar o fato mencionado acima
como uma regra-do-polegar conveniente.
Podemos formular as propriedades de derivabilidade do quanticador uni-
versal em termos da relaca~o `:
` '(x) ) ` 8x'(x) se x 2= V L(') para toda ' 2 ,
` 8x'(x) ) ` '(t) se t e livre para x em '.
As implicaco~es acima seguem diretamente de (8I) e (8E).
90
Nosso proximo objetivo e a corretude do sistema de deduca~o natural para a
logica de predicados. Primeiro estendemos a denica~o de j=.
Deni
S ca~o 2.8.1 Seja um conjunto de formulas e suponha que fxi1 ; xi2 ; : : :g =
fV L( ) j 2 [ fgg. Se a e uma sequência (a1 ; a2; : : :) de elementos
(repetico~es permitidas) de jAj, ent~ao (a) e obtido de substituindo simul-
taneamente em todas as formulas de os xij por aj (j 1) (para = f g
escrevemos (a)). Agora denimos
(i) A j= (a) se A j= para toda 2 (a)
(ii) j= se A j= (a) ) A j= (a) para todas A; a:
No caso em que apenas sentencas forem envolvidas, a denica~o pode ser
simplicada:
j= se A j= ) A j= para toda A.
Se = ;, escrevemos j= .
Podemos parafrasear essa denica~o da seguinte maneira: j= , se para
toda estrutura A e todas as escolhas de a, (a) e verdadeira em A se todas as
hipoteses de (a) s~ao verdadeiras em A.
Podemos agora formular
Lema 2.8.2 (Corretude) ` ) j= .
Demonstrac~ao Pela denica~o de ` basta mostrar que para cada derivaca~o
.
com como conjunto de hipoteses e com como conclus~ao j= . Usamos
induca~o sobre D (cf. 1.5.1 e exerccio 2).
Como ja demos nossa denica~o de satisfaca~o em termos de valoraco~es, que
evidentemente contem a logica proposicional como um caso especial, podemos
copiar os casos de (1) a derivaca~o com um elemento, (2) as derivaco~es com
uma regra proposicional no ultimo passo, do Lema 1.6.1 (favor verique essa
reivindicaca~o).
Logo temos que tratar as derivaco~es com (8I) ou (8E) como passo nal.
(8I) D D tem suas hipoteses em e x n~ao e livre em .
'(x) Hipotese da induca~o: j= '(x); i.e. A j= (a)
8x'(x) A j= ('(x))(a) para toda A e toda a:
N~ao signica restrica~o supor que x e a primeira das variaveis livres envolvidas
(por que?). Portanto podemos substituir x por a1 em '. Ponha a = (a1 ; a0).
Agora temos:
para todo a1 e a0 = (a2 ; : : :) A j= (a0 ) ) A j= '(a1 )(a), logo
para toda a0 A j= (a0 ) ) (A j= ('(a1 ))(a0 ) para todo a1, logo
para toda a0 A j= (a0 ) ) A j= (8x'(x))(a0 ).
Isso mostra que j= 8x'(x). (Note que nessa demonstraca~o usamos 8x( !
(x)) ! ( ! 8x(x)), onde x 2= V L(), na metalinguagem. E claro que
podemos usar princpios seguros no meta-nvel.)
(8E) D Hipotese da induca~o: j= 8x'(x),
8x'(x) i.e. A j= (a) ) A j= (8x'(x))(a);
'(t) para toda a e A:
~ NATURAL
2.8. DEDUCAO 91
Portanto suponha que A j= (a), ent~ao A j= '(b)(a) para todo b 2 jAj. Em
particular podemos tomar t[a=zj para b, onde abusamos um pouco da notaca~o;
como existem um numero nito de variaveis z1 ; : : :; zn, precisamos apenas de
um numero nito de ai 's, e consideramos portanto uma substituica~o simultânea
comum.
A j= ('[a=z])[t[a=z]=x], da pelo Lema 2.5.4, A j= ('[t=x])[a=z], ou A j=
('(t))(a).
Tendo estabelecido a corretude de nosso sistema, podemos facilmente obter
resultados de n~ao-derivabilidade.
Exemplos.
1. `6 8x9y' ! 9y8x'.
Tome A = hf0; 1g; fh0; 1i; h1; 0igi (tipo h2; ; 0i) e considere
' := P(x; y), o predicado interpretado em A.
A j= 8x9yP(x; y) pois para 0 temos
h0; 1i 2 P e para 1 temos h1; 0i 2 P.
Mas A 6j= 9y8xP (x; y), pois para 0 temos
h0; 0i 2= P e para 1 temos h1; 1i 2= P.
2. 8x'(x; x), 8xy('(x; y) ! '(y; x)) 6` 8xyz('(x; y) ^ '(y; z) ! '(x; z)).
Considere B = hR;P i com P = fha; bi j ja bj 1g.
Embora variaveis e constantes sejam basicamente diferentes, elas têm al-
gumas propriedades em comum. Tanto as constantes como as variaveis livres
podem ser introduzidas nas derivaco~es atraves de 8E, porem apenas as variaveis
livres pode ser submetidas a regra 8I, { isto e, variaveis livres podem desapare-
cer nas derivaco~es por outros meios que n~ao os proposicionais. Segue que uma
variavel pode tomar o lugar de uma constante numa derivaca~o porem em geral
o contrario n~ao e verdadeiro. Tornamos isso mais preciso no que se segue.
Teorema 2.8.3 Seja x uma variavel que n~ao ocorre em ou em '.
(i) ` ' ) [x=c] ` '[x=c].
(ii) Se c n~ao ocorre em , ent~ao ` '(c) ) ` 8x'(x).
Demonstrac~ao. (ii) segue imediatamente de (i) por 8I. (i) Induca~o sobre a
derivaca~o de ` '. Deixo ao leitor.
Observe que o resultado e bastante obvio, pois trocar c por x e t~ao inofensivo
quanto pintar c de vermelho { a derivaca~o permanece intacta.
Exerccios
1. Mostre que:
(i) ` 8x('(x) ! (x)) ! (8x'(x) ! 8x (x));
(ii) ` 8x'(x) ! :8x:'(x);
(iii) ` 8x'(x) ! 8z'(z) se z n~ao ocorre em '(x);
(iv) ` 8x8y'(x; y) ! 8y8x'(x; y);
(v) ` 8x8y'(x; y) ! 8x'(x; x);
(vi) ` 8x('(x) ^ (x)) $ 8x'(x) ^ 8x (x);
(vii) ` 8x(' ! (x)) $ (' ! 8x (x)):
92
2. Estenda a denica~o de derivaca~o para o sistema atual (cf. 1.4.1).
3. Mostre que (s(t)[a=x])A = (s((t[a=x])A)[a=x])A.
4. Mostre as implicaco~es inversas de 2.8.3.
5. Atribua a cada atomo P(t1; : : :; tn) um smbolo proposicional, denotado
por P. Agora dena uma traduca~o y da linguagem da logica de predicados
para a linguage da logica proposicional da seguinte forma
P(t1 ; : : :; tn)y := P e ?y := ?
y
(' ) := ' y y
(: )y := :'y
(8x')y := 'y
Mostre que ` ' ) y `y 'y , onde `y quer dizer \derivavel sem usar
(8I) ou (8E)" (e a direca~o contraria se verica?)
Conclua que a logica de predicados e consistente.
Mostre que a logica de predicados e conservativa sobre a logica proposi-
cional (cf. denica~o 3.1.5).
2.9 Adicionando o Quanticador Existencial

Vamos introduzir 9x' como uma abreviaca~o para :8x:' (o Teorema 2.5.1 nos
diz que ha uma boa raz~ao para proceder dessa forma). Podemos demonstrar o
seguinte:
Lema 2.9.1
(i) '(t) ` 9x'(x)(t livre para x em ')
(ii) ; '(x) ` ) ; 9x'(x) `
se x n~ao e livre em ou em qualquer formula de :
Demonstrac~ao. (i)
[8x:'(x)]
8E
:'(t) '(t)
!E
?
!I
:8x:'(x)
logo '(t) ` 9x'(x).
(ii)
['(x)]
D
[: ]
!E
?
!I
:'(x)
8I
:8x:'(x) 8x:'(x)
!E
?
RAA

2.9. ADICIONANDO O QUANTIFICADOR EXISTENCIAL 93
Explicac~ao. A subderivaca~o no canto superior a esquerda e a derivaca~o dada;
suas hipoteses est~ao em [ f'(x)g (apenas '(x) e mostrada). Como '(x) (isto
e, todas as ocorrências dessa formula) e cancelada e x n~ao ocorre livre em ou
, podemos aplicar 8I. Da derivaca~o concluimos que ; 9x'(x) ` .
Podemos compactar a ultima derivaca~o em uma regra de eliminaca~o para 9:
['(x)]

9x'(x)
9E
com as condico~es: x n~ao e livre em , ou em uma hipotese da subderivaca~o de
, diferente de '(x).
Isso pode facilmente vericado como correto pois sempre podemos preencher
os detalhes ausentes, tal qual mostrado na derivaca~o anterior.
'(t)
Por (i) temos tambem uma regra de introduca~o: 9I para t livre para
9x'(x)
x em '.
Exemplos de derivac~oes.
[8x('(x) ! )]3
8E
'(x) ! ['(x)]1
!E
[9x'(x)]2
9E1 x 2= V L( )
! I2
9x'(x) !
!I
8x('(x) ! ) ! (9x'(x) ! ) 3
['(x)]1 [ (x)]1
9x'(x) 9x (x)
2
['(x) _ (x)] 9x'(x) _ 9x (x) 9x'(x) _ 9x (x)
_E1
[9x('(x) _ (x))]3 9x'(x) _ 9x (x)
9E2
9x'(x) _ 9x (x)
!I
9x('(x) _ (x)) ! 9x'(x) _ 9x (x) 3
Vamos expor brevemente a abordagem alternativa, ou seja aquela de enriquecer
a linguagem.
Teorema 2.9.2 Considere a logica de predicados com a linguagem integral e
as regras para todos os conectivos, ent~ao ` 9x'(x) $ :8x:'(x).
Demonstrac~ao. Semelhante a demonstraca~o do Teorema 1.6.3.
94
Agora e hora de enunciar as regras para 8 e 9 com mais precis~ao. Queremos
substituico~es de termos para algumas ocorrências da variavel quanticada em
(8E) e (9E). O exemplo abaixo da uma motivaca~o para isso.
8x(x = x)
8E
x=x
9I
9y(x = y)
O resultado n~ao seria derivavel se pudessemos apenas fazer substituico~es
para todas as ocorrências ao mesmo tempo. Mesmo assim, o resultado e eviden-
temente verdadeiro.
A formulaca~o apropriada das regras agora e:
' 8x'
8I 8x' 8E
'[t=x]
[']
'[t=x]
9I 9E 9x'
9x'
com as restrico~es apropriadas.

Exerccios
Mostre que:
1. ` 9x('(x) ^ ) $ 9x'(x) ^ se x 2= V L( ),
2. ` 8x('(x) _ ) $ 8x'(x) _ se x 2= V L( ),
3. ` 8x'(x) $ :9x:'(x),
4. ` :8x'(x) $ 9x:'(x),
5. ` :9x'(x) $ 8x:'(x),
6. ` 9x('(x) ! ) $ (8x'(x) ! ) se x 2= V L( ),
7. ` 9x(' ! (x)) $ (' ! 9x (x)) se x 2= V L('),
8. ` 9x9y' $ 9y9x',
9. ` 9x' $ ' se x 2= V L(').
2.10 Deduc~ao Natural e Identidade

Vamos dar regras, correspondendo aos axiomas I1 I4 da seca~o 2.6.
RI1
xx == xy
RI2
y =
x=y y=z x
RI3
y = z
x = y ; : : :; x = y
1 1 n n
RI
t(x1; : : :; xn) = t(y1 ; : : :; yn ) 4
x1 = y1 ; : : :; xn = yn '(x1; : : :; xn)
RI5
'(y1 ; : : :; yn)
~ NATURAL E IDENTIDADE
2.10. DEDUCAO 95
onde y1 ; : : :; yn s~ao livres para x1 ; : : :; xn em '. Note que desejamos permitir
substituica~o da variavel yi (i n) para alguma porem n~ao necessariamente
todas as ocorrências da variavel xi . Podemos expressar isso formulando RI4
nos termos precisos do operador de substituica~o simultânea:
x1 = y1 ; : : :; xn = yn
t[x1; : : :; xn=z1; : : :; zn] = t[y1 ; : : :; yn=z1 ; : : :; zn]
x1 = y1 ; : : :; xn = yn '[x1; : : :; xn=z1 ; : : :; zn]
'[y1; : : :; yn =z1; : : :; zn]
Exemplo.
x = y x2 + y2 > 12x
2y2 > 12x
x = y x2 + y2 > 12x
x2 + y2 > 12y
x = y x2 + y2 > 12x
2y2 > 12y
Os exemplos acima s~ao aplicaco~es legtimas de RI4 que têm três diferentes con-
clus~oes.
A regra RI1 n~ao tem hipoteses, o que pode parecer surpreendente, porem
certamente n~ao e proibido.
As regras RI4 têm muitas hipoteses, e em consequência as arvores de derivaca~o
podem parecer um pouco complicadas. Obviamente pode-se obter todos os
benefcios de RI4 atraves de uma regra restrita, permitindo-se apenas uma sub-
stituica~o a cada vez.
Lema 2.10.1 ` Ii para i = 1; 2; 3; 4.
Demonstrac~ao. Imediata.
Podemos enfraquecer um pouco as regras RI4 considerando apenas os termos
e as formulas mais simples.
Lema 2.10.2 Seja L do tipo hr1; : : :; rn; a1; : : :; am ; ki. Se as regras
x1 = y1 ; : : :; xri = yri P1 (x1; : : :; xri )
para todo i n
P1(y1 ; : : :; yri )
e x1 = y1 ; : : :; xaj = yaj
para todo j m
fj (x1; : : :; xaj ) = fj (y1 ; : : :; yaj )
s~ao dadas, ent~ao as regras RI4 s~ao derivaveis.
96
Demonstrac~ao. Consideramos um caso especial. Suponha que L tenha um
smbolo binario de predicado e um smbolo unario de funca~o.
(i) Mostramos que x = y ` t(x) = t(y) por induca~o sobre t.
(a) t(x) e uma variavel ou uma constante. Imediato.
(b) t(x) = f(s(x)). Hipotese da induca~o: x = y ` s(x) = s(y)
[x = y]
f(x) = f(y) x=y
8I 2
8xy(x = y ! f(x) = f(y)) D
s(x) = s(y) ! f(s(x)) = f(s(y)) s(x) = s(y)
f(s(x)) = f(s(y))
Isso mostra que x = y ` f(s(x)) = f(s(y)).

(ii) Mostramos que ~x = ~y; '(~x) ` '(~y)
(a) ' e atômica, ent~ao ' = P(t; s). t e s podem (neste exemplo) conter
no maximo uma variavel cada. Portanto basta considerar
x1 = y1 ; x2 = y2 ; P(t(x1; x2); s(x1 ; x2)) ` P(t(y1 ; y2); s(y1 ; y2 )),
(i.e. P(t[x1; x2=z1 ; z2]; : : :).
Agora obtemos, aplicando ! E duas vezes, de
[x1 = y1 ] [x2 = y2 ] [P(x1; x2)]
P(y1 ; y2)
! I 3
x1 = x2 ! (x2 = y2 ! (P(x1; x2) ! P(y1 ; y2)))
8I
8x1x2y1 y2 (x1 = x2 ! (x2 = y2 ! (P(x1; x2) ! P(y1 ; y2))))
8E
s(x1 ; x2) = s(y1 ; y2) ! (t(x1 ; x2) = t(y1 ; y2) ! (P(sx ; tx ) ! P(sy ; ty )))
e das duas seguintes instâncias de (i)
x1 = y1 x2 = y2 x1 = y1 x2 = y2
D e D0
s(x1 ; x2) = s(y1 ; y2) t(x1; x2) = t(y1 ; y2 )
o resultado desejado, (P(xx; tx) ! P(sy ; ty )).
Logo x1 = y1 ; x2 = y2 ` P(xx; tx ) ! P(sy ; ty )
onde sx = s(x1 ; x2), sy = s(y1 ; y2 ),
tx = t(x1 ; x2), ty = t(y1 ; y2 ).
(b) ' = ! .
~ NATURAL E IDENTIDADE
2.10. DEDUCAO 97
Hipotese da induca~o: x~ = ~y; (~y) ` (~x)
~x = ~y; (~x) ` (~y)
~x = ~y [(~y)]
D
(~x) ! (~x) (~x)
(~x) ~x = ~y
D0
(~y)
(~y) ! (~y)
Logo ~x = ~y; (~x) ! (~x) ` (~y) ! (~y).
(c) ' = ^ , deixo ao leitor.
(d) ' = 8z (z;~x)
Hipotese da induca~o: ~x = ~y; (z;~x) ` (z; ~y)
8z (z;~x)
(z;~x) ~x = ~y
D
(z; ~y)
8z (z; ~y)
Logo ~x = ~y; 8z (z;~x) ` 8z (z; ~y ).
Isso estabelece, por induca~o, a regra geral.
Exerccios
1. Mostre que 8x(x = x); 8xyz(x = y ^ z = y ! x = z) ` I2 ^ I3 (usando
apenas a logica de predicados).
2. Mostre que ` 9x(t = x) para qualquer termo t. Explique por que to-
das as funco~es em uma estrutura s~ao totais (i.e. denidas para todos os
argumentos); que signica 0 1 ?
3. Mostre que ` 8z(z = x ! z = y) ! x = y.
4. Mostre que ` 8xyz(x 6= y ! x 6= z _ y 6= z).
5. Mostre que na linguagem da identidade, I1 ; I2; I3 ` I4 .
6. Mostre que 8x(x = a _ x = b _ x = c) ` 8x'(x) $ ('(a) _ '(b) _ '(c)),
onde a; b; c s~ao constantes.
7. Mostre que:
(i) 8xy(f(x) = f(y) ! x = y); 8xy(g(x) = g(y) ! x = y) ` 8xy(f(g(x)) =
f(g(y)) ! x = y),
(ii) 8y9x(f(x) = y); 8y9x(g(x) = y) ` 8y9x(f(g(x)) = y).
Que propriedades s~ao expressas por esse exerccio?
98
8. Demonstre o seguinte Princpio da Dualidade para a geometria projetiva
(cf. denica~o 2.7.5): Se ` ' ent~ao temos tambem ` 'd , onde e o
conjunto de axiomas da geometria projetiva e 'd e obtida de ' substi-
tuindo cada atomo xIy por yIx. (Sugest~ao: verique o efeito da traduca~o
d sobre a derivaca~o de ' a partir de .
Cap
tulo 3
Completude e Aplicac~oes
3.1 O Teorema da Completude
Tal qual no caso da logica proposicional mostraremos que `derivabilidade' e
`consequência semântica' coincidem. Faremos bastante coisa antes de chegar
no teorema. Embora a demonstraca~o do teorema da completude n~ao seja mais
difcil que, digamos, algumas demonstraco~es em analise, recomendaramos ao
leitor que zesse uma leitura do enunciado do teorema e que saltasse a demon-
straca~o na primeira leitura, retornando a ela mais tarde. E mais instrutivo ir
as aplicaco~es e isso provavelmente dara ao leitor um melhor sentimento para o
assunto.
A principal ferramenta neste captulo e o
Lema 3.1.1 (Lema da Existência de Modelo) Se e um conjunto consis-
tente de sentencas, ent~ao tem um modelo.
Uma vers~ao mais renada e
Lema 3.1.2 Suponha que L tenha cardinalidade . Se e um conjunto con-
sistente de sentencas, ent~ao tem um modelo de cardinalidade .
De 3.1.1 imediatamente deduzimos o teorema de Godel
Teorema 3.1.3 (Teorema da Completude) ` ' , j= '.
Passaremos agora por todos os passos da demonstraca~o do teorema da com-
pletude. Nesta seca~o consideraremos sentencas, a menos que mencionemos es-
pecicamente formulas n~ao-fechadas. Alem do mais, ``' representara `derivabil-
idade na logica de predicados com identidade'.
Tal qual no caso da logica proposicional temos que construir um modelo e a
unica coisa que temos e nossa teoria consistente. Essa construca~o e uma especie
de truque do Bar~ao de Munchhausen; temos que nos sacar (na verdade, sacar um
modelo) de uma montanha de sintaxe e de regras de prova. A ideia mais plausvel
e formar um universo a partir de termos fechados e denir relaco~es como os
conjuntos de (tuplas de) termos nos atomos da teoria. Ha basicamente duas
coisas que temos que cuidar: (i) se a teoria nos diz que 9x'(x), ent~ao o modelo
tem que fazer com que 9x'(x) seja verdadeira, e portanto e que preciso exibir
um elemento (que nesse caso e um termo fechado t) tal que '(t) seja verdadeira.
99
100 ~
CAPTULO 3. COMPLETUDE E APLICACOES
Isso signica que a teoria tem que provar '(t) para um termo fechado apropriado
t. Esse problema e resolvido nas chamadas teorias de Henkin. (ii) Um modelo
tem que decidir sentencas, i.e. ele tem que dizer se ou : se vericam, para
cada sentenca . Tal qual em logica proposicional, isso e tratado pelas teorias
consistentes maximais.
Denica~o 3.1.4 (i) Uma teoria T e uma coleca~o de sentencas com a pro-
priedade T `
varphi ) ' 2 T (uma teoria e fechada sob derivabilidade ).
(ii) Um conjunto = f' j T ` 'g e chamado de um conjunto de axiomas
da teoria T . Os elementos de T s~ao chamados axiomas .
(iii) T e chamado de uma teoria de Henkin se para cada sentenca 9x'(x)
existe uma constante c tal que 9x'(x) ! '(c) 2 T (tal constante c e chamada
de uma testemunha para 9x'(x)).
Note que T = f j ` g e uma teoria. Pois, se T ` , ent~ao 1; : : :; k ` '
para uma certa 'i com ` i.
gura
Denica~o 3.1.5 Sejam T e T 0 teorias nas linguagens L e L0.
(i) T 0 e extens~ao de T se T T 0,
(ii) T 0 e uma extens~ao conservativa de T se T 0 \ L = T (i.e. todos os
teoremas de T 0 na linguagem L ja s~ao teoremas de T).
Exemplo de uma extens~ao conservativa: Considere uma logica proposicional
P 0 na linguagem L com !, ^, ?, $, 6. Ent~ao o exerccio 2, seca~o 1.6, nos diz
que P 0 e conservativa sobre P.
Nossa primeira tarefa e a construca~o de extens~oes de Henkin de uma dada
teoria T , isto e: extens~oes de T que sejam teorias de Henkin.
Denica~o 3.1.6 Seja T uma teoria com linguagem L. A linguagem L e obtida
a partir de L pela adica~o de uma constante c' para cada sentenca da forma
9x'(x), uma constante c' . T e a teoria com o conjunto de axiomas
T [ f9x'(x) ! '(c' ) j 9x'(x) e fechada, com testemunha c'g:
Lema 3.1.7 T e conservativa sobre T .
Demonstrac~ao (a) Seja 9x'(x) ! '(c) um dos novos axiomas. Suponha que
.
; 9x'(x) ! '(c) ` , onde n~ao contem c e e um conjunto de sentencas,
nenhuma das quais contem a constante c. Vamos mostrar que ` em um
certo numero de passos.
1. ` 9x'(x) ! '(c)) ! ,
2. ` 9x'(x) ! '(y)) ! , onde y e uma variavel que n~ao ocorre na
derivaca~o associada. 2 segue de 1 pelo Teorema 2.8.3.
3. ` 8y((9x'(x) ! '(y)) ! ). Essa aplicaca~o de (8I) esta correta, pois
c n~ao ocorria em .
4. ` 9y(9x'(x) ! '(y)) ! , (cf. exemplo da seca~o 2.9).
3.1. O TEOREMA DA COMPLETUDE 101
5. ` (9x'(x) ! 9y'(y)) ! , (seca~o 2.9, exerccio 7).
6. ` 9x'(x) ! 9y'(y).
7. ` , (de 5.6).
(b) Suponha que T ` para uma 2 L. Pela denica~o de derivabil-
idade T [ f1; : : :; ng ` , onde i s~ao os novos axiomas da forma
9x'(x) ! '(c). Vamos mostrar que T ` por induca~o sobre n.
Para n = 0 estamos resolvidos. Suponha que T [f1; : : :; n+1g ` .
Faca 0 = T [ f1; : : :; ng, ent~ao T 0 ; n+1 ` e podemos aplicar o
item (a). Da, T [f1; : : :; ng ` . Agora, pela hipotese da induca~o,
T` .
Embora tenhamos adicionado um numero de testemumhas a T , n~ao ha
evidência de que T seja uma teoria de Henkin, pois ao enriquecer a linguagem
nos tambem adicionamos novos enunciados existenciais 9x(x) que podem n~ao
ter testemunhas. De modo a contornar essa diculdade iteramos o processo
acima um numero contavel de vezes.
Lema 3.1.8 Dena T0 := T ; Tn+1 := (Tn) ; T! := SfTn j n 0g. Ent~ao T!
e uma teoria de Henkin e e conservativa sobre T .
Demonstrac~ao. Chamemos de Ln (resp. L! ) a linguagem de Tn (resp. T! ).
(i) Tn e conservativa sobre T. Induca~o sobre n.
(ii) T! e uma teoria. Suponha que T! ` , ent~ao '0 ; : : :; 'n ` para certas
'0 ; : : :; 'n 2 T! . Para cada i n 'i 2 Tmi para algum mi . Seja m =
maxfmi j i ng. Como Tk Tk+1 para todo k, temos que Tmi Tm
(i n). Por conseguinte Tm ` . Tm e (por denica~o) uma teoria, logo
2 Tm T! .
(iii) T! e uma teoria de Henkin. Seja 9x'(x) 2 L! , ent~ao 9x'(x) 2 Ln para
algum n. Por denica~o 9x'(x) ! '(c) 2 Tn+1 para um certo c. Logo
9x'(x) ! '(c) 2 T! .
(iv) T! e conservativa sobre T. Observe que T! ` se Tn ` para algum n e
aplique (i).
Como um corolario obtemos: T! e consistente se T tambem o e. Pois
suponha que T! seja inconsistente, ent~ao T! ` ?. Como T! e conservativa
sobre T (e ? 2 L) T ` ?. Contradica~o.
Nosso proximo passo e estender T! tanto quanto possvel, tal como zemos
na logica proposicional (1.5.7). Enunciamos um princpio geral.
Lema 3.1.9 (Lindenbaum) Cada teoria consistente esta contida em uma teo-
ria maximamente consistente.
Demonstrac~ao. Fazemos uma aplicaca~o direta do Lema de Zorn . Seja T con-
sistente. Considere o conjunto A de todas as extens~oes consistentes T 0 de T,
parcialmente ordenadas por inclus~ao. Reivindicaca~o: A tem um elemento max-
imal.
102 ~
1. Cada cadeia em A Stem um limitante superior. Seja fTi j i 2 I g uma
cadeia. Ent~ao T 0 = Ti e uma extens~ao consistente de T contendo todos
os Ti 's (Exerccio 2). Logo T 0 e um limitante superior.
2. Por conseguinte A tem um elemento maximal Tm (lema de Zorn).
3. Tm e uma extens~ao maximamente consistente de T. Apenas temos que
demonstrar que: se Tm T 0 e T 0 2 A, ent~ao Tm = T 0 . Mas isso e trivial
pois Tm e maximal no sentido de . Conclus~ao: T esta contida na teoria
maximamente consistente Tm .
Note que em geral T tem muitas extens~oes maximamente consistentes. A
existência acima esta longe de ser unica (na verdade a demonstraca~o de sua
existência usa essencialmente o axioma da escolha). Note, entretanto, que se a
linguagem e contavel, pode-se reproduzir a demonstraca~o de 1.5.7 e dispensar o
Lema de Zorn.
Agora combinamos a construca~o de uma extens~ao de Henkin com uma ex-
tens~ao maximamente consistente. Felizmente a propriedade de ser uma teoria
de Henkin e preservada sob a operaca~o de se tomar uma extens~ao maximamente
consistente. Pois, a linguagem permanece xa, da se para um enunciado ex-
istencial 9x'(x) existe uma testemunha c tal que 9x'(x) ! '(c) 2 T, ent~ao
trivialmente, 9x'(x) ! '(c) 2 Tm . Portanto
Lema 3.1.10 Uma extens~ao de uma teoria de Henkin com a mesma linguagem
e novamente uma teoria de Henkin.
Agora chegamos a demonstraca~o de nosso principal resultado.
Lema 3.1.11 (Lema da Existência de Modelo) Se e consistente, ent~ao
tem um modelo
Demonstrac~ao. Seja T = f j ` g a teoria dada por . Qualquer modelo de
T e, obviamente, um modelo de .
Seja Tm uma extens~ao de Henkin maximamente consistente de T (que existe
pelos lemas precedentes), com linguagem Lm .
Construiremos um modelo de Tm usando a propria Tm . Nesse ponto o leitor
deveria se dar conta que uma linguagem e, anal de contas, um conjunto, ou
seja um conjunto de cadeias de smbolos. Portanto, exploraremos esse conjunto
para construir o universo de um modelo apropriado.
1. A = ft 2 Lm j t e fechadog.
2. Para cada smbolo de funca~o f denimos uma funca~o f^ : Ak ! A por
^ 1; : : :; tk ) := f(t1 ; : : :; tk ).
f(t
3. Para cada smbolo de predicado P denimos uma relaca~o P^ Ap por
ht1; : : :; tp i 2 P^ , Tm ` P(t(t1; : : :; tp ).
4. Para cada smbolo de constante c denimos uma constante c^ := c.
Embora possa parecer que criamos o modelo desejado, temos que melhorar
o resultado, porque `=' n~ao e interpretado como a real igualdade. Podemos
apenas armar que
(a) A relaca~o t s denida por Tm ` t = s para t; s 2 A e uma relaca~o de
equivalência. Pelo lema 2.10.1, I1 , I2 , I3 s~ao teoremas de Tm , logo Tm ` 8x(x =
x), e portanto (por (8E) Tm ` t = t, ou t t. Simetria e transitividade seguem
da mesma maneira.
(b) ti si (i p) e ht1 ; : : :; tp iP^ ) hs1 ; : : :; sp i 2 P. ^
ti si (i k) ) f(t ^ 1 ; : : :; tk ) f(s
^ 1 ; : : :; sk ) para todos os smbolos P e f.
A demonstraca~o e simples: use Tm ` I4 (Lema 2.10.1).
Uma vez que temos uma relaca~o de equivalência, que, alem do mais, e uma
congruência com respeito as relaco~es e funco~es basicas, e natural introduzir a
estrutura quociente.
Denotemos a classe de equivalência de t sob por [t].
Dena A := hA= ; P~1; : : :; P~n; f~1 ; : : :; f~m ; fci j i 2 I gi, onde
P~i := fh[t1]; : : :; [tri ]i j ht1 ; : : :; tri i 2 Pî g
f~j ([t1]; : : :; [taj ]) = [f^j (t1; : : :; taj )]
c~i := [^ci].
E preciso mostrar que as relaco~es e as funco~es em A= est~ao bem-denidas,
mas isso ja e garantido pelo item (b) acima.
Termos fechados levam a uma especie de vida dupla. Por um lado eles
s~ao objetos sintaticos, por outro lado eles s~ao o material a partir do qual os
elementos do universo s~ao feitos. As duas coisas est~ao relacionadas por tA = [t].
Isso e demonstrado por induca~o sobre t.
(i) t = c, ent~ao tA = c = [^c] = [t],
(ii) t = f(t1 ; : : :; tk ), ent~ao tA = f(t ~ A1 ; : : :; tAk ) h:i: ~ 1 ]; : : :; [tk])
= f([t
^ 1 ; : : :; tk )] = [f(t1 ; : : :; tk )].
= [f(t
Alem disso temos que A j= '(t) , A j= '([t]), pelo que foi dito acima e pelo
Exerccio 6 da seca~o 2.4.
Reivindicaca~o. A j= '(t) , Tm ` '(t) para todas as sentencas na linguagem
Lm de Tm que, alias, e tambem L(A), pois cada elemento de A=sim tem um
nome em Lm . Demonstramos a reivindicaca~o por induca~o sobre '.
(i) ' e atômica. A j= P(t1; : : :; tp) $ htA1 ; : : :; tAp i 2 P~ , h[t1; : : :; [tp]i 2
P~ , ht1 ; : : :; tpi 2 P^ , Tm ` P(t1; : : :; tp ). O caso ' = ? e trivial.
(ii) ' = ^ . Trivial.
(iii) ' = ! . Lembramos que, pelo lema 1.6.9, Tm ` ! , (Tm ` )
Tm ` ). Note que podemos copiar esse resultado, pois sua demonstraca~o
usa apenas logica proposicional, e portanto permanece correta em logica
de predicados.
A j= ' ! , (A j= ) A j= ) h:i: , (Tm ` ) Tm ` ) , Tm ` ! .
(iv) ' = 8x (x). A j= 8x (x) , A 6j= 9x: (x) , A 6j= : (a), para todo
a 2 jAj , para todo a 2 jAj (A j= (a)). Assumindo que A j= 8x (x),
obtemos, em particular, que A j= (c) para a testemunha c correspondente
a 9x: (x). Pela hipotese da induca~o, Tm ` (c). Tm ` 9x: (x) !
: (c), logo Tm ` (c) ! :9x: (x). Da, Tm ` 8x (x).
104 ~
Na direca~o contraria: Tm ` 8x (x) ) Tm ` (t), portanto Tm ` (t)
para todo termo fechado t, e da, pela hipotese da induca~o, A j= (t) para
todo termo fechado t. Da, A j= 8x (x).
Agora vemos que A e um modelo de , pois Tm .
O modelo construdo acima e conhecido por varios nomes, as vezes chamado de
modelo canônico ou modelo de termos (fechados) . Em programaca~o em logica o
conjunto dos termos fechados de qualquer linguagem e chamado de universo de
Herbrand ou domnio de Herbrand , e o modelo canônico e chamado de modelo
de Herbrand .
Para termos uma estimativa da cardinalidade do modelo temos que calcular
o numero de termos fechados em Lm . Como n~ao mudamos de linguagem ao
passar de T! para Tm , podemos olhar para a linguagem L! . Indicaremos como
obter as cardinalidades desejadas, dado o alfabeto da linguagem original L.
Usaremos livremente o axioma da escolha, em particular na forma das leis de
absorca~o (i.e. + = = max(; ) para cardinais innitos). Digamos que
L tem tipo hr1; : : :; rni; a1; : : :; ami; i.
1. Dena
TERM0 := fci j i 2 I g [ fxj j j 2 N g
TERMn+1 := TERMn [ ffj (t1 ; : : :; taj ) j j m;
tk 2 TERMn para k aj g:
S
Ent~ao TERM = fTERMn j n 2 N g (Exerccio 5)
jT ERM0j = max(; @0 ) = .
Suponha que jTERMnj = . Ent~ao
jffj (t1 ; : : :; taj ) j t1 ; : : :; taj 2 TERMn gj = jTERMnjaj = aj = . Logo
jT ERMn+1j = + + : : : + (m + 1 vezes) = .
X
Finalmente jTERM j = jTERMn j = @0 = .
n2N
2. Dena
FORM0 := fPi (t1; : : :; tri ) j i n; tk 2 TERM g [ f?g
FORMn+1 := FORMn [ f' j 2 f^; !g; '; 2 FORMng
[f8xi ' j i 2 N; ' 2 FORMng:
S
Ent~ao FORM = fFORMn j n 2 N g (Exerccio 5)
Como no item 1. mostra-se que jFORM j = .
3. O conjunto de sentencas da forma 9x'(x) tem cardinalidade . Ela e
trivialmente . Considere A = f9x(x = ci ) j i 2 I g. Claramente
jAj = @0 = . Da, a cardinalidade dos enunciados existenciais e .
4. L1 tem os smbolos de constante de L, mais as testemunhas. Pelo item
3. a cardinalidade do conjunto de smbolos de constante e . Usando 1. e
2. chegamos a conclus~ao que L0 tem termos e formulas. Por induca~o
sobre n cada Ln tem termos e formulas. Por conseguinte L! tem
@0 = termos e formulas. L! tambem e a linguagem de Tm .
5. L! tem no maximo termos fechados. Como L1 tem testemunhas, L!
tem no mnimo , e portanto exatamente termos fechados.
6. O conjunto dos termos fechados tem classes de equivalência sob ,
logo jAj .
Tudo isso se soma para chegar a vers~ao fortalecida do Lema da Existência
de Modelo:
Lema 3.1.12 e consistente $ tem um modelo de cardinalidade no maximo
a cardinalidade da linguagem.
Note os seguintes fatos:
{ Se L tem um numero innito de constantes, ent~ao L e contavel.
{ Se L tem @0 constantes, ent~ao jLj = .
O teorema da completude para a logica de predicados levanta a mesma
quest~ao que o teorema da completude para a logica proposicional: podemos
efetivamente encontrar uma derivaca~o de ' se ' e verdadeira? O problema e
que n~ao temos muito no que nos apoiar; ' e verdadeira em todas as estruturas
(do tipo de similaridade apropriado). Muito embora (no caso de uma linguagem
contavel) podemos nos restringir a estruturas contaveis, o fato de que ' e ver-
dadeira em todas as estruturas n~ao da a informaca~o combinatoria necessaria
para construir uma derivaca~o de '. O problema nesse estagio esta alem das
nossas possibilidades. Um tratamento do problema esta na alcada da teoria
da prova; o calculo de sequentes de Gentzen ou o metodo do tableau s~ao mais
apropriados para a busca de derivaco~es que a deduca~o natural.
No caso da logica de predicados existem certos melhoramentos em cima do
teorema da completude. Pode-se, por exemplo, perguntar o qu~ao complicado e
o modelo que construimos no lema da existência de modelo. O ambiente apro-
priado para essas quest~oes vai ser encontrado na teoria da recurs~ao. Podemos,
entretanto, dar uma rapida olhada num caso simples.
Seja T uma teoria decidvel com uma linguagem contavel, i.e. temos um
metodo efetivo de testar pertinência (ou, o que resulta na mesma coisa, podemos
testar se ` ' para um conjunto de axiomas de T ). Considere a teoria de
Henkin introduzida em 3.1.8; 2 T! se 2 Tn para um certo n. Esse numero
n pode ser obtido de por inspeca~o das testemunhas ocorrendo em . Das
testemunhas podemos tambem determinar quais axiomas da forma 9x'(x) !
'(c) est~ao envolvidos. Seja f1 ; : : :; ng o conjunto de axiomas necessarios para
a derivaca~o de , ent~ao T [f1; : : :; ng ` . Pelas regras da logica isso se reduz
a T ` 1 ^ : : : ^ n ! . Como as constantes ci s~ao novas com respeito a T, isso
e equivalente a T ` 8z1 : : :zk (n0 ! 0 ) para variaveis apropriadas z1 ; : : :; zk ,
onde 10 ; : : :; n0 ; 0 s~ao obtidas por substituica~o. Portanto vemos que 2 T!
decidvel. O proximo passo e a formaca~o de uma extens~ao maximal Tm .
Seja '0 ; '1; '2; : : : uma enumeraca~o de todas as sentencas de T! . Adi-
cionamos sentencas a T! em etapas.
gura pagina 112
106 ~

etapa 0: T0 = T! [ f'0 g se T [ f'0g e consistente,
T! [ f:'0 g caso contrario.
etapa n + 1: Tn+1 = TTn [[ f: f'n+1g se Tn [ f'n+1 g e consistente,
'n+1g caso contrario.
n
S
T = Tn (T e dada por um caminho innito apropriado na arvore). E
facilmente vericado que T e maximamente consistente. Alem do mais, T e
decidvel. Para testar 'n 2 T temos que testar se 'n 2 Tn ou Tn 1 [f'ng ` ?,
que e decidvel. Logo T e decidvel.
O modelo A construdo em 3.1.11 e portanto decidvel tambem no seguinte
sentido: as operaco~es e relaco~es de A s~ao decidveis, o que signica que h[t1]; : : :; [tp ]i 2
~ 1 ]; : : :; [tk]) = [t] s~ao decidveis.
P~ e f([t
Resumindo, dizemos que uma teoria consistente decidvel tem um modelo
decidvel (isso pode ser dito de modo mais preciso substituindo `decidvel' por
`recursivo').
Exerccios
1. Considere a linguagem dos grupos. T = f j A j= g, onde A e um grupo
xo n~ao-trivial. Mostre que T n~ao e uma teoria de Henkin.
2. Seja fTi j i 2 I g um conjunto
S de teorias, linearmente ordenadas por
inclus~ao. Mostre que T = fTi j i 2 I g e uma teoria que estende cada Ti .
Se cada Ti e consistente, ent~ao T e consistente.
3. Mostre que n ` , se verica em todos os modelos com pelo menos n
elementos. n ` , se verica em todos os elementos com no maximo
n elementos. n ^ n ` , se verica em todos os modelos com
exatamente n elementos, fn j n 2 Ng ` , se verica em todos os
modelos innitos, (para ver uma denica~o de n , n , veja seca~o 2.7).
4. Mostre que T = f j 2 ` g[fc1 6= c2 g em uma linguagem com = e dois
smbolos de constante c1, c2, e uma teoria de Henkin.
S S
5. Mostre que TERM = fTERMn j n 2 Ng, FORM = fFORMn j n 2
Ng (cf. 1.1.5).
3.2 Compaccidade e Skolem{Lowenheim

A menos que se diga o contrario, consideramos sentencas nesta seca~o. Do Lema
da Existência de Modelo obtemos o seguinte:
Teorema 3.2.1 (Teorema da Compaccidade) tem um modelo , cada
subconjunto nito de tem um modelo.
Uma formulaca~o equivalente e:
n~ao tem modelo , algum nito tal que n~ao tem modelo
Demonstrac~ao. Consideramos a segunda vers~ao.
(: Trivial.
): Suponha que n~ao tem modelo, ent~ao pelo Lema da Existência de Modelo
e inconsistente, i.e. ` ?. Por conseguinte existem 1; : : :; n 2 tais que
1; : : :; n ` ?. Isso mostra que = f1; : : :; ng n~ao tem modelo.

3.2. COMPACCIDADE E SKOLEM{LOWENHEIM 107
Vamos introduzir um pouco de notaca~o: Mod( ) = fA j A j= para toda 2
g. Por conveniência escreveremos com frequência A j= para A 2 Mod( ).
Escrevemos Mod('1 ; : : :; 'n) ao inves de Mod(f'1 ; : : :; 'ng).
Em geral Mod( ) n~ao e um conjunto (no sentido tecnico de teoria dos conjun-
tos: Mod( ) e na maioria das vezes uma classe propria). N~ao nos preocuparemos
com isso pois a notaca~o e usada apenas como uma abreviaca~o.
Na direca~o contraria, seja K uma classe de estruturas (xamos o tipo de
similaridade), ent~ao Th(K) = f j A j= para toda A 2 Kg. Chamamos
Th(K) de teoria de K.
Adotamos a convenca~o (ja usada na seca~o 2.7) de n~ao incluir os axiomas de
identidade em um conjunto ; eles ser~ao sempre satisfeitos.
Exemplos.
1. Mod(8xy(x y ^ y x $ x = y), 8xyz(x y ^ y z ! x z)) e a
classe dos conjuntos parcialmente ordenados.
2. Seja G a classe de todos os grupos. Th(G ) e a teoria dos grupos.
Podemos considerar o conjunto dos inteiros com a estrutura de grupo aditivo
usual, mas tambem com a estrutura de anel, portanto existem duas estruturas
A e B, das quais a primeira e num certo sentido uma parte da segunda (teoria
das categorias usa um funtor esquecimento para expressar isso). Dizemos que
A e um reduto de B, ou que B e uma expans~ao de A.
Em geral
Denica~o 3.2.2 A e um reduto de B (B uma expans~ao de A) se jAj = jBj
e alem do mais todas as relaco~es, funco~es e constantes de A ocorrem tambem
como relaco~es, funco~es e constantes de B.
Notac~ao. (A; S1 ; : : :; Sn; g1; : : :; gm ; faj j j 2 J g) e a expans~ao de A com os
extras indicados.
No incio (antes que \teoria dos modelos" foi introduzida) Skolem (1920)
e Lowenheim (1915) estudaram as possveis cardinalidades de modelos de teo-
rias consistentes. A seguinte generalizaca~o segue imediatamente dos resultados
precedentes.
Teorema 3.2.3 (Teorema de Skolem{Lowenheim de-cima-para-baixo)
Seja um conjunto de sentencas em uma linguagem de cardinalidade , e
suponha que < . Se tem um modelo de cardinalidade 0 , com 0 < .
Demonstrac~ao. Adicione a linguagem L de um conjunto de constantes novas
(que n~ao ocorrem no alfabeto de L) fci j i 2 I g de cardinalidade 0 , e considere
0 = [ fci 6= cj j i; j 2 I; i 6= j g. Reivindicaca~o: Mod( ) 6= ;.
Considere um modelo A de de cardinalidade . Expandimos A para A0
adicionando 0 constantes distintas (isso e possvel: jAj contem um subconjunto
de cardinalidade 0. A0 2 Mod(T) (cf. Exerccio 3) e A0 j= ci 6= cj (i 6= j).
Consequentemente Mod( ) 6= ;. A cardinalidade da linguagem de 0 e 0 .
Pelo Lema da Existência de Modelo 0 tem um modelo B0 de cardinalidade
0, mas, pelos axiomas ci 6= cj , a cardinalidade e tambem 0. Logo B0
tem cardinalidade 0. Agora tome o reduto B de B0 na linguagem de , ent~ao
B 2 Mod( )) (Exerccio 3).
108 ~
Exemplos
1. A teoria dos numeros reais, Th(R), na linguagem dos corpos, tem um
modelo contavel.
2. Considere a teoria de conjuntos de Zermelo{Fraenkel ZF. Se Mod(ZF) 6=
;, ent~ao ZF tem um modelo contavel. Esse fato foi descoberto por
Skolem. Devido a sua natureza intrigante, ele foi chamado de paradoxo de
Skolem . Pode-se provar em ZF a existência de conjuntos incontaveis (e.g.
o contnuo), como ent~ao pode ZF ter um modelo contavel? A resposta
e simples: enumerabilidade vista de fora e de dentro do modelo n~ao e o
mesmo. Para estabelecer enumerabilidade precisa-se de uma bijeca~o com
os numeros naturais. Aparentemente um modelo pode ser t~ao pobre que
lhe falta bijeco~es que de fato existem fora do modelo.
Teorema 3.2.4 (Teorema de Skolem{Lowenheim de-baixo-para-cima)
Suponha que tenha uma linguagem de cardinalidade , e que A 2 Mod( ) com
cardinalidade . Para cada > tem um modelo de cardinalidade .
Demonstrac~ao Adicione novas constantes ci , i 2 I a L e considere 0 =
.
[ fci = 6 j; i; j 2 I g. Reivindicaca~o: Mod( 0) =
6 cj j i = 6 ;. Aplicamos o
Teorema da Compaccidade.
Seja 0 um conjunto nito. Digamos que contem novos axiomas com
constantes ci0 ; : : :; cik , ent~ao [ fcip 6= ciq j p; q kg = 0 . Claramente
cada modelo de 0 e um modelo de (Exerccio 1(i)).
Agora tome A e expanda esse modelo para A0 = (A; a1; : : :; ak ), onde os ai 's
s~ao distintos.
Ent~ao obviamente A0 2 Mod( 0 ), logo A0 2 Mod(). Pelo Teorema da
Compaccidade existe um B0 2 Mod( 0). O reduto B de B0 a (tipo da) lin-
guagem L e um modelo de . Dos axiomas adicionais em 0 segue que B0 , e
consequentemente B, tem cardinalidade .
Agora aplicamos o Teorema de Skolem{Lowenheim de-cima-para-baixo e
obtemos a existência de um modelo de de cardinalidade .
Aplicaca~o I. Modelos N~ao-padr~ao de PA.
Corolario 3.2.5 A aritmetica de Peano tem modelos n~ao-padr~ao.
Seja P a classe de todas as estruturas de Peano. Faca PA = Th(P ). Pelo
Teorema da Completude PA = f j ` g onde e o conjunto de axiomas
listado na seca~o 2.7, Exemplo 6. PA tem um modelo de cardinalidade @0 (o
modelo padr~ao N), logo pelo Teorema de Skolem{Lowenheim de-baixo-para-
cima a teoria PA tem modelos de toda cardinalidade k > @0 . Esses modelos
s~ao claramente n~ao isomorfos a N. Para mais detalhes veja a Aplicaca~o I da
seca~o 3.3.
Aplicaca~o II. Modelos Finitos e Innitos
Lema 3.2.6 Se tem modelos nitos arbitrariamente grandes, ent~ao tem
um modelo innito.

Demonstrac~ao. Faca 0 = [ fn j n > 1g, onde n expressa a sentenca
\existem pelo menos n elementos distintos", cf. seca~o 2.7, Exemplo 1. Aplique
o Teorema da Compaccidade. Seja 0 nito, e seja m a sentenca n em
com o maior ndice n. Verique que Mod() Mod(T [ fm g). Agora
tem modelos nitos arbitrariamente grandes, logo tem um modelo A com no
mnimo m elementos, i.e. A 2 Mod( [ fm g). Logo Mod() 6= ;.
Pela compaccidade Mod( 0 ) 6= ;, mas em virtude dos axiomas m , um
modelo de 0 e innito. Da 0 , e por conseguinte , tem um modelo innito.
Corolario 3.2.7 Considere uma classe K de estruturas que tem modelos nitos
arbitrariamente grandes. Ent~ao, na linguagem da classe, n~ao existe conjunto
de sentencas, tal que A 2 Mod() , A e nito e A 2 K.
Demonstrac~ao. Imediata.
Podemos parafrasear o resultado da seguinte forma: a classe de estruturas
nitas em tal classe K n~ao e axiomatizavel em logica de primeira ordem.
Todos nos sabemos que nitude pode ser expressa em uma linguagem que
cont'em variaveis para conjuntos ou funco~es (e.g. a denica~o de Dedekind),
portanto a incapacidade de caracterizar a noca~o de nito e um defeito especco
da logica de primeira ordem. Dizemos que nitude n~ao e uma propriedade de
primeira ordem .
O corolario se aplica a varias classes, e.g. grupos, aneis, corpos, conjuntos
parcialmente ordenados, conjuntos (estruturas de identidade).
Aplicaca~o III. Axiomatizabilidade e Axiomatizabilidade Finita.
Denica~o 3.2.8 Uma classe K de estruturas e (nitamente) axiomatizavel se
existe um conjunto (nito) tal que K = Mod( ). Dizemos que axiomatiza
K; as sentencas de s~ao chamadas de axiomas (cf. 3.1.4) de K.
Exemplos de conjuntos de axiomas para as classes de conjuntos parcial-
mente ordenados, conjuntos ordenados, grupos, aneis, estruturas de Peano, s~ao
listados na seca~o 2.7.
O seguinte fato e muito util.
Lema 3.2.9 Se K = Mod( ) e K e nitamente axiomatizavel, ent~ao K e ax-
iomatizavel por um subconjunto nito de .
Demonstrac~ao. Seja K = Mod() para um nito, ent~ao K = Mod(), onde
e a conjunca~o de todas as sentencas de (Exerccio 4). Ent~ao j= para toda
2 e j= , da ` tambem. Por conseguinte existe um numero nito
1 ; : : :; k 2 tal que 1; : : :; k ` . Reivindicaca~o: K = Mod( 1 ; : : :; k ).
(i) f 1 ; : : :; k g logo Mod( ) Mod( 1 ; : : :; k ).
(ii) De 1; : : :; k ` segue que Mod( 1 ; : : :; k ) Mod().
Usando (i) e (ii) concluimos que Mod( 1 ; : : :; k ) = K.
Esse lema e instrumental para se demonstrar resultados de n~ao-axiomatizabilidade-
nita. Precisamos de mais um fato.
Lema 3.2.10 K e nitamente axiomatizavel , K e seu complemento Kc s~ao
ambas axiomatizaveis.
110 ~
Demonstrac~ao. ). Seja K = Mod('1 ; : : :; 'n), ent~ao K = Mod('1 ^ : : : ^ 'n).
A 2 Kc (complemento de K) , A 6j= '1 ^ : : : ^ 'n , A j= :('1 ^ : : : ^ 'n).
Logo Kc = Mod(:('1 ^ : : : ^ 'n )).
(. Seja K = Mod( ), Kc = Mod(). K \ Kc = Mod( [ ) = ; (Exerccio
1). Pela compaccidade, existem '1 ; : : :; 'n 2 e 1 ; : : :; m 2 tal que
Mod('1 ; : : :; 'n; 1; : : :; m ) = ;, ou
Mod('1 ; : : :; 'n) \ Mod( 1 ; : : :; m ) = ;, (1)
K = Mod( ) Mod('1 ; : : :; 'n), (2)
Kc = Mod() Mod( 1; : : :; m ), (3)
(1), (2), (3) ) K = Mod('1 ; : : :; 'n).
Agora obtemos uma serie de corolarios.
Corolario 3.2.11 A classe de todos os conjuntos innitos (estruturas de iden-
tidade) e axiomatizavel, porem n~ao e nitamente axiomatizavel.
Demonstrac~ao. A e innita , A 2 Mod(fn j n 2 Ng). Logo o conjunto
de axiomas e fn j n 2 Ng. Por outro lado a classe de conjuntos nitos n~ao
e axiomatizavel, logo, pelo Lema 3.2.10, a classe de conjuntos innitos n~ao e
nitamente axiomatizavel.
Corolario 3.2.12 (i) A classe dos corpos de caracterstica p (> 0) e nitamente
axiomatizavel.
(ii) A classe dos corpos de caracterstica 0 e axiomatizavel mas n~ao e nita-
mente axiomatizavel.
(iii) A classe dos corpos de caracterstica positiva n~ao e axiomatizavel.
Demonstrac~ao. (i) A teoria dos corpos tem um conjunto nito de axiomas .
[fp = 0g axiomatiza a classe Fp de corpos de caracterstica p (onde p signica
1 + : : : + 1, p vezes).
(ii) [ f2 6= 0; 3 6= 0; : : :; p 6= 0; : : :g axiomatiza a classe F0 de corpos de
caracterstica 0. Suponha que F0 fosse nitamente axiomatizavel, ent~ao pelo
Lema 3.2.9 F0 era axiomatizavel por = [ fp1 6= 0; : : :; pk 6= 0g, onde
p1; : : :; pk s~ao primos (n~ao necessariamente os primeiros k primos). Seja q um
numero primo maior que todos os pi 's (Euclides). Ent~ao Z=(q) (os inteiros
modulo q) e um modelo de , mas Z=(q) n~ao e um corpo de caracterstica 0.
Contradica~o.
(iii) Observe que se axiomatiza os corpos de caracterstica positiva, ent~ao
[ f2 6= 0; 3 6= 0; : : :; p 6= 0; : : :g e consistente.
Corolario 3.2.13 A classe Ac de todos os corpos algebricamente fechados e
axiomatizavel mas n~ao e nitamente axiomatizavel.
Demonstrac~ao. Seja n = 8y1 : : :yn 9x(xn + y1 xn 1 + : : : + yn 1x + yn = 0).
Ent~ao = [ fn j n 1g ( tal qual no corolario 3.2.12) axiomatiza Ac .
Para mostrar n~ao-axiomatizabilidade-nita, aplique o Lema 3.2.9 a e encontre
um corpo no qual um certo polinômio n~ao fatora.
Corolario 3.2.14 A classe de todos os grupos abelianos livres-de-tors~ao e ax-
iomatizavel mas n~ao e nitamente axiomatizavel.
Demonstrac~ao. Exerccio 14.

Observac~ao. No Lema 3.2.9 usamos o Teorema da Completude e no Lema
3.2.10 o Teorema da Compaccidade. A vantagem de usar apenas o Teorema
da Compaccidade e que se evita totalmente a noca~o de demonstrabilidade. O
leitor poderia objetar que essa vantagem e um tanto articial pois o Teorema
da Compaccidade e um corolario do Teorema da Completude. Isso e verdade na
nossa apresentaca~o; pode-se, no entanto, derivar o Teorema da Compaccidade
atraves de meios puramente da teoria dos modelos (usando ultraprodutos, cf.
Chang{Keisler), portanto existem situaco~es em que se tem que usar o Teorema
da Compaccidade. No momento a escolha entre usar o Teorema da Completude
ou o Teorema da Compaccidade e em grande medida uma quest~ao de gosto ou
conveniência.
Para efeito de ilustraca~o faremos uma demonstraca~o alternativa do Lema
3.2.9 usando o Teorema da Compaccidade:
Novamente temos que Mod( ) = Mod() (). Considere 0 = [ f:g.
A 2 Mod( 0 ) , A 2 Mod( ) e A j= :;
, A 2 Mod( ) e A 2= Mod():
Em vista de () temos que Mod( 0 ) = ;.
Pelo Teorema da Compaccidade existe um subconjunto nito de 0 com
Mod() = ;. Nada impede que se suponha que : 2 , da Mod( 1 ; : : :; k ; :) =
;. Agora segue facilmente que Mod( 1 ; : : :; k ) = Mod() = Mod( ).
Aplicaca~o IV. Ordenando Conjuntos.
Demonstra-se facilmente que cada conjunto nito pode ser ordenado, enquanto
que para conjuntos innitos isso e mais difcil. Um truque simples e apresentado
abaixo.
Teorema 3.2.15 Cada conjunto innito pode ser ordenado.
Demonstrac~ao Seja jX j = @0 . Considere , o conjunto de axiomas para
.
ordens lineares (2.7.3). tem um modelo contavel, e.g. N. Pelo Teorema de
Skolem{Lowenheim de-baixo-para-cima tem um modelo A = hA; <i de car-
dinalidade . Como X e Z têm a mesma cardinalidade existe uma bijeca~o
f : X ! A. Dena x < x0 := f(x) < f(x0 ). Evidentemente, < e uma ordem
linear.
Da mesma maneira obtem-se: Cada conjunto innito pode ser densamente
ordenado. O mesmo truque funciona para classes axiomatizaveis em geral.
Exerccios
1.
Mostre que: (i) ) Mod() Mod( );
(ii) K1 K2 ) Th(K2) Th(K1);
(iii) Mod( [ ) = Mod( ) \ Mod();
(iv) Th(K1 [ K2) = Th(K1) \ Th(K2);
(v) K Mod( ) , Th(K);
(vi) Mod( \ ) Mod( ) [ Mod();
(vii) Th(K1 \ K2) Th(K1) [ Th(K2 ):
Mostre que em (vi) e (vii) n~ao pode ser substitudo por =.
112 ~
(i) Th(Mod( ));
2. (ii) K Mod(Th(K));
(iii) Th(Mod( )) e uma teoria com como conjunto de axiomas:
3. Se A com linguagem L e um reduto de B, ent~ao A j= , B j= para
2 L.
4. Mod('1 ; : : :; 'n ) = Mod('1 ^ : : : ^ 'n ).
5. j= ' ) j= ' para um subconjunto nito . (Dê uma prova
usando a completude, e uma outra prova usando a compaccidade sobre
[ f:'g).
6. Mostre que boa-ordenac~ao n~ao e uma noca~o de primeira ordem. Suponha
que axiomatiza a classe de boas-ordenaco~es. Adicione um numero nito
de constantes ci e mostre que [ fci+1 < ci j i 2 Ng tem um modelo.
7. Se tem apenas modelos nitos, ent~ao existe um n tal que cada modelo
tem pelo menos n elementos.
8. Suponha que L tenha o smbolo binario de predicado P. := 8x:P(x; x)^
8xyz(P(x; y) ^ P(y; z) ! P(x; z)) ^ 8x9yP(x; y). Mostre que Mod()
contem apenas modelos innitos.
9. Mostre que _ 8xy(x = y) tem modelos innitos e um modelo nito,
mas nenhum modelo nito arbitrariamente grande ( tal qual no exerccio
anterior).
10. Suponha que L tenha um smbolo unario de funca~o.
(i) Escreva uma sentenca ' tal que A j= ' , f A seja uma sobrejeca~o.
(ii) Idem para uma injeca~o.
(iii) Idem para uma bijeca~o (permutaca~o).
(iv) Use (ii) para formular uma sentenca tal que A j= ' , A e innito
(Dedekind).
(v) Mostre que cada conjunto innito carrega uma permutaca~o sem pon-
tos xos (cf. a demonstraca~o de 3.2.15).
11. Mostre que: se verica para corpos de caracterstica zero ) se verica
para todos os corpos de caracterstica q > p para um certo p.
12. Considere uma S sequência de teorias Ti tal que Ti 6= Ti+1 e Ti Ti+1 .
Mostre que fTi j i 2 Ng n~ao e nitamente axiomatizavel.
13. Se T1 e T2 s~ao teorias tais que Mod(T1 [ T2 ) = ;, ent~ao existe uma tal
que T1 j= e T j= :.
14. Demonstre o Corolario 3.2.14.
15. Mostre que cada conjunto ordenado contavel pode ser imerso nos racionais.
16. Mostre que a classe das arvores n~ao pode ser axiomatizada. Aqui denimos
uma arvore como uma estrutura hT; ; ti, onde e uma ordem parcial,
tal que para cada a os predecessores formam uma cadeia nita a = an <
an 1 < : : : < a1 < a0 = t. t e chamado de elemento topo.
3.3. UM POUCO DE TEORIA DOS MODELOS 113
3.3 Um Pouco de Teoria dos Modelos
Na teoria dos modelos se investiga as varias propriedades de modelos (estru-
turas), em particular em conex~ao com as caractersticas de suas linguagens.
Poder-se-ia dizer que a algebra e parte da teoria dos modelos, e algumas partes
da algebra de fato pertencem a teoria dos modelos, outras partes apenas no
sentido do caso limite no qual o papel da linguagem e desprezvel. E a interaca~o
entre linguagens e modelos que faz com que a teoria dos modelos seja fascinante.
Aqui apenas discutiremos os preliminares do topico.
Em algebra n~ao se distingue estruturas que s~ao isomorfas; a natureza dos
objetos e puramente acidental. Em logica temos um outro criterio: distinguimos
entre duas estruturas exibindo uma sentenca que se verica numa mas n~ao se
verica na outra. Portanto, se A j= , B j= para toda , ent~ao n~ao podemos
distinguir (logicamente) A e B.
Denica~o 3.3.1 (i) f : jAj ! jB e um homomorsmo se ha1; : : :; ak i 2 PiA )
hf(a1 ); : : :; f(ak )i 2 PiB para todo Pi, f(FjA (a1; : : :; ap )) = FjB (f(a1 ); : : :; f(ap ))
para todo Fj , e f(cA ) = cBi , para todo ci .
(ii) f e um isomorsmo se ela e um homomorsmo que e bijetor e satisfaz
ha1 ; : : :; ani 2 PiA ,if(a1 ); : : :; f(an )i 2 PiB , para todo Pi.
Escrevemos f : A ! B se f e um homomorsmo de A para B. A =B
signica \A e isomorfa a B, i.e. existe um isomorsmo f : A ! B.
Denica~o 3.3.2 A e B s~ao elementarmente equivalentes se para todas as sen-
tencas de L, A j= , B j= .
Notac~ao. A B. Note que A B , Th(A) = Th(B).
Lema 3.3.3 A = B ) A B.
Demonstrac~ao. Exerccio 4.
Denica~o 3.3.4 A e uma subestrutura (submodelo) de B (do mesmo tipo) se
jAj jBj; PiB \ jAjn = PiA, F B j jAjn = FjA e cAi = cBi (onde n e o numero de
argumentos da funca~o).
Notac~ao. Note que n~ao e suciente que A esteja contida em B \enquanto con-
juntos"; as relaco~es e funco~es de B têm que ter extens~oes das relaco~es e funco~es
correspondentes em A, da maneira especicada acima.
Exemplos. O corpo dos racionais e uma subestrutura do corpo dos reais, mas
n~ao do corpo ordenado dos reais. Seja A o grupo aditivo dos racionais, B o
grupo multiplicativo dos racionais n~ao-nulos. Embora jBj jAj, B n~ao e uma
subestrutura de A. As noco~es conhecidas de subgrupos, sub-aneis, subespacos,
todas satisfazem a denica~o acima.
A noca~o de equivalência elementar apenas requer que sentencas (que n~ao
se referem a elementos especcos, exceto constantes) sejam simultaneamente
verdadeiras em duas estruturas. Podemos renar a noca~o, considerando A B
e permitindo a referência a elementos de jAj.
114 ~
Denica~o 3.3.5 A e uma subestrutura elementar de B (ou que B e uma ex-
tens~ao elementar de A) se A B e para toda '(x1 ; : : :; xn) em L e a1; : : :; an 2
jAj, A j= '(a1; : : :; an) , B j= '(a1; : : :; an ).
Notac~ao. A B.
Dizemos que A e B têm as mesmas sentencas verdadeiras com parâmetros
in A.
Fato 3.3.6 A B ) A B.
A direca~o contraria n~ao se verica (cf. Exerccio 6).
Como frequentemente usaremos todos os elementos de jAj a A como con-
stantes, e conveniente se ter uma notaca~o especial para a estrutura enriquecida:
A^ = (A; jAj).
Se se deseja descrever uma certa estrutura A, e preciso especicar todas os
relacionamentos basicos e relaco~es funcionais. Isso pode ser feito na linguagem
L(A) associada a A (que, incidentalmente, e a linguagem do tipo de A^ ).
Denica~o 3.3.7 O diagrama , Diag(A), e o conjunto de atomos fechados e
negaco~es de atomos fechados de L(A), que s~ao verdadeiros em A. O diagrama
positivo , Diag+ (A), e o conjunto de atomos fechados ' de L(A) tais que A j= '.
Exemplo.
1. A = hNi. Diag(A) = fn = n j n 2 Ng [ fn 6= m j n; m 2 Ng.
2. B = hf1; 2; 3g; <i. (ordem natural). DiagB) = f1 = 1; 2 = 2; 3 = 3; 1 6=
2; 2 6= 3; 2 6= 1; 3 6= 1; 3 6= 2; 1 < 2; 1 < 3; 2 < 3; :2 < 1; 6= 3 < 2; :3 <
1; :1 < 1; :2 < 2; :3 < 3g.
Diagramas s~ao uteis para muitos propositos. Demonstramos um deles aqui:
Dizemos que A e isomorcamente imerso em B se existe um isomorsmo f de
A em uma subestrutura de B.
Lema 3.3.8 A e isomorcamente imersa em B , B^ e um modelo de Diag(A).
Demonstrac~ao. ). Seja f uma imers~ao isomorca de A em B, ent~ao A j=
P1(a1 ; : : :; an ) , B j= P1(f(a1 ); : : :; f(an)) e A j= t(a1 ; : : :; an ) = s(a1; : : :; an )
, B j= t(f(a1 ); : : :) = s(f(a1 ); : : :) (cf. Exerccio 4.). Interpretando a como
f(a) em B^ (i.e. aB = f(a)), vemos imediatamente que B^ j= Diag(A).
(. Seja B^ j= Diag(A). Dena uma funca~o f : jAj ! jBj da seguinte maneira:
f(a) = (a)B . Ent~ao, claramente, f satisfaz as condico~es da denica~o 3.3.1 sobre
relaco~es e funco~es (pois elas s~ao dadas por atomos e negaco~es de atomos). Alem
do mais se a1 6= a2 ent~ao A j= :a1 = a2 , logo B^ j= :a1 = a2.
Da aB1 6= aB2 , e portanto f(a1 ) 6= f(a2 ). Isso mostra que f e um isomorsmo.

Frequentemente identicaremos A com sua imagemsob uma imers~ao isomorca
em B, de modo que possamos considerar A como uma subestrutura de B.
Temos um criterio semelhante para extens~ao elementar. Dizemos que A e
elementarmente imersvel em B se A
= A0 e A0 B para alguma estrutura A0 .
Novamente, simplicaremos frequentemente as coisas escrevendo simplesmente
A B quando queremos dizer \elementarmente imersvel".
Lema 3.3.9 A B , B^ j= Th(A^ ).
Note bem: A B se verica \a menos de isomorsmo". Sup~oe-se que B^
e de um tipo de similaridade que admite no mnimo constantes para todos os
smbolos de constante de L(A).
Demonstrac~ao. ). Seja '(a1 ; : : :; an ) 2 Th(A^ ), ent~ao A j= '(a1 ; : : :; an ),
donde B^ j= '(a1 ; : : :; an). Logo B^ j= Th(A^ ).
(. Por 3.3.8, A B (a menos de isomorsmo). Agora o leitor pode facil-
mente concluir a demonstraca~o.
Agora vamos dar algumas aplicaco~es.
Aplicaca~o I. Modelos N~ao-padr~ao da Aritmetica.
Lembremos que N = hN; +; ; s; 0i e o modelo padr~ao da aritmetica. Sabemos
que ele satisfaz os axiomas de Peano (cf. exemplo 6, seca~o 2.7). Usamos as
abreviaco~es introduzidas na seca~o 2.7.
Vamos agora construir um modelo n~ao-padr~ao. Considere T = Th(N^ ).
Pelo Teorema de Skolem{Lowenheim T tem um modelo incontavel M. Como
M j= Th(N^ ), temos que, por 3.3.9, N M. Observe que N 6 = M (por que?).
Olharemos mais de perto para a forma pela qual N e imersa em M.
Notamos que N j= 8xyz(x < y ^ y < z ! x < z) (1)
N j= 8xyz(x < y _ x = y _ y < x) (2)
N j= 8x(0 x) (3)
N j= :9x(n < x ^ x < n + 1) (4)
Da, N sendo uma subestrutura elementar de M, temos (1) e (2) para M,
i.e. M e linearmente ordenado. De N M e (3) concluimos que 0 e o primeiro
elemento de M. Alem disso, (4) com N M nos diz que n~ao existem elementos
de M entre os \numeros naturais padr~ao".
Como resultado vemos que N e um segmento inicial de M
gura pagina 123
Observaca~o: e importante se dar conta de que (1){(4) n~ao s~ao apenas ver-
dadeiras no modelo padr~ao , mas s~ao ate mesmo demonstraveis em PA. Isso
implica que elas se vericam n~ao apenas em extens~oes elementares de N, mas
em todas as estruturas de Peano. O preco que se tem que pagar e a demonstraca~o
propriamente dita de (1){(4) em PA, que e mais trabalhosa que simplesmente
estabelecer sua validade em N. Entretanto, qualquer um que possa dar uma
demonstraca~o informal dessas propriedades simples descobrir~ao que e apenas
um passo a mais (enfandonho, porem n~ao difcil) para formalizar a prova em
nosso sistema de deduca~o. Provas passo-a-passo s~ao delineadas nos Exerccios
29, 30.
Portanto, todos os elementos de jMj jNj, os numeros n~ao-padr~ao , vêm
apos os numeros padr~ao. Como M e incontavel, existe pelo menos um numero
n~ao-padr~ao a. Note que n < a para todo n, logo M tem uma ordem n~ao-
arquimedeana (lembremos que n = 1 + 1 + : : : + 1 (n vezes)).
Vemos que o sucessor S(n) = n+1 de um numero padr~ao e padr~ao. Alem do
mais, N j= 8x(x 6= 0 ! 9y(y + 1 = x)), portanto, como N N, temos tambem
que M j= 8x(x 6= 0 ! 9x(y + 1)), i.e. em M cada numero, distinto de zero,
116 ~
tem um predecessor (unico). Como a e n~ao-padr~ao ele e distinto de zero, da
ele tem um predecessor, digamos a1 . Como sucessores de numeros padr~ao s~ao
padr~ao, a1 e n~ao-padr~ao. Podemos repetir esse procedimento indenidamente
e obter uma sequência descendente innita a > a1 > a2 > a3 > : : : de numeros
n~ao-padr~ao. Conclus~ao: a estrutura M n~ao e bem-fundada.
Entretanto, subconjuntos denveis n~ao-vazios de M de fato possuem um
elemento mnimo. Pois, tal conjunto e da forma fb j M j= '(b)g, onde ' 2 L(M),
e sabemos que N j= 9x'(x) ! 9x('(x) ^ 8y('(y) ! x y)). Essa sentenca
tambem se verica em M e nos diz que fb j M j= '(b)g tem um elemento mnimo
se n~ao for vazio.
A construca~o acima n~ao apenas deu uma estrutura de Peano n~ao-padr~ao (cf.
3.2.5), mas tambem um modelo n~ao-padr~ao da verdadeira aritmetica , i.e. e um
modelo de todas as sentencas verdadeiras no modelo padr~ao. Alem do mais,
esse modelo n~ao-padr~ao e uma extens~ao elementar.
Os modelos n~ao-padr~ao de PA que s~ao extens~oes elementares de N s~ao aque-
les que podem ser manuseados mais facilmente que os outros, pois os fatos
do modelo padr~ao se transferem. Existem tambem um bom numero de pro-
priedades que têm sido estabelecidas para modelos n~ao-padr~ao em geral. Trata-
mos duas delas aqui:
Teorema 3.3.10 O conjunto de numeros padr~ao em um modelo n~ao-padr~ao
n~ao e denvel.
Demonstrac~ao. Suponha que exista uma '(x) na linguagem de PA, tal que:
M j= '(a) , \a e um numero padr~ao", ent~ao :'(x) dene os numeros n~ao-
padr~ao. Como PA prova o princpio do menor numero , temos que M j=
9x(:'(x) ^ 8y < x '(y)), ou existe um menor numero n~ao-padr~ao. Entre-
tanto, como vimos acima, isso n~ao e o caso. Logo n~ao existe tal denica~o.
Uma consequência simples e o
Lema 3.3.11 (Lema do Transbordamento) Se '(n) se verica em um mod-
elo n~ao-padr~ao para uma quantidade innita de numeros n, ent~ao '(a) se ver-
ica para no mnimo um numero innito a.
Demonstrac~ao. Suponha que para nenhum a innito '(a) se verique, ent~ao
9y(x < ^'(y)) dene o conjunto dos numeros naturais padr~ao no modelo. Isso
contradiz o resultado precedente.
Nossa tecnica de construir modelos produz varios modelos n~ao-padr~ao da
aritmetica de Peano. N~ao temos nesse estagio qualquer meio de decidir se todos
os modelos de PA s~ao elementarmente equivalentes ou n~ao. A resposta a essa
quest~ao e fornecida pelo teorema da incompletude de Godel, que enuncia que
existe uma sentenca tal que PA 6` e PA 6` : . A incompletude de PA
tem sido re-estabelecida por meios bem diferentes por Paris{Kirby{Harrington,
Kripke, e outros. Como resultado, temos agora exemplos para , que pertence a
`matematica normal', enquanto que a de Godel, embora puramente aritmetica,
pode ser considerada como um pouco articial, cf. Barwise, Handbook of Math-
ematical Logic , D8. PA tem um modelo decidvel (recursivo), a saber o modelo
padr~ao. Esse, entretanto, e o unico. Pelo teorema de Tennenbaum todos os
modelos n~ao-padr~ao de PA s~ao indecidveis (n~ao recursivos).
Aplicaca~o II. Numeros Reais N~ao-padr~ao.
Da mesma forma que na aplicaca~o acima, podemos introduzir modelos n~ao-
padr~ao para o sistema de numeros reais. Usamos a linguagem do corpo ordenado
R de numeros reais, e por conveniência usamos o smbolo de funca~o jj, para
a funca~o do valor absoluto. Pelo Teorema de Skolem{Lowenheim existe um
modelo R de Th(R) ^ tal que R tem cardinalidade maior que a de R. Aplicando
3.3.9, vemos que R R, portanto R e um corpo ordenado, contendo os
numeros reais padr~ao. Por raz~oes de cardinalidade existe um elemento a 2
j Rj jRj. Para o elemento a existem duas possibilidades:
(i) jaj > jrj para todo r 2 jRj,
(ii) existe um r 2 jRj tal que jaj < r.
No segundo caso fu 2 jRj j u < jajg e um subconjunto n~ao-vazio limitado,
que por conseguinte tem um supremo s (em R). Como jaj e um numero n~ao-
padr~ao, n~ao existe numero padr~ao entre s e jaj. Por algebra, n~ao existe numero
padr~ao entre 0 e j jaj s j. Da j jaj j 1 e maior que todos os numeros padr~ao.
Elementos satisfazendo a condica~o (i) acima, s~ao chamados innitos e elementos
satisfazendo (ii) s~ao chamados nitos (note que os numeros padr~ao s~ao nitos).
Agora vamos listar um numero de fatos, deixando as demonstraco~es (bas-
tante simples) ao leitor.
1. R tem uma ordem n~ao-arquimedeana.
2. Existem numeros a tais que para todo numero padr~ao positivo r, 0 < jaj <
r.
Chamamos tais numeros, incluindo o 0, de innitesimais .
3. a e innitesimal , a 1 e innito.
4. Para cada numero n~ao-padr~ao nito a existe um unico numero padr~ao
pad(a) tal que a pad(a) e innitesimal.
Innitesimais podem ser usados para calculo elementar na tradica~o Leib-
niziana. Daremos alguns exemplos. Considere uma expans~ao R0 de R
com um predicado para N e uma funca~o v. Seja R0 o modelo n~ao-padr~ao
correspondente tal que R0 R0. Estamos na verdade considerando duas
extens~oes ao mesmo tempo. N e obtida em R0 , i.e. distinguida por um
predicado especial N. Da N e estendida, juntamente com R0 para N.
Como e de se esperar N e uma extens~ao elementar de N (cf. Exerccio 16).
Por conseguinte, podemos ter conana em operar da maneira tradicional
com os numeros reais e os numeros naturais. Em particular temos em R0
numeros naturais innitos disponveis tambem. Queremos que v seja uma
sequência, i.e. estamos apenas interessados nos valores de v para argumen-
tos sobre os numeros naturais. Os conceitos de convergência, limite, etc.
podem ser trazidos de analise matematica.
Usaremos a notaca~o do calculo. O leitor pode tentar dar a formulaca~o
correta.
Aqui vai um exemplo: 9m8n > m(jvn vm j < ) signica 9x(N(x) ^
8y(N(y) ^ y > x ! jv(y) v(x)j < ). A rigor deveramos relativizar
os quanticadores sobre os numeros naturais (cf. 2.5.12), porem e mais
conveniente usar variaveis de varios tipos.
118 ~
5. A sequência v (ou (vn )) converge em R0 sse para todos os numeros naturais
n; m jvn vm j e innitesimal.
Demonstrac~ao. (vn) converge em R0 se R0 j= 8 > 09n8m > n(jvn vm j <
). Assuma que (vn ) converge. Escolha para > 0 um n() 2 jR0j tal que
R0 j= 8m > n()(jvn vm j < ). Ent~ao temos tambem que R0 j= 8m >
n()(jvn vm j < ). Em particular, se m; m0 s~ao innitos, ent~ao m; m0 >
n() para todo . Da jvm vm0 j < 2 para todo . Isso signica que
jvm vm0 j e innitesimal. Na direca~o contraria, se jvn vm j e innitesimal
para todos n; m innitos, ent~ao R j= 8m > n(jvn vm j < ) onde n e
innito e e padr~ao, positivo. Logo R0 j= 9n8m > n(jvn vm j < ), para
cada numero padr~ao > 0. Agora, como R0 R0, temos R0 j= 9n8m >
n(jvn vm j < ) para > 0, logo R0 j= 8 > 09n8m > n(jvn vm j < ).
Da (vn) converge.
!1vn = a , ja vn j e innitesimal para n innito.

6. nlim
Demonstrac~ao. Semelhante a do item anterior.
Fomos capazes de apenas tocar a superfcie da chamada \analise n~ao-padr~ao".
Para um tratamento extensivo, veja e.g. Robinson , Stroyan{Luxemburg .
Podemos agora fortalecer os Teoremas de Skolem{Lowenheim.
Teorema 3.3.12 (Skolem{Lowenheim de-cima-para-baixo) Suponha que
a linguagem L de A tenha cardinalidade , e suponha que A tenha cardinalidade
. Ent~ao existe uma estrutura A de cardinalidade tal que B A.
Demonstrac~ao. Veja corolario 3.4.11.
Teorema 3.3.13 (Skolem{Lowenheim de-baixo-para-cima) Suponha que
a linguagem L de A tenha cardinalidade e que A tenha cardinalidade .
Ent~ao para cada > existe uma estrutura B de cardinalidade , tal que
A B.
Demonstrac~ao. Aplique o velho Teorema de Skolem{Lowenheim de-baixo-para-
cima a teoria Th(A^ ).
Na prova de completude usamos teorias maximamente consistentes. Em
teoria dos modelos essas teorias s~ao chamadas de teorias completas. Via de
regra, essa noca~o e denida com respeito a conjuntos de axiomas.
Denica~o 3.3.14 Uma teoria com axiomas na linguagem L, e chamada com-
pleta se para cada sentenca em L, ` ou ` :.
Uma teoria completa, por assim dizer, n~ao deixa quest~oes em aberto, mas
ela n~ao restringe a priori a classe de modelos. Antigamente os matematicos
tentavam encontrar teorias basicas desse tipo tais como axiomas para a ar-
itmetica que determinariam a menos de isomorsmo um modelo, i.e. tentavam
dar um conjunto de axiomas tal que A; B 2 Mod( ) ) A = B. Os Teoremas
de Skolem{Lowenheim têm nos ensinado que isso e (exceto para o caso nito)
inatingvel. Ha, no entanto, uma noca~o signicativa:
Denica~o 3.3.15 Seja um cardinal. Uma teoria e -categorica se ela tem no
mnimo um modelo de cardinalidade e se quaisquer dois modelos de cardinal-
idade s~ao isomorfos.
Categoricidade em alguma cardinalidade n~ao e t~ao incomum quanto se pode-
ria pensar. Enumeramos alguns exemplos.
1. A teoria dos conjuntos innitos (estruturas de identidade) e -categorica
para todo innito.
Demonstrac~ao. Imediata, porque aqui \isomorfo" signica \de mesma cardinal-
idade".
2. A teoria dos conjuntos densamente ordenados sem extremos e @0 -categorica.
Demonstrac~ao. Veja em qualquer livro texto sobre teoria dos conjuntos. O
teorema foi demonstrado por Cantor usando o chamado metodo ida-e-volta.
3. A teoria dos grupos abelianos livres-de-tors~ao divisveis e -categorica para
> @0 .
Demonstrac~ao. Verique que um grupo abeliano livre-de-tors~ao divisvel e um
espaco vetorial sobre os racionais. Use o fato de que espacos vetoriais de mesma
dimens~ao (sobre o mesmo corpo) s~ao isomorfos.
4. A teoria dos corpos algebricamente fechados (de uma caracterstica xa)
e -categorica para > @0 .
Demonstrac~ao. Use o Teorema de Steinitz: dois corpos algebricamente fecha-
dos de mesma caracterstica e de mesmo grau incontavel de transcendência s~ao
isomorfos.
A conex~ao entre categoricidade e completude, para linguagens contaveis, e
dada por
Teorema 3.3.16 (Teorema de Vaught) Se T n~ao tem modelos nitos e e
-categorica para algum que n~ao e menor que a cardinalidade de L, ent~ao T
e completa.
Demonstrac~ao. Suponha que T n~ao seja completa. Ent~ao existe uma tal que
T 6` e T 6` :. Pelo Lema da Existência de Modelo, existem A e B em
Mod(T) tais que A j= e B j= :. Como A e B s~ao innitos podemos aplicar
o Teorema de Skolem{Lowenheim (de-cima-para-baixo ou de-baixo-para-cima),
de modo a obter A0 e B0 , de cardinalidade , tais que A A0, e B B0 . Mas
ent~ao A0 B0 , e portanto A0 B0 , logo A B.
Isso contradiz o fato de que A j= e B j= :.
Como consequência vemos que as seguintes teorias s~ao completas:
1. a teoria dos conjuntos innitos;
2. a teoria dos conjuntos densamente ordenados sem extremos;
3. a teoria dos grupos abelianos livres-de-tors~ao divisveis;
120 ~
4. a teoria dos corpos algebricamente fechados de caracterstica xa.
Um corolario do ultimo fato cou conhecido como princpio de Lefschetz : se
uma sentenca , na linguagem de primeira ordem dos corpos, se verica para
todos os numeros complexos, ela se verica para todos os corpos algebricamente
fechados de caracterstica zero.
Isso signica que um teorema \algebrico" sobre corpos algebricamente
fechados de caracterstica 0 pode ser obtido atraves da concepca~o de uma prova
por quaisquer que sejam os meios (analticos, topologicos, : : :) para o caso es-
pecial dos numeros complexos.
Decidibilidade.
Vimos no Captulo 1 que existe um metodo efetivo para se testar se uma
proposica~o e demonstravel { por meio da tecnica da tabela-verdade, pois \ver-
dade = demonstrabilidade".
Seria maravilhoso dispor um tal metodo para a logica de predicados. Church
mostrou, no entanto, que n~ao existe tal metodo (se entendermos \efetivo" como
\recursivo") para a logica geral de predicados. Mas poderia haver, e de fato
existem, teorias especiais que s~ao decidveis. Um estudo tecnico de decidibil-
idade faz parte da teoria da recurs~ao. Aqui apresentaremos algumas poucas
consideraco~es.
Se T, com linguagem L, tem um conjunto decidvel de axiomas , ent~ao
existe um metodo efetivo de enumerar todos os teoremas de T .
Pode-se obter tal enumeraca~o da seguinte maneira:
(a) Construa uma lista efetiva 1 ; 2; 3; : : : de todos os axiomas de T (isso e
possvel porque e decidvel), e uma lista '1; '2 ; : : : de todas as formulas
de L.
(b)
(1) escreva todas as derivaco~es de tamanho 1, usando 1; '1, com no
maximo 1 n~ao cancelada,
(2) escreva todas as derivaco~es de tamanho 2, usando 1 ; 2; '1; '2, com
no maximo 1; 2 n~ao canceladas,
..
.
(n) escreva todas as derivaco~es de tamanho n, usando 1 ; : : :; n; '1; : : :; 'n,
com no maximo 1 ; : : :; n n~ao canceladas,
..
.
A cada vez obtemos apenas um numero nito de teoremas e cada teorema
e derivado em algum momento. O processo e claramente efetivo (embora n~ao
eciente).
Agora observamos
Lema 3.3.17 Se e c (o complemento de ) s~ao efetivamente enumeraveis,
ent~ao e decidvel.
Demonstrac~ao. Gere as listas de e c simultaneamente. Em um numero nito
de passos encontraremos na lista de ou na lista de c . Logo para cada
podemos decidir em um numero nito de passos se 2 ou n~ao.
Como um corolario obtemos o
Teorema 3.3.18 Se T e efetivamente axiomatizavel e completa, ent~ao T e de-
cidvel.
Demonstrac~ao. Como T e completa, temos que ` ou ` : para cada
(onde axiomatiza T). Logo 2 T c , 6` , ` :.
Do esboco acima segue que T e T c s~ao efetivamente enumeraveis. Pelo lema T
e decidvel.
Aplicac~ao. As seguintes teorias s~ao decidveis:
1. a teoria dos conjuntos innitos;
2. a teoria dos conjuntos densamente ordenados sem extremos;
3. a teoria dos grupos abelianos livres-de-tors~ao divisveis;
4. a teoria dos corpos algebricamente fechados de caracterstica xa.
Demonstrac~ao. Veja as consequências do Teorema de Vaught (3.3.16). A enu-
meraca~o efetiva e deixada ao leitor (o caso mais simples e, obviamente, aquele
em que temos uma teoria nitamente axiomatizavel, e.g. (1) ou (2)).
Apresentaremos nalmente mais uma aplicaca~o da abordagem n~ao-padr~ao,
dando uma demonstraca~o n~ao-padr~ao de
Lema 3.3.19 (Lema de Konig) Uma arvore nitaria innita tem um ramo
innito.
Uma arvore nitaria, ou leque (em inglês, fan ), tem a propriedade de que
cada no tem apenas um numero nito de sucessores imediatos (`zero suces-
sores' esta includo). Por contraposica~o obtem-se a partir do Lema de Konig
o chamado Teorema do Leque (em inglês, Fan Theorem ) (que na verdade foi
descoberto primeiro):
Teorema 3.3.20 Se em um leque todos os ramos s~ao nitos ent~ao o compri-
mento dos ramos e limitado.
Note que se se considera a arvore como um espaco topologico, com sua
topologia canônica (conjuntos abertos basicos \s~ao" nos), ent~ao o Lema de
Konig e o Teorema de Bolzano{Weierstrasz e o Teorema do Leque enuncia a
compaccidade.
Daremos agora uma demonstraca~o n~ao-padr~ao do Lema de Konig.
Seja T um leque, e T uma extens~ao elementar propria (use 3.3.13).
(1) a relaca~o \: : : e um sucessor imediato de : : :" pode ser expressa na lin-
guagem da ordem parcial:
x i y := x < y ^ 8z(x z y ! x = z _ y = z) onde, como de costume,
x < y representa x y ^ x 6= y.
122 ~
(2) Se a e padr~ao, ent~ao os sucessores imediatos em T tambem s~ao padr~ao.
Como T e nitaria, podemos apontar a1 ; : : :; an tais que
_
T j= 8x(x <i a $ ak = x). Devido a T T , temos tambem que
1kn
_
T j= 8x(x <i a $ ak = x), logo se b e um sucessor imediato de a
1kn
em T , ent~ao b = ak para algum k n, i.e. b e padr~ao.
Note que um no sem sucessores em T tambem n~ao tem sucessores em T ,
pois T j= 8x(x a $ x = a) , T j= 8x(x a $ x = a).
(3) Em T temos que um sucessor de um no e um sucessor imediato daquele
no ou um sucessor de um sucessor imediato, i.e.
T j= 8xy(x < y ! 9z(x z <i y)): ()
Isso e caso pois para nos a e b com a < b, b tem que ocorrer na cadeia
nita de todos os predecessores de a. Logo faca a = an < an 1 < : : : <
ai = b < ai 1 < : : :, ent~ao a ai+1 <i b.
Como a propriedade desejada e expressa por uma sentenca de primeira
ordem (), (3) tambem se verica em T .
(4) gura pagina 130
Seja a um elemento n~ao-padr~ao de T . Reivindicamos que
P = fa 2 jT j j a < ag e um ramo innito (i.e. uma cadeia).
(i) P e linearmente ordenado pois T j= 8xyz(x y ^ x z ! y z _ z
y) e portanto para qualquer p; q 2 P 2 P jT j temos que p q ou
q p.
(ii) Suponha que P seja nito com b como ultimo elemento, ent~ao b tem
um sucessor e da um sucessor imediato em T , que e predecessor de a .
Pelo item (2) esse sucessor imediato pertence a P. Contradica~o. Da P e innito.
Isso estabelece que T tem um ramo innito.
Eliminaca~o de Quanticadores
Algumas teorias têm a agradavel propriedade de que elas permitem a reduca~o
de formulas a uma forma particularmente simples: uma forma na qual nenhum
quanticador ocorre. Sem entrar por uma teoria geral da eliminaca~o de quan-
ticadores, demonstraremos o procedimento em um caso simples: a teoria DO
das ordens densas sem extremos , cf. 2.7.3(ii); `sem extremos' e formulada como
\8x9yz((y < x ^ x < z)".
Seja V L(') = fy1 ; : : :; yn g, onde todas as variaveis realmente ocorrem em
'. Pelos metodos usuais obtemos uma forma normal prenex '0 de ', tal que
'0 := Q1x1Q2 : : :Qm xm (x1 ; : : :; xm; y1 ; : : :; yn ), onde cada Qi e um dos quan-
ticadores 8 ou 9. Eliminaremos os quanticadores comecando com o mais
interno.
W Considere o caso em que Qm = 9. Vamos trazer a forma normal disjuntiva
j , onde cada j e uma conjunca~o de atomos e negaco~es de atomos. Primeiro
observe que as negaco~es de atomos podem ser eliminadas em favor de atomos,
pois DO ` :z = z 0 $ (z < z 0 _ z 0 < z) e DO ` :z < z 0 $ (z = z 0 _ z 0 < z).
Portanto podemos assumir que os j 's contêm apenas atomos. W
W logica de predicados podemos substituir 9xm j pela
Usando simplesmente
formula equivalente 9xm j .
Notac~ao: para o resto deste exemplo usaremos $ como uma abreviaca~o
para DO ` $ . V
Acabamos de ver que basta considerar apenas formulas da forma 9x , m p
onde cada p e atômica. Uma olhada sistematica nos operandos da conjunca~o
nos mostrara o que fazer.
V
(1) Se xm n~ao ocorre em p , podemos apagar os quanticadores (cf. 2.5.2).
(2) Caso contrario, pegue todos
V os V
atomos contendo
V xm e facVa um reagrupa-

mento, tal que obtemos p $ i xm < ui ^ j vj < xm ^ k wk = xm ^,
onde n~ao contem xm . Abrevie essa formula como ^ . Pela logica de
predicados temos que 9xm ( ^ ) $ 9xm ^ (cf. 2.5.3). Como desejamos
eliminar 9xm , basta considerar apenas 9xm .
Agora o problema foi reduzido a um problema de marcaca~o. Imaginando
que estamos lidando com uma ordem linear, exploraremos a informaca~o
dada por sobre a posica~o relativa dos ui ; vj ; wk's com respeito a xm .
V V V
(2a) := xm < ui ^ vj < xm ^ wk = xk .
V V V
Ent~ao 9xm $ 0 , com 0 := w0 < ui ^ vj < w0 ^ w0 = wk (onde w0
e a primeira variavel entre os wk 's). A equivalência segue imediatamente
usando um argumento da teoria dos modelos (i.e. DO j= 9xm $ 0).
V V
(2b) := xm < ui ^ vj < xm .
V
AgoraV as propriedades de DO s~ao essenciais. Observe que 9xm ( xm <
ai ^ bj < xm ) se verica em um conjunto densamente ordenado se e
somente se todos os aVi's estejam a direita dos bj 's. Logo obtemos (por
completude) 9xm $ i;j vj < ui.
V V
(2c) := xm < ui ^ wk = xm .
V V
Ent~ao 9xm $ w0 < ui ^ wk = w0 .
V V
(2d) := vj < xm ^ wk = xm .
Cf. (2c).
V
(2e) := xm < ui.
Observe que 9xm se verica em todos os conjuntos ordenados sem um
extremo a esquerda. Logo temos que 9xm $ >, pois trabalhamos em DO .
V
(2f) := vj < xm .
Cf. (2e).
V
(2g) := wk = xm .
V
Ent~ao 9xm $ w0 = wk .
124 ~
Observac~oes.
(i) Os casos (2b), (2e) e (2f) fazem uso de DO.
(ii) Frequentemente e possvel introduzir atalhos, e.g. quando uma variavel
(que n~ao seja xm ) ocorre em dois dos grandes operandos da conjunca~o
temos que 9xm $ ?.
Se o quanticador mais interno e universal, reduzimos a um existencial pela
equivalência 8xm ' $ :9xm :'.
Agora esta claro como eliminar os quanticadores um por um.
Exemplo.
9xy(x < y ^ 9z(x < z ^ z < y ^ 8u(u 6= z ! u < y _ u = z)))
$ 9xyz 8u(x < y ^ x < z ^ z < y ^ (u = z _ u < y _ u = x))
$ 9xyz :9u(:x < y _ :x < z _ :z < y _ (:u = z ^ :u < y ^ :u = x))
$ 9xyz :9u(x = y _ y < x _ x = z _ z < x _ z = y _ y < z _
((u < z _ z < u) ^ (u = y _ y < u) ^ (u < x _ x < u)))
$ 9xyz :9u(x = y _ y < x _ x = z _ z < x _ z = y _ y < z _
(u < z ^ u = y ^ u < x) _ (u < z ^ u = y ^ x < u)_
(u < z ^ y < u ^ u < x) _ (u < z ^ y < u ^ x < u)_
(z < u ^ u = y ^ u < x) _ (z < u ^ u = y ^ x < u)_
(z < u ^ y < u ^ u < x) _ (z < u ^ y < u ^ x < u)):
$ 9xyz :(x = y _ y < x _ x = z _ z < x _ z = y _ y < z _
9u(u < z ^ u = y ^ u < x) _ 9u(u < z ^ u = y ^ x < u) _ : : : _
9u(z < u ^ y < u ^ x < u)):
$ 9xyz :(x = y _ : : : _ y < z _ (y < z ^ y < x) _ (y < z _ ^x < y)
_(y < z ^ y < x) _ (y < z ^ x < z) _ (z < y ^ y < x)
_(z < y ^ x < y) _ (z < x ^ y < x) _ >):
$ 9xyz(:>):
$ ?:
Evidentemente esse exemplo de eliminaca~o de quanticadores para a teoria
da classe densa sem extremos provê uma demonstraca~o alternativa de sua de-
cidibilidade. Pois, se ' e uma sentenca, ent~ao ' e equivalente a uma sentenca
aberta '0 . Dada a linguagem de DO e obvio que '0 e equivalente a > ou ?.
Da, temos um algoritmo para decidir DO ` '. NOte que obtemos mais: DO e
completa, pois DO ` ' $ ? ou DO `$ >, logo DO ` :' ou DO ` '.
Em geral n~ao podemos esperar tanto da eliminaca~o de quanticadores: e.g. a
teoria dos corpos algebricamente fechados admite eliminaca~o de quanticadores,
mas n~ao e completa (porque a caracterstica n~ao foi xada com antecipaca~o);
as sentencas abertas podem conter atomos indemonstraveis e irrefutaveis tais
como 7 = 12, 23 = 0.
Podemos concluir da existência de uma eliminaca~o de quanticadores uma
certa propriedade segundo a teoria dos modelos, introduzida por Abraham
Robinson, que tornou-se importante para aplicaco~es em algebra (cf. o Hand-
book of Mathematical Logic , A4 ).
Denica~o 3.3.21 Uma teoria T e modelo completa se para A; B 2 Mod(T)
A B ) A B.
Teorema 3.3.22 Se T admite eliminac~ao de quanticadores, ent~ao T e modelo
completa.
Demonstrac~ao. Sejam A e B modelos de T, tais que A B. Temos que mostrar
que A j= '(a1 ; : : :; an ) , B j= '(a1 ; : : :; an) para todos a1; : : :; an 2 jAj, onde
V L(') = fx1; : : :; xng.
Como T admite eliminaca~o de quanticadores, existe uma formula livre-de-
quanticadores (x1 ; : : :; xn) tal que ` ' $ .
Da basta mostrar que A j= (a1; : : :; an) , B j= (a1; : : :; an) para uma
formula livre-de-quanticador . Uma induca~o simples estabelece essa equivalência.
Algumas teorias T têm um modelo especial que esta, a menos de isomorsmo,
contido em todo modelo de T. Chamamos tal modelo de um modelo primo de
T.
Exemplos.
(i) Os racionais formam um modelo primo para a teoria da ordenaca~o densa
sem extremos;
(ii) O corpo dos racionais e o modelo primo da teoria dos corpos de carac-
terstica zero;
(iii) O modelo padr~ao da aritmetica e o modelo primo da aritmetica de Peano.
Teorema 3.3.23 Uma teoria modelo completa com um modelo primo e com-
pleta.
Exerccios
1. Seja A = hA; <i um conjunto parcialmente ordenado. Mostre que Diag+ (A)[
fa 6= b j a 6= b; a; b 2 jAjg [ f8xy(x y _ y x)g tem um modelo. (Sug-
est~ao: use compaccidade.)
Conclua que todo conjunto parcialmente ordenado pode ser linearmente
ordenado por uma ordem que e uma extens~ao de sua ordenaca~o.
2. (i) Um grupo pode ser ordenado , cada subgrupo nitamente gerado
pode ser ordenado. (Sugest~ao: Olhe para Diag(A) [ , onde e o
conjunto de axiomas da teoria dos grupos ordenados.)
(ii) Um grupo abeliano A pode ser ordenado , A e livre de tors~ao. (Sug-
est~ao: como no caso anterior. Use o fato de que um grupo abeliano
livre de tors~ao nitamente gerado e isomorfo a alguma potência de
Z, cf. Lang, Algebra .
126 ~
3. Um grafo (com R simetrica e irre exiva) e chamado de k-colorvel se
podemos pintar os vertices com k cores diferentes tal que vertices adja-
centes tenham cores distintas. Formulamos isso adicionando K predicados
unarios C1 ; : : :; Ck , mais os seguintes axiomas
_ ^
8x Ci (x); :(Ci(x) ^ Cj (x));
i i6=j
^
8xy(Ci (x) ^ Ci(y) ! :R(x; y)):
i
Mostre que um grafo e k-colorvel se cada subgrafo nito e k-colorvel (De
Bruijn{Erdos).
4. Se f : A ! B e V L(') = fx1; : : :; xng, mostre que A ` '[a1 ; : : :; an=x1 ; : : :; xn] ,
B `` '[f(a1 ); : : :; f(an )=x1; : : :; xn].
Em particular, A B.
5. Seja A B. ' chamada de universal (existencial ) se ' esta na forma
prenex com apenas quanticadores universais (existenciais).
(i) Mostre que para toda sentenca universal ', B j= ' ) A j= '.
(ii) Mostre que para toda sentenca existencial ', A j= ' ) B j= '.
(Aplicaca~o: uma subestrutura de um grupo e um grupo. Essa e uma
raz~ao para usar o tipo de similaridade h ; 2; 1; 1i para grupos, ao inves de
h ; 2; 0i, ou h ; 2; 1i, como alguns autores fazem).
6. Seja A = hN; <i, e B = hN f0g; <i.
Mostre que:
(i) A = B (ii) A B;
(iii) B A (iv) n~ao e verdade que B A:
7. (Tarski). Seja A B. Mostre que A B , para toda ' 2 L e
a1; : : :; an 2 jAj, B ` 9y'(y; a 1; : : :; n) ) existe um elemento a 2 jAj
tal que B ` '(a; a1 ; : : :; an), onde V L('(y; a1 ; : : :; an ) = fyg. Sugest~ao:
para , mostre que
(i) tA (a1; : : :; an) = tB (a1 ; : : :; an) para t 2 L,
(ii) A ` '(a1; : : :; an) , B ` '(a1 ; : : :; an) para ' 2 L por induca~o sobre
' (use apenas _; :; 9).
8. Uma outra construca~o de um modelo n~ao-padr~ao da aritmetica: Adicione
a linguagem L da aritmetica uma nova constante c. Mostre que =
Th(N^ ) [ fc > jn 2 jNjg tem um modelo M. Mostre que M 6 N. M pode
=
ser contavel?
9. Considere o anel Z dos inteiros. Mostre que existe uma estrutura A tal
que Z A e Z 6 = A (um modelo n~ao-padr~ao dos inteiros). Mostre que A
tem um \numero primo innito", p1 .
Seja (p1 ) o ideal principal em A gerado por p1 . Mostre que A=(p1 ) e um
corpo F. (Sugest~ao: olhe em 8x(\x n~ao pertence a (p1 )" ! 9yz(xy =
1 + zp1 )), dê uma formulaca~o propriamente dita e use equivalência ele-
mentar). Qual e a caracterstica de F? (Isso da origem a uma construca~o
n~ao-padr~ao dos racionais a partir dos inteiros: considere o corpo primo).
10. Use o modelo n~ao-padr~ao da aritmetica para mostrar que \boa-ordenaca~o"
n~ao e um conceito de primeira ordem.
11. Use o modelo n~ao-padr~ao da aritmetica para mostrar que \corpo ordenado
arquimedeano" n~ao e um conceito de primeira ordem.
12. Considere a linguagem da identidade com constantes ci (i 2 N)
= fI1 ; I2; I3g [ fci 6= cj j i; j 2 N; i 6= j g. Mostre que a teoria de e
-categorica para > @0 , mas n~ao @0 -categorica.
13. Mostre que a condica~o \nenhum modelo nito" no Teorema de Vaught e
necessaria (olhe a teoria da identidade).
14. Seja X jAj. Dena X0 = X [ C onde C e o conjunto de constantes S de
A, Xn+1 = Xn [ff(b1 ; : : :; bm ) j f em A; b1 ; : : :; bm 2 Xn g, X! = fXn j
n 2 Ng.
Mostre que: B = hX! ; R1 \ X!r1 ; : : :; Rn \ X!rn ; f1jX!a1 ; : : :; fm jX!am ; fci j
i 2 I gi e uma subestrutura de A. Dizemos que B e a subestrutura gerada
por X. Mostre que B e a menor subestrutura de A contendo X; B tambem
pode ser caracterizada como a interseca~o de todas as subestruturas con-
tendo X.
15. Seja R um modelo n~ao-padr~ao de Th(R). Mostre que pad (cf. Aplicaca~o
II, apos o Lema do Transbordamento) e um homomorsmo do anel dos
numeros nitos para R. Qual e o kernel ?
16. Considere R0 = hR; N; <; +; ; ; 1 ; 0; 1i, onde N e o conjunto dos numeros
naturais. L(R0) tem o smbolo de predicado N e, caso nos limitemos a +
e , podemos recuperar a aritmetica relativizando nossas formulas a N (cf.
2.5.9).
Seja R0 R0 = h R; N; : : :i. Mostre que N = hN; <; +; ; 0; 1i
h N; <; +; ; 0; 1i = N (Sugest~ao: considere para cada ' 2 L(R) a
formula relativizada 'N 2 L(R0)).
17. Mostre que qualquer estrutura de Peano contem N como uma subestru-
tura.
18. Seja L uma linguagem sem a identidade e com no mnimo uma con-
stante. Seja = 9x1 : : :xn '(x1; : : :; xn) e s igma = f'(t1; : : :; tn) j
ti fechado em Lg, onde ' e livre de quanticador.
(i) j= , cada A e um modelo de no mnimo uma sentenca em .
(Sugest~ao: para cada A, veja a subestrutura gerada por ;).
(ii) Considere como um conjunto de proposico~es. Mostre que para
cada valoraca~o v (no sentido da logica proposicional) existe um mod-
elo A tal que [ '(t1; : : :; tn)]]v = [ '(t1; : : :; tn)]]A, para toda '(t1 ; : : :; tn ) 2
.
128 CAPTULO 3. COMPLETUDE E APLICACOES ~
W
(iii) Mostre que ` , mi=1 '(ti1 ; : : :; tin) para um certo m (sugest~ao: use
o Exerccio 9, seca~o 1.5).
19. Sejam A; B 2 Mod(T) e A B. Mostre que Diag(A) [ Diag(B) [ T e
consistente (use o Teorema da Compaccidade). Conclua que existe um
modelo de T no qual ambas A e B podem ser isomorcamente imersas,
dizemos que A e B têm uma \imers~ao conjunta".
20. Considere a classe K de todas as estruturas de tipo h1; ; 0i com uma
relaca~o unaria enumeravel. Mostre que quaisquer A e B em K de mesma
cardinalidade s~ao isomorfas. Mostre que T = Th(K) n~ao e -categorica
para qualquer que seja @0 .
21. Considere uma teoria T da identidade com axiomas n para todo n 2 N.
Em quais cardinalidades T e categorica? Mostre que T e completa e
decidvel. Compare o resultado com o o resultado do Exerccio 12.
22. Mostre que a teoria da ordem densa sem extremos n~ao e categorica na
cardinalidade do contnuo.
23. Considere a estrutura A =iR; <; f i, onde < e a ordem natural, e f e uma
funca~o unaria. Seja L a linguagem correspondente. Mostre que n~ao existe
qualquer sentenca de L tal que A j= , f(r) > 0 para todo r 2 R.
(sugest~ao: considere isomorsmos x 7! x + k).
24. Seja A = hA; i, onde e uma relaca~o de equivalência com uma quantidad
enumeravel de classes de equivalência, todas as quais innitas. Mostre que
Th(A) e @0 -categorica. Axiomatize Th(A). Existe uma axiomatizaca~o
nita? Th(A) e -categorica para > @0 ?
25. Seja L uma linguagem com um smbolo unario de funca~o f. Encon-
tre uma sentenca n , que diz que \f tem um laco de comprimento n",
i.e. A j= n , existem a1; : : :; an 2 jA tais que f A (ai ) = ai+1 (i <
n) e f A (an ) = a1 . Considere a teoria T com o conjunto de axiomas
f; :1; :2; :3; : : :; :n; : : :g (n 2 !), onde expressa que \f e bije-
tora".
Mostre que T e -categorica para > @0 . (Sugest~ao: considere a partica~o
f(f A )i (a) j i 2 !g em um modelo A). T e @0 -categorica?
Mostre que T e completa e decidvel. T e nitamente axiomatizavel?
26. Faca T8 = f j T ` e e universalg. Mostre que T8 axiomatiza a teoria
de todas as subestruturas de modelos de T. Note que uma parte segue do
Exerccio 5. Para a direca~o contraria: seja A um modelo de T8 e considere
Diag(A [ T . Use a compaccidade.
27. Dizemos que uma teoria e preservada sob subestruturas se A B e B 2
Mod(T ) implica A 2 Mod(T ).
(Los{Tarski). Mostre que T e preservada sob subestruturas sse T pode
ser axiomatizada por sentencas universais (use o Exerccio 26).
~ DE SKOLEM OU COMO ENRIQUECER SUA LINGUAGEM129
3.4. FUNCOES
28. Seja A B. Mostre que existe uma estrutura C tal que A C, B C (a
menos de isomorsmo). Sugest~ao: assuma que o conjunto das constantes
novas de B^ e disjunto do conjunto das constantes novas de A^ . Mostre que
Th(A^ ) [ Th(B^ ) tem um modelo.
29. Mostre que a ordenaca~o <, denida por x < y := 9u(y = x + Su) e
demonstravelmente transitiva na Aritmetica de Peano, i.e. PA ` 8xyz(x <
y ^ y < z ! x < z).
30. Mostre que
(i) PA ` 8x(0 x) (use induca~o sobre x),
(ii) PA ` 8x(x = 0 _ 9y(y = Sy)) (use induca~o sobre x),
(iii) PA ` 8xy(x + y = y + x),
(iv) PA ` 8y(x < y ! Sx y) (use induca~o sobre y),
(v) PA ` 8xy(x < y _ x = y _ y < x) (use induca~o sobre x,
o caso em que x = 0 e simples, e para o passo de x para Sx
use (iv)),
(vi) PA ` 8:9(y < x ^ x < Sy) (compare com o item (iv)).
31. (i) Mostre que a teoria L1 com \universo innito" (cf. seca~o 3.1, Ex-
erccio 3 ou Exerccio 21 acima) admite eliminaca~o de quanticadores.
(ii) Mostre que L1 tem um modelo primo.
3.4 Func~oes de Skolem ou Como Enriquecer Sua

Linguagem
Em argumentos matematicos e comum se encontrar passagens como \....existe
um x tal que '(x) se verica. Seja a tal elemento, ent~ao vemos que ...". Em
termos de nossa logica, isso leva a introduca~o de uma constante sempre que a
existência de algum elemento satisfazendo a certa condica~o tenha sido estabele-
cida. O problema e que: dessa forma se esta fortalecendo a linguagem de uma
maneira essencial? Formulando mais precisamente: suponha que T ` 9x'(x).
Introduza uma constante (nova) a e substitua T por T 0 = T [f'(a)g. Pergunta:
T 0 e conservativa sobre T , i.e. sera que T 0 ` ) T ` se verica, para n~ao
contendo a? Ja lidamos com um problema semelhante no contexto de teorias
de Henkin (seca~o 3.1), portanto podemos usar a experiência adquirida naquela
ocasi~ao.
Teorema 3.4.1 Seja T uma teoria com linguagem L, tal que T ` 9x'(x), onde
V L(') = fxg, e seja c uma constante que n~ao ocorre em L. Ent~ao T [ f'(c)g
e conservativa sobre T .
Demonstrac~ao. Pelo Lema 3.1.7, T 0 = T [ f9x'(x) ! '(c)g e conservativa
sobre T . Se 2 L e T 0 [ f'(c)g ` , ent~ao T 0 [ f9x'(x)g ` , ou T 0 `
9x'(x) ! . Como T 0 e conservativa sobre T temos que T ` 9x'(x) ! .
Usando T ` 9x'(x), obtemos T ` . (Para uma demonstraca~o alternativa veja
o Exerccio 6).
O teorema acima e um caso especial de uma pratica muito comum; se, no
processo de se demonstrar um teorema, se estabelece que \para cada x existe
130 ~
um y tal que '(x; y)", ent~ao e conveniente introduzir uma funca~o auxiliar f que
pega um y para cada x, tal que '(x; f(x)) se verica para cada x. Essa tecnica
usualmente envolve o axioma da escolha. Podemos fazer a mesma pergunta
nesse caso: se T ` 8x9y'(x; y), introduza um smbolo de funca~o f e substitua
T por T 0 = T [f8x'(x; f(x))g. Pergunta: T 0 e conservativa sobre T ? A ideia de
enriquecer a linguagem atraves da introduca~o de smbolos adicionais de funca~o,
que fazem o papel de funco~es de escolha, remonta a Skolem.
Denica~o 3.4.2 Seja ' uma formula da linguagem L com V L(') = fx1 ; : : :; xn; yg.
Associe a ' um smbolo n-ario de funca~o f' chamado de (smbolo de) func~ao
de Skolem . A sentenca
8x1 : : :xn (9y'(x1 ; : : :; xn; y) ! '(x1 ; : : :; xn; f' (x1; : : :; xn)))
e chamada de axioma de Skolem para '.
Note que a testemunha da seca~o 3.1 e um caso especial de uma funca~o de
Skolem (tome n = 0): f' e uma constante.
Denica~o 3.4.3 Se T e uma teoria com linguagem L, ent~ao T sk = T [f j e
um axioma de Skolem para alguma formula de Lg e a extens~ao de Skolem de T
e sua linguagem Lsk estende-se para L atraves da inclus~ao de todas as funco~es
de Skolem para L. Se A e do tipo de L e Ask uma expans~ao de A do tipo de
Lsk , tal que Ask j= para todos os axiomas de Skolem de L e jAj = jAsk j, ent~ao
Ask e chamada de uma expans~ao de Skolem de A.
A interpretaca~o em Ask de um smbolo de funca~o de Skolem e chamada de
uma funca~o de Skolem.
Note que uma expans~ao de Skolem contem uma quantidade innita de funco~es,
portanto ela e uma suave extens~ao de noca~o de estrutura. O analogo de 3.1.7 e
Teorema 3.4.4 (i) T sk e conservativa sobre T .
(ii) Cada A 2 Mod(T ) tem uma expans~ao de Skolem Ask 2 Mod(T sk ).
Demonstrac~ao. Primeiro mostramos (ii). Consideramos apenas o caso de formulas
com V L(') = fx1; : : :; xn; yg para n 1. O caso em que n = 0 e semelhante,
porem mais simples. Ele requer a introduca~o de novas constantes em A (cf.
Exerccio 6). Suponha que A 2 Mod(T) e ' 2 L com V L(') = fx1; : : :; xn; yg.
Queremos encontrar uma funca~o de Skolem para ' em A.
Dena Va1 ;:::;an = fb 2 jAj j A j= '(a1 ; : : :; an; b)g.
Aplique AE, o axioma da escolha, ao conjunto fVa1 ;:::;an j Va1 ;:::;an 6= ;g:
existe uma funca~o de escolha F tal que F(Va1 ;:::;an ) 2 Va1 ;:::;an .
Dena uma funca~o de Skolem por
F' (a1 ; : : :; an) = F(V a1 ;:::;an ) se Va1 ;:::;an 6= ;;
e caso contrario
onde e 2 jAj.
Agora e uma quest~ao de rotina vericar queskde fato Ask j= 8x1 : : :xn(9y'(x1 ; : : :; xn; y) !
'(x1 ; : : :; xn; f' (x1; : : :; xn))), onde F' = f'A , e Ask e a expans~ao de A com
todas as funco~es de Skolem F' (incluindo as \constantes de Skolem", i.e. teste-
munhas). O item (i) segue imediatamente do item (ii): Seja T 6` (com 2 L),
ent~ao existe uma estrutura A tal que A 6j= . Como 2 L, temos tambem que
Ask 6j= (cf. seca~o 3.2, Exerccio 3), da T sk 6` .
3.4. FUNCOES
Observac~ao. N~ao e necessario (devido a 3.4.4) estender L com todas os smbolos
de funca~o de Skolem. Podemos adicionar somente smbolos de funca~o para
algum conjunto dado S de formulas de L. Falamos ent~ao da extens~ao de Skolem
de T com respeito a S (ou com respeito a ' se S = f'g).
O seguinte corolario conrma que podemos introduzir funco~es de Skolem no
curso de um argumento matematico, sem fortalecer essencialmente a teoria.
Corolario 3.4.5 Se T ` 8x1xn9y'(x1 ; : : :; xn; y) onde V L(') = fx1; : : :; xn; yg,
ent~ao T 0 = T [ f8x1 : : :xn'(x1 ; : : :; xn; f(x1; : : :; xn))g e conservativa sobre T .
Demonstrac~ao. Observe que T 00 = T [f8x1 : : :xn (9y'(x1 ; : : :; xn; y) ! '(x1 ; : : :; xn; f(x1 ; : : :; xn)) `
8x1 : : :xn'(x1 ; : : :; xn; f' (x1 ; : : :; xn)). Logo T 0 ` ) T 00 ` . Agora aplique
3.4.4.
A introduca~o de uma extens~ao de Skolem de uma teoria T resulta na \elim-
inaca~o" do quanticador existencial que ocorre em prexos da forma 8x1 : : :xn9y.
A iteraca~o desse processo sobre as formas normais prenex acaba resultando na
eliminaca~o de todos os quanticadores existenciais.
As funco~es de Skolem em um modelo expandido n~ao s~ao de forma alguma
unicas. Se, no entanto, A j= 8x1 : : :xn 9!y'(x1 ; : : :; xn; y), ent~ao a funca~o de
Skolem para ' e unicamente determinada; temos inclusive Ask j= 8x1 : : :xny('(x1 ; : : :; xn; y) $
y = f' (x1; : : :; xn)).
Dizemos que ' dene a funca~o F' em Ask , e 8x1 : : :xn y('(x1 ; : : :; xn; y) $
y = f' (x1; : : :; xn)) e chamada de denic~ao de F' em Ask .
Podemos de bom senso esperar que com respeito as funco~es de Skolem a
combinaca~o 89! conduz a melhores resultados que a combinaca~o 89. O teorema
seguinte nos diz que obtemos substancialmente mais que apenas um resultado
de extens~ao conservativa.
Teorema 3.4.6 Suponha que T ` 8x1 : : :xn9!y'(x1 ; : : :; xn; y), onde V L(') =
fx1; : : :; xn; yg e seja f um smbolo n-ario que n~ao ocorre em T ou em '. Ent~ao
T + = T [ f8x1 : : :xny('(x1 ; : : :; xn; y) $ y = f(x1 ; : : :; xn))g e conservativa
sobre T .
Alem do mais, existe uma traduc~ao ! 0 de L+ = L [ ff g para L, tal que
(1) T + ` $ 0 ;
(2) T + ` , T ` 0;
(3) = 0 para 2 L:
Demonstrac~ao. Semelhante a demonstraca~o acima, porem mais simples. In-
dicamos os passos; os detalhes deixo ao leitor.
(a) Seja A do tipo de L. Expanda A para A+ pela adica~o de uma relaca~o
Q+ = fha1; : : :; ani j A j= '(a1 ; : : :; an)g.
(b) Mostre que A j= T , A+ j= T + e conclua (i).
(c) Imite a traduca~o denida no teorema 3.4.6.

132 ~
Chamamos as extens~oes mostradas em 3.4.6, 3.4.7 e 3.4.8, de extens~oes por
denic~ao . As sentencas
8x1 : : :xny(' $ y = f(x1 ; : : :; xn)),
8x1 : : :xn(f(x1 ; : : :; xn = t),
8x1 : : :xn(' $ Q(x1; : : :; xn)),
s~ao chamadas axiomas denidores para f e Q respectivamente.
A Extens~ao por Denica~o faz parte da pratica diaria da matematica (e da
ciência em geral). Se uma certa noca~o, denvel em uma dada linguagem, tem
um papel importante em nossas consideraco~es, ent~ao e conveniente se ter uma
notaca~o curta, facil, para tal noca~o.
Pense em \x e um n'umero primo", \x e igual a y ou menor que y", \x e o
maximo de x e y", etc.
Exemplos.
1. Func~oes caractersticas
Considere uma teoria T com (no mnimo) duas constantes c0 ; c1, tal que
T ` c0 6= c1. Seja V L(') = fx1; : : :; xng, ent~ao T ` 8x1 : : :xn9!y(' ^ y =
c1 ) _ (:' ^ y = c0)). (Mostre isso diretamente ou use o Teorema da Completude.)
O axioma denidor para a funca~o caracterstica K' e
8x1 : : :xny((' ^ y = c0) _ (:' ^ y = c1 )) $ y = K' (x1; : : :; xn)).
2. Denic~oes por Recurs~ao (Primitiva)
Em aritmetica frequentemente se introduz funco~es por recurs~ao, e.g. x!, xy .
O estudo dessas funco~es e similares pertence a teoria da recurs~ao; aqui apenas
chamamos a atenca~o para o fato de que podemos adicionar conservativamente
smbolos e axiomas para tais funco~es. Fato (Godel, Davis, Matijasevich): cada
funca~o recursiva e denvel em PA, no sentido de que existe uma formula ' de
PA tal que
(i) PA ` 8x1 : : :xn9!y'(x1 ; : : :; xn; y) e
(ii) para k1 ; : : :; kn, m 2 N, f(k1 ; : : :; kn) = m ) PA ` '(k1 ; : : :; kn ; m).
Para maiores detalhes, ver Smorynski , 1991; Davis , 1958.
Antes de terminar este captulo, vamos brevemente retornar ao topico de
funco~es de Skolem e expans~oes de Skolem. Como observamos anteriormente, a
introduca~o de funco~es de Skolem nos permite descartar certos quanticadores
existenciais em formulas. Exploraremos essa ideia para reescrever formulas como
formulas universais (em uma linguagem estendida!).
Primeiro transformamos a formula ' na forma normal prenex '0. Vamos
supor que '0 = 8x1 : : :xn9y (x1 ; : : :; xn; y; z1 ; : : :; zk ), onde z1 ; : : :; zk s~ao todas
as variaveis livres em '. Agora considere
T = T [f8x1 : : :xnz1 : : :zk (9y (x1 ; : : :; xn; y; z1; : : :; zk ) ! (x1 ; : : :; xn; f(x1; : : :; xn; z1; : : :; zk ); z1 ; : :
Pelo Teorema 3.4.4 T e conservativa sobre T, e e um exerccio simples em
logica mostrar que
T ` 8x1 : : :xn 9y ( ; y; ) $ 8x1 : : :xn ( ; f(: : :); ).
Agora repetimos o processo e eliminamos o proximo quanticador existencial
no prexo de ; em um numero nito de passos obtemos uma formula ' em
forma normal prenex sem quanticadores existenciais, que, em uma extens~ao
conservativa apropriada de T obtida por uma serie de expans~oes de Skolem, e
equivalente a '.
3.4. FUNCOES
Advertência: A forma de Skolem ' e um tipo diferente de forma normal,
no sentido de que ela n~ao e logicamente equivalente a '.
O Teorema 3.4.4 mostra que a adica~o de Axiomas de Skolem a uma teoria
e conservativa, de modo que podemos operar com seguranca com formas de
Skolem. A forma de Skolem ' tem a propriedade de que e satisfatvel se e
somente se ' tambem o e (cf. Exerccio 4). Por conseguinte ela e as vezes
chamada a forma de Skolem para satisfatibilidade. Existe uma forma dual de
Skolem 's (cf. Exerccio 5), que e valida se e somente se ' tambem o e. 's e
chamada a forma de Skolem para validade.
Exemplo. 8x19y1 9y2 8x2 9y3 8x38x4 9y4 '(x1; x2; x3; x4; y1; y2 ; y3; y4; z1 ; z2).
passo 1. Eliminar y1 :
8x19y2 8x2 9y3 8x38x4 9y4 '(x1; x2; x3; x4; f(x1; z1 ; z2); y2 ; y3; y4 ; z1; z2).
8x18x2 9y3 8x38x4 9y4 '(: : :; f(x1 ; z1; z2 ); g(x1; z1 ; z2); y3; y4 ; z1; z2 ).
8x18x2 8x38x4 9y4 '(: : :; f(x1 ; z1; z2 ); g(x1; z1; z2 ); h(x1; x2; z1; z2); y4 ; z1; z2 ).
8x18x2 8x38x4 '(: : :; f(x1 ; z1; z2 ); g(x1; z1; z2 ); h(x1; x2; z1; z2); k(x1; x2; x3; x4; z1; z2 ); z1; z2).
Em expans~oes de Skolem temos funco~es disponveis que pegam elementos
para nos. Podemos explorar isso para obter extens~oes elementares.
Teorema 3.4.7 Considere A e B do mesmo tipo. Se Bsk e uma expans~ao de
Skolem de B e A Bsk , onde A e alguma expans~ao de A, ent~ao A B.
Demonstrac~ao Usamos o Exerccio 7 da seca~o 3.3. Sejam a1; : : :; an 2 jAj, B j=
.
9y'(y; a 1; : : :; an ) , Bsk j= '(f' (a1; : : :; an); a1; : : :; ansk), onde f' e a funca~o de
Skolem para '. Como A Bsk , f'A (a1 ; : : :; an) = f'B (a1 ; : : :; an) e portanto
b = (f' (a1 ; : : :; an ))Bsk = (f' (a1 ; : : :; an ))A 2 jAj. Da Bsk j= '(b; a1 ; : : :; an ).
Isso mostra que A B.
Denica~o 3.4.8 Seja X jAj. A Envoltoria de Skolem SX de X e a sube-
strutura de A que e o reduto da estrutura gerada por X na expans~ao de Skolem
Ask de A (cf. Exerccio 14, seca~o 3.3).
Em outras palavras SX e a menor subestrutura de A, contendo X, que e
fechada sob todas as funco~es de Skolem (incluindo as constantes).
Corolario 3.4.9 Para todo X jAj, SX A.
Agora obtemos imediatamente a vers~ao mais forte do Teorema de Skolem{
Lowenheim de-cima-para-baixo formulada no Teorema 3.3.12, observando que
a cardinalidade de uma subestrutura gerada por X e a maior entre as cardinali-
dades de X e a da linguagem. Isso se verica tambem no caso em quest~ao, onde
um numero innito de funco~es de Skolem s~ao adicionadas a linguagem).
134 ~
Exerccios
1. Considere o exemplo sobre a funca~o caracterstica.
(i) Mostre que T + ` 8x1 : : :xn(' $ K' (x1 ; : : :; xn) = c1 ).
(ii) Traduza K' (x1 ; : : :; xn) = K' (y1 ; : : :; yn).
(iii) Mostre que T + ` 8x1 : : :xny1 : : :yn (K' (x1; : : :; xn) =
K' (y1 ; : : :; yn )) $ 8x1 : : :xn '(x1; : : :; xn)_
8x1 : : :xn:'(x1 ; : : :; xn).
2. Determine as formas de Skolem de
(a) 8y9x(2x2 + yx 1 = 0),
(b) 8"9(" > 0 ! ( > 0 ^ 8x(jx aj < ! jf(x) f(a)j < "),
(c) 8x9y(x = f(y)),
(d) 8xy(x < y ! existsu(u < x) ^ 9v(y < v) ^ 9w(x < v ^ w < y)),
(e) 8x9y(x = y2 _ x = y2 ).
3. Seja s a forma de Skolem de . Considere apenas sentencas.
(i) Mostre que [ f g e conservativa sobre [ fg.
(ii) Faca s = fs j 2 g. Mostre que para
nita, s e conservativa sobre .
(iii) Mostre que s e conservativa sobre para arbitraria.
4. Uma formula ' com V L(') = fx1; : : :; xng e chamada de satisfatvel se
existe uma A e a1; : : :; an 2 jAj tal que A j= '(a1 ; : : :; an). Mostre que '
e satisfatvel sse 's e satisfatvel.
5. Consideramos uma linguagem L com pelo menos um smbolo de constante.
Seja uma sentenca em forma normal prenex. Denimos a forma dual
de Skolem s de da seguinte maneira: seja = (Q1 x1) : : :(Qnxn ),
onde e livre de quanticador e os Qi's s~ao quanticadores. Considere
0 = (Q1 x1) : : :(Qnxn ):, onde Qi = 8; 9 sse Qi = 9; forall. Suponha
que (0 )s = (Qi1 xi1 ) : : :(Qik xik : 0; ent~ao s = (Qi1 xi1 ) : : :(Qik xik ) 0 .
Em palavras: elimine de os quanticadores universais e suas variaveis
tal qual os existenciais no caso da forma de Skolem. Findamos com uma
sentenca universal.
Exemplo . (8x9y8z'(x; y; z))s = 9y'(c; y; f(y)).
(a) Mostre que para todas as sentencas (prenex) , j= sse j= s . (Sug-
est~ao: veja o Exerccio 4). Da o nome \forma de Skolem para vali-
dade ".
(b) Demonstre o Teorema de Herbrand
_m
` , s0 (ti1; : : :; tin)
i=1
0
para algum m, onde s e obtida de s removendo os quanticadores.
Os tij (i m; j n) s~ao certos termos fechados na expans~ao dual de
Skolem de L. Sugest~ao: olhe para :(:)s . Use o Exerccio 18, seca~o
3.3.
3.4. FUNCOES
6. Suponha que T ` 9x'(x), com V L(') = fxg. Mostre que qualquer modelo
A de T pode ser expandido para um modelo A de T com uma constante
adicional c tal que A j= '(c). Use isso para construir uma demonstraca~o
alternativa de 3.4.1.
7. Considere I1 a teoria da identidade \com universo innito" com axiomas
n (n 2 N) e I10 com constantes adicionais ci (i 2 N) e axiomas ci 6= cj
0 e conservativa sobre I1 .
para i 6= j, i; j 2 N. Mostre que I1
136 ~

Logica 2 2000

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Logica 2 2000

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

L

Dirk van Dalen

T(') = ' para ' at^omica

Exemplos. T ((p1 ! (? _ (:p3))); T (:(:(p1 ^ (:p1 ))))

2. O posto p(') de uma proposica~o ' e de nido por

8. Seja #(T (')) o numero de nos de T ('). Pelo \numero de conectivos em

1.3 Algumas Propriedades da Logica Proposi-

13. O conjunto de todas as valoraco~es, olhado como o conjunto de todas as

As proposico~es acima da linha s~ao premissas , e a que esta abaixo da linha

[' ^ ]1 [' ^ ]1 [']2 [' ! ?]1

No exemplo seguinte usamos o smbolo de negaca~o e tambem o de bi-implicaca~o;

5. Ja demonstramos ' ! ::' como um exemplo. Na direca~o contraria:

O sistema delineado nesta seca~o e chamado de \calculo de deduca~o natural"

(! I) Hipotese da induca~o: para qualquer contendo todas as hipoteses de

toda  em 0 , ent~ao [ ] = 1. Portanto a tabela-verdade de ! nos diz que

Note que obtemos automaticamente o seguinte:

1.6 Os conectivos que faltam

Exemplos. ` (' _ ) _  $ (' _ ) ^ ( _ ).

Para ver mais resultados direciono o leitor aos exerccios.

Na logica proposicional usamos porco~es grandes da linguagem matematica, a

2.3 A Linguagem de um Tipo de Similaridade

Continuac~ao do Exemplo 2.3.5.

Algumas vezes faremos substituic~oes simult^aneas , cuja de nica~o e uma pe-

A clasula dos quanti cadores na de nica~o 2.3.10 probe a substituica~o de

Exemplo. 9x(y < x)[x=y] = 9x(x < x):

De nica~o 2.3.12 t e livre para x em ' se

5. Seria tentador tornar nossa notaca~o realmente uniforme escrevendo [ t]]A

1. (S(S(2; 3); M(7)))A = S(2; 3) + M(7)A) = (2A + 3A) + ( 7A ) = 2 + 3 +

3. [ 0 =: 1 ! L(25; 10)]] = 1, pois [ 0 =: 1]] = 0 e [ L(25; 10)]] = 0; pela

4. [ 8x9y(L(x; y)) = minn (maxm [ L(n; m)]])

De nica~o 2.4.1 Uma interpretaca~o dos termos fechados de L(A) em A e um

Tambem escreveremos [ t]]A para designar tA . A escolha e uma quest~ao de con-

De nica~o 2.4.2 Uma interpretaca~o das sentencas ' de L(A) em A e um ma-

Se A j= , chamamos A de um modelo de . Em geral: se A j= , chamamos

2.5 Propriedades Simples da Logica de Predica-

Exemplos. 9x8y9z 9y(x = z _ y = z ! v < y), 8x8y9z(P(x; y) ^ Q(y; x) !

2. A linguagem da ordem parcial. Tipo: h2; ; 0i.

Dos diagramas podemos extrair um bocado de propriedades. E.g. A1 j=

4. A linguagem da geometria projetiva plana. Tipo: h2; ; 0i.

Introduzimos as seguintes abreviaco~es:

De nica~o 2.7.6 A e um anel (com elemento unitario) se ele e um modelo de

De nica~o 2.7.8 Um grafo e uma estrutura A = hA; Ri satisfazendo os seguintes

Podemos tambem considerar grafos nos quais as arestas s~ao direcionadas.

Se abandonamos a condica~o de irre exividade ent~ao um \grafo" e simples-

2.8 Deduc~ao Natural

2.9 Adicionando o Quanti cador Existencial

com as restrico~es apropriadas.

2.10 Deduc~ao Natural e Identidade

Isso mostra que x = y ` f(s(x)) = f(s(y)).

3.2 Compaccidade e Skolem{Lowenheim

!1vn = a , ja vn j e in nitesimal para n in nito.

3.4 Func~oes de Skolem ou Como Enriquecer Sua

Você também pode gostar

L

T(') = ' para ' at^omica

2. O posto p(') de uma proposica~o ' e denido por

8. Seja #(T (')) o numero de nos de T ('). Pelo \numero de conectivos em

1.3 Algumas Propriedades da Logica Proposi-

13. O conjunto de todas as valoraco~es, olhado como o conjunto de todas as

As proposico~es acima da linha s~ao premissas , e a que esta abaixo da linha

No exemplo seguinte usamos o smbolo de negaca~o e tambem o de bi-implicaca~o;

5. Ja demonstramos ' ! ::' como um exemplo. Na direca~o contraria:

O sistema delineado nesta seca~o e chamado de \calculo de deduca~o natural"

(! I) Hipotese da induca~o: para qualquer contendo todas as hipoteses de

toda em 0 , ent~ao [ ] = 1. Portanto a tabela-verdade de ! nos diz que

Exemplos. ` (' _ ) _ $ (' _ ) ^ ( _ ).

Para ver mais resultados direciono o leitor aos exerccios.

Na logica proposicional usamos porco~es grandes da linguagem matematica, a

Continuac~ao do Exemplo 2.3.5.

Algumas vezes faremos substituic~oes simult^aneas , cuja denica~o e uma pe-

A clasula dos quanticadores na denica~o 2.3.10 probe a substituica~o de

Denica~o 2.3.12 t e livre para x em ' se

5. Seria tentador tornar nossa notaca~o realmente uniforme escrevendo [ t]]A

Denica~o 2.4.1 Uma interpretaca~o dos termos fechados de L(A) em A e um

Tambem escreveremos [ t]]A para designar tA . A escolha e uma quest~ao de con-

Denica~o 2.4.2 Uma interpretaca~o das sentencas ' de L(A) em A e um ma-

Se A j= , chamamos A de um modelo de . Em geral: se A j= , chamamos

2.5 Propriedades Simples da Logica de Predica-

Introduzimos as seguintes abreviaco~es:

Denica~o 2.7.6 A e um anel (com elemento unitario) se ele e um modelo de

Denica~o 2.7.8 Um grafo e uma estrutura A = hA; Ri satisfazendo os seguintes

Podemos tambem considerar grafos nos quais as arestas s~ao direcionadas.

Se abandonamos a condica~o de irre exividade ent~ao um \grafo" e simples-

2.8 Deduc~ao Natural

2.9 Adicionando o Quanticador Existencial

com as restrico~es apropriadas.

2.10 Deduc~ao Natural e Identidade

3.2 Compaccidade e Skolem{Lowenheim

!1vn = a , ja vn j e innitesimal para n innito.

3.4 Func~oes de Skolem ou Como Enriquecer Sua