Journal of Economic Perspectives — Volume 29, Número 3 - Verão 2015 — Páginas 31-

50

A História da Ansiedade Tecnológica e

o Futuro do Crescimento Econômico:
Este Tempo É Diferente?

Joel Mokyr, Chris Vickers e Nicolas L. Ziebarth

T a ecnologia é amplamente considerada a principal fonte de progresso

econômico, mas também gerou umaxiety cultural ao longo da história. De
geração em geração, a literatura muitas vezes retratou a tecnologia como
alienígena, incom-
preênsível, cada vez mais poderoso e ameaçador, e possivelmente incontrolável (Ellul
1967; Vencedor 1977). O mito de Prometeu não é nada senão um conto preventivo
desses efeitos incontroláveis da tecnologia. Em Civilization and its
Descontentamentos,Sigmund Freud (1930 [1961], pp. 38-39) avaliou o que a tecnologia
tem feito com o homo sapiens, tornando-o uma espécie de Deus com membros artificiais,
"um Deus protético. Quando ele coloca todos os seus órgãos auxiliares, ele é
verdadeiramente magnífico; mas esses órgãos não cresceram sobre ele e eles ainda lhe
dão muitos problemas às vezes.
Portanto, certamente não é sem precedentes que o mundo desenvolvido está agora
sofrendo de outro ataque de tal angústia. De fato, essas preocupações com a mudança
tecnológica têm aparecido frequentemente em momentos de crescimento econômico
deflagrado. Por exemplo, a Grande Depressão trouxe os primeiros modelos de
estagnação secular no livro Full Recovery or Stagnation de Alvin Hansen de 1938?
Hansen se baseou nas ideias macroe conômicas de John Maynard Keynes ao temer que o
crescimento econômico acabasse, com o crescimento populacional e a inovação
tecnológica esgotados. Keynes também foi atraído para o debate e ofereceu uma
meditação sobre o futuro da tecnologia e do desemprego em seu conhecido ensaio,
"Possibilidades Econômicas para nossos Netos".
32 Revista de Perspectivas Econômicas
■Joel Mokyr é Robert H. Strotz Professor de Artes e Ciências e Professor de Economia
e História da Northwestern University, Evanston, Illinois. Chris Vickers é Professor
Assistente de Economia da Universidade de Auburn, Auburn, Alabama. Nicolas L.
Ziebarth é Professor Assistente de Economia da Universidade de Iowa, Iowa City, Iowa.
Seus endereços de e-mail são j-mokyr@ northwestern.edu, czvickers@auburn. edu, e
nicolas-ziebarth@uiowa.edu.
http://dx.doi.org/10.1257/jep.29.3.31 doi=10.1257/jep.29.3.31
Isso foi originalmente escrito como um conjunto de palestras em 1928 após uma década
de desempenho econômico sombrio no Reino Unido e depois revisado em 1930 para
incorporate observações sobre a Grande Depressão (Pecchi e Piga 2008, p. 2). Keynes
(1930) manteve-se otimista sobre o futuro diante do desemprego escalonado, escrevendo:
"Estamos sofrendo, não pelos reumáticos da velhice, mas pelas dores crescentes das
mudanças excessivas, da dor do reajuste entre um período econômico e outro. O aumento
da eficiência técnica vem ocorrendo mais rapidamente do que podemos lidar com o
problema da absorção do trabalho; a melhoria no padrão of vida tem sido um pouco
rápidodemais. Mais recentemente, "Tecnologia Autônoma: Technics-out-of-Control as a
Theme in Political Thought" foi publicado durante os doldrums econômicos de meados
da década de 1970. Hoje, economistas ilustres como Lawrence Summers (2014), em um
discurso para a Associação Nacional de Economistas Empresariais, podem ser ouvidos
publicamente refletindo sobre a possibilidade de estagnação secular. Em sua palestra de
Martin Feldstein, Summers (2013b) discutiu uma posição francamente "neo-ludita"
(aquele famoso movimento de protesto contra a inovação tecnológica na Inglaterra do
século XIX) sobre os efeitos da tecnologia para tendências de longo prazo no emprego.
As ansiedades sobre a tecnologia podem assumir várias formas, e nos concentramos
no que vemos como três das preocupações mais proeminentes. As duas primeiras
preocupações são baseadas em uma visão "otimista" de que a tecnologia continuará a
crescer e talvez acelerar. Em primeiro lugar, uma das preocupações mais comuns é que o
progresso tecnológico causará a substituição generalizada de máquinas pelo trabalho, o
que, por sua vez, pode levar ao desemprego tecnológico e a um aumento adicional da
desigualdade no curto prazo, mesmo que os efeitos a longo prazo sejam benéficos. Em
segundo lugar, tem havido ansiedade sobre as implicações morais dos proces
tecnológicospara o bem-estar humano, amplamente definidas. No caso da Revolução
Industrial, a preocupação era com os efeitos desumanos do trabalho, particularmente a
natureza routinizada do trabalho industrial. Nos tempos modernos, talvez o maior medo
seja um mundo como esse noromance de Ku rt Vonnegut, O Piano, de1952, Player
Piano, onde a eliminação do trabalho em si é a fonte da desumanização (por exemplo,
Rifkin 1995). Como Summers disse (como citado "não perfeitamente verbatim" em
Kaminska 2014), enquanto "[t]ele premissa de essencialmente toda a economia . . . é
que o lazer é bom e o trabalho é ruim. . . . . a economia vai ter que encontrar uma
maneira de reconhecer as satisfações humanas fundamentais que vêm de fazer uma
contribuição. . . . . . Uma terceira preocupação corta na direção oposta, sugerindo que a
época do grande progresso tecnológico ficou para trás. Nos últimos anos, mesmo diante
de mudanças aparentemente vertiginosas na tecnologia da informação, pessimistas como
Gordon (2012), Vijg (2011) e Cowen (2010) têm argumentado que nossa maior
preocupação deve sero crescimento ecológiconímica e de produtividade que será muito
lento por causa, por exemplo, do progresso tecnológico insuficiente diante dos "ventos
contrários" enfrentados pelas economias ocidentais. Alguns desses chamados "ventos
contrários", incluindo a produtividade lenta eo crescimentopopulacional, foram a base da
hipótese de estagnação secular de Hansen (1939). O argumento deste artigo é que essas
preocupações não são novas na era moderna e que a compreensão da história fornece
perspectiva sobre se este tempo é realmente diferente. A próxima seitan do artigo
considera o papel dessas três ansiedades entre economistas, principalmente Joel Mokyr,
Chris Vickers, e Nicolas L. Ziebarth 33

focando-se no período histórico do final do século XVIII ao início do século XX,

enquanto a seção final oferece algumas comparações entre as manifestações históricas e
atuais dessas três preocupações.

Ansiedades sobre tecnologia da Revolução Industrial à Grande

Depressão

Interrupção de curto prazo, benefícios de longo prazo

Começamos com a primeira transição tecnológica que foi extensivamente escrita e
debatida em tempo real por economistas e muitos outros, a Revolução Industrial. A partir
do final do século XVIII, o debate se concentrou em como o progresso tecnológico
afetou os trabalhadores e como esses efeitos podem diferir entre o curto prazo e o longo
prazo. No curto prazo, a inovação tecnológica poderia levar a um emprego menor ou
salários mais baixos? Se houvesse effects negativos de longoprazo, essas inovações
ainda valeriam a pena?
Economistas proeminentes da época dividiram opiniões. Por exemplo, Thomas
Mortimer (1772, p. 104) escreveu que ele desejava nunca ver máquinas como moinhos
de serra e selos, pois eles "excluiriam o trabalho de milhares da raça humana, que são
úteis empregados... Em um capítulo muito debatido inserido na terceira edição de seus
Princípios da Economia Política, Davi Ricardo apresentou uma admissão franca de uma
mudança de opinião. No passado, Ricardo (1821[1971], p. 380) observou, ele tinha sido
convencido de que a aplicação de máquinas a qualquer ramo de produção era um bem
geral, mas ele havia concluído mais recentemente que a "substituição de máquinas pelo
trabalho humano é muitas vezes muito prejudicial aos interesses da classe de
trabalhadores . . . . . [Isso] pode tornar a população redundante e deteriorar a condição do
trabalhador." Berg (1980, pp. 67-68) sublinha a economia excêntrica de Ricardo sobre os
efeitos de longo versus curto prazo da mudança tecnológica. Ricardo não achava que o
desemprego tecnológico era o resultado necessário do progresso tecnológico em uma
indústria específica. No entanto, devido à sua teoria do "fundo salarial", na qual o capital
gasto em máquinas foi retirado dos fundos disponíveis para pagar os trabalhadores,
oemprego pode ser reduzido como resultado do investimento em máquinas. Ricardo
considerou que esse caso era bastante restritivo, e que no longo prazo a maior
produtividade levaria a uma maior economia e, eventualmente, o aumento da demanda
por mão-de-obra.
Emboramuitos escritores tenham admitido efeitos possivelmente negativos das
máquinas no emprego no curto prazo, eles tipicamente distinguiam deslocamentos de
34 Revista de Perspectivas Econômicas
curto prazo de possíveis efeitos de longo prazo. Por exemplo, Sir James Steuart (1767,
vol. I, p. 122), amplamente considerado como um dos mais perspicazes escritores sobre
economia antes de Adam Smith, escreveu que ele desaprovaria as máquinas apenas nos
casos em que "poderia forçar um homem a ficar ocioso" que não teria outra maneira de
ganhar seu pão do que seu emprego atual. Mas, normalmente, argumentou Steuart,o
desemprego tecnológico só ocorreria se a inovação fosse introduzida de repente. Mesmo
assim, o deslocamento para o emprego seria temporário, enquanto as vantagens da maior
produtividade seriam permanentes. Pós-ricardianos como John Stuart Mill admitiram
que as melhorias poderiam ser temporariamente prejudiciais aos trabalhadores, mas Mill
(1848 [1929], p. 97) rapidamente acrescentou: "Eu não acredito que ... melhorias na
produção são muitas vezes, se nunca, prejudiciais, mesmo temporariamente, para as
classes de trabalho em theagregado." Karl Marx, de uma perspectiva bastante diferente,
também argumentou que o desemprego tecnológico era um problema sério no curto
prazo, no contexto mais amplo da imiseração dos trabalhadores sob um sistema
capitalista. Mas para Marx também,a melhoria tecnol ogical era parte de um processo
social e político que levaria eventualmente à prosperidade generalizada. (É claro que a
visão marxista do progresso também eventualmente exigiu uma derrubada por atacado
do sistema econômico capitalista existente.)
Algunso f o pensamento mais interessante sobre os efeitos de longo prazo da
tecnologia veio, por falta de um termo melhor, "reacionários". Esses escritores, embora
admitindo o poder da tecnologia, estavam profundamente duvidosos sobre se ela
beneficiava a sociedade como um todo. No entanto, muitos resignaram-se à mudança e
até incentivaram a adoção por razões não econômicas. Por exemplo, William Mildmay
(1765, p. 42) admitiu que as máquinas poderiam "destruir a necessidade do trabalho"
mas ainda recomendou sua introdução, porque outras naçõesde outra forma superariam a
Grã-Bretanha. Esse fatalismo sobre a tecnologia talvez tenha sido melhor refletido na
escrita de intelectuais no antebellum sul dos EUA, como em alguns exemplos citados por
Genovese (1992, p. 21): "O destino da Rússia na Guerra da Criméia, declarou Thomas L.
Clingman, o poderoso político da Carolina do Norte, ensina a necessidade de ferrovias
como uma questão de sobrevivência militar. Mesmo os mais 'reacionários' dos sulistas -
até George Fitzhugh - tiveram que concordar." Outros sulistas como Thomas Roderick
Dew da Virgínia viram a tensão entre a escravidão e o fato de que "[m]ilitary poderia
depender desse progresso econômico que o sistema de trabalho livre se destacou na
geração" (Genovese 1992, p. 19). Para esses escritores, a adoção da tecnologia tinha um
aspecto dodilema doprisioneiro, no qual cada parte seria tola em passar a utilizar os mais
novos avanços, mesmo que o resultado final fosse para piorar a todos.
Dado todo esse trabalho sobre os custos de curto prazo da tecnologia, pode-se ter
pensado que o desemprego tecnológicodurante a Revolução Industrial era um problema
sério. No entanto, uma coisa é argumentar que em certas configurações algum
desemprego temporário pode ser causado pela introdução de "máquinas". Outra é
demonstrar que esse desemprego tecnológico realmente ocorreu em grande escala, e de
fato a evidência é que não ocorreu (Mokyr 2002, p. 256). De fato, em um exame mais
aprofundado dos protestos britânicos mais conhecidos da época que supostamente foram
focados em innovations tecnológicos em têxteis, como os tumultos Luddite (1811-16) e
Capitão Swing (1830-32), o papel realmente desempenhado pelas preocupações dos
trabalhadores sobre ser substituído por máquinas tem sido muito exagerado. Essas
revoltas eram comparáveis ao movimento "Occupy Wall Street" (embora
substancialmente mais assustador para aqueles próximos) com uma infinidade de causas
e um conjunto um pouco incerto de metas. Os motins luditas começaram em
Nottingham, onde os trabalhadores estavam mais preocupados com baixos salários e
práticas de trabalho, em geral, delatoudo que a mecanização em si. Em Lancashire, a
quebra de máquinas parece ter sido o resultado de máquinas serem um alvo conveniente
em uma disputa entre a História da Ansiedade Tecnológica e o Futuro do Crescimento
Econômico 35

industriais e seusmployees. Em Yorkshire, por outro lado, os lavouradores de lã estavam

bem organizados e claramente determinados a retardar a mecanização (Thomis 1970).
Da mesma forma, os motins swing eram tanto destinados contra o trabalho imigrante
irlandês barato como eles foram dirigidos contra os novos vapor-threshers (Stevenson
1979, p. 243), mas eles foram um dos poucos casos em que a mecanização foi realmente
retardada pela ação política.
De fato, a ampla alegação de que os líderes da classe trabalhadora britânica nas
primeiras décadas do século XIX resistiram à máquina por causa do desemprego
tecnológico que causou é difícil acertar com as queixas sobre "longas horas de trabalho
industrial alienado, e a praga do tabagismo das cidades industriais em rápida expansão"
(Berg 1980, p. 17). O problema dasfábricas não estava na baixa quantidade de trabalho
que ofereciam, mas na baixa qualidade do trabalho nas usinas.
Ainda assim, não há dúvida de que, ao interromper a demanda por certos tipos de
trabalho, a Revolução Industrial causou um sofrimento considerável, mesmo que
oequilíbrio não tenha reduzido a demanda global por mão-de-obra. Na economia
britânica no início do século XIX, os trabalhadores mais afetados por um fluxo de
investimento de capital foram aqueles empregados em indústrias domésticas de casas de
campo, que tradicionalmente tinham baíssima intensidade de capital e baixa
produtividade. Os tecelões de handloom e os tricôs de moldura com suas pequenas
oficinas foram rapidamente dizimados pelas fábricas após 1815 (Bythell 1969).
Enquanto os salários das fábricas estavam subindo, a renda real da maioria dos
trabalhadores domésticos e artesãos independentes estava caindo (Allen 1992, pp. 255-
56; 296-97; Lyons 1989). O trabalho moderno de Goldin e Katz (1998) documentou as
mudanças tendenciosas na tecnologia do início do século XX nos Estados Unidos,
enquanto a de Katz e Margo (2013) hcomo encontrou um "esvaziamento" na distribuição
de habilidades da fabricação americana do século XIX. No início do século XIX, as
lacunas nos salários constituíram o "sinal" do mercado de que a morte soava para um
estilo de vida e cultura da indústria rural baseado nas indústrias de casas de campo. Este
processo foi certamente doloroso. Vickers e Ziebarth (2012) sugeriram que parte dessa
dor pode ter transbordado para taxas mais altas de comportamento criminoso para
aqueles com habilidades depreciadas pela mecanização. Ainda assim, essa transiçãofoi
em geral um caso de uma geração (Lyons 1989). Além disso, após 1840, a emigração
para a América do Norte tornou-se cada vez mais uma opção para aqueles cujo sustento
desapareceu.
Os trabalhadores do século XIX que tinham empregos na recém-industrializaçãoda
economia tinham preocupações legítimas com relação aos salários, padrões de vida e
desigualdade. Precisamente quando as inovações da Revolução Industrial traduzidas em
36 Revista de Perspectivas Econômicas
padrões de vida medianos mais elevados na Inglaterra é uma questão de disputa.
Feinstein (1998) defende quase nenhum aumento nos salários antes de 1815, e mesmo
em meados da década de 1850 ele estima um aumento de menos de 30% em comparação
com a década de 1780. O registro nos Estados Unidos na época é igualmente controverso
e desigual; Margo (2000, p. 51) encontra taxas geralmente positivas de crescimento real
dos salários de 1820-60, mas com considerável variação entre regiões, tempo e classe
ocupacional. Para os artesãos do Centro-Oeste, por exemplo, os salários caíram
ligeiramente nesse período. No Nordeste, asidades reaisaumentaram lentamente nas
décadas de 1820 e 1830, com um aumento relativamente rápido na década de 1840.
Os salários, é claro, são uma medida incompleta do padrão de vida, e os efeitos
nãopecuniários da industrialização sobre o bem-estar têm sido muito debatidos. Usando
dados commodity, Mokyr (1988) encontra uma taxa de crescimento do consumo entre
1815-1819 e 1845-1849 de bem menos de meio por cento ao ano, com mesmo que
concentrado principalmente nos anos posteriores. Por outro lado, estudiosos como
Williamson (1981) caracterizam asdisamenidades de sua proibição associadas à
industrialização como "triviais": por exemplo, a fumaça de carvão pode ter sido
insalubre, mas o combustível barato também oferecia casas quentes e alimentos mais
bem cozidos. No entanto, as evidências para o caso pessimista tornaram-se mais fortes.
Em uma revisão,Voth (2004) argumenta que os modestos salários reais ganhos em 1850
foram "comprados por horas mais longas de trabalho mais intensivo, realizados em
locais de trabalho mais perigosos e insalubres". As estimativas de desigualdade ainda são
um pouco conjecturais para este período e particularmentesensíveis àsquestões de
medição e à construção de índices de preços para diferentes classes. Ainda assim, Lindert
(2000) sugere que a desigualdade na Grã-Bretanha aumentou mais rapidamente entre
1740 e 1810, e a uma taxa um pouco mais lenta depois disso. Allen (2005) defende um
aguçamento da desigualdade de renda na Grã-Bretanha entre 1780 e 1850. Nos Estados
Unidos, o momento de aumento da desigualdade é mais disputado. No entanto, no que
diz respeito aos salários, ao padrão de vida e à desigualdade, a posição dos trabalhadores
era, na melhor das hipóteses, uneven, mesmo que o desemprego tecnológico em si fosse
em grande parte uma questão exagerada.
No final, os temores dos luditas de que as máquinas empobreceriam os
trabalhadores não foram realizados, e a principal razão é bem compreendida. A
mecanização do início do século XIX só poderia substituir um número limitado de
atividades humanas. Ao mesmo tempo, a mudança tecnológica aumentou a demanda por
outros tipos de mão-de-obra complementares aos bens de capital incorporados nas novas
tecnologias. Esse aumento da demanda por labor incluiu trabalhos óbvios como
mecânica para consertar as novas máquinas, mas estendeu-se a empregos para
supervisores supervisionarem o novo sistema fabril e contadores para gerenciar empresas
que operam em uma escala sem precedentes. Mais importante, o progr
tecnológicotambém tomou a forma de inovação de produtos e, assim, criou setores
inteiramente novos para a economia, um desenvolvimento que essencialmente se sentia
perdido nas discussões dos economistas da época. Os filhos dos tecelões de mão
deslocados não só tinham a opçãopara trabalhar em fábricas de algodão intensivo em
máquinas; eles também poderiam se tornar engenheiros treinados e operadores de
telégrafo. Os economistas políticos do século XIX não tinham a capacidade de prever
novas categorias de trabalho, como consultores de moda pessoal, especialistas em
ecuridade cibernética e gerentes de reputação online do século XXI.
 Um sinal de que a magnitude do desemprego tecnológico e do deslocamento do
trabalho acabou sendo relativamente pequena durante esse período — e que as questões
sobre o tratamento e o padrão de vida dos trabalhadores que utilizam as novas
tecnologias eram maiores — foi que a "questão das máquinas" desapareceu em grande
parte do discurso da economia política clássica e não marxista (Berg 1980, p. 130) no
final do século XIX. Enquanto a atenção popular do tempovoltou à questão do
desempregotecnológico, a profissão econômica foi desconsiderada. Tendências
ascendentes nos padrões de vida não puderam ser negadas, e assim como Woirol (1996,
p. 20) observa, "os efeitos do emprego da mudança tecnológica deixaram de ser vistos
como um relevante Joel Mokyr, Chris Vickers e Nicolas L. Ziebarth 37

problema. Entre seus exemplos, Woirol menciona Wells (1889, p. 374), que observa
"sem dúvida um sentimento de apreensão entre as massas de que as oportunidades de
emprego ... são menos favoráveis do que antes", mas conclui que há "pouca evidência até
agora de que o trabalho de parto foi perturbado ou deprimido" por máquinas. Da mesma
forma, Woirol menciona o economista (e mais tarde presidente de Yale) Arthur Hadley
(1896), que respondeu àalegação de que a mecanização "desloca uma grande quantidade
de trabalho humano, tirando assim a renda dos empregados" ao notar que houve "um
aumento evidente do emprego nessas linhas onde as melhorias nas máquinas têm sido
maiores".
A questão retornou no início do século XX nos escritos de Knut Wicksell (1901
[1934]) que argumentava, em um modelo neoclássico puro, que o progresso tecnológico
poderia reduzir ou elevar o produto marginal do trabalho, e, portanto, os salários,
dependendo se aechnologia era poupança de trabalho ou aumento do trabalho. Wicksell
(p. 164) concluiu: "O poupador capitalista é, fundamentalmente, o amigo do trabalho,
embora o inventor técnico não seja raramente seu inimigo." No entanto, Wicksell teve o
cuidadode distinguiros efeitos deletérios a curto prazo de resultados de longo prazo e
assim continuou: "As grandes invenções pelas quais a indústria foi revolucionada no
início reduziu um número de trabalhadores a implorar... [mas então] à medida que o
acúmulo continua, esses males devem desaparecer. . . e os salários subirão" (p. 164). Ao
mesmo tempo, J. B. Clark (1907, p. 452) observou, em uma observação amplamente
citada: "O bem-estar dos trabalhadores exige que o progresso continue, e não pode fazê-
lo sem causar desatenção temporáriados trabalhadores". Esses comentários de Wicksell e
Clark resumem aproximadamente o consenso da profissão econômica no início do século
XX.
Durante a Grande Depressão, um período aparentemente interminável de alto
desemprego, a atração da hipótese do desemprego tecnológico não pôde ser totalmente
resistida. Ewan Clague (1935), economista trabalhista que deveria servir como
Comissário de Estatística do Trabalhopara o Departamento do Trabalho de 1946 a 1965,
afirmou nas páginas do Journal of the American Statistical Association que "a
perspectiva atual é que a taxa de deslocamento do trabalho exceda a taxa de reabsorção
para queo loyment tecnológico continue a sergrande". Ele concluiu observando que "com
o tempo... o excedente dos trabalhadores mais velhos será eliminado por idade e morte."
Parte dessa preocupação não se baseou em rápidas inovações na fabricação, mas em
mudanças de economia de mão-de-obra naagrocultura, como o trator, que foram um fator
38 Revista de Perspectivas Econômicas
que impulsionaram fluxos maciços de pessoas das áreas rurais para as cidades. Outros,
como Edna Lonigan (economista do Departamento do Trabalho dos EUA), enquanto
conhecimento dos debates sobre os efeitos da tecnologia de economia de mão-de-obra,
reformularamesse argumento. Lonigan (1939, p. 255) afirmou categoricamente que
"nosso desemprego atual tem pouco a ver com máquinas" e argumentou que não há
conexão necessária entre inovação e desemprego. Em vez disso, "está no fracasso do
preço system . . . para permitir a criação de novos empregos, que a fonte da crescente
insegurança do trabalhador seja encontrada." É claro que a apreensão de uma explicação
secular do lado da oferta do alto desemprego não é exclusiva da Depressão dos anos
1930. Muitas pessoas foramrápidas em pular para tal explicação na Grande Recessão de
2007-2009 e suas consequências, mesmo quando uma deficiência na demanda agregada
pode oferecer uma explicação mais plausível.
No final, deve-se ter cuidado ao descartar o desempenho dasgerações de
economistas na previsão dos efeitos do desenvolvimento tecnológico sobre o emprego.
Embora as previsões de desemprego tecnológico generalizado estivessem, em geral,
erradas, não devemos banalizar os custos suportados pelos muitos que foram
totalmentedeslocados. É verdade que, a longo prazo, os salários dos trabalhadores
aumentaram para refletir o aumento da produtividade dramaticamente. Também é
verdade que, para a Revolução Industrial, por muitas estimativas levou mais tempo do
que uma vida útil média para fazê-lo, alongo prazo, estamos todos mortos.

Tecnologia e a Alienação do Trabalho

Além das questões de emprego e salários, a inovação tecnológica traz preocupações
sobre a natureza do trabalho e a chamada alienação do trabalho. Mesmo antes da
EvoluçãoIndustrial, e entre eles exaltando o valor da especialização, Adam Smith (1776,
p. 385) advertiu contra os efeitos morais desse processo, como quando escreveu: "O
homem cuja vida inteira é gasta na realização de algumas operações simples. . .
geralmente se torna tão estúpido e ignorante como é possível para uma criatura humana
se tornar. Karl Marx, mais conhecido do que Smith como um crítico da industrialização,
argumentou que o sistema capitalista aliena indivíduos dos outros e de si mesmos. Nos
Manuscritos Econômicos e Filosóficos de 1844,Marx escreveu: "O auge dessa servidão
é que é apenas como um trabalhador que ele pode manter-se como um sujeito físico, e
que é apenas como um sujeito físico que ele é um trabalhador" (como citado em Elster
1986, p. 38).
Essa visão do capitalismo industrial como tratar as pessoas como engrenagens na
máquina tornou-se uma preocupação central de Marx e seus seguidores, mas não era
meio único para revolucionários de esquerda. Pode-se ver isso refletido na visão rosada
de Thomas Jefferson (1787, chap. 19)sobre o "agricultor yeoman" como base para a
democracia: "Aqueles que trabalham na terra são o povo escolhido de Deus, se alguma
vez ele teve um povo escolhido, cujos seios ele fez seu depósito peculiar para virtude
substancial e genuína." Mesmo muitos oportunistas reacionáriosda escravidão nos
Estados Unidos, como John C. Calhoun (1837) chegaram a uma conclusão semelhante,
vendo o que alguns chamavam de sistema de escravidão salarial do Norte como uma
maneira em que uma parte da comunidade vivia no trabalho do outro, sendomuito aoutra.
Para Calhoun, todos os sistemas econômicos implicavam coerção e liberdade limitada. A
escravidão tagarela pelo menos tinha a característica de que uma certa classe de
indivíduos - os proprietários de escravos - poderia viver uma vida elevada acima da
natureza suja e desagradável do trabalho. Asfábricas criadas pela industrialização não
ofereciam tal opção. Alguns como Thomas Roderick Dew (citado em Genovese 1992,
pg. 18) mantiveram a escravidão como modelo porque "apenas a escravidão ... poderia
garantir liberdades republicanas para os adequados, a segurança fosão os indus e
estabilidade para o Estado e para a sociedade."
Não é como se os horrores do trabalho de fábrica fossem inventados a partir de
tecido inteiro. Nos primeiros dias do sistema fabril, as condições de trabalho eram muitas
vezes difíceis, duras e implacantes. Oarliament britânico P em 1837 publicou um
relatório intitulado "Males of The History of Technology Anxiety and the Future of
Economic Growth 39

o Sistema Fabril: Demonstrado por Evidências Parlamentares", parcialmente focado no

trabalho infantil. Continhaíons gráficos de acidentes envolvendo "os integumentos, e os
músculos, e a pele despojada até o osso, e em alguns casos um dedo ou dois podem ser
perdidos" (Wing 1837 [1967], p. clxxii). Tais exemplos poderiam ser multiplicados ad
nauseam. Perto do final do século XIX, os Inspetores de Fábricas do Estado de Illinois
(1895, p. 79) descreveram o trabalho de fábrica como envolvendo "um grau de labuta
desproporcional à condição e capacidade daqueles envolvidos, enquanto os efeitos do
characte r incessante e monótonoda maior parte do trabalho, podem, mas permanecer em
relação direta causal aos distúrbios e depressões . . . . o caráter incessante e monótono do
trabalho de fábrica [é] produtivo de vigor e vitalidade diminuídos."
Para Marx e outros, não era apenas que os novos empregos na fábrica eram sujos e
perigosos. Os encomiums jeffersonianos à parte, a vida pastoral dos pequenos donos de
lojas ou agricultores yeoman também não implicava um trabalho particularmente limpo e
seguro. Em vez disso, o ponto era que este novo trabalho era de uma forma mais
profunda incapaz fouhumanos e o processo de coerção secreta que forçava as pessoas a
entrar nesses trabalhos e os disciplinava enquanto estava no trabalho estava degradando.
Thompson (1963, p. 305) argumenta que as fábricas foram resistidas antes mesmo do uso
do poder por causa da "disciplina; o sino de fábrica ou hooter; o tempo-manutenção que
sobre-montou mal-saúde, arranjos domésticos, ou a escolha de ocupações mais
variadas." Não é preciso aceitar a visão reacionária de que tais restrições aos
trabalhadores remunerados fizeram com que o trabalho assalariadodo século XIX não
seafastasse muito da escravidão para reconhecer, como muitos reformadores sociais da
época, que a falta de controle pessoal sobre o trabalho levanta questões significativas.
Há pouca discordância de que o trabalho no período pré-industrial foi muito mais
variável tanto por razões previsíveis (o padrão sazonal da agricultura) quanto pelas
imprevisíveis (impulsionadas pela natureza de pequena escala da produção doméstica).
Ainda assim, essas pequenasempresas deram ao menos aos trabalhadores-proprietários a
aparência de autonomia em quando e como funcionavam. A ascensão do sistema fabril
acabou com essa liberdade, trazendo empregos ligados a um sistema de horários
definidos que a maioria dos trabalhadores trabalha ainda hoje. Devemos ter cuidadopara
não levar muito a sério a idealização do trabalho pré-industrial por historiadores como
Thompson (1963), que escreveu sobre o "equilíbrio trabalho-vida" presente nas
economias da revolução pré-industrial. Freudenberger e Cummins (1976) argumentam
que, em vez derepreenderar algum desejo de consumir lazer, o que parecia ser uma
40 Revista de Perspectivas Econômicas
semana de trabalho relativamente curta e média pré-Revolução Industrial pode ter sido
principalmente para a recuperação necessária para o trabalho na presença de altas taxas
de doença e desnutrição.
Parte daperda de controle na mudança para o trabalho de fábrica envolvia a
separação física do lar do local de trabalho. Enquanto hoje as pessoas se preocupam com
o fenômeno exato oposto com as linhas entre esferas de casa e desfoque de trabalho, essa
disjunção foi originalmente uma causa de grande ansiedade, juntamente com a
separação do local de trabalho do local de lazer. As sociedades pré-industriais não
tinham "períodos de lazer claramente definidos como tal, mas as atividades econômicas,
como a caça ou o mercado, obviamente têm seusaspectos de recreaçãol, assim como
cantar ou contar histórias no trabalho" (Thomas 1964, p. 52). Os trabalhadores que
estavam "consideravelmente insatisfeitos, porque não podiam entrar e sair como
quisessem" (Pollard 1963) tiveram que ser habituados ao sistema fabril, por meio de
multas,portões e outras penalidades. O sistema doméstico pré-industrial, em contraste,
permitiu um grau muito maior de flexibilidade.
O processo de industrialização também reduziu a grande parcela das transações
antes da Revolução Industrial que ocorreu emum contexto de relações pessoais. As
instituições comerciais pré-modernizadas baseavam-se em relações pessoais que
permitiam a negociação na ausência de instituições formais e jurídicas bem
desenvolvidas (como discutido em Greif 1993). O trabalho industrial fazia parte de um
processo no qual as relações pessoais se tornaram menos importantes no mercado de
trabalho. Alguns como Zucker (1986) sugeriram que o "setor de capital social",
composto por intermediários como bancos e seguros, aumentou drasticamente no final
do século XIX em resposta à quebra dos mecanismos tradicionais de reputação que
foram impulsionados pelo contato pessoal.
Finalmente, há alegações de que, à medida que a vida profissional e a vida pessoal
se separam, o que foi percebido como de costume ou comportamento virtuoso pode ter
shifted, também. Como a industrialização no século XIX corroeu o elo transparente entre
esforço e sucesso como entendido pelos artesãos, a compreensão moral do trabalho foi
transformada com o desaparecimento do que tem sido chamado de "economia moral",
espaço making para uma economia demercado. A mudança da natureza do trabalho
proporcionou a compra àqueles que viam o crescente padrão de vida associado à
industrialização como uma espécie de cálice envenenado. Mais uma vez, vários sulistas
antebellum, como Henry William Ravenel, mantiveram essa visão. Como ravenal
escreveu (citado em Genovese 1992, p. 30), "É uma prova muito triste de que com todo o
progresso feito nas Artes e Ciências . . . com todas as grandes melhorias nos
manufaturados e na prosperidade material,a humanidade não é melhordo que em
qualquer momento anterior — as paixões malignas do nosso estado caído são tão
proeminentes e facilmente trazidas para o exercício . . . .

Perspectivas Históricas em um Horizonte para o Progresso Tecnológico

A questão de saber se o progresso sustentado enfrentou um horizonte inevitable
horizon, tecnológico ou não, tem raízes que remontam à antiguidade clássica. Robert
Nisbet (1980) argumentou em seu livro História da Ideia de Progresso que os antigos já
atribuíram à "Ideia de Progresso", a alegação de que a melhoria nocorpo moral e
econômico do homem erapossível. Como exemplo, enquanto a história de Prometeu
sugere uma visão mista do progresso, Nisbet observa que Prometeu se defende
apontando a terrível condição em que encontrou a humanidade e o que as pessoas
sãocapazes de alcançar com o dom do fogo. Esse otimismo continua através dos
romanos, particularmente no De Rerum Natura de Lucrécio ,On the Nature of
Thingsonde ele esboça talvez o relato evolutivo mais antigo do universo a partir de atoms
no vazio. Mas, embora a ideia de que o progresso seja possível e preferível não fosse
nova nos economistas clássicos dos séculos XVIII e XIX — ou mais amplamente, para o
período iluminista — o Iluminismo foi um período em que a crença em progresso
bsurgiu de um conceito central organizador do discurso sobre a dinâmica dasociedade. O
progresso incluiu o progresso material, ou o que pensamos hoje como crescimento
econômico. A crença consciente na possibilidade de melhoria contínua Joel Mokyr,
Chris Vickers e Nicolas L. Ziebarth 41

da sociedade e um conjunto detalhado de prescrições de como concretizá-lo foram

inovações associadas ao Iluminismo (Mokyr 2010, p. 33).
Talvez o mais impressionante seja a "fé", por falta de uma palavra melhor, que esses
pensadores iluministas tinham em andamento. Eles acreditavam que o progresso era
possível, que era desejável, e que eles sabiam como trazê-lo. Outros não tinham tanta
certeza. Claro, a era da industrialização tinha seus céticos e pessimistas. Mas nosso
focnos aqui está naqueles que eram "pessimistas" sobre a tecnologia porque eles não
achavam que muito era para ser feito. Considere o comentário do ganhador do Prêmio
Nobel Albert Michelson (1903, pp. 23-25): "As leis e fatos fundamentais mais
importantes da educação físicaforamdescobertos, e estes estão tão firmemente
estabelecidos que a possibilidade de serem suplantadas em consequência de novas
descobertas é extremamente remota." Ele continua citando uma piada às vezes atribuída
a Lord Kelvin que "nossas descobertas future descobertas devem ser procuradas no sexto
lugar de decimais".
No que diz respeito ao progresso econômico, vários economistas do século XIX
chegaram perto da visão de Lord Kelvin. John Stuart Mill escreveu sobre o "estado
estacionário" em seus Princípios daOnomia Política de Ec (1848, livro IV, chap. VI): "É
apenas nos países retrógrados do mundo que o aumento da produção ainda é um objeto
importante: naqueles mais avançados, o que é economicamente necessário é uma melhor
distribuição. . . . . . Para Mill, este estado estacionário de desenvolvimento não
implicava nenhuma melhoria. "[A] condição estacionária de capital e população não
implica estado estacionário de melhoria humana... Mesmo as artes industriais podem ser
tão sinceramente e cultivadas com sucesso, com essadiferença sole, que em vez de não
servir a nenhum propósito, mas o aumento da riqueza, melhorias industriais produziriam
seu efeito legítimo, o de abrir o trabalho." Essa perspectiva é bastante semelhante à visão
padrão dos socialistas de meados do século XIXque terminam do pensamento de Marx
sobre uma sociedade comunista onde a alienação dos trabalhadores do trabalho
terminaria.
John Maynard Keynes (1930) estabeleceu uma visão relacionada do progresso
tecnológico em seu ensaio, "Possibilidades Econômicas para nossos Netos".
Keynesvislumbra um horizonte tecnológico distante, onde "pela primeira vez desde sua
criação, o homem enfrentará seu problema real, permanente — como usar sua liberdade
de pressionar os cuidados econômicos, como ocupar o lazer, que a ciência e o interesse
42 Revista de Perspectivas Econômicas
composto terão ganho para ele, viver com sabedoria e agradável e bem". Para Keynes, o
velho ditado adamita de que a humanidade ganharia a vida "no suor da tua testa" (como
escrito em Gênesis, 3:19) mudaria gradualmente com o tempo: "Por muitas idades o
velho Adão será tão forte em nós que todos precisarão fazer algum trabalho se ele se
contentar. Faremos mais coisas por nós mesmos do que é habitual com os ricos a-dia,
apenas muito felizes em ter pequenos deveres e tarefas e rotinas. Turnos de três horas ou
uma semana de quinze horas podem adiar o problema por um bom tempo. Por três horas
por dia é suficiente para satisfazer o velho Adão na maioria de nós! Keynes estava
realmente esperançoso para tal resultado, mas em um sentido funcional, essa visão do
futuro não parece muito diferente das distraçõescomo no filme Wall-E de2008, onde
humanos livres de cuidados econômicos passam seu tempo flutuando em uma versão
futurista de um "rio preguiçoso".
Pelo menos na época de Keynes (em comparação com as gerações anteriores de
economistas), esse futuro da radically reduziu as horas de trabalho teria seguido
naturalmente da simples extrapolação das tendências em curso. Whaples (2001)
observou que a semana de trabalho na manufatura dos EUA caiu de 59,6 horas em 1900
para 50,6 em 1930. Nesse ritmo de declínio, a semana de trabalho cairiapara 25,4 horas
em 2015. Na medida em que houve um declínio no número de pessoas empregadas, e a
abstração do ciclo de negócios, a mudança no trabalho no final do século XIX e início do
século XX concentrou-se nos jovens e velhos. De 1880 a 1920, ataxa de participação da
força de trabalho masculina caiu de 87,3% para 78,8% entre os de 65 a 69 anos, mas
aumentou um pouco de 97,5% para 98,0% entre aqueles de 40 a 44 anos (Sobek 2001).
As extrapolações do fim do trabalho e dos "estados estacionários" foram construídas
sobre um modelo no qual eventualmente as pessoas teriam seu preenchimento, e nenhum
progresso econômico mais seria necessário. Foi tomada como dado que o nível de
progresso tecnológico necessário para chegar a esta etapa era possível. Se havia uma
tecnologia adicionalpara descobrirdepois não era o ponto. Alguns pessimistas
tecnológicos hoje se aproximam dos teóricos do "estado estacionário", baseando-se em
uma analogia favorita de que o fruto baixo do progresso tecnológico foi colhido; outros
veem os limits sobre oprogresso tecnológico como epistemológicos — há limites para o
que podemos saber.

Olhando para frente

Tecnologia e fim do trabalho?

Embora não devemos culpar a falta de imaginação dos economistas políticos do
século XIX em prever os empregos do futuro, os limites que eles colocaram sobre as
maneiras pelas quais o trabalho humano poderia ser usado parecem peculiares do ponto
de vista moderno. As inovações mecânicas da Revolução Industrial atuaram como um
substituto para a força humana (e animal) bem como a destreza, mas os machines da
época não podiam raciocinar, comparar, computar, ler, cheirar, olfato, ouvir ou tomar
decisões instantâneas. No entanto, se a inteligência artificial e a robótica continuarem em
sua tendência atual, as máquinas futuras serão capazes de realizar essas capacidades
humanas,pelo menos em certos contextos e até certo ponto. Assim, parece
assustadoramente plausível que desta vez seja diferente, e grandes partes do mercado de
trabalho serão deslocadas ou "esvaziadas", na terminologia de Katz e Margo (2013).
Alguns alunoscomo Beaudry, Green e Sand (2013) sugeriram que um pico na demanda
por trabalhadores altamente qualificados e tarefas cognitivas já ocorria por volta do ano
2000. Em alguns modelos teóricos, como em Sachs, Benzell e LaGarda (2015), um
aumento da "productividade robótica", que substitui completamente o trabalho, pode
resultar em quedas no consumo, pelo menos no curto prazo. Mas vale lembrar que tais
previsões foram feitas repetidamente no passado recente. Por exemplo, há 20 anos, em
meados da década de 1990, Rifkin (1995) descreveu a disseminação da tecnologia como
"[l]ike uma epidemia mortal inexoravelmente trabalhando seu caminho através do
mercado, a estranha, aparentemente inexplicável nova doença econômica se espalha,
destruindo vidas e desestabilizando a História da Ansiedade Tecnologicale o Futuro do
Crescimento Econômico 43

comunidades inteiras em sua esteira" (p. 3) e citou aprovação de um líder sindical que
previu "que dentro de trinta anos, apenas 2% da força de trabalho atual do mundo "será
necessário para produzir umll os bens necessários para a demanda total"" (p. 8).
À medida que olhamos para o futuro nebuloso, achamos útil distinguir dois
possíveis efeitos da substituição do capital pelo trabalho: 1) quanto as pessoas
trabalharão em média; e 2) como esse trabalho será distributed. O lazer aumentou a
médio prazo e a longo prazo. Os cálculos de Maddison (2001, p. 347) mostram que entre
1870 e 1998 o número de horas anuais trabalhadas por empregado nas economias
ocidentais altamente industrializadas caiu quase precisamente pela metade, de cerca de
2.950 horas por trabalhador em 1870 para 1.500 horas por trabalhador em 1998. Desde
2000, os números da OCDE mostram outro declínio: a média da OCDE caiu 75 horas
por ano (embora menos nos Estados Unidos). Para os economistas, parece quea PECuliar
se preocupa demais com um declínio de longo prazo nas horas de trabalho: na verdade, a
discussão anterior apontou que há uma tradição de economistas, seja prevendo ou
esperando que a tecnologia reduza a necessidade de horas de trabalho.
Por outro lado, algunsonomistas e outros teóricos sociais sugeriram que uma
semana de trabalho reduzida não é um bem sem liga, devido às preferências subjacentes
à realização e ao trabalho para seu próprio bem. Freeman (2008, p. 141), por exemplo,
sugere que "a evolução presumivelmente nosimbuíu de uma ética de trabalho para nossa
sobrevivência e não uma existência do Jardim do Éden". Phelps (2008, p. 101) escreve
que "se uma carreira desafiadora não é a principal esperança de auto-realização, o que
mais poderia ser?" Lembre-se também do apelo de Summers (como citado em Kaminska
2014) para que os economistas "reconheçam as satisfações humanas fundamentais que
vêm de fazer uma contribuição". Parece plausível que as atitudes em relação ao trabalho
e à própria ética de trabalho não sejam um universal humano rígido, mas sim umestado
culturalmente condicionado e decrenças e que podem não persistir da mesma forma
diante das mudanças na estrutura da economia induzidas pela mudança tecnológica.
Afinal, durante grande parte da história houve uma classe de lazer de (principalmente)
proprietários de terras que raramente sentiam a necessidade de obter sujeira sob suas
unhas. Keynes (1930) viu o velho ditado adamita de "no suor da sua testa" como bastante
dispensável.
E como mencionado acima, Keynes (1930) observou que, com o declínio do
trabalho, o homem deve enfrentar o problema de como ocupar seu leisure. Aqui o
44 Revista de Perspectivas Econômicas
progresso tecnológico mudou claramente as regras do jogo. Um dos aspectos
subestimados do progresso tecnológico do século XX tem sido o aumento da utilidade
marginal do lazer através do aumento da variedade de lazer e declines no custo das
técnicas voltadas para o lazer. Claro, o valor final das atividades de lazer é uma questão
de julgamento. Como Jeremy Bentham (1825, p. 206) escreveu famosamente: "pushpin
[um jogo infantil muitas vezes associado a uma perda inútil de tempo] é de igual valor
com as artes e ciências da música e da poesia." No entanto, não é exagero dizer que pode
ser um ganho líquido para o bem-estar humano ter menos horas gastas em um trabalho,
dirigindo ao longo de rodovias interestaduais dos EUA, ou vendendo tokens em uma
estação do Metrô de Londres e mais horas usando tecnologia moderna: por exemplo,
para assistir dramas ou esportes de uma variedade alucinante em uma tela plana de alta
definição; assistir a shows de rock virtual ou óperas com som de alta qualidade; derrotar
os troianos ou ganhar o tanquedeKursk de um sofá de sala usando um joystick; ou para
"rede" com amigos através das mídias sociais. Essa diferença moderna entre lazer e
trabalho é particularmente marcante quando comparada ao "lazer" no passado pré-
industrial que envolvia uma bela eunt de sentar no escuro. Como observado,
historicamente houve uma classe de lazer de pessoas cujas vidas pareciam bastante
agradáveis, embora suas atividades de lazer fossem atividades laborais ou de recursos,
como golfe, caça e danças formais. Os tates United Seram historicamente incomuns na
falta desta classe, e os "visitantes europeus dos Estados do Norte comentaram sobre os
rostos desenhados e a agitação frenética dos americanos jacksonianos" e a ausência de
uma classe de lazer (Rodgers 1978, p. 5). O que faz hoje diferenteé o fato de que tanta
atividade de lazer de alta qualidade pode seracessada por todos com baixo custo médio e
custo marginal próximo de zero.
Se esse declínio previsto nas horas de trabalho trabalhadas fosse distribuído
uniformemente pela população trabalhadora, esse declínio seria uma preocupação menor
— particularmente com o aumento do lazer de "qualidade". Em vez disso, assim como a
distribuição de renda e riqueza, as horas de trabalho parecem estar divergindo entre
segmentos da população. Usando dados dos EUA, Aguiar e Hurst (2007) mostram que as
pessoas com menos de um ensino médio aumentaram seu lazer em quase dez horas por
semana de 1965 a 2003 (dominada por um aumento na televisão) enquanto os graduados
universitários aumentaram menos de uma hora por semana (com um aumento na
televisão assistindo offsepor um grande declínio na socialização). Na mesma linha,
Aguiar, Hurst e Karabarbounis (2013) constatam que cerca de metade das horas de
trabalho perdidas pelos trabalhadores dos EUA na recente recessão foram realocadas
para atividade de lazer, com a maior parte disso contabilizada por sleeping e televisão.
Como um artigo no The Economist (2014) observou, "os trabalhadores que agora estão
trabalhando mais horas ... também estão entre os mais educados e mais bem pagos. A
chamada aula de lazer nunca foi tão atormentada. As implicaçõesdeste duplo fenômeno
na desigualdade econômica do trabalho e do lazer precisam ser mais exploradas.
Pelo menos parte dessa crescente desigualdade nas horas trabalhadas é
impulsionada pelos trabalhadores mais qualificados que aumentam seu esforço de
trabalho, mastambém é impulsionado por declínios absolutos no trabalho para
trabalhadores de baixa qualificação. Essa mudança se reflete em taxas de desemprego
relativamente altas para aqueles com apenas um diploma de ensino médio — em março
de 2015, por exemplo, a taxa de desemprego dos EUA foi de 6,0% para aqueles cuja
educação terminou com um grau de ensino médio versus 3,5% para aqueles com diploma
de bacharel - bem como na diferença de 17 pontos percentuais nas taxas de participação
do trabalho entre esses grupos, com base nos dados do Bureau of Labor Statistics dos
EUA. Um pattern comumnos últimos anos é que tarefas rotineiras com pouca
variabilidade imprevisível são mais propensas a serem mecanizadas, enquanto trabalhos
que requerem ajuste contínuo para novas informações e novas configurações físicas,
juntamente com uma fina coordenação motora sensorial são mais difíceis de automatizar.
Muitos trabalhos de habilidade média, tanto em fábricas quanto em escritórios, tendem a
ser mais suscetíveis à automação (como autor discute neste simpósio). No entanto, esses
trabalhadores de habilidade média podem, então, acabar competindo porempregos de
menoresqui. Desta forma, já estamos vendo algumas dessas tecnologias de economia de
mão-de-obra afetando o lado da oferta da mão-de-obra de menor qualificação Joel
Mokyr, Chris Vickers e Nicolas L. Ziebarth 45

(Jaimovich e Siu 2014; Charles, Hurst e Notowidigdo 2014). Talvez se esses tipos de
desenvolvimentos tecnológicos levarem a uma economia onde uma parcela cada vez
maior da população trabalha por salários relativamente baixos, mas ainda pode desfrutar
de um alto padrão de living através de uma variedade de oportunidades de lazer de baixo
custo, a ruptura política pode ser mínima. Mas não descartamos a possibilidade de que
essas mudanças levem a uma era que redefine quais bens o governo é responsável por
fornecer, em par com aagitação po litical que levou ao New Deal da era da depressão ou
à criação do estado de bem-estar alemão no século XIX.
No final, é importante reconhecer os limites de nossa imaginação. Previsões
tecnofóbicas sobre o futuro do mercado de trabalho às vezes sugerem que computadores
e robôs terão uma vantagem absoluta e comparativa sobre os humanos em todas
asativações, o que não faz sentido. O futuro certamente trará novos produtos que
atualmente são pouco imaginados, mas serão vistos como necessidades pelos cidadãos de
2050 ou 2080. Essas inovações de produtos se combinarão com novas ocupações e
serviços que são currently nem sequer imaginados. As discussões sobre como a
tecnologia pode afetar a demanda de trabalho são frequentemente focadas em empregos
existentes, que podem oferecer insights sobre quais ocupações podem sofrer o maior
deslocamento, mas oferecem muito menos insights sobre o surgimento deocupações
ainda inexistentes do futuro. Se alguém tão brilhante como David Ricardo poderia estar
tão terrivelmente errado em como as máquinas reduziriam a demanda global por mão-de-
obra, os economistas modernos devem ser cautelosos em fazer pronunciamentos sobre o
fim do trabalho.

Tecnologia e as Características do Trabalho

Mesmo que os desenvolvimentos tecnológicos em curso não signifiquem o fim do
trabalho, eles certamente empurrarão certas características de empregos futuros de volta
para padrões pré-fábrica. Essas mudanças envolvem maior flexibilidade no quando e
onde o trabalho ocorre. Parte desse aumento de flexibilidade é a quebra da separação
entre trabalho e vida doméstica. A principal forma de a flexibilidade parecer estar se
manifestando não é através de um trabalho adicional por conta própria, mas sim pela
ascensão de empresas contratadas que servem como casamenteiras, em um fenômeno
muitas vezes impulsionado pela tecnologia. Por exemplo, Autor (2001) observa que
46 Revista de Perspectivas Econômicas
houve um declínio de empreiteiros independentes, consultores independentes e
freelancers como uma parcela daforça de trabalho de1995 a 1999 — anos de pico para
expansão das indústrias de tecnologia da informação — embora tenha havido um grande
aumento na fração de trabalhadores empregados por empresas contratadas. O Census
Bureau conta "empresas não-contratadores", o que inclui, por exemplo, pessoas com
emprego em tempo integral relatadas na Pesquisa Populacional Atual, mas que também
receberam rendimentos de consultoria externa. O número de empresas sem empresas de
nenhum plano cresceu de 17,6 milhões em 2002 para 22,7 milhões em 2012. No que às
vezes é lideradopela "economia compartilhada", empresas como Uber e AirBnB
alteraram indústrias como a condução de táxis e a gestão hoteleira, inserindo a
possibilidade de emprego flexível que é coordenado e gerenciado através de mecanismos
online centralizados. Empresas como oDesk ou a Amazon's Mechanical Turk permitem a
terceirização de tarefas pela Internet que podem ser divididas em componentes finamente
fatiados.
Não surpreende que uma maior flexibilidade possa ser uma bênção mista. De um
lado, pode ajudar no equilíbrio do trabalho e family. Por exemplo, Goldin (2014)
argumenta que as indústrias em que os empregos têm mais flexibilidade temporal têm
maior igualdade de gênero nos ganhos. Em uma pesquisa com empregadores, Matos e
Galinsky (2014) constatam que certos tipos de flexibilidade tornaram-se mais
prevaloresdesde 2008, particularmente flexibilidade no que diz respeito ao tempo e ao
local durante o dia, possibilitando que os trabalhadores atendam às necessidades pessoais
ou familiares. Por outro lado, a flexibilidade pode ser um backdoor para os empregadores
extrairem mais esforçodos funcionários com a expectativa de que eles estejam sempre
acessíveis. Em seu relatório sobre flexibilidade no local de trabalho, o Conselho de
Assessores Econômicos (2010) sugere que houve pouca mudança desde 1998 na
prevalência desse tipo de compartilhamento de empregos caracterizada pela redução das
horas. Além disso, uma penalidade está fortemente presente para o trabalho de meio
período, em uma variedade de países (Bardasi e Gornick 2008). Além disso, flexibilidade
pode muitas vezes significar remuneração variável. O uso de trabalhadores temporários e
contratados na economia "sob demanda" (também known como mão-de-obra contingente
ou "trabalhadores precários") também significou que esses trabalhadores podem
experimentar uma grande incerteza quanto a quantas horas trabalharão e quando serão
chamados pelos empregadores. Quase 50% dos trabalhadores de meio período recebem
apenas uma semana de aviso prévio em sua agenda (como relatado na Estufa 2014).
Como uma recente reportagem de capa do Economist (2015) observou, os trabalhadores
da economia sob demanda podem acabar flexíveis e sem raízes, e isso cria uma série de
novos problemas de incentivo e custos de monitoramento.
O aumento do agendamento flexível e outras mudanças orientadas pela tecnologia,
incluindo o teletransporte, enfraqueceram a separação do trabalho e da vida doméstica. A
proporção de trabalhadores trabalhando principalmente em casa quase dobrou de 1980
para 2010, passando de 2,3% para 4,3% (segundo dados de
GlobalWorkplaceAnalytics.com). Ao mesmo tempo, a pena salarial por fazê-lo quase
desapareceu (Bloom, Liang, Roberts e Ying 2013). Essa mudança pode ter feito tempo
no trabalho mais pleasant, ao mesmo tempo em que ocasionalmente também torna o
tempo em casa menos agradável. Vários profissionais de colarinho branco podem
simpatizar com a sensação de estar "sempre ligado", incluindo médicos de plantão,
advogados em um caso e acadêmicos durante o mandato. Mas os mais afetadossão
pessoas de baixa renda como Fatimah Muhammad, citada em Greenhouse (2014) como
tendo que "ligar para a loja de roupas [Joe Fresh] todas as manhãs, para ver se ela
precisava trabalhar naquele dia. Eu me senti meio preso. Eu não podia fazer planos",
disse a Sra. Muhammad.

The Horizonte Tecnológico

Fazer previsões específicas sobre o futuro da tecnologia ou da economia é quase
sempre imprudente. Dito isto, somos céticos por uma série de razões de que um
horizonte está relativamente próximo — digamos, dentro de algumas décadas — seja
para o progresso tecnologicalou para a saciação generalizada da demanda dos
consumidores. Em primeiro lugar, não prevemos que a humanidade a ficar sem
problemas tecnológicos urgentes tão cedo. Em muitos casos, esses problemas são um
desdobramento dos avanços tecnológicos anteriores. Por exemplo, a necessidade de
geração de energia limpa deve-se à industrialização e seus gases de efeito estufa
resultantes em primeiro lugar. Outro exemplo marcante é a História da Ansiedade
Tecnológica e o Futuro do Crescimento Econômico 47

necessidade de novos antibióticos para tratar as bactérias que se tornaram resistentes à

primeira geração de medicamentos como penicilina e sulfa. Esperamos também que a
concorrência entre empresas, nações e grandes blocos comerciais estimule os esforços
contínuos em termostecnológicos. Mesmo escritores britânicos do século XVIII (como
Mildmay citou anteriormente) que estavam desconfiados sobre os efeitos da mudança
tecnológica para os trabalhadores sentiram-se obrigados a aceitar as inovações, mesmo
que apenas para garantir que a Grã-Bretanha não caísse para trás.
Finalmente, há um crescimento subestimado nas ferramentas disponíveis para
pesquisadores de ciência e tecnologia. Através das ciências, grandes quantidades
extraordinárias de dados podem agora ser armazenados e pesquisados. Novas
descobertas podem ser rapidamente transmitidas através das redes globais de ciência e
pesquisa. Como ridley (2010) apontou: "A fertilização cruzada de ideias entre, digamos,
a Ásia e a Europa que antes levavam anos, décadas ou séculos agora pode acontecer em
minutos enquanto a Austrália, as Américas e a África escutam" Um campo que tem sido
particularmente afetado pelo desenvolvimento de novas ferramentas é a genética,
particularmente a reação em cadeia de polimerase, que viu o custo de sequenciar um
único declínio do genoma humano de US$ 3 bilhões gastos pelo Projeto Genoma
Humano para cerca de US$ 5.000 em 2013 (Hayden 2014).
Em nossa perspectiva, o mais extremo das ansiedades modernas sobre o
desemprego tecnológico de longo prazo, ineradiável ou uma falta generalizada de
significado devido às mudanças nos padrões de trabalho parecem altamente improváveis
de acontecer. Como já é verdade há mais de dois séculos, o avanço tecnológico
continuará a melhorar o padrão de vida de muitas maneiras dramáticas e imprevisíveis.
No entanto, os princípios econômicos fundamentais continuarão a operar. As cidades das
cicatrizes ainda estarão conosco, muito notbly do tempo em si. A lei da vantagem
comparativa sugere fortemente que a maioria dos trabalhadores ainda terá tarefas úteis
para executar mesmo em uma economia onde as capacidades de robôs e automação
aumentaram consideravelmente.
48 Revista de Perspectivas Econômicas
O caminho da transição para essa economy do futuro pode ser disruptivamente
doloroso para alguns trabalhadores e indústrias, como as transições tendem a ser. No
entanto, enquanto as primeiras transições como a Revolução Industrial foram feitas com
pouco apoio governamental para os deslocados, esta exigiriaque a política pública
amenizasse os efeitos mais severos do deslocamento. Em particular, acreditamos que
existe uma possibilidade distinta de que os salários para algumas classes de trabalhadores
possam precisar ser complementados através de alguma redistribuição de renda. Além
disso, pode ser necessário expandir o conjunto de bens fornecidos publicamente para
incluir certos "bens primários" (Rawls 1971), como alimentos, moradia, educação e
cuidados de saúde que são necessários para que uma vida moderna dê certo. Para muitos
outros, produtos produzidos de forma barata e emserviços automatizados e livremente
disponíveis devem permitir o acesso a níveis crescentes de bem-estar e saúde material.
Suspeitamos que neste novo mundo, à medida que bens materiais como alimentos,
roupas e habitação se tornam relativamente menos caros, aconne ction entre as medidas
padrão de produção e o bem-estar humano — uma fonte de discórdia de longa data — se
tornará ainda mais tênue. Este mundo seria realmente o cumprimento do ditado de Simon
Kuznets (1934, p. 7) de que "o bem-estar de um país podeserinferido a partir de uma
medida de renda nacional". Em um mundo de bens baratos, enquanto a desigualdade em
termos de riqueza ou renda pode aumentar, a desigualdade na forma de acesso a recursos
"primários" (no sentido rawlsiano) seria muito diminuída. Atendência de longo
prazopara um maior lazer continuará, e pode-se até imaginar uma economia que chegue
ao estágio em que só quem quer trabalhar realmente o fará. A história do trabalho em um
mundo de inovação contínua é uma boa ilustração do que é conhecido como Lei de
Amara, em homenagem ao engenheiro de sistemas Roy Amara, presidente de longa data
do think-tank com fins lucrativos do Instituto para o Futuro: "Tendemos a superestimar o
efeito de uma tecnologia a curto prazo e subestimar o efeito a longo prazo". Como we
refletir sobre a economia desta nova economia, deixamos Keynes (1930) oferecer um
conselho: "Enquanto isso, não haverá mal nenhum em fazer preparações suaves para o
nosso destino, em encorajar e experimentar as artes da vida
bem como as atividades de propósito. Grande Recessão." American Economic Review
103(5): 1664-96.
Umutor, David H. 2001. "Fiação do Mercado
de Trabalho". Journal of Economic Perspectives
15(1): 25-40.
Bardasi, Elena e Janet C. Gornick. 2008.
"Trabalhando por Menos: Penalidades salariais de
meio período das mulheres em todos os países."
Referências
Economia Feminista 14(1): 37-72.
Beaudry, Paul, David A. Green e Benjamin
Allen, Robert C. 1992. Recinto e o Yeoman: O M. Sand. 2013. "A Grande Reversão na Demanda
Desenvolvimento Agrícola das Terras Médias do por Habilidade e Tarefas Cognitivas.". NBER
Sul, 1450-1850. OxforClarendon Press. Working Paper 18901.
Allen, Robert C. 2005. "Acumulação de Capital, Bentham, Jeremy. 1825. A Lógica da
Mudança Tecnológica e Distribuição de Recompensa. Londres, Inglaterra: John e H.L. Hunt.
Renda durante a Revolução Industrial Britânica." Berg, Maxine. 1980. A Questão das Máquinas
Artigo 239, Universidade de Oxford. e a Construção da Economia Política, 1815-1848.
Umguiar, Mark, e Erik Hurst. 2007. "Medindo Cambridge University Press.
tendências no lazer: a alocação de tempo ao longo Bloom, Nicholas, James Liang, John Roberts e
de cinco décadas." Revista Trimestral de Economia Zhichun Jenny Ying. 2013 "Trabalhar em casa?
122(3): 969-1006. Evidências de um experimento chinês." NBER
Umguiar, Mark, Erik Hurst, e Loukas Working Papor 18871.
Karabarbounis. 2013. "Uso do tempo durante a
 Bythell, Duncan. 1969. The Handloom
Weavers: A Study in the English Cotton Industry
during the Industrial Revolution. Cambridge
University Press.
Calhoun, John C. 1837. "O 'Bem Positivo' da
Escravidão em 1837." Discurso no Senado dos
EUA, February 6th.
Charles, Kerwin Kofi, Erik Hurst e Matthew
J. Notowidigdo. 2014. "Booms habitacionais,
resultados do mercado de trabalho e realização
educacional". http://
faculty.wcas.northwestern.edu/noto/research/
charles_hurst_noto_housing_booms.pdf.
Clague, Ewan. 1935. "O Problema do
Desemprego e a Mudança da Estrutura da
Indústria". Journal da Associação Americana de
Estatística 30(189): 209-214.
Conselho de Conselheiros Econômicos. 2010.
"WorkLife Balance and the Economics of
Workplace Flexibility". Março.
https://www.whitehouse.
gov/arquivos/documentos/100331-cea-economia
-workplace-flexibilidade.pdf.
Cowen, Tyler. 2010 "A Grande Estagnação".
Dutton.
Ccotovia, Andrew E. 2003. "Desemprego como
norma social: evidência psicológica dos dados do
painel." Journal of Labor Economics 21(2): 323-
51. Clark, John Bates. 1907. Essenciais da
Teoria Econômica. Londres: MacMillan.
Economista, o. 2014. "Por que todo mundo está tão
ocupado?" 20 de dezembro.
Economista, o. 2015. "O Futuro do Trabalho:
Há um aplicativo para isso." 3 de janeiro.
Joel Mokyr, Chris Vickers e
Ellul, Jacques. 1967. Sociedade Tecnológica.
Livros Vintage.
Elster, Jon (ed.) 1986. Karl Marx: Um Leitor.
Cambridge University Press.
Feinstein, Charles H. 1998. "Pessimismo
Perpetuado: Salários Reais e o Padrão de Vida na
Grã-Bretanha durante e após a Revolução
Industrial." Journal of Economic History 58(3):
625-58.
Fogel, Robert W. 2009. "Prever o custo dos
cuidados de saúde dos EUA em 2040." Journal of
Policy Modeling 31(4): 482-88.
Freeman, Richard B. 2008. "Por que
trabalhamos mais do que Keynes esperava?" Chap.
9 em Revisiting Keynes: Economic Possibilities for
our Grandchildren,editado por Lorenzo Pecchi e
Gustavo Piga. Mit Press.
Freud, Sigmund. [1930] 1961. Civilização e
Seus Descontentamentos. W.W. Norton.
Freudenberger, Herman e Gaylord Cummins.
1976. "Saúde, Trabalho e Lazer antes da Revolução
Industrial". Explorações em História Econômica
13(1): 1-12.
Genovese, Eugene D. 1992. O Dilema dos
Proprietários de Escravos: Liberdade e Progresso
no Pensamento Conservador do Sul, 1820-1860.
Columbia, SC: University of South Carolina Press.
Goldin, Claudia. 2014 "A Grand Gender
Convergence: Its Last Chapter". American
Economic Review 104(4): 1091-1119.
Goldin, Claudia e Lawrence F. Katz. 1998.
"As Origens da Tecnologianologia-Habilidade
Complementaridade." Jornal Trimestral de
Economia 113(3): 693-732.
Gordon, Robert J. 2012. "O crescimento
econômico dos EUA acabou? A inovação vacilante
confronta os seis ventos contrários." NBER
Working Paper 18315.
Estufa, Steven. 2014 "Um empurrão para dar
turnos mais constantes para part-timers.". New York
Times, 15 de julho.
Greif, Avner. 1993. "Aplicabilidade de
contratos e instituições econômicas no comércio
inicial: a Coalizão dos Comerciantes Maghribi."
American Economic Review 83(3): 525-48.
Hadley, Arthur T. 1896. Economia, economia.
Putnam's Sons.
Hamermesh, Daniel S, Daiji Kawaguchi e
Jungmin Lee. 2014. "A legislação trabalhista
beneficia os trabalhadores? Bem-estar após uma
redução de horas." Documento de Discussão IZA
8077. Hansen, Alvin Harvey. 1938.
Recuperação Total ou Estagnação? Norton.
Hansen, Alvin H. 1939. "Progresso econômico e
população em declínio Growth." American
Economic Review 29(1): 1-15.
Hayden, Erika Check. 2014. "Tecnologia: O
Genoma de $1000." Natureza, 19 de março,
507(7492): 294-95.
Nicolas L. Ziebarth 49 Illinois, Estado de.
1895. Relatório dos
Inspetores de Fábrica de Illinois para o ano que
termina em 15 de dezembro de 1894. Springfield:
Ed. F. Hartman, Impressora Estadual.
Jaimovich, Nir e Henry E. Siu. 2014. "A
tendência é o ciclo: polarização do emprego e
recuperações de desempregados". NBER Working
Paper 18334, versão revisada em 20 de março de
2014.
Jefferson, Thomas. 1787. "Notas sobre o Estado
de Virginia." Universidade da Virgínia Estudos
Americanos.
http://xroads.virginia.edu/~hyper/JEFFERSON/
intro.html.
Kaminska, Izabella. 2014. "Larry Summers em
Encaminhamento da Economia Doozer." Financial
Times. Ft Alphaville blog, 17 de abril.
Katz, Lawrence F., e Margo, Robert A. 2013.
"Mudança Técnica e a Demanda Relativa por Mão-
de-Obra Qualificada: Os Estados Unidos em
Perspectiva Histórica." NBER Working Paper
18752.
Keynes, John Maynard. 1930. "Possibilidades
Econômicas para nossos Netos". Em Ensaios em
50 Revista de Perspectivas Econômicas
Persuasão [1963], pp. 358-73. New York: W.W.
Norton.
Kuznets,Simon. 1934. "Renda Nacional, 1929-
1932." Documento do Senado nº. 124, 73º
Congresso dos EUA, 2ª sessão.
Euinderte, Peter H. 2000. "Quando a
desigualdade a erou na Grã-Bretanha e na
América?" Journal of Income Distribution 9(1):
11-25.
Lonigan, Edna. 1939. "O Efeito das Condições
Tecnológicas Modernas sobre o Emprego do
Trabalho." American Economic Review 29(2): 246-
59.
Lyons, John S. 1989. "Resposta familiar ao
declínio econômico: Handloom Weavers no início
do décimo nono-century Lancashire." Pesquisa em
História Econômica vol.12, pp. 45-91. Maddison,
Angus. 2001. A Economia Mundial: Uma
Perspectiva Milenar. Paris: OCDE.
Margo, Robert A. 2000. Salários e Mercados
de Trabalho nos Estados Unidos, 1820-1860.
Universidade de Chicago Press.
Marx, Karl. 1844 [1988]. Os Manuscritos
Econômicos e Filosóficos de 1844. Traduzido por
Martin Milligan. Amherst, NY: Prometheus Books.
Matos, Kenneth e Ellen Galinsky. 2014.
"Estudo Nacional dos Empregadores de 2014."
Famílias e Instituto do Trabalho.
Michelson, Albert A. 1903. Ondas de luz e seus
usos. Universidade de Chicago Press.
Leve, William. 1765. As Leis e Políticas da
Inglaterra, Relativas ao Comércio, Examinadas
pelas Máximas e Princípios do Comércio em
Geral. T. Harrison.
Mill, John Stuart. 1848 [1929]. Princípios da
Economia Política, editado por W. J. Ashley.
Londres: Longmans, Green e Co.
Mokyr, Joel. 1988. "Ainda existe vida no caso
pessimista? Consumo durante a Revolução
Industrial, 1790-1850." Journal of Economic
History 48(1): 69-92.
Mokyr, Joel. 2002. Os Dons de Atena: Origem
Históricada Economia doConhecimento.
Princeton University Press.
Mokyr, Joel. 2010. A Economia Iluminada:
Uma História Econômica da Grã-Bretanha, 1700-
1850. Yale University Press.
Mortimer, Thomas. 1772. Os Elementos do
Comércio, Política e Finanças. Londres: Hooper.
Nisbet, Robert. 1980. História da Ideia do
Progresso. Livros Básicos.
Pecchi, Lorenzo e Gustavo Piga (eds). 2008.
Revisitando Keynes: Possibilidades Econômicas
para nossos Netos. Mit Press.
Phelps, Edmund S. 2008. "Corporativismo e
Keynes: Sua Filosofia de Crescimento." Em
Revisiting Keynes: Possibilidades Econômicas para
nossos Netos,editado por Lorenzo Pecchi e Gustavo
Piga. Mit Press.
Pollard, Sidney. 1963. "Disciplina fabril na
Revolução Industrial". Revisãode História
Onômica 16(2): 254-71. Ec
Rawls, John. 1971. Uma Teoria da Justiça.
Belknap/ Harvard University Press.
Ricardo, David. 1821 [1971]. Princípios da
Economia Política, 3ª edição, editada por R.M.
Hartwell. Harmondsworth: Clássicos Pelicanos.
Ridley, MatT. 2010. "Quando as ideias fazem
sexo." http://www.fastcodesign.com/1662632/frog
-design-quando-idéias-ter sexo.
Rifkin, Jeremy. 1995. O Fim do Trabalho.
Nova Iorque: J.B. Putnam.
Rifkin, Jeremy. 2014. The Zero Marginal Cost
Society: The Internet of Things, theCollaborative
Commons, and the Eclipse of Capitalism. O
Palgrave Macmillan.
Rodgers, Daniel T. 1978. A Ética do Trabalho
na América Industrial, 1850-1920. Segunda edição.
Universidade de Chicago Press.
Sachs, Jeffrey D, Seth G. Benzell e Guillermo
LaGarda. 2015. "Robôs: Maldição ou Bênção?
Um Quadro Básico." NBER Working Paper 21091.
Smith, Adam. 1776 [1965]. Um Inquérito sobre
a Natureza e As Causas da Riqueza das Nações.
Nova Rochelle: Arlington House.
Sobek, Matthew. 2001. "Novas estatísticas
sobre aorce do Trabalho dosEUA, 1850-1990."
Métodos Históricos 34(2): 71-81.
Steuart, James. 1767. Inquérito sobre os
Princípios da Economia Política. Londres:
Impresso para A. Millar, e T. Cadell.
Stevenson, John. 1979. Distúrbios Populares
na Inglaterra, 1700-1870. Nova Iorque: Longman..
Summers, Lawrence. 2013a. "Por que a
estagnação pode ser o novo normal." Financial
Times,15 de dezembro.
Summers, Lawrence H. 2013b. "Possibilidades
Econômicas para nossos Filhos". A Palestra de
Martin Feldstein de 2013. NBER Reporter nº 4,
pp. 1-6.
Summers, Lawrence H. 2014. "Perspectivas
Econômicas dos EUA: Estagnação Secular,
Histerese e o Limite Inferior Zero". Economia de
Negócios 49(2): 65-73.
Thomas, Keith. 1964. "Trabalho e Lazer na
Sociedade Pré-Industrial". Passado e Presente nº
29, pp. 50-66.
Thomis, Malcolm. 1970. Os Ludditas.
Schocken.
Thompson,E.P. 1963. The Making of the
English Working Class. Victor Gollancz Ltda.
Vickers, Chris e Nicolas L. Ziebarth. 2012
"Desenvolvimento Econômico e a Demografia dos
Criminosos na Inglaterra Vitoriana". Artigo
inédito, Universidade de Auburn e Universidade de
Iowa.
Vijg, jan. O Desafio Tecnológico Americano:
Estagnação e Declínio no Século XXI. Nova Iorque:
Algora Publishing.
 Voth, Hans-Joachim. 2004. "Padrões de Vida e WIlliamson, Jeffrey G. 1981. "Disamenidades
o Meio Ambiente Urbano". Chap. 10 em A Urbanas, Moinhos Satânicos Escuros e o Padrão
História Econômica de Cambridge da Grã- Britânico de Debate Vivo." Journal of Economic
Bretanha Moderna: Volume I. Editado por History 41(1): 75-83.
Roderick Floud e Paul Johnson. Cambridge Wing, Charles. 1837 [1967]. Males do Sistema
University Press. Fabril Demonstrados por Evidências
Wells, David A. 1889. Mudanças Econômicas Parlamentares. Londres: Frank Cass reimprime.
Recentes: E seu efeito na produção e distribuição Vencedor, Langdon. 1977. Tecnologia
da riqueza e do bem-estar da sociedade. Nova Autônoma: Technics-out-of-Control como tema no
Iorque: D. Appleton e Companhia. pensamento político. Mit Press.
Whaples, Robert. 2001. "Horas de trabalho na Woirol, Gregory R. 1996. Os Debates
história dos EUA." EH.Net Enciclopédia, editada Tecnológicos sobre Desemprego e Desemprego
por Robert Whaples. Estrutural. Westport, CT: Greenwood.
WickselL, Knut. 1901 [1934]. Palestras sobre Zucker, Lynne G. 1986. "Produção de
Economia Política, Vol. I: Teoria Geral. Confiança: Fontes Institucionais de Estrutura
Traduzido por E. Classen. Londres: George Econômica, 1840-1920." Pesquisa em
Routledge. Comportamento Organizacional 8: 53-111.
Este artigo foi citado por:

1. Oluwabunmi O. Adejumo, Akintoye V. Adejumo, Temitope A. Aladesanmi. 2020.

Crescimento orientado pela tecnologia e crescimento inclusivo- implicações para o
desenvolvimento sustentável na África. Tecnologia na Sociedade 63, 101373.
[Crossref]]
2. Paul A Schulte, Jessica M K Streit, Fatima Sheriff, George Delclos, Sarah A
Felknor, Sara L Tamers, Sherry Fendinger, James Grosch, Robert Sala. 2020.
Cenários potenciais e perigos na obra do futuro: Uma Revisão Sistemática
dasLiteraturas Revisadas por Pares e Gr ay. Anais de Exposições de Trabalho e
Saúde 64:8, 786-816. [Crossref]]
3. 2020. Quarta Revolução Industrial em Bangladesh: Perspectivas e Desafios. O Asian
Journal of Social Sciences and Legal Studies 104-114. [Crossref]]
4. Giacomo Domini, Marco Grazzi, Daniele Moschella, Tania Treibich. 2020. Ameaças
e oportunidades na era digital: Picos de automação e dinâmica do emprego.
Research Política 104137. [Crossref]]
5. Belma Kencebay. Robotização e Tendências de Bem-Estar no Futuro . [Crossref]]
6. Sara L. Tamers, Jessica Streit, Rene Pana‐Cryan, Tapas Ray, Laura Syron, Michael
A. Flynn, DawnCastillo, Gary Roth, Charles Geraci, Rebecca Guerin, Paul Schulte,
Scott Henn, Chia‐Chia Chang, Sarah Felknor, John Howard. 2020. Vislumbrando o
futuro do trabalho para salvaguardar a segurança, a saúde e o bem-estar da força de
trabalho: uma perspectiva do Instituto Nacional de Segurança e Saúde Ocupacional
do CDC. American Journal of Industrial Medicine 24. . . [Crossref]]
7. Bruno Caprettini, Hans-Joachim Voth. 2020. Raiva contra as Máquinas: Tecnologia
de economia de mão-de-obra e agitação na Industrialização da Inglaterra. American
Economic Review: Insights 2:3, 305-320. [Resumo] [Ver artigoPDF][PDF
comlinks]
8. Marek Bugdol, Magdalena Pokrzywa. 2020. O Sentimento de Medo entre os
Funcionários da Administração local como resultado da introdução da
Administração Eletrônica. Ciências Administrativas 10:3,67. [Crossref]
9. Rafael Grande, Rafael Muñoz de Bustillo, Enrique Fernández Macías, José Ignacio
Antón. 2020. Inovação e qualidade do trabalho. Uma exploração em nível firme.
Mudança Estrutural e Dinâmica Econômica 54, 130-142. [Crossref]]
52 Revista de Perspectivas Econômicas
10. Yixiao Zhou. Automação, o futuro da desigualdade de trabalho e renda na região
Ásia-Pacífico103-149. [Crossref]]
11. Ashley Braganza, Weifeng Chen, Ana Canhoto, Serap Sap. 2020. Emprego
produtivo e trabalho decente: O impacto da adoção da IA em contratos psicológicos,
engajamento no trabalho e confiança dos funcionários. Journal of Business
Research . [Crossref]]
12. Naoise McDonagh. 2020. O capitalismo está acabando? Uma visão institucional-
evolutiva. Journal of Economic Issues 54:3, 667-691. [Crossref]]
13. Francesco Grigoli, Zsoka Koczan, Petia Topalova. 2020. Automação e participação
trabalhistaf orce economias inadvanced: Macro e micro evidências. European
Economic Review 126, 103443. [Crossref]]
14. Leslie Willcocks. 2020. Robo-Apocalypse cancelado? Reformulando o íon
automatizadoe o futuro do debate de trabalho. Journal of Information Technology
57, 026839622092583. [Crossref]]
15. Andrea Gentili, Fabiano Compagnucci, Mauro Gallegati, Enzo Valentini. 2020. As
máquinas estão roubando nossos empregos? Cambridge Journal of Regions,
Economy and Society 13:1, 153-173. [Crossref]]
16. Anna Waldman-Brown. 2020. Reimplantação ou robocalypse? Trabalhadores e
automação em MES de fabricação de Ohio. Cambridge Journal of Regions,
Economy and Society 13:1,99-115. [Crossref]]
17. David Spencer, Gary Slater. 2020. Sem automação, por favor, somos britânicos:
tecnologia e as perspectivas para o trabalho. Cambridge Journal of Regions,
Economy and Society 13:1,117-134. [Crossref]]
18. Filippo Bertani, Linda Ponta, Marco Raberto, Andrea Teglio, Silvano Cincotti. 2020. A
complexidade da economia digital intangível: um modelo baseado em agentes. Journal of
Business Research . [Crossref]]
19. N. V. Gaponenko, J.C. Glenn. 2020. Indústria de Tecnologia 4.0: Problemas de Trabalho,
Emprego e Emprego. Estudos sobre desenvolvimento econômico russo 31:3, 271-276.
[Crossref]]
20. Miraç Fatih İLGÜN. 2020. Indústria 4.0 e Transformação em Finanças Públicas: Avaliação por
Gastos Governamentais. Sosyoekonomi 237-260. [Crossref]]
21. Matias Dodel, Gustavo S. Mesch. 2020. Percepções sobre o impacto de umautomation no local
de trabalho. Informação, Comunicação e Sociedade 23:5,665-680. [Crossref]]
22. Muriel Clauson. O Futuro do Trabalho 555-582. [Crossref]]
23. Cholu Kwon, Haijun Cao, Yongjae An. Research on digital skills training model for
theunderrepresented population in theunderrepresented industry 229-234. [Crossref]]
24. Tim Hinks. 2020. Medo de Robôs e Satisfação com a Vida. Revista Internacional de Robótica
Social 98. . [[Crossref]]
25. Crispin Coombs, Donald Hislop, Stanimira K. Taneva, Sarah Barnard. 2020. Os impactos
estratégicos da Automação Inteligente para o conhecimento e o trabalho de serviço: Uma revisão
interdisciplinar. O Journal of Strategic Information Systems 101600. [Crossref]]
26. Kinga Hat, Gernot Stoeglehner. 2020. Dimensão Espacial da Exposição do Mercado de Trabalho
à Digitalização — O Caso da Áustria. Sustentabilidade 12:5,1852. [Crossref]]
27. Jeffrey L. Furman, Florenta Teodoridis. 2020. Automação, Tecnologia de Pesquisa e Trajetórias
de Pesquisadores: Evidências de Ciência da Computação e Engenharia Elétrica. Organização
Ciência 31:2,330-354. [Crossref]]
28. Alain Alcouffe, David le Bris. 2020. Progresso Técnico e Mudança Estrutural na Teoria do
Desenvolvimento de Jean Fourastié. História da Economia Política 52:1, 101-133. [Crossref]]
29. Lucas Nunes Vieira, 77. 2020. Automação anxiety e tradutores. Estudos de Tradução 13:1, 1-
21. [[Crossref]]
30. Kees van Kersbergen, Barbara Vis. Aceleração social e investimento social 177-191. [Crossref]]
31. Melanie Arntz, Terry Gregory, Ulrich Zierahn. Digitalização e o Futuro do
Trabalho:Consequências Macroeconômicas 1-29. [Crossref]]
32. Katherine C. Kellogg, Melissa A. Valentine, Angéle Christin. 2020. Algoritmos no Trabalho: O
Novo Terreno de Controle. Anais da Academia de Gestão 14:1,366-410. [Crossref]]
33. Peter Bloom. Criando economias inteligentes: administrando o empoderamento de futuros 131-
172. [Crossref]]
34. Ben Vermeulen, Andreas Pyka, Pier Paolo Saviotti. Robôs, Mudança Estrutural e Emprego:
Cenários Futuros 1-37. [Crossref]
35. Lukas Schlogl, Andy Sumner. Introdução 1-7. [Crossref]]
36. Lukas Schlogl, Andy Sumner. Transformação Tecnológica 37-49. [Crossref]
37. Lukas Schlogl, Andy Sumner. Automação, Política e Políticas Públicas 79-83. [Crossref]]
38. David A. Spencer. Atitudes para o Trabalho e o Futuro do Trabalho: A Visão da Economia 53-
63. [[Crossref]]
39. Tommaso Ciarli, Mattia Di Ubaldo, Maria Savona. Inovação e Autoemprego 1-20. [Crossref]]
40. Jari Multisilta, Pauliina Tuomi. Ensino e Aprendizagem Computacional Pensamento e
Habilidades de Codificação1656-1664. [Crossref]]
41. Halim Baş, İsmail Canöz. O Papel dos Investimentos em P&D na Força de Trabalho: O Caso de
Coun Desenvolvido Selecionadotenta 281-299. [Crossref]]
42. Cuong Van Hoang, Thinh Gia Hoang, Victor Kane. Abordagens Tecnológicas para a
Sustentabilidade 1-26. [[Crossref]]
43. Flavio Calvino, Vincenzo Spiezia. A Transformação Digital e a Demanda de Trabalho 1-17.
[Crossref]]
44. Evan Weingarten, Michael W. Meyer, Amit Ashkenazi, Em Amir. 2020. Especialistas humanos
superam tecnologia em mercados criativos. She Ji: The Journal of Design, Economics, and
Innovation 6:3, 301-330. [[Crossref]]
45. Yixiao Zhou, Rod Tyers. 2019. Automação e desigualdade na China. China Economic Review
58, 101202. [Crossref]]
46. Manav Raj, Robert Seamans. 2019. Primer sobre inteligência artificial e robótica. Journal of
Organization Design 8:1. . . [Crossref]]
47. Josep Lladós-Masllorens. 2019. Robôs roubarão nossos empregos? Uma olhada no
mercadolaboral na Espanha. Oikonomics :12. [Crossref]]
48. Daiga Kamerāde, Senhu Wang, Brendan Burchell, Sarah suasula Balderson, Adam Coutts. 2019.
Semana de trabalho de Ashorter para todos: Quanto trabalho remunerado é necessário para a
saúde mental e o bem-estar?. Ciências Sociais e Medicina 241, 112353. [Crossref]]
49. Eckhardt Bode, Stephan Brunow, Ingrid Ott, Alina Sorgner. 2019. Personalidade do
Trabalhador: Outra Habilidades Além da Educação na Era Digital. Revisão Econômica Alemã
20:4.. . [Crossref]]
50. Francesca Borgonovi, Artur Pokropek. 2019. Educação e Atitudes em direção à migração em
uma perspectiva crosscountry. Fronteiras em Psicologia 10. . . [Crossref]]
51. Tom Coupe. 2019. Automação, características do trabalho e trabalho insecurity. International
Journal of Manpower 40:7, 1288-1304. [Crossref]]
52. Louise Nagle, Michael O' Connell, Tom Farrelly. 2019. Uma lacuna na governança:
reconhecimento dos desafios da imple de ePortfolioorgânico. Educational Media International
56:4, 328-342. [[Crossref]]
53. Teddy Nalubega, Dominique E. Uwizeyimana. 2019. Monitoramento e avaliação do setor
público na Quarta Revolução Industrial: Implicações para a África. África Serviço Público
Entrega e Revisão de Desempenho 7:1. . [Crossref]]
54. Wendy Cukier. 2019. Processos disruptivos e desencontros de habilidades na nova economia.
Journal of Global Responsibility 10:3,211-225. [Crossref]]
55. Jamie Morgan. 2019. Vamos trabalhar no capitalismo do século XXI? Uma crítica à literatura da
quarta revolução industrial. Economia e Sociedade 48:3,371-398. [Crossref]]
56. Alexander J. Significa. 2019. Hipermodernidade,incerteza auto-acasalada e trajetórias de política
educacional. Estudos Críticos em Educação 37, 1-16. [Crossref]]
57. W. Erwin Diewert, Kevin J. Fox. 2019. Dinheiro e a Medição do Produto fatortotal. Journal of
Financial Stability 42, 84-89. [Crossref]]
58. Giulia Montresor. 2019. Polarização de empregos e mudanças na oferta de mão-de-obra no
Reino Unido. Economia do Trabalho 58, 187-203. [Crossref]]
59. Amy LaViers. 2019. Mecanização Ideal: Explorando a Metáfora da Máquina através da Teoria e
Desempenho. Arts 8:2, 67. [Crossref]]
60. Rostislav Kapeliushnikov. 2019. O fantasma do desemprego tecnológico. Jornal Russo de
Economia 5:1, 88-116. [Crossref]]
61. Victor Oyaro Gekara. 2019. Humanos e máquinas no trabalho; Monitoramento,urveillance e
automação no capitalismo contemporâneoP.Moore, M.Upchurch e X.Whittaker (2008), Cham,
Suíça: Palgrave Macmillan. 253 páginas. Preço, £89.99. Nova Tecnologia, Trabalho e Emprego
4. . [Crossref]]
62. Joseph Pierce, Mary Lawhon, Tyler McCreary. 2019. Do trabalho precário ao trabalho obsoleto?
Implicações do desemprego tecnológico para bolsa geográfica. Geografiska Annaler: Série B,
Geografia Humana 101:2, 84-101. [Crossref]]
63. Ville-Veikko Pulkka. 2019. "Desta vez pode ser um pouco diferente" – explorando a visão
finlandesa sobre o futuro do trabalho. Revista Internacional de Sociologia e Política Social
39:1/2, 22-37. [Crossref]]
64. Jeanne Lafortune, Ethan Lewis, José Tessada. 2019. Pessoas e Máquinas: Um Olhar para a
Relação Em Evolução entre Capital e Habilidade na Manufatura, 1860-1930, Usando Choques
de Imigração. O Review de Economia e Estatística 101:1, 30-43. [Crossref]]
65. Rasim ÖZCAN. 2019. ASCENSÃO DE ROBÔS! SOBRE DESEMPREGO E RENDA
Efeitos. Revista de Recomendação 1-17. [Crossref]
66. Orlando Gomes. 2019. Crescimento na era da automação: Fundamentos de uma estrutura
teórica. Metroeconomica 70:1,77-97. [Crossref]]
67. Orlando Gomes, Sónia Pereira. 2019. Sobre as consequências econômicas da automação e
robótica. Journal of Economic and Administrative Sciences 36:2, 134-153. [Crossref]]
68. Josep Lladós-Masllorens. Surfandoas Ondas da Automação Digital no Mercado de Trabalho
Espanhol 451-458. [[Crossref]]
69. Stella Zilian, Laura Zilian. A quarta revolução industrial– uma nova esperança? Progresso
tecnológico e desigualdade 145-164.Crossref]
70. Robert Obermaier. Indústria 4.0 e Transformação Digital como Tarefa de Design
Empreendedor3-46.Crossref]
71. Steffen Wischmann, Marieke Rohde. Novas possibilidades de robótica de serviço através do KI
99-121. [Crossref]
72. Alexander J. Significa. Educação para um Futuro Pós-Trabalho: Automação, Precaridade e
Estagnação245-262. [Crossref]]
73. Marja Toivonen, Kyoichi Kijima. Perspectivas de sistemas sobre a interação entre recursos
humanos e técnicos 37-56. [Crossref]]
74. Ewa Lechman, Adam Marszk. Introdução 1-7. [Crossref]]
75. Ewa Lechman, Adam Marszk. A quinta revolução tecnológica: contexto e fundo 9-51.
[[Crossref]]
76. Erik Brynjolfsson, Avinash Collis, W. Erwin Diewert, Felix Eggers, Kevin J. Fox. 2019. PIB-B:
Contabilização do Valor dos Bens Novos e Livres na Economia Digital. SSRN Electronic
Journal . [Crossref]]
77. Edward W. Felten, Manav Raj, Robert Seamans. 2019. O Impacto Variável das Inteligências
Artificiais no Trabalho: O Papel das Habilidades e Tecnologias Complementares. SSRN
Eletrônico Journal . [Crossref]]
78. Jelena Stanulović. 2019. Caminhos tecnológicos: Investimentos nacionais no crescimento global
da tecnologia. Kultura :163, 137-150. [Crossref]]
79. Bruno Brandão Fischer, Maxim Kotsemir, Dirk Meissner, Ekaterina Streltsova. 2019. A tomada
de decisões baseada em evidências e especialização inteligente. O Journal of Technology
Transfer . [[Crossref]]
80. Jari Multisilta, Pauliina Tuomi. Ensino e Aprendizagem Computacional Pensamento e
Habilidades de Codificação1-9. [Crossref]]
81. W. Erwin Diewert, Kevin J. Fox. Índices de Produtividade e Estatísticas Nacionais: Teoria,
Métodos e Desafios 707-759. [Crossref]]
82. Até Sira Nukulkit. 2019. Desigualdade e a Controvérsia capital: Uma visão de Cambridge-
Cambridge
Progresso Tecnológico em Piketty e Marx. Revista Eletrônica SSRN . [Crossref]]
83. Martin Kenney, filho de DafnaBear, John Zysman. 2019. A economia da plataforma amadurece:
Força Generalizada, Regulação Privada e Empreendedores Dependentes. Revista Eletrônica
SSRN . [Crossref]]
84. John Komlos. 2018. Sobre a precisão de estimar a taxa de inflação: Marty Feldstein como
Dr.Pangloss. The Economists' Voice 15:1.. . [Crossref]]
85. Eugina Leung, Gabriele Paolacci, Stefano Puntoni. 2018. Man Versus Machine: Resistência à
automação no comportamento do consumidor baseado em identidade. Revista de Pesquisa de
Marketing 55:6, 818-831. [Crossref]]
86. Victor Oyaro Gekara, Vi-Xuan Thanh Nguyen. 2018. Novas tecnologias e a transformação do
trabalho e habilidades: um estudo de informatização e automação de terminais de contêineres
australianos. Nova Tecnologia, Trabalho e Emprego 33:3,219-233. [Crossref]]
87. Tuukka Niemi, Kathrin Komp. 2018. Tempo de aposentadoria em um futuro estado de bem-estar
social: um Delphistudy finlandês. International Journal of Sociology and Social Policy
38:11/12, 1071-1085. [Crossref]]
88. W. Erwin Diewert, Kevin J. Fox. 2018. Uma decomposição do crescimento do setor empresarial
dos EUA no progresso técnico e nos componentes de eficiência de custos. Journal of
Productivity Analysis 50:1-2, 71-84. [[Crossref]]
89. Andreas Hirschi. 2018. A Quarta Revolução Industrial: Questões e Implicações para Pesquisas e
Práticas de Carreira. O Desenvolvimento da Carreira Trimestral 66:3, 192-204. [Crossref]]
90. Ross Boyd, Robert J. Holton. 2018. Tecnologia, inovação, emprego e poder: Robótica e
inteligência artificial realmente significam transformação social?. Revista de Sociologia 54:3,
331-345. [[Crossref]]
91. Seung-yoon Sophia Lee. 2018. Debatendo renda básica universal na Coreia do Sul. Korea
Social Policy Review 25:3,37-71. [Crossref]]
92. James Avis. 2018. Imaginário sociotécnico da quarta revolução industrial e suas implicações
para a educação profissional e a formação: uma revisão da literatura. Journal of Vocational
Eduction& Training 1-27. [Crossref]]
93. Maarten Goos. 2018. O impacto do progresso tecnológico nos mercados de trabalho: desafios
políticos. Oxford Review of Economic Policy 34:3, 362-375. [Crossref]]
94. Carl Benedikt Frey, Thor Berger, Chinchih Chen. 2018. Maquinário político: robôs balançaram
as eleições presidenciais dos EUA em 2016?. Oxford Review of Economic Policy 34:3, 418-442.
[Crossref]]
95. Abi Adams. 2018. Tecnologia e mercado de trabalho: a avaliação. Oxford Review of Economic
Policy 34:3, 349-361. [Crossref]]
96. Joel Mokyr. 2018. O passado e o future da inovação: Algumas lições da história econômica.
Explorações em História Econômica 69, 13-26. [Crossref]]
97. Daniel B. le Roux. 2018. Automação e emprego: O caso da África do Sul. Revista Africana de
Ciência, Tecnologia, Inovação e Desenvolvimento 10:4,507-517. [Crossref]]
98. Raquel Sebastian. 2018. Explicando a polarização do trabalho na Espanha de uma perspectiva de
tarefa. SERIEs 9:2, 215-248. [Crossref]]
99. Joseph Amankwah-Amoah, Ellis L.C. Osabutey, Abiodun Egbetokun. 2018. Desafios
contemporâneos e oportunidades de fazer negócios na África: Os papéis emergentes e efeitos
daste chnologies. Previsão Tecnológica e Mudança Social 131, 171-174. [Crossref]]
100.2009. 2018. Precariat-in-the-Loop - Trabalho humano em Inteligência Artificial e política de
tecnologia. Economia e Sociedade nula:118, 277-305. [Crossref]]
101.Roland Scholz, Eric Bartelsman, Sarah Diefenbach, Lude Franke, Arnim Grunwald, Dirk
Helbing,Richard Hill, Lorenz Hilty, Mattias Höjer, Stefan Klauser, Christian Montag, Peter
Parycek, Jan Prote, Ortwin Renn, André Reichel, Günther Schuh, Gerald Steiner, Gabriela Viale
Pereira. 2018. Efeitos colaterais não intencionais da transição digital: mensagens de cientistas
europeus de uma proposta-
Mesa Redonda de Especialistas baseados. Sustentabilidade 10:6,2001. [Crossref]]
102.Ben Vermeulen, Jan Kesselhut, Andreas Pyka, Pier Saviotti. 2018. O Impacto da Automação no
Emprego: Apenas a Mudança Estrutural Usual?. Sustentabilidade 10:5,1661. [Crossref]]
103.Mark A. Dutz, Rita K. Almeida, Truman G. Packard. Introdução 1-9. [Crossref]]
104.Jason Hecht. 2018. Pesquisa e desenvolvimento e produtividade do trabalho: as empresas de alta
tecnologia exibem mudanças técnicas de poupança ou economia de capital?. Economia Aplicada
50:16, 1790-1811. [Crossref]]
105.Olexandr Yemelyanov, Anastasiya Symak, Tetyana Petrushka, Roman Lesyk, Lilia Lesyk. 2018.
Avaliação do Impacto das Mudanças Tecnológicas na Sustentabilidade do Sistema de Segurança
do Estado da Ucrânia. Sustentabilidade 10:4,1186. [Crossref]]
106.Jung MinRyu, Choi, Jung-Eun. 2018. Revolução digital e reformas previdenciárias: Revisitando
o investimento social e a proteção social. Korea Social Policy Review 25:1,3-43. [Crossref]]
107.Philipp Hessel, Solveig Christiansen, Vegard Skirbekk. 2018. Saúde ruim como fator de risco
potencial para perda de emprego devido à automação: o caso da Noruega. Ocupational e
Medicina Ambiental 75:3, 227-230. [Crossref]]
108.Federico Fiorelli. 2018. Desemprego tecnológico como desemprego atrito. Kybernetes 47:2,
333-342. [Crossref]]
109.Mehmet Ugur, Sefa Awaworyi Churchill, Edna Solomon. INOVAÇÃO TECNOLÓGICA E
EMPREGO EM MODELOS DE DEMANDA DE MÃO-DE-OBRA DERIVADA: A
ANÁLISE HIERÁRQUICA DE META-REGRESSÃO. Revista de Pesquisas Econômicas 32:1, 50-
82.
[Crossref]]
110.Nico Stehr, Alexander Ruser. Sociedade do Conhecimento, Economia do Conhecimento e
Democracia do Conhecimento475-494. [Crossref]]
111.Sergio Paba, Giovanni Solinas. Em favor das máquinas (mas não esquecendo os trabalhadores):
Algumas considerações sobre a Quarta Revolução Industrial 39-63. [Crossref]]
112.Seung Jin Baek. Descobrindo a xidade compleno Mix de Políticas para Transições de
Sustentabilidade 3-25. [[Crossref]]
113.Seung Jin Baek. Reconstrução da Modernização Inclusiva e Sustentável 27-63. [Crossref]]
114.Lukas Schlogl, Andy Sumner. 2018. A Ascensão do Exército de Reserva de Robôs: Automação
e o Futuro do Desenvolvimento Econômico, Trabalho e Salários nos Países em
Desenvolvimento. Revista Eletrônica SSRN . [[Crossref]]
115.Rod Tyers, Yixiao Zhou. 2018. Automação, Impostos e Transferências com Rivalidade
Internacional. SSRN Electronic Journal . [Crossref]]
116.Barak Orbach. 2018. A atual nova era antitruste. Revista Eletrônica SSRN . [Crossref]]
117.Aina Gallego, Thomas Kurer, Nikolas Schoell. 2018. Não tão disruptivo afinal: Como a
digitalização do local de trabalho afeta as preferências políticas. Revista Eletrônica SSRN .
[Crossref]]
118.Thierry Fleury Medard Denamguere, Xiangfeng Wu, Sokai Wiltord, Padou Maxime. 2018.
Estratégia de Valorização da Competitividade Corporativa por meio da Digitalização
Operacional: Caso da Axa França. American Journal of Industrial and Business Management
08:06, 1460-1468. [Crossref]]
119.Antonin Bergeaud, Gilbert This, Rémy Lecat. Tendências de crescimento e produtividade de
longo prazo: estagnação secular ou desaceleração temporária?. Ofce Revisão 157:3,37.
[Crossref]
120.Rasmus Koss Hartmann. 2018. Foundations and Futures of Innovation Management Theory.
Revista Eletrônica SSRN . [Crossref]]
121.Kenneth Bruce Taylor. 2017. Sunset for the American Dream. International Journal of Social
Economics 44:12, 1639-1653. [Crossref]]
122.Jeff Borland, Michael Coelli. 2017. Robôs estão tomando nossos empregos? Australian
Economic Review 50:4, 377-397. [Crossref]]
123.Grace Taylor, Rod Tyers. 2017. Estagnação Secular: Determinantes e Consequências para a
Austrália. Registro Econômico 93:303, 615-650. [Crossref]]
124.Andreas Pyka. 2017. Sistemas de inovação dedicados para apoiar a transformação em direção à
sustentabilidade: criação de oportunidades de renda e emprego na bioeconomia digital baseada
no conhecimento. Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity 3:1. .
[Crossref]]
125.R. Kapeliushnikov. 2017. A mudança tecnológica é um devorador de empregos?. Voprosy
Ekonomiki :11, 111-140. [[Crossref]]
126.Benjamin Shestakofsky. 2017. Algoritmos de Trabalho: Automação de Software e o Futuro do
Trabalho. Trabalho e Ocupações 44:4, 376-423. [Crossref]]
127.Allen Flynn, Brent I. Fox, Kevin A. Clauson, Terry L. Seaton, Elizabeth Breeden. 2017.
Abordagem para Alguns em Educação Avançada em Informática de Farmácia. American
Journal of Pharmaceutical Education 81:9, 6241. [Crossref]]
128.Mary Hallward-Driemeier, Gaurav Nayyar. Likely Impacts of Trends on the Feasibility
andDesirability of Manufacturing-Led Development 111-144. [Crossref]]
129.Greg Richins, Andrea Stapleton, Theophanis C. Stratopoulos, Christopher Wong. 2017. Big
DataAnalíticos: Oportunidade ou Ameaça para a Profissão Contábil?. Diário de Sistemas de
Informação 31:3, 63-79. [Crossref]]
130.Ville-Veikko Pulkka. 2017. Um almoço gratuito com robôs – pode um incobásico me estabilizar
a economia digital?. Transferência: Revisão Europeia do Trabalho e Da Pesquisa 23:3, 295-
311. [Crossref]]
131.Mai Chi Dao, Mitali Das, Zsoka Koczan, Weicheng Lian. 2017. Por que o trabalho está
recebendo um SmallerShare da Renda Global? Teoria e Evidência Empírica. Imf Working
Papers 17:169. . . [Crossref]]
132.Alfonso Martínez Arranz, 77. 2017. Lições do passado para transições de sustentabilidade? Uma
meta-analysis de estudos sociotécnicos. Mudança Ambiental Global 44, 125-143. [Crossref]]
133.Daniele Archibugi. 2017. A imaginação social necessária para uma recuperação liderada pela
inovação. Política de Pesquisa 46:3,554-556. [Crossref]]
134.Masayuki Morikawa. 2017. EXPECTATIVAS DAS EMPRESAS SOBRE O IMPACTO OF AI
ANDROBOTICS: EVIDÊNCIAS DE UMA PESQUISA. Inquérito Econômico 55:2, 1054-
1063. [Crossref]]
135.Greve Bent. 2017. Estados previdenciários e mudança do mercado de trabalho: Qual é a relação
possível?. Ração de Política Social e Administaration 51:2, 389-403. [Crossref]]
136.John Danaher. 2017. A vida valerá a pena viver em um mundo sem trabalho? Trabalho
Tecnológico e o Sentido da Vida. Ética em Ciência e Engenharia 23:1,41-64. [Crossref]]
137.Nico Stehr, Alexander Ruser. Sociedade do Conhecimento, Economia do Conhecimento e
Democracia do Conhecimento1-20. [Crossref]]
138.Doug Woodward. Aglomeração e Automação no Século XXI: Perspectivas para Pesquisa
Regional 97-117. [Crossref]]
139.Melanie Swan. O desemprego tecnológico é real? Uma Avaliação e um Apelo para a
AbundanceEconomics 19-33. [Crossref]]
140.Thomas D. Philbeck. Podemos construir um mercado de trabalho resiliente para um futuro
incerto? 83-106. [Crossref]
141.Chris Warhurst, Chris Mathieu, Sally Wright. Inovação no Local de Trabalho e a Qualidade da
Vida útil em uma Era de Uberização 245-259. [Crossref]]
142.Robert Obermaier. Indústria 4.0 como uma tarefa dedesign empreendedor: Campos estratégicos
e operacionais de ação para empresas industriais 3-34. [Crossref]
143.Volker Wittpahl. Trabalhando e aprendendo 60-117.Crossref]
144.Grace Taylor. 2017. Estagnação Secular: Determinantes e Consequências para a Austrália.
Revista Eletrônica SSRN . [Crossref]]
145.Gilbert Cette, Remy Lecat, Carole Ly-Marin. 2017. Projeções de Crescimento e Produtividade
de longo prazo em países avançados. Revista Eletrônica SSRN . [Crossref]]
146.W. Erwin Diewert, Kevin J. Fox. 2017. Decompocanta Crescimento Agregado de Valor
agregado em Fatores Explicativos. Revista Eletrônica SSRN . [Crossref]]
147.Rod Tyers, Yixiao Zhou. 2017. Automação e Desigualdade com Impostos e Transferências.
Revista Eletrônica SSRN . [Crossref]]
148.Yixiao Zhou, Rod Tyers. 2017. Automação e Desigualdade na China. Revista Eletrônica SSRN .
[[Crossref]]
149.Tsu-ting Tim Lin, Charles L. Weise. 2017. Um novo modelo keynesiano com robôs: implicações
para ciclos de negócios e política monetária. Revista Eletrônica SSRN . [Crossref]]
150.SUNIL MANI. 2017. Robot Apocalypse: Isso importa para a indústria de fabricação indiaas?.
Revista Eletrônica SSRN . [Crossref]]
151.Bruno Caprettini, Hans-Joachim Voth. 2017. Rage Against the Machines:Labor-Saving
Technology and Unrest in England, 1830-32. Revista Eletrônica SSRN . [Crossref]]
152.Antonin Bergeaud, Gilbert This, Rémy Lecat. 2017. Tendências de crescimento e produtividade
de longo prazo. Revue Ofce Revisão 153:4,43. [Crossref]
153.John Komlos. 2016. A Destruição Criativa se tornou mais destrutiva?. O B.E. Journal of
Economic Analysis & Policy 16:4. [Crossref]]
154.Gilbert Cette, John Fernald, Benoît Mojon. 2016. A desaceleração pré-Grande Recessão na
produtividade. Revisão Econômica Europeia 88, 3-20. [Crossref]]
155.Stanley Fische2016. Reflexões sobre Macroeconomia Então e Agora. Economia de Negócios
51:3,133-141. [Crossref]]
156.Sarmite Rozentale, Agita Livina, Sandra Briggs, Aigars Andersons, Ieva Kreituze. Futuro
trabalho marketdemand na região de Vidzeme, Letônia . [Crossref]]
157.Robert Inklaar, W. Erwin Diewert. 2016. Medição da produtividade da indústria e da
convergência entre países. Jornal de Econometria 191:2, 426-433. [Crossref]]
158.Robert Obermaier. Indústria 4.0 como uma tarefa de design empreendedor: Campos estratégicos
e operacionais de ação para empresas industriais 3-34. [Crossref]
159.Gilbert Cette, Benoit Mojon. 2016. A desaceleração pré-grande da produtividade. Revista
Eletrônica SSRN . [Crossref]]
160.Adam D. Thierer. 2016. Inovação sem Permissãoe Políticas Públicas: Um Projeto de 10 Pontos.
Revista Eletrônica SSRN . [Crossref]]
161.Alain Alcouffe. 2016. Nossa atual 'Estagnação Secular' como esperado por Jean Fourastii, 1949.
Revista Eletrônica SSRN . [[Crossref]]
162.Greg Richins, Theophanis C. Stratopoulos, Christopher Wong. 2016. Data Analytics e Big Data:
Oportunidade ou Ameaça para a Profissão Contábil?. Revista Eletrônica SSRN . [Crossref]]
163.Terry Gregory, Anna Salomons, Ulrich Zierahn. 2016. Corrida com ou Contra a Máquina?
Evidências da Europa. Revista Eletrônica SSRN . [Crossref]]
164.Aristóteles Boukouras. 2016. Espírito Capitalista e os Mercados: Por que a desigualdade de
renda importa. Revista Eletrônica SSRN . [Crossref]]
165.Eckhardt Bode, Stephan Brunow, Ingrid Ott, Alina Sorgner. 2016.Personalidade do Trabalhador:
Outra Habilidade
Viés Além da Educação na Era Digital. Revista Eletrônica SSRN . [Crossref]]
166.Steven Ruggles. 2015. Patriarcado, Poder e Pagamento: A Transformação das Famílias
Americanas, 1800-2015. Demografia 52:6, 1797-1823. [Crossref]]