A CO-GERAÇÃO DE ENERGIA NO SETOR SUCROALCOOLEIRO:
DESENVOLVIMENTO E SITUAÇÃO ATUAL
Zilmar José de Souza
Departamento de Engenharia de Produção, Universidade Federal de São Carlos, Rua Brasilina Alves Ferreira,
111, apto. 21, Ribeirão Preto, SP, CEP 14092-550, Telefone 0xx16-6183963, E-mail: Zjsouza@aol.com.
RESUMO
A eletricidade gerada por meio do bagaço
da cana é um dos produtos que contribuíram para
que os derivados da cana-de-açúcar ocupassem a
quarta posição em 2000 na matriz de oferta
energética brasileira, perdendo apenas para a lenha,
a energia hidráulica e derivados de petróleo. Além
de prover a auto-suficiência energética na safra, a
geração de eletricidade através do bagaço
proporciona excedentes que, desde 1987, são
comercializados junto ao setor elétrico. Mesmo
com o crescimento na comercialização desses
excedentes, há um potencial a ser comercializado
de cerca de 3.720 MW. Na consecução desse
potencial, pontos podem ser aprimorados na
política de financiamento. A despeito da tramitação
no Congresso Nacional da Medida Provisória n. 14,
de 21/12/01, que instituirá o Programa de Incentivo
às Fontes Alternativas de Energia Elétrica, nota-se
a necessidade de políticas públicas estruturadas
para a co-geração no setor sucroalcooleiro, ou seja,
de uma política global para a energia co-gerada
no setor sucroalcooleiro.
Palavras-chave: Bagaço de cana-de-açúcar,
energia elétrica, co-geração, comercialização, preço
do MWh.
ABSTRACT
The electricity generated by bagasse of the sugar
cane is one of the products that contributed so that
the derivatives of the sugar cane occupied the
fourth position in 2000 in the matrix of Brazilian
energy offer, losing only to the firewood, the
hydraulical energy and derivatives of oil. Besides
providing the energy self-sufficiency in the harvest,
the generation of electricity through the bagasse
provides excesses that, since 1987, are
commercialized together to the electric sector. Even
with the growth in the commercialization of these
excesses, it has a potential to be commercialized of
about 3.720 MW. In the achievement of this
potential, points can be improved in the public
politics. The spite of the transaction in the National
Congress of Provisory Order n. 14 that will
institute the Program of Incentive to the Alternative
Sources of Electric Energy, it’s notice the necessity
of structuralized public politics for the co-
generation in the sugar/cane sector or of one global
politics for the energy taken in the sugar/cane
sector.
Key Words: Bagasse of sugar cane, electric
energy, co-generation, commercialization, price of
the MWh.
1.INTRODUÇÃO
1.1A MATRIZ DE OFERTA
ENERGÉTICA BRASILEIRA
Energia é a propriedade de um sistema que
lhe permite realizar trabalho. Pode-se ter várias
formas de energia: potencial, mecânica, química,
eletromagnética, elétrica, calorífica etc., sendo
necessários diferentes tipos de combustíveis para a
sua geração. A oferta agregada de combustíveis
para geração de energia forma a matriz de oferta
energética nacional. No caso brasileiro, a matriz
energética é composta predominantemente por
derivados de petróleo e pela hidraulicidade,
conforme se pode observar por meio da Tabela 1.
 2

Tabela 1. Oferta interna de energia, por tipos principais de oferta energética brasileira, ocupando, porém, a
combustível, 1980-2000 (em %)
terceira posição em importância. Os produtos
Ano Hidráulica Petróleo/ Lenha Produtos derivados da cana-de-açúcar – álcoois anidro,
GN Cana hidratado e etílico – tenderiam a ocupar esta
1980 26,8 39,8 22,0 6,5 posição, caso houvesse continuidade do Proálcool,
1985 31,6 30,9 19,6 10,5 pois, no auge do Programa, os produtos da cana
1990 36,1 32,5 15,0 9,9 representaram mais de 10% de nossa matriz de
1995 38,3 33,9 10,5 10,1 oferta energética. A Tabela 2 mostra que, caso
1996 38,0 35,5 9,4 10,1 houvesse um crescimento contínuo na produção de
1997 38,1 35,9 8,8 10,2 álcool hidratado, a representatividade do setor
sucroalcooleiro na matriz de oferta de energia
1998 38,4 36,5 8,4 9,9
facilmente ocuparia a terceira posição em
1999 38,1 36,8 8,4 9,7 importância relativa.
2000 39,3 37,3 8,3 7,6 Mesmo assim, os produtos derivados da
Fonte: Ministério de Minas e Energia – MME cana-de-açúcar poderão ocupar a terceira posição
(2001). da matriz de oferta energética devido à escassez
relativa da lenha e à co-geração de energia
elétrica por meio do bagaço da cana. Este último
Note que a lenha combustível de uma fator, sua evolução e situação atual, será o objeto
representatividade de mais de 80% em 1940, de estudo deste artigo.
atualmente representa apenas 8,3% da matriz de

Tabela 2. Representatividade dos produtos derivados da cana (em %) e taxa de crescimento dos produtos derivados da cana (em %), 1985,
1990 e 1995-2000
1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000
% na Matriz Energética
Produtos Cana 10,5 9,9 10,1 10,1 10,2 9,9 9,7 7,6
Taxa de Crescimento %
Álcool Anidro 46,8 -43,2 7,3 47,6 27,9 0,2 8,6 -9,0
Álcool Hidratado 19,3 3,4 0,3 -0,4 1,3 -14,1 -19,3 -26,1
Álcool Etílico 25,7 -2,5 1,9 10,9 9,6 -8,9 -8,1 -17,9
Bagaço 9,1 -1,0 -1,0 5,4 11,4 0,2 0,2 -18,5
Fonte: Ministério de Minas e Energia (2002).

2.A EVOLUÇÃO DA GERAÇÃO DE causada pela fermentação da matéria orgânica e dos

ENERGIA ELÉTRICA PRO MEIO DO
BAGAÇO DE CANA
A energia gerada nas usinas
sucroalcooleiras tem sido capaz de suprir não
somente o consumo de eletricidade no processo
industrial como seu excedente tem sido
comercializado junto às distribuidoras locais de
energia elétrica. Segundo Lemos (1996), a usina
sucroalcooleira paulista São Francisco, localizada
em Sertãozinho, na região de Ribeirão Preto, foi à
pioneira, no ano de 1987, na venda de energia
elétrica gerada através do bagaço da cana, sendo
compradora a Companhia Paulista de Força e Luz
(CPFL). O projeto despertou interesse junto a
Eletrobrás, que - desde então - sempre veicula a
intenção de dinamizar a co-geração de energia
elétrica, por parte do setor sucroalcooleiro, em
nível nacional.
De acordo com a Secretaria de Energia do
Estado de São Paulo (1997), após longos períodos
de estocagem, o bagaço apresenta deterioração
açúcares residuais. Esse fato, aliado à necessidade
de atendimento ao consumo próprio requerido para
operação das usinas no período de safra e à
indispensável manutenção do equipamento de
geração no período de entressafra, condiciona a
geração de energia elétrica por período não
superior ao da safra do setor sucroalcooleiro
(efetivamente dos meses de maio a dezembro, na
Região Centro-Sul).
Por outro lado, a entrada dessa energia co-
gerada, nesse período, no sistema elétrico coincide
com o momento de baixos índices pluviométricos
(estação de seca), quando os reservatórios das
usinas hidrelétricas apresentam baixos níveis de
armazenamento d’água. A Figura 1 apresenta a
curva de armazenamento dos reservatórios na
Região Sudeste/Centro-Oeste comparada com a
curva do volume de cana moída na Região Centro-
Sul.

2

40
35
30
25
20
15
10
5
0 0
jan fev mar abr mai jun jul ago set out nov dez
Curva armazenamento Cana moída
Figura 1. Curva de armazenamento, Região Sudeste/Centro-
Oeste, em %, e cana-moída, Região Centro/Sul, em mil
toneladas, média mensal, 2001
Fonte: ONS (2002) e UNICA (2002).
Nessa época, para atender o consumo de
energia elétrica, torna-se necessária à entrada em
operação no sistema elétrico de usinas termelétricas
com fonte de geração que apresentam custo
marginal superior ao de fonte hidrelétrica. Assim,
as distribuidoras de energia elétrica têm grande
interesse na compra da energia co-gerada pelo setor
sucroalcooleiro para equilíbrio de seu sistema.
A terminologia adotada no setor elétrico
diferencia dois tipos de co-geradores. O primeiro
tipo é descrito através do 2o Artigo do Decreto
2.003 de 10/09/96, sendo denominado
Autoprodutor (AP). Esse tipo de co-gerador
caracteriza-se como pessoa física, jurídica ou
consórcio detentor de uma concessão ou
autorização para produzir energia elétrica para
consumo próprio. Nessa categoria se enquadram as
usinas sucroalcooleiras produtoras de energia
elétrica destinada ao consumo da planta industrial.
O Decreto 2.655/98 concedeu permissão aos
autoprodutores para a comercialização da energia
co-gerada que exceder ao consumo de sua planta
industrial. A comercialização deve obedecer à
prévia autorização da Aneel e caracterizar-se pela
sua eventualidade. Dentro desse contexto, de
acordo com o Instituto Nacional de Eficiência
Energética - INEE (1998), a consolidação de um
mercado spot é de suma importância para o melhor
aproveitamento desses excedentes dos
autoprodutores que ocorrerão de maneira causal.
O segundo tipo de co-gerador foi
instituído através da Lei 9.074/95, sendo
denominado Produtor Independente de Energia
Elétrica (PIE), 1 caracterizando pessoa jurídica ou
consórcio detentor de uma concessão ou
1
A regulamentação das atividades do PIE ocorreu
através do Decreto 2.003 de 10/09/96.
3
autorização para produzir, regularmente, energia
250 elétrica parcialmente ou na sua totalidade destinada
ao comércio por sua responsabilidade e risco. Note
200 que o autoprodutor pode ser caracterizado como
pessoa física, o que não se aplica ao produtor
independente de energia elétrica. 2
150
A promulgação do Decreto 2.003, em
10/09/96, definiu as formas de comercialização da
100 energia co-gerada por parte dos PIEs.
Considerando um PIE do setor sucroalcooleiro, o
excedente de eletricidade co-gerado pode ser
50
comercializado junto aos seguintes agentes do setor
elétrico:
i. Distribuidoras de serviço público
de eletricidade;
ii. Consumidores livres de
eletricidade: aquele que adquire energia elétrica de
qualquer fornecedor, conforme legislação e
regulamentos específicos;
iii. Comercializadores de
eletricidade: agentes titulares de autorização,
concessão ou permissão, para fins de compra e
venda de energia elétrica ao consumidor final;
iv. Consumidores de eletricidade
integrantes de complexo industrial ou comercial,
aos quais forneça vapor ou outro insumo oriundo
de processo de co-geração;
v. Conjunto de consumidores de
eletricidade, independentemente de tensão e carga,
nas condições previamente ajustadas com a
concessionária local de distribuição; e,
vi. Qualquer consumidor que
demonstre a Aneel não ter a distribuidora local lhe
assegurado o fornecimento de eletricidade no prazo
de até 180 dias, contado da respectiva solicitação.
Além dessas formas de comercialização,
não há impedimento legal para a venda direta a
outros produtores de eletricidade que, para evitar
quebra de obrigações contratuais com seus clientes
ou mesmo em caráter especulativo, atuem como
compradores de eletricidade. É importante
mencionar que, sendo acordado com a distribuidora
de eletricidade e mediante prévia autorização da
Aneel, poderá o produtor independente permutar
blocos de eletricidade economicamente
equivalentes para possibilitar:
i. O consumo em suas instalações
industriais;
ii. Para atender consumidores
interessados na eletricidade co-gerada; e
2
De acordo com a COMISSÃO DE SERVIÇOS
PÚBLICOS DE ENERGIA (2001), até o ano 2000,
em um levantamento junto a 137 usinas paulistas,
apenas três usinas estavam classificadas como
Produtores Independentes de Energia Elétrica:
Santa Elisa I em Sertãozinho, São José da Estiva
em Novo Horizonte e Univalem em Valparaíso.
3
 4

iii. A pedido das próprias Os PIEs devem firmar, conforme o caso, o

distribuidoras. contrato de uso dos sistemas de transmissão com o
Apesar desse decreto ter sido homologado Operador Nacional do Sistema (ONS), que tem por
em setembro de 1996, somente a opção de vender o função principal o planejamento e a operação dos
excedente co-gerado para a distribuidora local sistemas elétricos interligados, e o contrato de
vigorava. A possibilidade de negociar o excedente conexão com a empresa de transmissão no ponto de
co-gerado através das demais opções, acesso, estabelecendo as responsabilidades pela
principalmente ao consumidor livre, dependia da implantação, operação e manutenção das
regulamentação do acesso dos PIEs as redes de instalações de conexão e os respectivos encargos.
distribuição e transmissão das distribuidoras, bem Além disso, ficam responsáveis também por efetuar
como de sua conexão. A não regulamentação os estudos, projetos e a execução das instalações de
permitia a continuidade do exercício de um poder uso exclusivo e a conexão com o sistema elétrico
de monopsônio das distribuidoras locais sobre os da distribuidora onde será feito o acesso. Quanto ao
PIEs sucroalcooleiros. acesso aos sistemas de distribuição, tanto os PIEs
Finalmente, em 01 de outubro de 1999, a quanto os consumidores devem firmar os contratos
Aneel promulgou a Resolução 281, estabelecendo de uso dos sistemas de distribuição e de conexão
as condições gerais de contratação do acesso, com a distribuidora local.
compreendendo o uso e a conexão, aos sistemas de De acordo com o Ministério de Minas e
transmissão e distribuição de eletricidade, Energia – MME (1999), no Brasil, a co-geração de
permitindo, desse modo, a efetivação do disposto energia (GWh) pelos autoprodutores e PIEs
no Decreto 2.003. Através da promulgação dessa ultrapassa pouco mais de 7% da energia elétrica
resolução foram estabelecidas as condições gerais produzida, conforme se pode observar através da
de contratação do acesso, uso e conexão aos Tabela 5. Com o advento da crise energética,
sistemas de transmissão e distribuição de medidas de incentivo e regulamentação da
eletricidade, possibilitando a comercialização direta atividade de co-geração estão sendo desenvolvidas,
entre produtores e consumidores livres, todavia sem uma consolidação que permita-nos
independente de suas localizações no sistema considerar a existência de uma política global de
elétrico. inserção da co-geração na matriz energética
nacional.
De acordo com dados da Aneel, em termos
de capacidade instalada, ou seja, de MW, a
Tabela 5. Eletricidade produzida por geradores públicos e potência em usinas de autoprodutores e PIEs, em
autoprodutores e PIEs, Brasil, 1983-2000 (em
dezembro de 2001, era da ordem de 3.900 MW,
GWh)
com mais 2.380 MW em construção e outros 757
Ano Geradores Autoprodutores
MW autorizados pela agência, o que totalizaria
Públicos e PIEs
mais de 7.000 MW, representando mais de 10% da
1983 152.816 9.676
capacidade instalada do País. 3
1984 169.798 9.590 No caso específico do setor
1985 184.356 9.326 sucroalcooleiro, segundo o Centro Nacional de
1986 191.473 10.655 Referência em Biomassa - Cenbio, o Brasil
1987 192.275 11.056 apresenta um potencial estimado de geração de
energia por biomassa de 5.261 MW. De acordo
1988 203.781 11.171
com dados da safra 2000/01, o setor
1989 210.775 10.963 sucroalcooleiro possuiria uma potência instalada de
1990 210.913 11.907 1.541 MW (Eletrobrás/UFRJ, 2002). Somente no
1991 221.934 12.432 Estado de São Paulo, a potência atualmente
1992 228.711 13.020 instalada de co-geração do setor sucroalcooleiro
1993 237.938 14.035 seria de 807 MW, concentrada em um universo de
137 usinas (Comissão de Serviços Públicos de
1994 245.875 14.166
Energia, 2001).
1995 260.678 14.923 Considerando-se que a capacidade
1996 273.300 17.944 instalada no setor sucroalcooleiro (1.541 MW)
1997 288.845 19.135 supriria quase a totalidade das necessidades de
1998 301.198 20.390 energia das unidades industriais, existiria um
1999 308.378 23.928
2000 322.464 25.269 3
De acordo com o último levantamento divulgado
Fonte: Balanço Energético Nacional 2000 – MME pelo Ministério de Minas e Energia, a capacidade
(2001). instalada no País, em 2000, era de 67.713 MW
(MME, 2001).

4

potencial de excedente comercializável de cerca de
3.720 MW. Todavia, de acordo com o Cenbio
(2001), apenas 132 MW foram comercializados
como energia excedente na safra passada, por
apenas 28 usinas. A seguir, é discutido um provável
entrave na consecução desse potencial: o custo do
financiamento. Posteriormente, são observadas
duas questões onde ocorreram avanços para o setor
sucroalcooleiro: a evolução positiva do preço do
MWh e a instituição do Valor Normativo. Por fim,
são apresentadas as considerações finais.
3.LINHA DE FINANCIAMENTO
ESPECÍFICA PARA A CO-GERAÇÃO
SUCROALCOOLEIRA
Para que ocorra uma expansão do volume
de energia co-gerada pelo setor sucroalcooleiro,
deve-se discutir o aspecto do custo do investimento
nos sistemas de co-geração. O investimento médio
por KW instalado varia entre R$ 700 mil a R$ 1,5
milhão, conforme o nível tecnológico envolvido na
transação. Mesmo sendo inferior ao investimento
em hidrelétricas e em várias termelétricas, esse
requer linhas de financiamento específicas e
incentivos para um setor sucroalcooleiro onde o
principal é o financiamento da produção de açúcar
e álcool e sua melhoria tecnológica.
Diante desse quadro, com o objetivo de
contribuir para o estímulo à implantação, em curto
prazo, de projetos de expansão do sistema elétrico
brasileiro, o Banco Nacional de Desenvolvimento
Econômico e Social (BNDES) implantou no ano
passado, o Programa de Apoio à Co-geração de
Energia Elétrica a partir de Resíduos da Cana-de-
Açúcar. O objetivo do Programa é financiar a
implantação de projetos de co-geração que utilizam
resíduos de cana e que destinem a venda de
eletricidade excedente às
distribuidoras/comercializadores. De acordo com o
BNDES (2001), foram estabelecidas as seguintes
condições para o Programa:
i. Dotação Inicial: R$ 250 milhões aprovados
em 23/05/01 (operações indiretas);
ii. Clientes: usinas de açúcar e álcool localizadas
em qualquer região do País;
iii. Custo Financeiro: Taxa de Juros de Longo
Prazo (TJLP): 4
iv. Spread Básico: 1% a.a.;
v. Spread de Risco: operação direta: de 0,5% a
2,5% a.a.;
vi. Spread do Agente: até R$7 milhões -
negociável; acima de R$7 milhões - até 2,5% a.a.; e
com Fundo de Aval - até 4% a.a.;
4 Apesar desse Programa significar um
O valor da TJLP é fixado periodicamente pelo
Banco Central, de acordo com as normas do
Conselho Monetário Nacional. De janeiro a março
de 2002, foi fixado em 10,0% (BNDES, 2002).
5
vii. Prazos: determinados em função da
capacidade de pagamento do empreendimento, da
empresa ou do grupo econômico;
viii. Carência: até seis meses após a conclusão do
projeto;
ix. Amortização: até 12 anos. Pagamentos
mensais durante a safra;
x. % Financiável: até 80% dos itens
financiáveis; e
xi. Garantias: definidas por negociação - pode
utilizar um Fundo de Aval. No caso específico dos
PIE’s e autoprodutores, o Decreto 2.003/96, de
10/09/96, especifica que poderá ser oferecida como
garantia a energia elétrica a ser produzida e a
receita decorrente dos contratos de venda dessa
energia, além dos bens e instalações utilizados para
a sua produção. Para o BNDES, a principal garantia
é justamente esse contrato, denominado Power
Purchase Agreement (PPA).
3.1OS RESULTADOS DO PROGRAMA
Em 03 de agosto de 2001, a Companhia
Energética Santa Elisa (Sertãozinho) e a Usina
Cerradinho Açúcar e Álcool S.A. (Catanduva)
assinaram contrato de adesão a esse Programa. A
Santa Elisa investirá R$ 44 milhões, dobrando sua
capacidade instalada para 60 MW. O Programa
financiará R$ 35,2 milhões (80,0%). O projeto foi
viabilizado porque a Companhia Paulista de Força
e Luz (CPFL) assinou um PPA de 12 anos com
Santa Elisa, comprando 20 MW. Ainda restarão 20
MW que deverão ser comercializados junto ao
mercado (Brasil Energia, 12/2001). De acordo com
a Eletrobrás/UFRJ (2002), a negociação do preço
tem ocorrido por usina, todavia, no caso da Santa
Elisa, a CPFL ofertou R$ 63/MWh. A potência está
entrará no sistema em setembro de 2002.
Já a Usina Cerradinho investirá R$ 22
milhões, sendo R$ 17,7 milhões financiados pelo
BNDES. O objetivo é obter uma potência de 22,34
MW. Apesar de iniciadas as negociações com a
CPFL, a Cerradinho assinou o PPA com a Enron
Ltda., que apresentou condições melhores de preço.
Ainda, no final do ano de 2001, ocorreu a
aprovação do projeto da Equipav S.A. – Açúcar e
Álcool (Promissão), com ampliação para 52,6 MW,
sendo que 41 MW deverão ser vendidos a CPFL.
Até novembro último, o BNDES havia
recebido projetos encaminhados por 21 usinas do
setor sucroalcooleiro. Os projetos totalizavam a
inserção de 620 MW, sendo pleiteados recursos em
torno de R$ 660 milhões (Brasil Energia, 2001).
3.2CONSIDERAÇÕES SOBRE O
PROGRAMA
avanço pelo simples fato de ser direcionado ao
setor sucroalcooleiro, promovendo o casamento
entre os desembolsos e a receita da venda do açúcar
5

e álcool, o Programa pode ser aprimorado, se
considerado as seguintes observações:
i. A opção de financiamento com Agente
Financeiro (via indireta) é muito onerosa. Quando o
investimento é inferior a R$ 7 milhões, alguns
intermediários chegam a cobrar um spread de 6%.
Assim, a opção pela via de negociação direta com o
BNDES deve ser incentivada, onde o spread de
risco pode chegar, no máximo, a 2,5%. Para tanto,
não deverão ocorrer problemas de dotação
orçamentária para o Programa; 5
ii. Os encargos acumulados, sobretudo
quando do financiamento indireto, facilmente
atingem mais de 15% a.a., perfazendo em alguns
casos quase 20% a.a. Isto dificulta sobremaneira a
competitividade do projeto face ao elevado custo de
financiamento;
iii. O Programa financia somente 80% do valor
dos investimentos, havendo ainda, de acordo com a
Eletrobrás/UFRJ (2002), uma tendência a baixar
para 50%;
iv. Sobretudo devido às instabilidades
institucionais, há dificuldades de se estabelecer
contratos de longo prazo (PPAs) com as
distribuidoras/agentes comercializadores. Em 02 de
julho de 1999, o Ministério de Minas e Energia,
através da edição da Portaria 227, sinalizou aos
empresários co-geradores a intenção de implantar
diretrizes específicas para a compra dos excedentes
co-gerados no curto prazo. Para tanto, a Aneel
realizou, durante o mês de outubro de 1999, uma
chamada pública para identificar os excedentes de
energia elétrica co-gerada, objetivando a sua
comercialização no curto prazo. A citada Portaria
incumbiu, ainda, a Eletrobrás de criar, diretamente
ou através de suas controladas, os mecanismos
adequados para a compra dos excedentes
inventariados pela Aneel. Até o presente não
ocorreu a regulamentação desta intenção de política
pública. Enquanto isto não ocorre, sugere-se ao
menos que o próprio equipamento adquirido
poderia compor a garantia e/ou que o BNDES
possa fornecer um Fundo de Aval.
v. O Programa não diferencia a tecnologia
adotada. Dessa forma, não há incentivos para os
empresários investirem em equipamentos de
elevada eficiência energética, que representam
maiores valores de aporte e elevam o prazo de
retorno.
vi. Prazo de análise longo, elevando o tempo
para a liberação da primeira parcela do
financiamento. De acordo com a Prévia Ambiental – LP.
Eletrobrás/UFRJ (2002), até início de
outubro de 2001, entre a solicitação de
5
Conforme mencionado, inicialmente, a linha
direta com o BNDES apresentou um pequeno
volume de recursos - dotação de R$ 250 milhões
(ELETROBRÁS/UFRJ, 2002).
6
financiamento e a liberação da primeira
parcela, o processo durava até seis meses.
Todavia, o BNDES está promovendo uma
reestruturação do processo e, acredita-se que
esse prazo deverá cair para até 60 dias. No
caso da Equipav S.ª, este processo levou dois
meses.
7. O PROINFA
A Câmara dos Deputados aprovou em 10
de abril de 2002, a Medida Provisória n. 14, de
21/12/2001. 6 Por essa MP, ficaria instituído o
Programa de Incentivo às Fontes Alternativas de
Energia Elétrica (PROINFA). O programa
incentivará a participação de energia elétrica gerada
com base nas fontes alternativas eólica, pequenas
centrais hidrelétricas e biomassa. Os
empreendimentos deverá ser concebidos com base
em uma nova figura jurídica: a do Produtor
Independente Autônomo (PIA). Essencialmente,
Produtor Independente Autônomo será aquele cuja
sociedade não será controlada ou coligada de
concessionária de geração, transmissão ou
distribuição de energia elétrica, nem de seus
controladores ou de outra sociedade controlada ou
coligada com o controlador comum.
De acordo com a MP, o programa terá
duas fases, sendo que a primeira fase apresentará as
seguintes características principais:
i. Prevê-se a implantação de 3.300 MW,
distribuídos igualmente entre fontes de geração
com base eólica, pequenas centrais hidrelétricas e
biomassa. Dessa forma, a fonte de geração com
utilização de biomassa representará 1.100 MW do
total do programa;
ii. A Eletrobrás S/A assegurará a compra da
energia produzida por quinze anos, desde que a
central produtora entre em operação até 30 de
dezembro de 2006. Os contratos deverão ser
assinados em até 24 meses da publicação da lei;
iii. O preço a vigorar nos contratos deverá ser o
valor econômico correspondente a tecnologia
específica de cada fonte, a ser definido pelo Poder
Executivo, não devendo ser inferior a 80% da tarifa
média nacional de fornecimento ao consumidor
final; e,
iv. Deverá ser realizada Chamada Pública para
identificação dos interessados, dando-se
preferências às unidades que já apresentarem a
Licença Ambiental de Instalação – LI e,
posteriormente, as que tiverem apenas a Licença
Após a implementação dos 3.300 MW, será
iniciada a segunda fase do programa que
resumidamente prevê:
6
A Medida Provisória foi convertida em Projeto de
Lei e será apreciada em votação pelo Senado.
6
 7

i. As fontes eólica, pequenas centrais cana poderia representar entre 850 e 950 MW dos
hidrelétricas e biomassa deverão atender a 10% do 1.100 MW reservados à biomassa (Valor
consumo anual de energia elétrica do país. Esse Econômico, 23/05/2002).
objetivo deverá ser atingido em até 20 anos, Ademais, o início da segunda fase do
contando o prazo e os resultados da primeira etapa; programa poderá ocorrer somente em 2006, quando
ii. A Eletrobrás S/A será responsável pela a meta inicial de 3.300 MW for atingida. Outra
compra da energia elétrica, instituindo contratos de observação é que o programa não apresenta uma
compra por 15 anos e com preço equivalente ao visão sistêmica do processo, não aludindo, por
custo médio ponderado de geração de novos exemplo, a questão do custo das linhas de
aproveitamentos hidráulicos com potência superior financiamento oficiais e a diferenciação
a 30 MW e centrais termelétricas a gás natural; tecnológica.
iii. A aquisição se fará de forma que as referidas Todavia, considerando a tarifa média de
fontes atendam o mínimo de 15% do incremento fornecimento ao consumidor final em R$
anual da energia elétrica a ser fornecida ao mercado 122/MWh, o preço a ser recebido pelo setor
consumidor nacional, compensando-se os desvios sucroalcooleiro seria R$ 97,60 (80% da tarifa
verificados entre o previsto e realizado de cada média de fornecimento). Este valor representará um
exercício, no subseqüente exercício; acréscimo de cerca de 46% ao valor médio
iv. Se o preço pago ao produtor, calculado recebido atualmente pelo setor sucroalcooleiro, da
conforme o item acima, for inferior a 80% da tarifa ordem de R$ 67/MWh. A Tabela 13 apresenta uma
média nacional de fornecimento ao consumidor análise de investimento para geração de 1 MW,
final ou ao valor econômico correspondente à considerando o cenário proposto no PROINFA e as
tecnologia específica de cada fonte, o produtor terá condições técnicas e de financiamento atualmente
direito a um crédito complementar a ser pago disponíveis para o setor sucroalcooleiro. 8
mensalmente com recursos da Conta de
Desenvolvimento Energético – CDE. Os recursos
da CDE serão provenientes dos pagamentos anuais Tabela 13. Análise de investimento para a co-geração de
eletricidade no setor sucroalcooleiro
realizados a título de uso de bem público, das
multas aplicadas pela ANEEL a concessionários, DADOS PARA ANÁLISE
permissionários e autorizados e, a partir do ano de MW disponibilizados 1,00
2003, das quotas anuais pagas por todos os agentes Quantidade de meses 7
que comercializem energia com o consumidor final; disponibilizados/ano
e, Fator de carga 0,90
v. Também deverá ser realizada Chamada
Pública para identificação dos interessados, dando- Horas disponibilizadas no ano
se preferências às unidades que já apresentarem a 5.040
Licença Ambiental de Instalação – LI e, MWh disponibilizados no ano
posteriormente, as que tiverem apenas a Licença 4.536
Prévia Ambiental – LP. Todavia, entre a assinatura Preço de venda do MWh (em R$) 97,60
do contrato e o início de funcionamento das INVESTIMENTO R$
instalações deverá transcorrer um prazo mínimo de Custo MW instalado
24 meses. 1.000.000
INVESTIMENTO TOTAL
7.1 CONSIDERAÇÕES SOBRE O 1.000.000
PROINFA ASPECTOS PRODUTIVOS
Apesar de representar um considerável Quantidade de tonelada de bagaço 0,250
avanço a inclusão da biomassa em um programa produzida por tonelada de cana
específico, 7 a implementação de apenas 1.100 MW Quantidade de MWh produzida 0,100
está distante do potencial total do setor por tonelada de cana
sucroalcooleiro, isto sem incluir os demais tipos de Quantidade de MWh produzida 0,400
biomassa. Qual seria a parte cabível a fontes por tonelada de bagaço
energéticas como casca de arroz e resíduos de Quantidade de tonelada de bagaço 2,5
madeira? Nos cálculos da União da Agroindústria necessária para geração de 1 MWh
Canavieira de São Paulo (UNICA), o bagaço de CUSTOS DE PRODUÇÃO R$
Custo da tonelada de bagaço 15,00
7
Anteriormente, apenas as unidades produtoras
com base em fonte eólica e pequenas centrais
8
hidrelétricas obtiveram programas de incentivo Para simplificação, supô-se a possibilidade de
específicos, Pró-Eólica e PCH-Com, financiamento de 100% do valor total de
respectivamente. financiamento.

7
 8

Custo do combustível por MWh 37,50 VPL (vida útil 10 anos) (R$408.831)
Custo de O&M por MWh 5,00 VPL (vida útil 30 anos) (R$195.234)
MWh disponibilizados no ano 4.536 VPL - Operação Indireta com Agente
Custo anual do combustível 170.100 Financeiro
Custo anual de O&M VPL (vida útil 5 anos) (R$663.957)
22.680 VPL (vida útil 10 anos) (R$526.060)
CUSTO TOTAL ANUAL 192.780 VPL (vida útil 30 anos) (R$432.814)
RECEITA TOTAL ANUAL 442.714 TIR (lucro cte., vida útil de 5 anos) -16,86%
LUCRO TOTAL ANUAL 249.934 TIR (lucro cte., vida útil de 10 anos) 1,97%
FLUXO DE CAIXA TIR (lucro cte., vida útil de 30 anos) 10,57%
INVESTIMENTO (R$) L1 até L30
(1.000.000) 249.934
ANÁLISE DO A concretização desse programa, se
INVESTIMENTO ocorrer, deverá representar apenas um esboço para
o delineamento estratégico da atividade de geração
PAY BACK (em anos) 4,00
de energia elétrica pelo setor sucroalcooleiro. Para
Programa Apoio à Co-geração - Encargos a maioria das usinas do setor sucroalcooleiro, o
BNDES - financiamento 100% custo da energia a partir do bagaço gira em torno de
TJLP 10,00% US$ 40 o MWh, muito superior aos US$ 20 para
Spread Básico - BNDES 1,00% MWh gerado, em média, pelas usinas hidrelétricas.
Operação Direta - Spread Risco - 2,50% Desta forma, sem políticas públicas direcionadas, o
BNDES aproveitamento do potencial de geração de
Total - Opção BNDES 13,50% eletricidade pelo setor sucroalcooleiro fica
Operação Indireta - Spread Risco - 6,00% comprometido.
Agente Financeiro No entanto, ainda é premente a
Total - Opção Agente 19,50% necessidade de políticas focadas para o setor
Financeiro sucroalcooleiro. Nos exemplos anteriores um dos
VIABILIDADE ECONÔMICO- pressupostos foi admitir que o custo de
FINANCEIRA DO PROJETO oportunidade do bagaço era de R$ 15,00 por
VPL - Operação Direta com tonelada. Considerando que na safra passada , este
BNDES preço alcançou valores superiores a R$ 30 no
Estado de São Paulo, o PROINFA seria
VPL (vida útil 5 anos) (R$131.545)
comprometido caso fosse considerado R$ 30 a
VPL (vida útil 10 anos) R$329.526 tonelada de bagaço, conforme pode ser observado
VPL (vida útil 30 anos) R$809.901 por meio da Tabela a seguir.
VPL - Operação Indireta com
Agente Financeiro
VPL (vida útil 5 anos) (R$244.247) Tabela 15. Análise de investimento para a co-geração de
eletricidade no setor sucroalcooleiro
VPL (vida útil 10 anos) R$65.881
CUSTOS DE PRODUÇÃO R$
VPL (vida útil 30 anos) R$275.591
Custo da tonelada de bagaço 30,00
TIR (lucro cte., vida útil 5 anos) 7,92%
Custo do combustível por MWh 75,00
TIR (lucro cte., vida útil 10 anos) 21,40%
Custo de O&M por MWh 5,00
TIR (lucro cte., vida útil 30 anos) 24,96%
MWh disponibilizados no ano 4.536
Observe a viabilidade do investimento Custo anual do combustível 340.200
com o preço proposto no PROINFA e compare Custo anual de O&M 22.680
caso o preço de venda do MWh fosse de R$ 67,00, CUSTO TOTAL ANUAL 362.880
mantido constantes todos os demais fatores,
RECEITA TOTAL ANUAL 442.714
conforme mostrado na Tabela 14.
LUCRO TOTAL ANUAL 79.834
L1 Até L30
Tabela 14. Análise de investimento para a co-geração de FLUXO DE CAIXA 79.834
eletricidade no setor sucroalcooleiro
INVESTIMENTO (R$) (1.000.000)
VIABILIDADE ECONÔMICO-
FINANCEIRA DO PROJETO ANÁLISE DO INVESTIMENTO
VPL - Operação Direta com BNDES PAY BACK (em anos) 12,53
VPL (vida útil 5 anos) (R$613.845) Programa Apoio à Co-geração - Encargos

8

BNDES - financiamento 100%
TJLP 10,00%
Spread Básico - BNDES 1,00%
Operação Direta - Spread Risco - 2,50%
BNDES
Total - Opção BNDES 13,50%
Operação Indireta - Spread Risco - 6,00%
Agente Financeiro
Total - Opção Agente Financeiro 19,50%
VIABILIDADE ECONÔMICO-
FINANCEIRA DO PROJETO
VPL - Operação Direta com
BNDES
VPL (vida útil 5 anos) (R$722.599)
VPL (vida útil 10 anos) (R$575.324)
VPL (vida útil 30 anos) (R$421.883)
VPL - Operação Indireta com
Agente Financeiro
VPL (vida útil 5 anos) (R$758.598)
VPL (vida útil 10 anos) (R$659.537)
VPL (vida útil 30 anos) (R$592.552)
TIR (lucro cte., vida útil de 5 anos) -24,45%
TIR (lucro cte., vida útil 10 anos) -3,90%
TIR (lucro cte., vida útil 30 anos) 6,91%
A variável R$ 30,00 a tonelada de bagaço
é factível, supondo que o incremento na co-geração
sucroalcooleira deverá elevar a necessidade por
bagaço disponível e, assim, de seu preço.
Provavelmente, apenas o aproveitamento de palhas
e ponteiras poderá mitigar este efeito ou o
investimento em tecnologia de ponta como a co-
geração por meio da gaseificação do bagaço e palha
da cana-de-açúcar. Segundo a coordenadora de
Ações de Desenvolvimento Energético do MCT,
Ivonice Aires Campos, esta tecnologia permite
aumentar a geração de energia excedente nas usinas
de 100 KW/h para 152 KW/h. Todavia, a adoção
desta tecnologia poderia elevar o potencial do setor
sucroalcooleiro para cerca de 12 mil MW,
equivalente à potência instalada na Usina Itaipu.
Assim, os 1.100 MW propostos pelo PROINFA
seriam insuficientes para maximização do potencial
do setor sucroalcooleiro (Agência UDOP de
Notícias, 03/05/2002).
Em resumo, a promoção de políticas
públicas específicas para o setor sucroalcooleiro,
deve ser uma condição indispensável aos police
makers do setor energético nacional. devem
promover procurando inserir a visão sistêmica e a
participa;cão dos próprios agentes do setor
sucroalcooleiro no delineamento destas políticas.
8. CONSIDERAÇÕES FINAIS
Neste trabalho, foram identificados
pontos a serem aprimorados na questão de
9
financiamento, sendo também apresentada uma
visão sobre a evolução da energia co-gerada pelo
setor sucroalcooleiro. Nota-se que os eventos
institucionais no setor elétrico têm ocorrido sem
uma coordenação estruturada de incentivo a
energia co-gerada pelo setor sucroalcooleiro.
Mesmo assim, a comercialização do excedente
energético gerado pelo setor sucroalcooleiro
apresentou uma elevada performance. Enquanto
na safra de 1996, o setor vendeu cerca de 96.000
MWh, somente a CPFL deverá adquirir o
equivalente a 800 mil MWh em 2002
(Eletrobrás/UFRJ, 2002). Este desempenho
ocorreu mesmo sem a definição do real papel do
excedente co-gerado pelo setor sucroalcooleiro na
matriz energética brasileira.
Assim, um cenário propício à expansão
da co-geração por energias renováveis, poderia
edificar um ambiente em que os aspectos legais,
operacionais e financeiros estimulariam a
comercialização do excedente de co-geração, de
modo a aproximar o valor da potência instalada no
setor sucroalcooleiro (1.541 MW) do seu
potencial estimado, previsto pelo Cenbio (2002)
em 5.261 MW. Para tanto, haverá necessidade da
inserção da co-geração sucroalcooleira em uma
política global de energia no País, semelhante à
disposição que as instituições governamentais têm
dispensado para o gás natural. Mesmo
considerando a pequena escala do potencial
sucroalcooleiro, quando comparada a de térmicas
a gás natural, 9 os policemakers não devem
dispensar esta alternativa de energia renovável,
que poderá ser incrementada com o
aproveitamento da palha da cana-de-açúcar, isso
desconsiderando a eficiência energética. 10
Ademais, a utilização da bioenergia favorece
políticas de incentivos ao setor sucroalcooleiro,
pois, de acordo com Macedo (1997), citado por
Coelho (1999), a contribuição do etanol e do
bagaço da cana para a matriz energética nacional,
somente no ano de 1996, foi uma redução da
9
Somente a Usina Carioba 2 seria responsável por
1.200 MW, a ser inserido na área de concessão da
CPFL, representando cerca de 80% do potencial
instalado no setor sucroalcooleiro na safra passada
(1.541 MW).
10
Segundo Coelho (1999), a maioria do setor
sucroalcooleiro utiliza equipamentos de baixa
pressão (22 bar), sendo disponível no mercado
tecnologias mais eficientes na geração de vapor. “A
simples troca por turbinas de múltiplo estágio
permitiria uma economia considerável de vapor que
poderia expandir nos turbo-geradores, aumentando
a eletricidade gerada.” (Coelho, p.54, 1999).
9

ordem de 12,7 milhões de toneladas de carbono
nas emissões equivalentes de CO2. 11
De acordo com Coelho (1999), políticas
de incentivo para a co-geração na Europa e EUA,
têm sido resumidas a uma legislação que prevê: (i)
a compra dos excedentes de eletricidade por
autoprodutores, (ii) a obrigatoriedade de compra
de energia gerada por fontes renováveis, atingindo
uma fração determinada no portfolio de compra
da distribuidora; (iii) mecanismos fiscais de
compensação que viabilizem um preço de compra
maior para as energias renováveis, taxando as
fontes fósseis em benefício das renováveis (o
inverso ao ocorrido com o Valor Normativo
atualmente). Pode-se considerar, no mínimo mais
dois itens: incentivos fiscais na aquisição de
equipamentos que objetivam a eficiência
energética na geração de energia por fontes
renováveis e linhas de financiamento menos
onerosas.
A adoção dessas políticas pode
transparecer puramente a concessão de subsídios.
Todavia, fontes de geração como a eólica e a não-
renovável gás natural têm obtido, na prática,
políticas de incentivo semelhantes às citadas
acima. Assim, a articulação da sociedade e do
setor sucroalcooleiro objetivando a aplicação de
medidas semelhantes é plenamente factível, sendo
que essas políticas públicas devem compor uma
Política Global para a Energia Co-gerada pelo
Setor Sucroalcooleiro. Mesmo que concretizada
a 1a fase do Programa de Incentivo às Fontes
Alternativas de Energia Elétrica (PROINFA),
ainda restará um considerável potencial de
geração no setor sucroalcooleiro, ratificando a
necessidade de programas específicos para essa
questão. Nesse intento, espera-se que este trabalho
possa contribuir para a constatação da
necessidade de políticas públicas e privadas
focadas na geração de eletricidade pelo setor
sucroalcooleiro, objetivando a consecução do
aproveitamento efetivo do potencial desse setor.
REFERÊNCIAS
[1]BANCO NACIONAL DE
DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO E Brasília:
SOCIAL – BNDES. Programas de
financiamento. Rio de Janeiro.
(http://www.bndes.gov.br, 15 de Outubro de 2001).
[2]BRASIL. Projeto-Medida Provisória no 14 de
21 de dezembro de 2001. Dispõe sobre a expansão
da oferta de energia elétrica emergencial,
recomposição tarifária extraordinária, cria o
Programa de Incentivo às Fontes Alternativas de
Energia Elétrica (PROINFA), a Conta de
11
Segundo Macedo (2000), em 2000, o preço da
tonelada de carbono evitada seria de US$ 5,40,
havendo perspectivas de multiplicação desse valor.
10
Desenvolvimento Energético (CDE), dispõe sobre a
universalização do serviço público de energia
elétrica.
[3]BRASIL ENERGIA. Autoprodução. Rio de
Janeiro, n.253, Dez. 2001.
[4]CENBIO. Medidas mitigadoras para a
redução de emissões de gases de efeito estufa
na geração termelétrica. Brasília: Aneel, 2001.
[5]COELHO, S.T. Mecanismo para
implementação da co-geração de eletricidade a
partir de biomassa: um modelo para o Estado de
São Paulo. São Paulo, 1999. Tese (Doutorado) –
Programa Interunidades de Pós-Graduação em
Energia, Universidade de São Paulo.
[6]CORRÊA NETO, V. Análise de viabilidade
da co-geração de energia elétrica em ciclo
combinado com gaseificação de biomassa de
cana-de-açúcar e gás natural. Rio de Janeiro,
2001. Dissertação (Mestrado) – Programa de Pós-
Graduação em Planejamento Energético,
Universidade Federal do Rio de Janeiro.
[7]ELETROBRÁS. Plano decenal de expansão
1999-2008. Brasília: Eletrobrás/GCPS.
(http://www.eletrobras.gov.br, 15 de Julho de
2001).
[8]ELETROBRÁS. Boletim Semestral SIESE -
2000. Brasília: Eletrobrás.
(http://www.eletrobras.gov.br/mercado/siese/defaul
t.asp, 15 de Fevereiro de 2002).
[9]ELETROBRÁS/UFRJ. Séries Semanais. Rio de
Janeiro. (http://www.nuca.ie.ufrj.br, 15 de
Fevereiro de 2002).
[10]FIESP/CIESP. Ampliação da oferta de
energia através da biomassa. São Paulo:
FIESP/CIESP, 2001.
[11]LEMOS, A.A.S. Energia elétrica no Brasil e a
co-geração como fonte energética alternativa.
Ribeirão Preto, 1996. Monografia (Graduação) –
Faculdade de Ciências Econômicas, Instituição
Moura Lacerda.
[12]MACEDO,V. Créditos de carbono:
ecológicos e economicamente sustentáveis.
(http://www.socioambiental.org/website/noticias/g
eral/20000901.html, 01 de agosto de 2001).
[13]MME. Balanço Energético Nacional 2000.
Eletrobrás/MME, 2001.
(http://www.mme.gov.br, 30 de janeiro de 2002).
[14]SÃO PAULO (Estado). Secretaria do Estado
de Energia. O desenvolvimento e as perspectivas
da co-geração no setor sucroalcooleiro do
Estado de São Paulo. São Paulo, 1997.
[15]SÃO PAULO (Estado). CSPE. Usinas
termelétricas de pequeno porte no Estado de
São Paulo. São Paulo: Páginas & Letras, 2001.
[16]SOUZA, Z.J.; BURNQUIST, H.L. A
comercialização da energia elétrica co-gerada
pelo setor sucroalcooleiro. 1. ed., São Paulo:
Plêiade, 2000.
10
 11

[17]VINHAES, É.A.S. A reestruturação da

indústria de energia elétrica. Florianópolis, 1999.
Dissertação (Mestrado) – Faculdade de Economia,
Universidade Federal de Santa Catarina.

11