Excelentíssimo senhor doutor juiz da vara (...

) do trabalho da comarca de Petrópolis/RJ

Processo n. Xxx/2020

Lockdalson das Neves, já qualificado nos autos do processo sob número em epígrafe, por sua procuradora
que junta neste ato instrumento de procuração, vem respeitosamente a presença de vossa excelência para
apresentar deseja na forma de CONTESTAÇÃO trabalhista que lhe move Maick william também já
qualificado nos autos pelos fatos e fundamentos de direito que a seguir passa a expor:

I - DO PAGAMENTO DE DIFERENÇAS SALARIAIS POR EQUIPARAÇÃO E SEUS REFLEXOS

Não merece prosperar tá pretensão pois, ainda que trabalhando em funções iguais o lastro técnico de
Alkingelson da silva é de maior satisfação tendo não só maior experiência do que o reclamante mas também
maior conhecimento técnico da área do que o reclamante, sendo ainda as atribuições distintas uma da outra,
ou seja, ambos desempenham funções diferentes dentro da empresa.

II - DO PAGAMENTO DO ADICIONAL DE PERICULOSIDADE EM RAZÃO DOS RISCOS DE

MORTE DECORRENTES DE ALAGAMENTOS DAS INSTALAÇÕES DA EMPRESA

Não merece prosperar, pois tal alegação não é verídica com todas as vênias. A empresa tem políticas bem
claras de segurança seja por EPIs e até mesmo por brigadistas, então diante do exposto com todas as vênias
entendo que não deve prosperar tal alegação.

Segundo a CLT, é considerada atividade insalubre aquela em que o trabalhador é exposto a agentes nocivos à
saúde acima dos limites tolerados pelo ministério do trabalho e emprego, assim a pretenção da reclamante é
totalmente descabida, eis que não tinha nenhum tipo de contato com produtos ou inundações no lugar de suas
atividades laborais

Ainda, segundo a CLT nos termos do art. 195, a aferição de condições insalubres ou perigosas se dá por
meio de perícia técnica.

III - INTEGRAÇÃO DAS PARCELAS REFERENTE AO VALE REFEIÇÃO E DO VALE CULTURA,

ASSISTÊNCIA MÉDICA E ODONTOLÓGICA.

A presente arguição peca ao dizer que o autor teria tal direito, visto que não se trata de salário in natura, mas
sim de utilidades concedidas pelo empregador conforme o art. 458, §2 e incisos da CLT. Visto também o
enunciado da súmula do TST 367, explicitando que só se caracteriza salário in natura quando indispensáveis
para a realização do trabalhos seguindo inclusive a nova óptica da CLT sobre o tema versado.

Nestes termos, pede deferimento.

Rio de Janeiro 24 de junho de 2020

Ass: maick W. G. S. Badaró

OAB 16200247