Objeção de consciência: uma questão
constitucional
José Carlos Buzanello é Diretor da Escola de
Direito da UNIGRANRIO (Duque de Caxias/RJ);
Licenciado em Filosofia (UFSM), Bacharel em
Direito (UFRJ); Mestre em Direito (PUC/RJ) e
Doutor em Direito (UFSC).
Brasília a. 38 n. 152 out./dez. 2001
José Carlos Buzanello
Sumário
Introdução. 1. Construção conceitual. 2. Da
institucionalização. 3. Da justificação. 4. Das clas-
sificações. Considerações finais.
Introdução
A objeção de consciência se discute na
teoria da constituição como problema da
obrigação jurídica. Objetivamos, com este
artigo, demonstrar, além da questão doutri-
nária, a indicação do acesso ao direito da
objeção de consciência, quanto aos aspec-
tos teóricos e quanto às práticas possíveis
por parte da cidadania.
Ainda que a objeção de consciência seja
um tema relevante no direito constitucional
brasileiro, tanto que é assente nos direitos
fundamentais de algumas constituições,
como a brasileira (art. 5º, VIII, e no art. 143, §
1º, CF), passa despercebido pela comunida-
de jurídica e pela sociedade civil. Se, entre
nós, verifica-se um certo desconhecimento
desse direito por parte dos operadores de
direito, agrava-se muito mais a dificuldade
da sua efetividade por parte do Estado, que
não possui repartição pública específica e
nem recursos humanos com preparo sufici-
ente.
O Estado Democrático de Direito (art. 1º,
CF) considera as diversidades sociais e cul-
turais e as reivindicações contra si mesmo,
seu conteúdo e seus efeitos prováveis, con-
tudo esse mesmo Estado não precisa con-
173
cordar com todas as reivindicações de cons- to legal ou administrativo mais ou menos
ciência, todavia não pode concordar ou categórico (apud DWORKIN, 1980, p. 177).
negá-las em virtude do caráter político dos Como autodeterminação consciente da von-
grupos que as apresentam. tade individual, a objeção de consciência
opera como sinônimo de livre arbítrio, tem
1. Construção conceitual natureza personalíssima, como as decisões
relativas ao próprio corpo (caso da objeção
A objeção de consciência coincide com às vacinas, aos testes de sangue, à concep-
as liberdades públicas clássicas, que im- ção, ao aborto, à doação de órgãos, ao trata-
põem um não-fazer do indivíduo, estabele- mento médico).
cendo uma fronteira em benefício do titular A teoria dos direitos e garantias indivi-
do direito que não pode ser violada por quem duais, estudada a partir da doutrina clássi-
quer que seja, nem pelo Estado. Essa idéia ca, valoriza a titularidade individual das
espelha a liberdade de consciência, isto é, posições jurídicas constitucionais, tanto que
viver de acordo com sua consciência, pau- a objeção de consciência requer a adequa-
tar a própria conduta pelas convicções reli- ção normativa com a consciência particu-
giosas, políticas e filosóficas. Dela decorre lar.
que cada ser humano tem o direito de con- O arcabouço da objeção de consciência
duzir a própria vida como “melhor enten- encobre uma estrutura complexa de normas
der”, desde que não fira o direito de tercei- que garantem direitos subjetivos e impõem
ros. deveres ao Estado, em dupla perspectiva: a)
A objeção de consciência é uma modali- constituindo normas de competência nega-
dade de resistência de baixa intensidade tiva para os poderes públicos; b) implican-
política (negação parcial das leis) e de alta do um poder de exercer positivamente di-
repercussão moral. Caracteriza-se por um reitos fundamentais (liberdade positiva) e
teor de consciência razoável, de pouca pu- de exigir omissões dos poderes públicos, de
blicidade e de nenhuma agitação, objetivan- forma a evitar agressões lesivas por parte
do, no máximo, um tratamento alternativo dos mesmos (liberdade negativa).
ou mudanças da lei. O direito do Estado, A liberdade de consciência é o núcleo de
assim, não alcança o foro íntimo, a privaci- fundamentação da objeção de consciência,
dade da pessoa. O que a objeção de consci- pois reflete a liberdade de crença e de pen-
ência reclama é a não-ingerência do Estado samento, não de uma liberdade geral, mas
em assuntos privativos da consciência in- de uma liberdade singular não pautada na
dividual, que se confunde também com a igualdade entre os indivíduos. A Constitui-
dignidade humana, agora solidificada ção do Brasil assegura como direito funda-
como princípio constitucional (art. 1º, III, mental as liberdades de pensamento (5º, IV,
CF). VI, CF), que se desdobram em duas: a pri-
A objeção de consciência, como espécie meira, a liberdade de consciência, compre-
do direito de resistência, é a recusa ao cum- endendo a liberdade de opinião e de crença;
primento dos deveres incompatíveis com as a segunda, a liberdade de exteriorização do
convicções morais, políticas e filosóficas. A pensamento, abrangendo a liberdade de
escusa de consciência significa a soma de palavra e de culto. É nesse direito que reside
motivos alegados por alguém, numa preten- a matriz político-jurídica da objeção de cons-
são de direito individual em dispensar-se ciência.
da obrigação jurídica imposta pelo Estado As Constituições brasileiras, em regra,
a todos, indistintamente. sempre asseguraram a liberdade de pensa-
A objeção de consciência, segundo John mento, contudo nem sempre o seu pleno
Rawls, é o não-cumprimento de um precei- exercício foi possível, como ocorreu nos pe-

174 Revista de Informação Legislativa

ríodos não-democráticos ou marcados pela escusa restritiva ao serviço militar (art. 143,
intolerância religiosa, haja vista o caso da § 1º, CF), in verbis:
não-admissão de matrícula de estudantes Art. 5º Todos são iguais perante a
que não professavam a fé católica, fato ain- lei, sem distinção de qualquer nature-
da ratificado por órgão do judiciário1 . za (...), nos termos seguintes:
VIII – ninguém será privado de di-
2. Da institucionalização reitos por motivos de crença religiosa
ou de convicção filosófica ou política,
A objeção de consciência surge histori- salvo se as invocar para eximir-se de
camente como problema referente à indepen- obrigação legal a todos imposta e re-
dência do indivíduo religioso em relação à cusar-se a cumprir prestação alterna-
autoridade religiosa ou ao Estado, que mais tiva, fixada em lei.
tarde se torna uma prescrição política de Esse preceito constitucional estabelece
ordem política (liberal), com grande resso- mais um postulado democrático da nossa
nância no ocidente com a defesa dos direi- carta constitucional, em plena conformida-
tos individuais. A Declaração de Direito do de com a Declaração dos Direitos do Ho-
Homem e do Cidadão, de 1789, fruto da Re- mem da ONU, de 19486. Os deveres a que se
volução Francesa, introduziu no discurso refere esse preceito designam ressalvas de
político-jurídico moderno as liberdades pú- direitos, consoante se infere, porém, que não
blicas 2 . é dado invocar tal crença e convicção para
Nos Estados democráticos, a objeção de eximir-se de obrigação legal. O objetor não
consciência pode ser considerada como pode sobrepor-se ao princípio da isonomia
qualquer outro direito fundamental, contu- apenas pela alegação de que é objetor, pois,
do, em função de sua elasticidade, é matéria para eximir-se do cumprimento da obriga-
de contínuo debate. O Brasil reconhece a ção jurídica, ele deve revestir-se de consis-
objeção de consciência, como vários países tente fundamentação jurídica, moral ou po-
também o fazem. No entanto, ela não pos- lítica.
sui uma estrutura política e jurídica única Observamos que a objeção de consciên-
no mundo, visto que vem sendo adotada de cia constitucional não tem caráter absoluto,
forma particular em cada Estado: alguns lhe pois não pode ser invocada para conseguir
dão destaque constitucional3, outros a esta- exoneração de obrigação legal imposta a
belecem em leis extravagantes4 e outros, ain- todos, permitindo apenas prestação alter-
da, pela hermenêutica jurídica 5 . nativa. Combina esse preceito genérico de
No Brasil, o reconhecimento jurídico da objeção de consciência com a objeção espe-
objeção de consciência se dá pela via cons- cífica ao serviço militar, in verbis:
titucional, regulamentado, em parte, por lei Art. 143. O serviço militar é obri-
especial e, ainda, por decisão judicial. Na gatório nos termos da lei.
Assembléia Nacional Constituinte (1987/ § 1º Às Forças Armadas compete,
1988), a defesa da objeção de consciência na forma da lei, atribuir serviço alter-
foi encampada principalmente por demo- nativo aos que, em tempo de paz, após
cratas, grupos religiosos e pacifistas, tendo alistados, alegarem imperativos de
como questão de fundo a liberdade de cren- consciência, entendendo-se como tal
ça religiosa. o decorrente de crença religiosa e de
Assente como direito fundamental na convicção filosófica ou política, para
Constituição de 1988, o instituto jurídico da se eximirem de atividades de caráter
objeção de consciência se dá em duas pers- essencialmente militar.
pectivas: uma, como escusa genérica de A Constituição reconhece que a lei pode
consciência (art. 5º, VIII, CF), e, outra, como impor ao objetor prestação alternativa, que,

Brasília a. 38 n. 152 out./dez. 2001 175

por certo, há de ser compatível com suas
convicções. Dentro da ordem jurídica, justifi-
ca-se a objeção de consciência apenas com
uma parcial negação das leis, porque o ob-
jetor é obrigado a arcar com os custos dessa
limitação, pois tem que aceitar as regras da
justificação, que contém a parte não negada
da sua justificação, como é o caso brasileiro
da perda ou suspensão dos direitos políti-
cos (art. 15, IV, CF)7. Se não consegue seu
intento, o objetor tem como recurso a opção
de recusar a obrigação alternativa, possível
em alguns casos, como o serviço militar, com
as conseqüentes sanções normativas.
3. Da justificação
A justificação pode ser de várias ordens,
como: jurídica, política e moral. O principal
argumento moral reside no dever de obede-
cer às leis que sejam razoáveis, proporcio-
nais, justas e em conformidade com os prin-
cípios gerais de direito, como o direito à vida,
à dignidade da pessoa humana, da justiça
social, da proporcionalidade, da legítima
defesa e da segurança jurídica.
Além da questão de convicção religiosa,
filosófica ou política como imperativo de
consciência, o objetor deve invocar uma
questão jurídica. Da mesma forma, aquele
objetor que não justificar adequadamente
sua demanda está sujeito à devida respon-
sabilização, o mesmo ocorrendo com aque-
le que alega falsamente a objeção.
A objeção de consciência abre perspecti-
vas de ação política, no sentido do aperfei-
çoamento do sistema político e jurídico. Sob
o ponto de vista político, como modalidade
de exercício do direito de resistência, abri-
ga, no fundo, a legitimidade da estrutura de
poder, já que sua reivindicação é apenas
pontual dentro do contexto da obrigação
jurídica, podendo – é claro que por meios
transversos – alcançar os fundamentos da
ordem política.
A lógica da justificação jurídica da obje-
ção de consciência transcende a evocação
dos princípios fundamentais éticos e políti-
176
cos. Além da questão ética, o objetor deve
invocar uma questão de convicção filosófi-
ca ou política como imperativo de consciên-
cia. O que vem a ser essa alegação de cons-
ciência? Podemos entender como um grau
bastante forte de assentimento de valores
morais que se interiorizam na pessoa como
autopercepção, confundindo-se muitas ve-
zes como sinônimo de crença ou de certeza.
Segundo a teoria psicanalítica, a atividade
mental pode efetuar-se por duas modalida-
des, uma consciente e outra inconsciente.
Os dados da primeira modalidade são “da-
dos imediatos” que não podem ser mais ple-
namente explicados por qualquer “tipo de
descrição” e os da segunda são inferidos.
A justificação política da objeção de cons-
ciência pode ser assentada em duas fontes:
a primeira traz a idéia originária de salva-
guardar a justiça e a dignidade humana,
fundada em razões humanitárias de justiça
social e solidariedade dos povos. A matriz
da objeção de consciência está na reprova-
ção da lei injusta em nome de uma ordem
superior “justa”, uma ordem moral. De for-
ma semelhante se deu a manifestação de
alguns grupos de protesto e de mobilização
de campanhas contra a guerra do Vietnã na
década de 60.
A outra fonte de justificação é, finalmen-
te, a idéia da autonomia da liberdade indi-
vidual que se antepõe a toda forma de po-
der sobre o homem, especialmente o poder
do Estado. A justificação tem origem jusna-
turalista, que só ergue a supremacia do in-
divíduo – informado por alguns direitos
natos – sobre o Estado. Essa tese jusnatura-
lista sustenta que a consciência individual
está acima de cada lei e que é legítimo resis-
tir em nome dos direitos naturais ou da hu-
manidade ofendida, pois o ato impugnado
repugna a consciência. Salienta-se, nessa
perspectiva, o homem como centro da esfe-
ra política e social e, de outro lado, o Estado
como o ente artificial legitimado para distri-
buir justiça. O Estado, por sua vez, nada
mais é do que uma associação criada pelos
próprios indivíduos, por meio do contrato
Revista de Informação Legislativa
social, para proteger seus direitos funda-
mentais e assegurar o desenvolvimento hu-
mano baseado na tolerância e na convivên-
cia pacífica.
4. Das classificações
As variações das classificações da obje-
ção de consciência acontecem conforme o
aprofundamento doutrinário do tema. Apre-
sentamos apenas oito classificações, para
fins deste estudo, a saber:
1º) objeção de consciência ao serviço militar
– dispõe basicamente sobre o recrutamento
e o exercício militar, possibilitando aos in-
divíduos o direito a evitar o serviço militar
bélico aos que tenham apreensões de nature-
za religiosa acerca de lutar ou matar. A obje-
ção de consciência ao serviço militar é omis-
siva, individual, personalíssima, pacífica,
parcial.
A Constituição Federal de 1988 mante-
ve a obrigatoriedade do serviço militar ini-
cial que alcança todos os brasileiros e pos-
sibilitou, também, a prestação militar alter-
nativa8, mediante simples alegação de obje-
ção de consciência (art. 143, § 1º, CF). Esse
preceito constitucional que desobriga os bra-
sileiros ao serviço militar obrigatório por
escusa de consciência não os libera da obri-
gação mais séria da cidadania: a obrigação
de lutar pelo próprio país, em caso de guer-
ra (art. 5º, XLVII, “a”, combinado com art.
143, § 1º, da Constituição Federal). A regu-
lamentação infraconstitucional está expres-
sa em dois atos normativos: na Lei 8.239/
1991, que dispõe sobre a prestação de Servi-
ço Alternativo ao Serviço Militar Obrigatório,
e na Portaria EMFA nº 2.681/1992, do Chefe
do Estado Maior das Forças Armadas.
A recusa ou cumprimento incompleto do
serviço alternativo, sob qualquer pretexto,
por motivo de responsabilidade pessoal do
convocado, implicará a suspensão dos di-
reitos políticos, que importa em privação
temporária do direito de votar, ser votado e
despoja a pessoa dos atributos de eleitor, de
fazer concurso público e tirar passaporte.
Brasília a. 38 n. 152 out./dez. 2001
2º) objeção de consciência religiosa – garan-
te às pessoas que professam a crença religi-
osa a dispensa de trabalho ou a prática de
ato cívico (votar) em determinados dias e
horários. Essa objeção ataca a lei positiva
que seja contrária à moral religiosa, ainda
que a pretexto do bem comum. No Rio de
Janeiro, a lei municipal nº 1.410/89 garante
aos funcionários municipais que professam
a fé judaica o ponto facultativo nos dias de
Rosh Hashanah (Ano Novo) e Yom Kippur
(Dia do Perdão)9 .
3º) objeção de consciência ao exercício pro-
fissional – trata-se de uma incompatibilida-
de moral entre o profissional e o serviço so-
licitado, como é o caso de algumas profis-
sões, entre elas a dos advogados. O próprio
Estatuto da Advocacia e da OAB (Lei 8.906/
94) estabelece no art. 33, parágrafo único, a
recusa do patrocínio de uma causa por ra-
zões de foro íntimo. Essa matéria está ratifi-
cada no Código de Ética do Advogado que
expressamente dispõe, no art. 20, que o ad-
vogado deve abster-se de patrocinar causa
contrária à ética e à moral. Agindo assim, o
profissional não incorre na infração disci-
plinar de recusa à prestação de serviço, sem
motivo, à assistência jurídica, quando no-
meado em virtude de impossibilidade da
Defensoria Pública. Da mesma forma, ou-
tros profissionais, como o juiz de direito10 ,
baseados em imperativos de consciência,
podem alegar que sua decisão atenta contra
sua crença religiosa, política ou moral, inde-
pendentemente da licitude do ato.
4º) objeção de consciência à obrigação sani-
tária e tratamento médico – trata-se da recusa
aos tratamentos sanitários obrigatórios im-
postos pelo Estado ou tratamento médico,
quando limitam a liberdade individual ante
uma decisão coletiva para prevenir deter-
minada enfermidade. Se, de um lado, cabe
ao Estado a tutela do direito à vida e à saú-
de coletiva; de outro, também cabe a este o
dever de não prejudicar terceiros. O respei-
to à atitude individual da objeção de cons-
ciência deve estar em harmonia com direi-
tos dos não-objetores. Algumas crenças ou
177
concepções políticas ou filosóficas, por
exemplo, não permitem a vacinação, tanto
que uma simples questão de objeção parti-
cular pode-se transformar em desobediên-
cia civil, como foi o caso da Revolta da Vaci-
na, no Rio de Janeiro, em 1904.
Nesse sentido, o Conselho Federal de
Medicina (CFM) aprovou, no novo Código
de Ética Médica (1988), os direitos do paci-
ente, assim, o art. 48, CFM, veda o médico de:
“Exercer sua autoridade de maneira a limitar
o direito do paciente de decidir livremente
sobre sua pessoa ou seu bem-estar”. E, inclu-
sive, tem o paciente o direito de recusar tra-
tamento para atender às suas convicções
(art. 51, CFM), em que o médico é proibido
de: a) “alimentar compulsoriamente qual-
quer pessoa em greve de fome que for consi-
derada capaz, física e mentalmente (...)”. Em
tais casos, deve o médico fazê-la ciente de
prováveis complicações do jejum prolonga-
do e, na hipótese de perigo de vida iminen-
te, tratá-lo; b) “efetuar qualquer procedimen-
to médico sem o esclarecimento e o consen-
timento prévios do paciente ou de seu res-
ponsável legal, salvo em iminente perigo de
vida”. Nesses casos, deve-se registrar uma
hierarquia de valores entre o dever profissi-
onal e o direito de paciente. “O dever médi-
co é de fonte legal, o direito do paciente de
aceitar, ou não, um tratamento, ou um ato
médico, é expressão de sua liberdade – di-
reito seu de ordem fundamental, declarado
e garantido pela Constituição”11 . Prevale-
cem os direitos do paciente.
5º) objeção de consciência à obrigação de do-
ação de órgãos – essa objeção está regulamen-
tada pela Lei de Doação Presumida (Lei
9.434/97 e Decreto nº 2.268/97). A lei de-
clara todos os brasileiros potenciais doado-
res universais, e, para tanto, presume-se
autorizada a doação de órgãos. Nesses ca-
sos, a lei criou a fórmula ideal, reconhecen-
do a autonomia individual ao permitir a
declaração de vontade de “doador” ou “não-
doador” nos documentos de identidade. O
objetor (não-doador) não precisa justificar
ou abrir processo administrativo, basta de-
178
clarar sua vontade em uma nova Carteira
de Identidade Civil12 ou na Carteira Nacio-
nal de Habilitação 13 . A lei, ainda, trata da
retirada compulsória de órgãos e cria um
novo instituto jurídico: os “não-doadores”.
Fora os equívocos da lei, ela regulamenta
uma disposição constitucional (art. 199, § 4º,
CF), além de ter um grande alcance social.
Outra questão de maior interesse jurídi-
co refere-se ao sangue, ao esperma e ao óvu-
lo, que não estão compreendidos entre os
tecidos a que se refere a Lei de Doação Pre-
sumida, mas podem ser incluídos implici-
tamente. Há situações como a negativa da
transfusão de sangue por parte de membros
de grupos religiosos (Testemunha de Jeová),
como no caso da mãe que não permite a
transfusão de sangue de seu filho alegando
motivação religiosa. Nesse caso, os direitos
fundamentais funcionam de forma antinô-
mica entre o direito de crença da mãe e o
direito à vida da criança, em que deve pre-
valecer a vida em detrimento da liberdade
de consciência – a vida vale mais que a cren-
ça religiosa.
6º) objeção de consciência ao aborto – refere-
se à recusa por parte dos profissionais de
saúde ou de hospitais à pratica do aborto,
independentemente da licitude do ato. Com
isso, reconhece-se o direito de objeção de
consciência dos hospitais e de qualquer pes-
soa a negar a prática do aborto por motivos
morais, não caracterizando discriminação
pelo exercício desse direito. Por outro lado,
no caso do aborto necessário, em que não
há outro meio de salvar a vida da gestante,
a recusa acarreta o crime de omissão de so-
corro, previsto no art. 128, I, e 135, do Códi-
go Penal Brasileiro. Nos Estados Unidos,
encontra-se reconhecido esse direito, em ní-
vel federal, pela Health Programs Extension
Act de 1993 e, na França, pela Lei 75, de 1975,
relativa à interrupção da gravidez e que re-
gula a cláusula de consciência dos profis-
sionais de saúde.
7º) objeção de consciência ao trabalho nos
sábados – refere-se às questões de natureza
religiosa e pode ser reconhecida pelo prin-
Revista de Informação Legislativa
cípio da autonomia dos contratos trabalhis-
tas entre patrões e empregados em aceitar a
liberalidade de dispensa de trabalho aos
sábados. A Organização Internacional do
Trabalho (OIT) reconhece no art. 6º da De-
claração Universal de 1981 o sábado como
um dia festivo, segundo determinada reli-
gião, embora não haja amparo legal para
que se guarde outro dia que não o domingo.
O Serviço Público Federal e o Serviço Públi-
co do Estado do Rio de Janeiro, precisamen-
te na área da educação, recomendam às uni-
dades escolares não marcarem exames esco-
lares aos sábados pelo simples fato de o alu-
no professar religião que lhe mande guardar
o sábado como dia santificado14. Desse modo,
as instituições de ensino podem marcar as
prestações alternativas a qualquer dia e
hora, conforme sua discrição administrati-
va. Os objetores mais conhecidos são os
Adventistas do Sétimo Dia, que se negam a
trabalhar nos sábados por razões religiosas.
8º) objeção de consciência eleitoral – nessa
objeção, o eleitor se recusa a participar do
processo eleitoral sob duas alegações: pri-
meira, como cidadão não quer participar da
produção do poder político; segunda, quer
participar, mas os partidos ou candidatos
apresentados ao pleito estão em desconfor-
midade com sua consciência política. Não
obstante o voto obrigatório com assento cons-
titucional (art. 14, § 1º, CF), é perfeitamente
cabível que o mesmo seja facultado aos elei-
tores que não desejarem votar, independen-
te do motivo, bastando que esses justifiquem
na sua Zona Eleitoral até sessenta dias após
o dia da votação. A fundamentação jurídica
da justificativa tem amparo nos arts. 1º, II
c/c art. 5º, XXXIV, “a” e seu § 2º, CF, c/c art.
7º, caput e seu § 1º, Código Eleitoral. Da mes-
ma forma, pode-se desenvolver a tese de que
o sufrágio é um direito e não um dever (art.
14, § 1º, I, CF) e que a soberania popular é a
livre manifestação do povo e não uma obri-
gação. Todos têm os mesmos direitos, mas
nem todos têm a mesma vontade de partici-
par da vida política da nação por terem,
também, diferentes consciências políticas.
Brasília a. 38 n. 152 out./dez. 2001
De outro lado, a defesa do Estado centra-se
na alegação de que, se o eleitor não estiver
de acordo com os candidatos, deve votar em
branco, cumprindo o dever de votar impos-
to na Constituição15 .
Considerações finais
O direito deve trazer em seu âmago as
condições da existência humana e moral
das pessoas e, por conseguinte, a autodefe-
sa dos direitos do indivíduo constitui um
elemento determinante da sua própria con-
servação.
Os limites éticos dos objetores, quando
da recusa à obrigação jurídica, têm como fio
condutor a melhoria da convivência social,
não só importante para a política geral, mas
para a vida privada de cada cidadão. Quan-
do o “tribunal da razão” proclama a lei con-
trária à consciência moral, o indivíduo
liberta-se do dever da obediência. A ética é
condição fundamental para uma sociedade
que tenha compromisso consigo mesma.
A objeção de consciência será sempre
precedida de uma oposição privada possi-
bilitada pelo sistema político. Pela magni-
tude de sua reivindicação, esse postulado
da objeção de consciência é uma possibili-
dade última de assegurar à pessoa sua dig-
nidade humana (cf. NASCIMENTO, 1976).
Não se trata de uma liberalidade, mas de
uma ação política calculada, quanto aos
êxitos e frustrações.
O Estado que admite a objeção de cons-
ciência, como o Brasil, por conseqüência,
admite a desobrigação jurídica por parte de
alguns dos seus cidadãos. Conflagram-se
dois direitos: os direitos do Estado e os di-
reitos fundamentais, em que o primeiro re-
conhece e administra as exigências do se-
gundo, mediante estudo e observação da
formação da tensão e resolução do conflito
social.
A objeção de consciência procura sua
legitimidade moral na dignidade da pessoa
humana, solidificada como princípio polí-
tico, para fazer frente à recusa à obrigação
179
jurídica. Por outro lado, a oposição política,
seja ou não partidária, não requer, necessa-
riamente, uma alegação de consciência e,
sim, exterioriza-se por variáveis próprias do
campo político, como: interesse, tradição,
cultura e afeto. A oposição política faz parte
da teoria do poder, sendo parte do sistema
político-jurídico do Estado, de importância
capital para legitimar os processos de deci-
são política, seja eleitoral ou parlamentar.
Dessa forma, a oposição política é sempre
legal, enquanto a objeção de consciência nem
sempre é admitida no ordenamento jurídico.
Por fim, a objeção de consciência abre
perspectivas de ação política, no sentido do
aperfeiçoamento do sistema político e jurí-
dico. A objeção de consciência não se apre-
senta contra as normas sociais, e, sim, con-
tra a obrigação jurídica, já que sua reivindi-
cação é apenas pontual dentro do contexto
da obrigação jurídica. A liberdade de cons-
ciência e suas objeções decorrentes não se
opõem ao Estado Democrático, ao contrá-
rio, legitimam o mesmo (ROCA, 1993, p. 30).
Notas
1
“No regime constitucional de 1946, por exem-
plo, nem sempre o dispositivo mereceu consagra-
ção, como se verifica no julgado de 06/10/1950
(Mandado de Segurança nº 748), do Tribunal Fede-
ral de Recursos, que reputou como correto o posici-
onamento da Escola Politécnica da Pontifícia Uni-
versidade Católica do Rio de Janeiro vedando a
rematrícula de diversos alunos. O motivo: profes-
sarem determinada ideologia política e não terem
fé católica. O fundamento jurídico do acórdão pro-
ferido pelo tribunal de então foi de tratar-se de es-
tabelecimento privado de ensino, muito embora es-
tivesse sob fiscalização federal” (FERREIRA, 1989,
p. 73).
2
DDDC. art. 2º : “A finalidade de toda associa-
ção é a conservação dos direitos naturais e imprescin-
díveis do homem; esses direitos são a liberdade, a
segurança e a resistência à opressão”.
3
A Alemanha consagra o direito à objeção de
consciência no art. 4º “A liberdade de crença, de
consciência e a liberdade de opinião religiosa ou
filosófica são invioláveis”, dispondo, também, que
180
“ninguém poderá ser constrangido ao serviço ar-
mado em tempo de guerra contra a sua consciên-
cia”. No art. 4.3. da Lei Fundamental de 1949:
“Ninguém será obrigado, contra sua consciência, a
servir com armas na guerra. A regulação se fará
por lei federal”. A Constituição da Espanha, de 1978,
expressa no art. 16.1: “Se reconhecem a liberdade
ideológica, religiosa e de culto dos indivíduos e das
comunidades sem nenhuma restrição em suas ma-
nifestações, que sejam necessárias para a manu-
tenção da ordem pública protegida pela lei”; no
art. 20. 1. d. (...). A lei regulará o direito a cláusula
de consciência e o segredo profissional no exercício
das liberdades; no art. 30. 2: “A lei fixará as obriga-
ções militares dos espanhóis e regulará, com as
devidas garantias, a objeção de consciência, assim
como as demais causas de exceção do serviço mili-
tar obrigatório, podendo impor, em seu caso, uma
prestação social substituta” . No art. 53. 2: “Qual-
quer cidadão poderá receber a tutela das liberda-
des e direitos reconhecidos (...) dos Tribunais ordi-
nários por um procedimento baseado nos princípi-
os indicados, ou se for o caso, através do recurso de
amparo junto ao Tribunal Constitucional”. Esse úl-
timo recurso será aplicável “`a objeção de consciência
reconhecida no artigo 30”. A Constituição de Por-
tugal de 1976 e as sucessivas reformas mantiveram
a objeção de consciência, expressamente no art. 41.6,
in verbis: “Garante-se o direito à objeção de consci-
ência, nos termos da lei.” A Constituição da Suécia
estabelece nos artigos: art. 12.: “(...) Nenhuma res-
trição pode ser feita baseada tão somente em idéias
políticas, religiosas, culturais ou outras congêne-
res”; no art. 13.: “(...) No julgamento das restrições
que podem ser feitas em virtude do parágrafo pre-
cedente, atenção especial deve ser dada à impor-
tância da mais ampla liberdade de expressão e de
informação em assuntos políticos, religiosos, pro-
fissionais, científicos e culturais”.
4
A França é considerada como o primeiro país
no mundo a reconhecer a objeção de consciência,
desde 18 de agosto de 1793, especificamente para
o serviço militar, quando instaurou o serviço mili-
tar obrigatório e excluiu deste dever os praticantes
religiosos sabatistas. Essa decisão foi fonte de di-
reito para outros povos. Contemporaneamente, dois
outros documentos legislativos regulam a matéria:
a Lei de Recrutamento Militar, de 1963, e a Lei de
1971, que dá nova redação ao Código Militar Naci-
onal. Nos Estados Unidos da América, o reconheci-
mento tem antecedentes na Constituição de 1787.
Três documentos legislativos tratam da objeção de
consciência: Draft Act, de 1864 (Lei do Recrutamen-
to Militar); Draft Act, de 1917 e Selective Training
and Service Act, de 1940. A objeção de consciência e
a desobediência civil, nos Estados Unidos, têm sido
objeto de tamanha institucionalização que o De-
Revista de Informação Legislativa
partamento de Justiça, em 1967, criou órgãos ad-
ministrativos específicos para tratar do tema (Spe-
cial Hearing Office Conscientious Objectors e National
Advisory Comission on Civil Disorders), em razão dos
protestos públicos contra a convocação para a Guer-
ra do Vietnã. Esse específico movimento social con-
tra a guerra combina duas modalidades de direito
de resistência: a objeção de consciência e a desobe-
diência civil. Quase sempre começa por uma ques-
tão pessoal para após atingir o espaço público.
5
A Constituição Italiana, de 1947, adota a obje-
ção de consciência e a estabelece, implicitamente,
no art. 52.2, que está regulado na Lei nº 772, de 15
de dezembro de 1972.
6
Art. XVIII. “Toda pessoa tem o direito à liber-
dade de pensamento, de consciência e de religião;
este direito implica a liberdade de mudar de reli-
gião ou de convicção, bem como a liberdade de
manifestar sua religião ou de convicção, só ou em
comum, quer em público, quer privadamente, pelo
ensino, pela prática, pelo culto e pelo cumprimento
de ritos”.
7
Art. 15. É vedada a cassação de direitos polí-
ticos, cuja perda ou suspensão só se dará nos casos
de: IV – recusa de cumprir obrigação a todos im-
posta ou prestação alternativa, nos termos do art.
5º, VIII, CF.
8
Conceitua-se serviço alternativo como exercí-
cio de atividades de caráter administrativo, assis-
tencial, filantrópico ou mesmo produtivo, em subs-
tituição às de caráter essencialmente militar, com-
preendendo um período de dezoito meses.
9
Seguindo a tradição judaica, o segundo dia
do Rosh Hashanah termina uma hora após o cair
do sol, aproximadamente 18:30 horas. Dessa for-
ma, o horário do dia da eleição acaba às 17:00h, e
os brasileiros de fé judaica demandam a prorroga-
ção de duas horas para votar. Não se trata propri-
amente de uma objeção de consciência eleitoral, e
sim de consciência religiosa, já que querem votar
sem pecar.
10
A objeção de consciência do juiz é matéria
controvertida: como bem lembra o Ministro Sálvio
de Figueiredo Teixeira (apud NEGRÃO, 1995, p.
161). “A interpretação das leis não deve ser formal,
mas sim, antes de tudo, real, humana, socialmente
útil (...) Se o juiz não pode tomar liberdades inad-
missíveis com a lei, julgando contra legem, pode e
deve, por outro lado, optar pela interpretação que
mais atenda às aspirações da Justiça e do bem co-
mum”. De outro lado, há a interpretação do art.
126, CPC, que estabelece que o juiz não pode exi-
mir-se de sentenciar ou despachar alegando lacuna
e obscuridade da lei. Não deseja o dispositivo que
deva haver a substituição do legislador pelo juiz,
mas sim a justa adequação da lei com todo o orde-
namento jurídico posto. “Não pode o juiz, sob ale-
Brasília a. 38 n. 152 out./dez. 2001
gação de que a aplicação do texto da lei à hipótese
não se harmoniza com o seu sentimento de justiça
ou eqüidade, substituir-se ao legislador para for-
mular ele próprio a regra de direito aplicável. Miti-
gue o juiz o rigor da lei, aplique-a com eqüidade e
equanimidade, mas não a substitua pelo seu crité-
rio” (STF – RBDP 50/ 159, apud NEGRÃO, 1995,
p. 161).
11
FERREIRA FILHO, Manoel Gonçalves. (Pare-
cer) Questões constitucionais e legais referentes a trata-
mento médico sem transfusão de sangue. São Paulo:
Sociedade Torre de Vigia de Bíblias e Tratados (Tes-
temunha de Jeová), 1994, p. 24.
12
O Conselho Federal da Ordem dos Advoga-
dos do Brasil aprovou a alteração dos artigos 33 e
34 do Regulamento Geral, que autoriza o advoga-
do a requerer o registro na sua carteira profissional
das expressões “doador de órgãos e tecidos” ou
“não-doador de órgãos e tecidos” .
13
O Conselho Nacional de Trânsito expediu a
Resolução nº 828/97, em que dá nova redação ao
art. 104 da Resolução 734/89, in verbis: por ocasião
da emissão, renovação ou a qualquer tempo, desde
que solicitado, o Departamento de Trânsito (DE-
TRAN) deverá anotar no campo “observações” da
Carteira Nacional de Habilitação (CNH) uma das
seguintes expressões: “Não-Doador de Órgãos e Te-
cidos” ou “Doador de Órgãos e Tecidos” .
14
Recomendação do Ministério de Educação e
Cultura expressa na Circular nº 11/GAB/DAU/
BSB, de 09/03/78, do Diretor-Geral do Departa-
mento de Assuntos Universitários, adverte que os
Diretores que marcarem provas ao sábados tenham
motivação administrativa justificada.
15
Vide um caso: Processo nº 010/96, da 214 ª
Zona Eleitoral da Capital do Rio de Janeiro. Autor:
Adv. Osvaldo Agripino Castro Junior. DOS FA-
TOS: o eleitor requereu ao Juiz eleitoral a objeção
de consciência eleitoral para desobrigar-se do voto
obrigatório, alegando imperativo de consciência
política em face do perfil ideológico dos candida-
tos ao pleito à Prefeitura do Rio de Janeiro. O pedi-
do foi indeferido pelo Juiz Eleitoral, acolhendo pa-
recer do Ministério Público Eleitoral (MPE), conde-
nando o autor-eleitor ao pagamento de 50% de um
salário mínimo. Tanto o Juiz Eleitoral, quanto o
MPE, não acataram a justificativa e decidiram pela
aplicação da multa, o que é um equívoco, tendo em
vista que o Código Eleitoral (CE) possibilita qual-
quer justificativa, inclusive a objeção de consciên-
cia. O MPE em seu parecer confunde jus postulandi
com o direito de o eleitor peticionar perante a Justi-
ça Eleitoral, ou seja, exige a postulação com advo-
gado, o que não é necessário por tratar-se de norma
de ordem pública, que a todos assiste (art. 355,
CE). Além disso, opinou pela não-aceitação da jus-
tificativa do eleitor, fundamentado numa interpre-
181
tação restritiva, incompatível com o princípio do
art. 5º , § 2º, CF. Assim sendo, de acordo com o
parecer do membro do MPE, a referida justificativa
deverá ser efetuada no prazo de 60 dias, contados
do dia da votação, conforme a Res. nº 15.219 do
TSE. A decisão do Juiz Eleitoral, ao acatar a opi-
nião do MPE, fundamentada na tese de que “evi-
dencia-se a temeridade do pleito ajuizado frontal-
mente contrário à ordem jurídica vigente”, diverge
do disposto no artigo acima mencionado, o que
comprova o desconhecimento do princípio da ra-
zoabilidade jurídica e da possibilidade de o eleitor
justificar o seu não-comparecimento por qualquer
motivo, já que o texto do art. 7º , CE, menciona
somente a obrigatoriedade da justificativa. Ante a
referida decisão, houve consulta ao TRE-RJ para
verificar o entendimento sobre o tema, todavia, tanto
o MPE de 2ª instância, quanto o TRE mantiveram o
mesmo entendimento do MPE e do Juiz eleitoral,
conforme acórdão. Caso ocorra a multa, em face
da improcedência da ação, pode beneficiar-se da
lei da anistia dos inadimplentes com a Justiça Elei-
toral, elaborada, em regra, sempre antes da eleição,
com o objetivo de incorporar ao processo eleitoral
os que não estão quites com a Justiça Eleitoral. DO
DIREITO: Independente dessa experiência sem êxi-
to, mantém-se o entendimento da objeção de cons-
ciência eleitoral para o eleitor que não desejar votar
por motivo ideológico, com fundamento no art. 5º,
VIII, § 2º, da CF c/c art. 7º, caput e seu § 1º, CE,
desde que o faça até 60 dias após o dia da votação,
conforme a resolução nº 15.219 do TSE. Em nível
de recurso, caberia a alegação jurídica do pluralis-
182
mo político e jurídico, como princípios do Estado
Democrático (art. 1º, IV).
Bibliografia
BUZANELLO, José Carlos. Direito de resistência e
a legalidade. In: Perspectiva sociológica do direito. Rio
de Janeiro: Thex, 1995.
FERREIRA, Pinto. Comentários à constituição brasilei-
ra. São Paulo: Saraiva, 1989. v. 1.
DWORKIN, Ronald. Filosofia del derecho. México:
Fondo de Cultura Económica, 1980.
GARCIA, Maria. Desobediência civil: direito funda-
mental. São Paulo: RT, 1994.
MONTANARI, B. Obiezione di coscienza: un analisi
dei suoi fondamenti etici e policiti. Milán: Giuffrè,
1976.
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. A objeção de cons-
ciência: à luz da política, do direito e da moral. 1976.
Monografia – Faculdade de Direito, São Paulo.
NEGRÃO, Theotônio. Código de processo civil anota-
do. São Paulo: Saraiva, 1995.
RAWS, John. Teoria de la justicia. Tradução de M. D.
Gonzáles. México: Fondo de Cultura Económica,
1978.
ROCA, Guillermo Escobar. La objecion de conciencia
en la constitucion española. Madrid: Centro de Estu-
dios Constitucionales, 1993.
Revista de Informação Legislativa