La Bible c'est comme le coran...

pour les incultes

seulement.

Régulièrement, des internautes postent, en commentaire des articles, kyrielle d'extraits de ce qu'ils
appellent "la bible", typiquement des extraits de ce genre :

Deutéronome 20:

10 Quand tu approcheras d'une ville pour lui faire la guerre, tu l'inviteras à la paix.
11 Et s'il arrive qu'elle te fasse une réponse de paix et qu'elle s'ouvre à toi, alors tout le peuple qui
sera trouvé dedans te sera tributaire et te servira.
12 Et si elle ne fait pas la paix avec toi, mais qu'elle fasse la guerre contre toi, tu l'assiégeras;
13 et quand l'Éternel, ton Dieu, la livrera en ta main, tu frapperas tous les mâles par le tranchant de
l'épée;
14 mais les femmes et les enfants, et le bétail, et tout ce qui sera dans la ville, tout son butin, tu le
pilleras pour toi; et tu mangeras le butin de tes ennemis, que l'Éternel, ton Dieu, t'aura donné.

Le but de ces citations c'est de vouloir faire croire que la bible et le coran sont pareillement violents,
rétrogrades, et que donc ceux qui condamnent le coran sans même parler de la bible sont des gens
partiaux, probablement motivés par des pulsions racistes et xénophobes, voire peut-être... des juifs ?

De telles citations démontrent surtout que ceux qui les postent

n'ont pas lu le coran, et qu'ils ne connaissent rien à la théologie
mahométane.
Systématiquement ces commentaires sont écourtés et un lien est rajouté vers le présent article.

Les explications qui suivent vous permettront de comprendre pourquoi "la bible" pourrait être recopiée
en entier que cela ne changerait rien à l'erreur de raisonnement qui est basée sur un a-priori tout
bonnement FAUX.

Premièrement, ces citations sont extraites de l'ANCIEN testament, qui, comme son nom l'indique, est
annulé et remplacé par le NOUVEAU testament, de la même manière qu'une ancienne version d'un
texte est annulée et remplacée par une nouvelle (on rappelle que "la bible" ce sont deux livres,
groupés en un seul : l'ancien testament et le nouveau).
A CONTRARIO il n'existe pas de "nouveau coran" annulant les versets violents du coran. C'est même
l'inverse : le coran c'est deux corans en un seul. La duplicité de l'islam provient génétiquement de
cette duplicité du coran. En effet il y a deux sortes de versets dans le coran :
- les verset de La Mecque, pacifiques, premiers dans l'ordre chronologique

- et les versets de Médine, violents, les seconds dans l'ordre chronologique.

Ces versets sont contradictoires mais le coran explique lui-même quels sont les versets qui sont
annulés (abrogés) et quels sont les versets qui annulent (abrogeants) grâce au verset 106 de la
sourate 2 :

Si nous abrogeons un verset quelconque

ou que Nous le fassions oublier,
Nous en apportons un meilleur, ou un semblable.
Ne sais-tu pas que Dieu est Omnipotent ?

Cela signifie que, dans le coran, lorsqu'il y a contradiction entre des versets, ce sont les versets les
plus récents (ceux de Médine) qui annulent et remplacent les versets les plus anciens (ceux de La
Mecque).
Autrement dit :

ce sont toujours les versets violents

qui priment !
Deuxièmement, l'ancien testament n'est pas un livre juridique, il ne définit pas des lois, mais c'est un
livre HISTORIQUE, c'est à dire qui raconte une histoire, en l'occurence l'histoire du peuple Juif
(peu importe que cette histoire soit vraie, fausse ou un mélange des deux, là n'est pas la question,
pas plus que de savoir si l'histoire de la belle au bois dormant est vraie ou fausse). Des lois sont
présentées dans l'ancien testament, comme le sont celles des Babyloniens dans les tablettes d'argile
qui racontent l'histoire des Babyloniens.

Il se trouve simplement que l'histoire des Babyloniens n'est pas un best-seller, contrairement à la
bible.

A CONTRARIO le coran ne raconte rien, c'est un livre juridique qui dit ce qui est interdit et autorisé, ce
qu'il faut faire ou ne pas faire, dans tous les domaines, exactement comme le code de procédure
pénale, le code civil, le code de l'urbanisme etc.
Le coran, pour la civilisation islamique, c'est le texte qui énonce TOUTES les lois, dans TOUS les
domaines. Les cas particuliers qui ne sont pas traités explicitement par le coran sont détaillés par les
"savants" musulmans que sont les muftis, mollahs, ayatollahs et autres imams, par déduction à partir
des lois explicites du coran en parallèle avec la biographie de Mahomet.
Par exemple le coran ne dit pas qu'une femme qui trompe son mari doit être tuée à coups de
caillasses dans la tronche (lapidation), le coran dit que la femme ne doit pas tromper son mari. C'est
la biographie de Mahomet qui dit que Mahomet à fait caillasser une femme adultère, ce qui est en
accord avec le coran car Mahomet a puni une chose interdite par le coran, ce qui est logique.
Mahomet étant le messager de Dieu, il n'a, par définition, fait que des choses voulues ou approuvées
par Dieu, donc Mahomet est le modèle à suivre DONC il faut lapider les femmes adultères. Et quand
un musulman dit que la lapidation ne fait pas partie de l'islam car ce n'est pas dans le coran, il ment
par omission, car il omet de dire que le coran n'est PAS le seul et unique texte de l'islam : il y a
aussi la biographie de Mahomet.

Accessoirement, si la bible est bien un livre ("bible" vient du grec "biblos" qui signifie "livre" en grec,
et qui a donné "bibliothèque"), le coran lui n'est PAS un livre : c'est une récitation ("coran" signifie
"récitation" en arabe). Le livre-papier du coran (écrit en arabe) n'est qu'un aide-mémoire pour
apprendre par coeur la récitation, en arabe exclusivement (le coran ne s'apprend pas en français, ou
toute autre langue, il s'apprend et se récite uniquement en arabe, voir plus loin l'explication).
Si, par un phénomène inexplicable, toutes les bibles disparaissaient de la surface de la terre en une
nuit, il ne serait pas possible de réécrire la bible car personne ne la connait entièrement par coeur. Par
contre tous les imams connaissent le coran par coeur en arabe (c'est la définition d'un "savant"
musulman). Donc si, par un phénomène inexplicable, tous les corans en papier disparaissaient de la
surface de la terre en une nuit, il serait très simple de le réécrire car des centaines de milliers de
personnes le connaissent par coeur, en arabe.

Troisièmement, une citation de l'ancien testament n'est justement que cela : une personne,
clairement définie, dit la citation à une autre personne, clairement définie. Cette citation ne
s'adresse pas au lecteur, pas plus que les citations de Napoléon, Charlemagne ou de n'importe
quel autre personnage important de l'histoire de France, ne sont des ordres s'adressant aux citoyens
français du XXIème siècle.

A CONTRARIO il n'y a pas, dans le coran, un personnage qui parle à un autre personnage (sauf pour
les passages plagiés de la bible justement). Le coran, contrairement à la bible, s'adresse en
permanence directement au lecteur. Le coran, c'est la récitation des sons prononcés par Dieu (en
arabe) qui parle directement au lecteur. Ces paroles ont été dictées à Mahomet, supposément par
l'ange Gabriel, pour que Mahomet les applique, d'une part, et d'autre part pour qu'il les répète à tous
les hommes afin qu'eux aussi, comme lui, entendent directement les ordres de Dieu (en arabe, car
dieu parle arabe, si vous ne le saviez pas, hé bien maintenant vous le savez !) et les appliquent.
Vu que Mahomet est le prophète choisi par Dieu, c'est donc le plus parfait des hommes qu'il était
possible de trouver. Mahomet a donc, par définition, appliqué parfaitement les ordres de Dieu. Donc il
faut faire comme lui.

Pour résumer :

Une citation de la bible n'a rien à voir avec une

citation du coran, pas plus qu'une citation de Oui-
Oui, de Winnie l'Ourson ou de Mickey n'a à voir
avec une citation du code civil.

Et voilà comment en citant bêtement la bible pour tenter de discréditer ceux qui dénoncent le coran
on démontre en fait que l'on ne connait rien au coran et que, au contraire, on donne à ceux qui
dénoncent le coran l'occasion d'expliquer qu'ils le critiquent justement parce qu'ils le connaissent
bien !