TEMA 1042 STJ Afetação-Mesclado

Comunicação de Decisão ou Pedido de Informação do Supremo Tribunal
Federal e dos Tribunais Superiores
Número Formulário: 1008266/2020

Servidor/Magistrado: e704881 - Leticya dos Santos Sousa
Unidade: PPA-ERC - POSTO DE SERVIÇO DE PROTOCOLO ADMINISTRATIVO - ETAPA
RECEBIMENTO, REGISTRO, TRIAGEM E CLASSIFICAÇÃO DA INFORMAÇÃO
DADOS DO DOCUMENTO EXTERNO
Espécie Documental : Despacho
Número do Documento : RE 1.605.586 - DF
Código de Rastreabilidade: 30020201107335
DADOS DA COMUNICAÇÃO
Número no Tribunal Superior: RE 1605586-DF (2016/0148114-2)
Número do Processo no TJDFT: [Campo não Preenchido]
Nome(s) do(s) Impetrante(s) / Recorrente(s) : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL E UNIÃO
Nome(s) da Parte(s): IMAGEM GEOSISTEMAS E COMÉRCIO LTDA
Nome do(a) Ministro(a) Relator(a) : NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO
Comunicação de Decisão ou Pedido de Informação
Anexo: Anexo: 30020201107335.pdf
PPA-ERC-e704881 em 12/03/2020 16:12:00 SIPADWEB

REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL
PODER JUDICIÁRIO
MALOTE DIGITAL
Tipo de documento: Administrativo

Código de rastreabilidade: 30020201107335
Nome original: RESP 1605586.pdf
Data: 12/03/2020 14:18:31
Remetente:
Jéssica Ferreira da Silva
NÚCLEO DE GERENCIAMENTO DE PRECEDENTES
Superior Tribunal de Justiça
Prioridade: Normal.
Motivo de envio: Para conhecimento.
Assunto: Recursos Repetitivos - Afetação - Tema 1042 Resp anexos.
ProAfR no RECURSO ESPECIAL Nº 1.605.586 - DF (2016/0148114-2)
RELATOR : MINISTRO NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO

RECORRENTE : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
RECORRENTE : UNIÃO
RECORRIDO : IMAGEM GEOSISTEMAS E COMÉRCIO LTDA
ADVOGADO : ANDRÉ LUIS GARONI DE OLIVEIRA E OUTRO(S) -
DF015786
INTERES. : EDGAR DA SILVA FAGUNDES FILHO
EMENTA
DIREITO SANCIONADOR. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL.
REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. DEFINIÇÃO SE HÁ APLICAÇÃO DO
REEXAME NECESSÁRIO NAS AÇÕES DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ATO
DE AFETAÇÃO AO RITO DOS REPETITIVOS PELO COLEGIADO DA PRIMEIRA
SEÇÃO DO STJ. OBSERVÂNCIA DO ART. 1.036, § 5o. DO CÓDIGO FUX E DOS
ARTS. 256-E, II, 256-I DO RISTJ. SUSPENSÃO DOS FEITOS EM SEGUNDO GRAU
DE JURISDIÇÃO.
1. Delimitação da tese: definir se há – ou não – aplicação da

figura do reexame necessário nas ações típicas de improbidade administrativa,
ajuizadas com esteio na alegada prática de condutas previstas na Lei
8.429/1992, cuja pretensão é julgada improcedente em primeiro grau; discutir
se há remessa de ofício nas referidas ações típicas, ou se deve ser reservado ao
autor da ação, na postura de órgão acusador – frequentemente o Ministério
Público – exercer a prerrogativa de recorrer ou não do desfecho de
improcedência da pretensão sancionadora.
2. Recurso Especial afetado ao rito do art. 1.036 e seguintes do

Código Fux (arts. 256-D, II e 256-I do RISTJ).
Documento: 1904535 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 02/03/2020 Página 1 de 6
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da
Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos e das
notas taquigráficas a seguir, por unanimidade, afetar o processo ao rito dos
recursos repetitivos (RISTJ, art. 257-C) e, por maioria, suspender a tramitação
de processos em todo território nacional, inclusive que tramitem nos juizados
especiais , conforme proposta do Sr. Ministro Relator. Votaram com o Sr. Ministro
Relator os Ministros Og Fernandes, Mauro Campbell Marques, Assusete
Magalhães, Sérgio Kukina, Regina Helena Costa e Gurgel de Faria e, nos termos
do art. 257-B do RISTJ, os Srs. Ministros Francisco Falcão e Herman Benjamin.
Quanto à abrangência da suspensão de processos, divergiram os

Srs. Ministros Og Fernandes, Assusete Magalhães, Regina Helena Costa e Gurgel
de Faria.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Benedito Gonçalves.
Brasília/DF, 17 de dezembro de 2019 (Data do Julgamento).
MINISTRO NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO

Relator
* Republicado por haver saído com incorreção do origjnal publicado no DJe do dia
19/12/2019.
RECORRENTE : UNIÃO
DF015786
RELATÓRIO
1. Trata-se de Recursos Especiais interpostos pelo
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, interposto com base nas alíneas a e c do art.
105 da CF/88, e pela UNIÃO, este com esteio na alínea a do referido dispositivo,
ambos contra o acórdão do Tribunal Regional Federal da 1a. Região assim
ementado:
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. REMESSA OFICIAL.

DESCABIMENTO. AÇÁO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. LEI
8.429/92. SERVIDOR PÚBLICO. EMPRESA PRIVADA. CONTRATAÇÃO
DE SERVIÇOS. PERÍCIA JUDICIAL. COMPROVAÇÃO DO CUMPRIMENTO
DO CONTRATO. ATO ÍMPROBO NÃO CONFIGURADO. ÔNUS DA
PROVA. INCUMBÊNCIA DA PARTE AUTORA. PRECEDENTES DA
CORTE. SENTENÇA MANTIDA.
1. A Lei 8.429/1992 não contém norma expressa a respeito

do reexame necessário da sentença em ações de improbidade
administrativa. O mesmo ocorre com a Lei 7.437/1985, da ação civil pública.
A existência de remessa de ofício da sentença regula-se pelo art. 475, I, do
CPC, o qual não se adequa ao caso, diante da inexistência de pessoa
jurídica de direito público. Precedentes deste Tribunal.
2. Inexiste nos autos qualquer elemento que leve à convicção

sobre a caracterização dos requisitos de tipificação contidos nos artigos
9o., 10 e 11 da Lei 8.429/92.
3. A configuração do ato de improbidade não pode acontecer

com a presença simples de uma das hipóteses elencadas nos artigos da Lei
de Improbidade. É imprescindível a demonstração do elemento subjetivo,
consubstanciado pelo dolo para os tipos previstos nos artigos 9o e 11 e, ao
menos, pela culpa grave, nas hipóteses do artigo 10.
4. A mera ilegalidade do ato ou inabilidade do agente público
que o pratica nem sempre pode ser enquadrada como improbidade
administrativa. O ato ímprobo, além de ilegal, é pautado pela desonestidade,
deslealdade funcional e má-fé.
5. É pacífico o entendimento doutrinário e jurisprudencial de

que em sede de ação civil pública por ato de improbidade administrativa o
ônus da prova recai sobre a parte autora assim como é possível a utilização
de prova emprestada, desde que sujeita ao crivo do contraditório e da ampla
defesa
6. Tanto a jurisprudência desta Corte quanto a do Superior

Tribunal de Justiça trafegam no sentido de que a parte autora, nos institutos
da ação popular e na ação civil pública, não deve pagar honorários de
advogado, a menos que seja condenada por litigância de má-fé, hipótese
que não se verifica na espécie.
7. Remessa oficial a que não se conhece (fls. 1.563/1.575).
2. Nas razões de seu Apelo Nobre, sustenta o MPF a

ocorrência de violação dos arts. 535 do Código Buzaid e 19 da Lei 4.717/65, uma
vez que as ações de improbidade administrativa devem contar com a remessa
necessária, fato inobservado na espécie. Por sua vez, a UNIÃO alega que o aresto
vulnerou o art. 535 do CPC/73, porquanto não se manifestou sobre temas centrais
ao deslinde da controvérsia, razão pela qual deve ser pronunciada sua a
nulificação, com retorno dos autos à origem para novo julgamento.
3. O Ministério Público Federal, em parecer da lavra da ilustre

Subprocuradora-Geral da República, SANDRA CUREAU, opinou pelo provimento
das insurgências (fls. 1.693/1.696).
4. Em síntese, é o relatório.
RECORRENTE : UNIÃO
DF015786
EMENTA
DE JURISDIÇÃO.


RECORRENTE : UNIÃO
DF015786
VOTO
DIREITO SANCIONADOR. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO
ESPECIAL. REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. DEFINIÇÃO SE
HÁ APLICAÇÃO DO REEXAME NECESSÁRIO NAS AÇÕES DE
IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ATO DE AFETAÇÃO AO RITO
DOS REPETITIVOS PELO COLEGIADO DA PRIMEIRA SEÇÃO DO
STJ. OBSERVÂNCIA DO ART. 1.036, § 5o. DO CÓDIGO FUX E DOS
ARTS. 256-E, II, 256-I DO RISTJ. SUSPENSÃO DOS FEITOS EM
SEGUNDO GRAU DE JURISDIÇÃO.
1. Delimitação da tese: definir se há – ou não –

aplicação da figura do reexame necessário nas ações típicas de
improbidade administrativa, ajuizadas com esteio na alegada
prática de condutas previstas na Lei 8.429/1992, cuja pretensão é
julgada improcedente em primeiro grau; discutir se há remessa de
ofício nas referidas ações típicas, ou se deve ser reservado ao
autor da ação, na postura de órgão acusador – frequentemente o
Ministério Público – exercer a prerrogativa de recorrer ou não do
desfecho de improcedência da pretensão sancionadora.
2. Recurso Especial afetado ao rito do art. 1.036 e

seguintes do Código Fux (arts. 256-D, II e 256-I do RISTJ).
1. Inicialmente, convém registrar, por absoluta lealdade, que a

Primeira Seção desta Corte Superior, por ocasião do julgamento dos EREsp.
1.220.667/MG, cuja Relatoria coube ao eminente Ministro HERMAN BENJAMIN,
entendeu, em julgamento de 24.05.2017, que é cabível o reexame necessário na
Ação de Improbidade Administrativa, nos termos do artigo 475 do CPC/1973
(EREsp. 1.220.667/MG, Rel. Min. HERMAN BENJAMIN, DJe 30.6.2017).
2. Referida posição, conquanto respeitável, não conta com o
apoio do ilustre Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, que persiste emitindo
posicionamento dissonante nos julgados ocorridos nesta Corte Superior, quer seja
na Primeira Turma, quer seja na Primeira Seção.
3. Tanto é assim verdade que, na intenção de permanecer

com o que parecia ser voz isolada, submeteu a julgamento na Primeira Turma o
Recurso Especial 1.601.804/TO, no qual, sem qualquer espírito de insurreição ao
que decidiu a douta Primeira Seção, mas apenas mantendo fidelidade com o que
já era de sua diretriz jusfilosófica garantista, relatou a espécie e votou com a
conclusão de que não seria aplicável a remessa de ofício nas ações típicas de
improbidade administrativa.
4. Neste julgamento, os doutos Ministros da Primeira Turma,

na sessão de 26.11.2019, manifestaram claramente a intenção de que a questão
fosse submetida a mais amplificado julgamento, por evidenciarem, cada qual em
sua apreciação pessoal, que o tema não havia sido devidamente discutido na
Primeira Seção à oportunidade dos EREsp 1.220.667/MG.
5. Para além dessa circunstância, registre-se que há

multiplicidade de recursos com esse temário: basta que se tenha julgamento de
improcedência da pretensão, com submissão da espécie a remessa de ofício,
para que necessariamente um dos lados encaminhe a questão a esta Corte
Superior, pela via do Recurso Especial, seja o absolvido (quando sua situação
processual piora por força do reexame), seja o órgão acusador (quando se rejeita
a dinâmica do duplo grau obrigatório). Há pródigos feitos que já aportaram neste
Tribunal Superior, assim como é certo que muitos potencialmente estão por vir.
6. Celeremente foram identificados, em acervo de gabinete, 4

itens que, doravante, são alocados como representativos de controvérsia: REsp.
1.604.804/TO, REsp. 1.605.586/DF, REsp. 1.502.635/PI, REsp. 1.553.124/SC.
7. De fato, o tema é ainda comportante de reflexão, não se

podendo dizer que há, nele, luzes definitivas.
8. Verdadeiramente, muitos tópicos se imbricam nesse debate
da remessa necessária nas ações de improbidade, indo não apenas ao ponto da
presunção de inocência, cuja improcedência gera situação favorável ao acionado,
como também o importante ponto das prerrogativas do órgão acusador, cujo
trâmite de um eventual recurso deve se submeter à apreciação daquele que
lançou o libelo, podendo se conformar ou não com o juízo sentencial. A remessa
necessária, nesse espectro, suprimiria a mencionada avaliação do direito de
recorrer.
9. Outro ponto que carece de discussão radica nos limites da

interpretação jurídico-legal, uma vez que a ação de improbidade não prevê a figura
do reexame necessário, sendo certo que a aplicação desse procedimento tem
sede para as ações populares, ajuizadas com lastro na Lei 4.717/1965, em seu
art. 19, mas não nas ações típicas de improbidade.
10. Mercê dessas objetivas considerações, verifica-se que a

questão tratada nos autos revela caráter representativo de dissídio de natureza
repetitiva, razão pela qual se afeta, ad referendum do egrégio Colegiado, o
julgamento do presente Recurso Especial à Primeira Seção do Superior Tribunal
de Justiça como representativo da controvérsia, nos termos do art. 1.036 e
seguintes do Código Fux para:
a) firmar o entendimento desta Corte Superior acerca do seguinte

tema: definir se há – ou não – aplicação da figura do reexame necessário nas
ações típicas de improbidade administrativa, ajuizadas com esteio na
alegada prática de condutas previstas na Lei 8.429/1992, cuja pretensão é
julgada improcedente em primeiro grau; discutir se há remessa de ofício
nas referidas ações típicas, ou se deve ser reservado ao autor da ação, na
postura de órgão acusador – frequentemente o Ministério Público – exercer
a prerrogativa de recorrer ou não do desfecho de improcedência da
pretensão sancionadora.
b) oficiar aos Presidentes dos Tribunais de Justiça, dos Tribunais
Regionais Federais, no afã de comunicar a instauração deste procedimento, a fim
de que seja suspensa a tramitação dos processos em segundo Grau de
Jurisdição que versem sobre a mesma matéria, de acordo com o disposto no
art. 1.037, II do Código Fux, facultando-lhes, ainda, a prestação de informações no
prazo de 15 dias, nos termos do § 1o. do art. 1.038 do Código Fux;
c) dar vista vista ao Ministério Público Federal (art. 1.038, III, § 1o. do
Código Fux) para manifestação em 15 dias, após o referido julgamento Colegiado;
d) comunicar ao Ministro Presidente e aos demais integrantes da

Primeira Seção desta Corte Superior, assim como ao Núcleo de Gerenciamento
de Precedentes (NUGEP) desta Corte.
11. É como voto.
CERTIDÃO DE JULGAMENTO
PRIMEIRA SEÇÃO
ProAfR no
Número Registro: 2016/0148114-2 PROCESSO ELETRÔNICO REsp 1.605.586 / DF
Números Origem: 00209523920084013400 116000002272200622 200734000153729 200834000210397

209523920084013400
Sessão Virtual de 11/12/2019 a 17/12/2019
Relator
Exmo. Sr. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO
Presidente da Sessão
Exmo. Sr. Ministro BENEDITO GONÇALVES
Secretário
Bel. RONALDO FRANCHE AMORIM
ASSUNTO: DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO - Atos

Administrativos - Improbidade Administrativa
PROPOSTA DE AFETAÇÃO
RECORRENTE : UNIÃO
ADVOGADO : ANDRÉ LUIS GARONI DE OLIVEIRA E OUTRO(S) - DF015786
CERTIDÃO
Certifico que a egrégia PRIMEIRA SEÇÃO, ao apreciar o processo em epígrafe na
sessão virtual com término nesta data, proferiu a seguinte decisão:
A PRIMEIRA SEÇÃO, por unanimidade, afetou o processo ao rito dos recursos
repetitivos (RISTJ, art. 257-C) e, por unanimidade, suspendeu a tramitação de processos em
segundo grau de jurisdição, conforme proposta do Sr. Ministro Relator.
Votaram com o Sr. Ministro Relator os Ministros Og Fernandes, Mauro Campbell
Marques, Assusete Magalhães, Sérgio Kukina, Regina Helena Costa e Gurgel de Faria e, nos
termos do art. 257-B do RISTJ, os Srs. Ministros Francisco Falcão e Herman Benjamin.
Formulário Eletrônico - Comunicação de Decisão ou Pedido de Informação do Supremo
Tribunal Federal e dos Tribunais Superiores 1008266/2020
Despacho de comunicação de decisão de Tribunal Superior
Senhor(a) Coordenador(a) do NUGEP,
Encaminho a V. Sª a decisão do(a) Ministro(a) NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, para

conhecimento e providências cabíveis, referente ao Recurso Especial n. 1605586-DF
(2016/0148114-2).
Respeitosamente,
Bruno Elias de Queiroga
Secretário Judiciário
SEJU-315264 em 13/03/2020 15:15:56 SIPADWEB

Documentos Vinculados
Data da
Peça Descrição
Assinatura
(Assinado)
13/03/2020
No.: 2 Despacho de comunicação de decisão de Tribunal Superior
15:20:38
SEJU - SECRETARIA JUDICIÁRIA
13/03/2020 (Assinado)
No.: 1
13:23:30 Anexo: 30020201107335.pdf
(Assinado) Formulário Eletrônico 1008266/2020

Classificação: 08.01.16 - ADMINISTRAÇÃO JUDICIÁRIA / APOIO JUDICIÁRIO / Comunicação de Decisão ou Pedido de
Informação do Supremo Tribunal Federal e dos Tribunais Superiores
Formulári 13/03/2020 Comunicação de Decisão ou Pedido de Informação do Supremo Tribunal Federal e dos Tribunais Superiores
o 13:23:29 Magistrado/Servidor: e704881 - Leticya dos Santos Sousa
Unidade: PPA-ERC - POSTO DE SERVIÇO DE PROTOCOLO ADMINISTRATIVO - ETAPA RECEBIMENTO, REGISTRO,
TRIAGEM E CLASSIFICAÇÃO DA INFORMAÇÃO
Primeiro Destino: SEJU - SECRETARIA JUDICIÁRIA
18/03/2020 13:34:32 SIPADWEB

Histórico do Documento
Em Descrição
Encaminhamento por fluxo em 13/03/2020 às 15:20:39

13/03/2020 Para: NUGEP - NÚCLEO DE GERENCIAMENTO DE PRECEDENTES
Encaminhamento por fluxo
15:20:39 De: SEJU - SECRETARIA JUDICIÁRIA
Log: t317454 em 13/03/2020 às 15:20:39
Em 13/03/2020 às 15:20:39
Encaminhado ao Núcleo de Gerenciamento de Precedentes - NUGEP para ciência da Decisão
13/03/2020
Atividade [8524]
15:20:39
Unidade: SEJU - SECRETARIA JUDICIÁRIA
Por: 317454 - FABRICIUS CLEMENS MADRUGA

13/03/2020 Para: SEJU - SECRETARIA JUDICIÁRIA
Log: t315264 em 13/03/2020 às 15:11:34
Em 13/03/2020 às 15:11:34
Trata-se apenas de Decisão [7742]
13/03/2020
Atividade Unidade: SEJU - SECRETARIA JUDICIÁRIA
15:11:34
Por: 315264 - FLAVIA DE CASTRO MORAES
Log: t315264 em 13/03/2020 às 15:11:34

Para: SEJU - SECRETARIA JUDICIÁRIA
13/03/2020
Encaminhamento por fluxo De: PPA-ERC - POSTO DE SERVIÇO DE PROTOCOLO ADMINISTRATIVO - ETAPA
13:23:18
Log: t315792 em 13/03/2020 às 13:23:18
Em 13/03/2020 às 13:23:18
Juntado documento referente à Comunicação de Decisão ou Pedido de Informação do Supremo
13/03/2020 Tribunal Federal e dos Tribunais Superiores [7610]
Atividade
13:23:18 Unidade: PPA-ERC - POSTO DE SERVIÇO DE PROTOCOLO ADMINISTRATIVO - ETAPA
Por: 315792 - ALECIA APARECIDA GONZAGA BIASOLI
18/03/2020 13:34:32 SIPADWEB


Número do Documento : RE 1.502.635 - PI
Número no Tribunal Superior: RE 1502635-PI(2014/0318589-5)
Nome(s) do(s) Impetrante(s) / Recorrente(s) : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Nome(s) da Parte(s): MARIA DO ESPÍRITO SANTO BRINGEL COELHO

PODER JUDICIÁRIO
MALOTE DIGITAL

Data: 12/03/2020 14:18:31
Remetente:
Prioridade: Normal.
ProAfR no RECURSO ESPECIAL Nº 1.502.635 - PI (2014/0318589-5)
RECORRIDO : MARIA DO ESPÍRITO SANTO BRINGEL COELHO
ADVOGADO : SEM REPRESENTAÇÃO NOS AUTOS - SE000000M
INTERES. : MUNICÍPIO DE URUÇUÍ
ADVOGADO : BRUNO FERREIRA CORREIA LIMA - PI003767
INTERES. : FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - FUNASA
EMENTA
DE JURISDIÇÃO.


ACÓRDÃO
especiais, conforme proposta do Sr. Ministro Relator.
Votaram com o Sr. Ministro Relator os Ministros Og Fernandes,
Mauro Campbell Marques, Assusete Magalhães, Sérgio Kukina, Regina Helena
Costa e Gurgel de Faria e, nos termos do art. 257-B do RISTJ, os Srs. Ministros
Francisco Falcão e Herman Benjamin.

de Faria.
NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO

MINISTRO RELATOR
* Republicado por haver saído com incorreção do original publicado no DJe do dia
19/12/2019.
RELATÓRIO
1. Trata-se de Recurso Especial interposto pelo MINISTÉRIO
PÚBLICO FEDERAL com fulcro na alínea a do art. 105, III da CF/88 interposto
contra acórdão do Tribunal Regional Federal da 1a. Região, que contou com a
seguinte ementa:
AÇÃO CIVIL PÚBLICA POR ATO DE IMPROBIDADE

ADMINISTRATIVA. SENTENÇA NÃO SUJEITA AO DUPLO GRAU
OBRIGATÓRIO. INOCORRÊNCIA DAS HIPÓTESES PREVISTAS NO
ART. 475 DO CPC. REMESSA OFICIAL NÃO CONHECIDA.
I - A Lei 8.429/1992 não contém norma expressa a respeito

do reexame necessário da sentença, em ações de improbidade
administrativa, o mesmo ocorrendo com a Lei 7.437/1985, pelo que a
existência de remessa de ofício da sentença regula-se, na espécie,
pelo art. 475 do CPC. Precedentes do TRF/1a Região.
II - Não é possível identificar, no caso em tela, a ocorrência

de qualquer das hipóteses, previstas no art. 475 do CPC, que autorize
a remessa oficial da sentença, que indeferiu a inicial.
III - Remessa oficial não conhecida (fls. 134/138).
2. Nas razões de seu Apelo Nobre, admitido pela Presidência

do Tribunal de origem, sustenta o MPF que o aresto recorrido, além de violar o art.
535 do CPC/73, por supostos vícios não afastados, apesar da oportuna oposição
de aclaratórios, vulnerou os arts. 19 da Lei 4.717/65, ao argumento de que a ação
popular e as ações civis públicas são instrumentos para a proteção do patrimônio
público e integram o microssistema da tutela coletiva de forma que as sentenças
de improcedência devem estar submetidas à remessa oficial (fls. 187).
3. O Ministério Público Federal, em parecer da lavra do ilustre

Subprocurador-Geral da República MARIA CAETANA CINTRA SANTOS, opinou
pelo provimento do Apelo Raro (fls. 244/248).
4. É o relatório.
EMENTA

DE JURISDIÇÃO.


VOTO
: DIREITO SANCIONADOR. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO








recorrer.




11. É como voto.
PRIMEIRA SEÇÃO
ProAfR no
Número Registro: 2014/0318589-5 PROCESSO ELETRÔNICO REsp 1.502.635 / PI
Números Origem: 00079784220104014000 79784220104014000
Relator
Secretário

CERTIDÃO
Encaminho a V. Sª a decisão do(a) Ministro(a) NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO para

conhecimento e providências cabíveis, referente ao Recurso Especial n. 1502635-
PI(2014/0318589-5) .
Respeitosamente,
SEJU-315264 em 13/03/2020 15:15:56 SIPADWEB

Data da
Peça Descrição
Assinatura
(Assinado)
13/03/2020 (Assinado)
No.: 1
13:23:32 Anexo: 30020201107336.pdf

18/03/2020 13:35:54 SIPADWEB

Em Descrição

Log: t317454 em 13/03/2020 às 15:20:40
Em 13/03/2020 às 15:20:40
13/03/2020
Atividade [8524]
15:20:40

Log: t315264 em 13/03/2020 às 15:13:08
Em 13/03/2020 às 15:13:08
13/03/2020
15:13:08
Log: t315264 em 13/03/2020 às 15:13:08

13/03/2020
13:23:20
Log: t315792 em 13/03/2020 às 13:23:20
Em 13/03/2020 às 13:23:20
Atividade
18/03/2020 13:35:55 SIPADWEB


Número do Documento : RE 1.553.124 - SC
Número no Tribunal Superior: RE 1553124-SC(2015/0220529-6
Nome(s) do(s) Impetrante(s) / Recorrente(s) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SANTA

CATARINA
Nome(s) da Parte(s): JOAO REUS ROSSI

PODER JUDICIÁRIO
MALOTE DIGITAL

Data: 12/03/2020 14:18:31
Remetente:
Prioridade: Normal.
ProAfR no RECURSO ESPECIAL Nº 1.553.124 - SC (2015/0220529-6)

RECORRENTE : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA
RECORRIDO : JOAO REUS ROSSI
ADVOGADOS : IVO CARMINATI E OUTRO(S) - SC003905
FÁBIO JEREMIAS DE SOUZA - SC014986
PIERRE AUGUSTO FERNANDES VANDERLINDE -
SC024881
INTERES. : MUNICIPIO DE TREVISO
EMENTA
DE JURISDIÇÃO.


ACÓRDÃO
especiais , conforme proposta do Sr. Ministro Relator.
Votaram com o Sr. Ministro Relator os Ministros Og Fernandes,
Mauro Campbell Marques, Assusete Magalhães, Sérgio Kukina, Regina Helena
Costa e Gurgel de Faria e, nos termos do art. 257-B do RISTJ, os Srs. Ministros
Francisco Falcão e Herman Benjamin.

de Faria.

MINISTRO RELATOR
19/12/2019.
SC024881
RELATÓRIO
1. Trata-se de Recurso Especial do MINISTÉRIO PÚBLICO
DO ESTADO DE SANTA CATARINA interposto com fulcro na alínea a do art. 105,
III da CF/88 contra acórdão do TJ/SC, que contou com a seguinte ementa:
REEXAME NECESSÁRIO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA POR ATO

DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. PREFEITO MUNICIPAL DE
TREVISO. IRREGULARIDADE NO EMPLACAMENTO DE VEÍCULOS
OFICIAIS. RESERVA DE PLACAS COM IDENTIFICAÇÃO
ALFANUMÉRICA ALUSIVA A AGREMIAÇÃO PARTIDÁRIA DO
GESTOR PÚBLICO. JULGAMENTO DE PARCIAL PROCEDÊNCIA
DOS PEDIDOS. REMESSA OFICIAL DETERMINADA POR
APLICAÇÃO ANALÓGICA DO ART. 19 DA LEI 4.717/65 (LEI DA
AÇÃO POPULAR) AÇÃO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA
ADSTRITA AO RITO DO PROCEDIMENTO ORDINÁRIO. EXEGESE
DO ART. 17 DA NORMA ESPECIAL INVIABILIDADE DA APLICAÇÃO
SUBSIDIÁRIA DA LEI DA AÇÃO POPULAR, EXCEPCIONADO O
DISPOSTO NO ART. 17, § 3o., DA LEI 8.429/92. ORIENTAÇÃO
JURISPRUDENCIAL DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.
PRECEDENTES DA CORTE. DUPLO GRAU NÃO OBRIGATÓRIO.
REEXAME NECESSÁRIO NÃO CONHECIDO.
A ausência de previsão da remessa de ofício, nesse caso,

nào pode ser vista como uma lacuna da Lei de Improbidade que
precisa ser preenchida, razão pela qual não há que se falar em
aplicação subsidiária do art. 19 da Lei 4.717/65, mormente por ser o
reexame necessário instrumento de exceção no sistema processual,
devendo, portanto, ser interpretado restritivamente; deve-se assegurar
ao Ministério Público, nas Ações de Improbidade Administrativa, a
prerrogativa de recorrer ou não das decisões nelas proferidas,
ajuizando ponderadamente as mutantes circunstâncias e
conveniências da ação. (Resp 1.220.667/MG, rel. Min. Napoelão
Nunes Maia Filho, j 04-09-2014).
Em vista do caráter sancionatório da Lei de Improbidade

Administrativa, onde prevalece a presunção de inocência do
demandado, não é possível invocar a analogia com a Lei de Ação
Popular para submeter a sentença de improcedência ou de
procedência parcial ao reexame necessário para agravar a situação
do réu. (TJPR, Apelação Cível 12359489 PR 1235948-9 (Acórdão),
Relator: Rafael Vieira de Vasconcellos Pedroso. 4a. Câmara Cível, j.
03-03-2015) (fls. 1.402/1.407).

do Tribunal de origem, sustenta o MP/SC que o aresto recorrido vulnerou os arts.
19 da Lei 4.717/65, 4o, da Lei 4.657/42 (LINDB), 475, I e II do CPC/73 e 17, caput e
§3o. da Lei 8.429/92, ao argumento de que, embora o art. 19 da Lei 4.717/65
refira-se imediatamente à Ação Popular, diante das funções assemelhadas a que
se destinam – proteção do patrimônio público em sentido lato – e do
microssistema processual da tutela coletiva, seu âmbito de aplicação é estendido
às Ações Civis Públicas e de Improbidade, de modo que as sentenças de
improcedência, total ou parcial, devem sujeitar-se indistintamente à remessa
obrigatória (fls. 273).
3. O Ministério Público Federal, em parecer da lavra da ilustre

Subprocuradora-Geral da República SANDRA CUREAU, opinou pelo provimento
do Apelo Raro (fls. 304/308).
4. É o relatório.
SC024881
EMENTA
DE JURISDIÇÃO.


SC024881
VOTO








recorrer.




11. É como voto.
PRIMEIRA SEÇÃO
ProAfR no
Número Registro: 2015/0220529-6 PROCESSO ELETRÔNICO REsp 1.553.124 / SC
Números Origem: 00177558020138240020 00388099420158240000 020130177555 20130177555

20150153118 20150153118000100 388099420158240000
Relator
Secretário

PIERRE AUGUSTO FERNANDES VANDERLINDE - SC024881
CERTIDÃO

conhecimento e providências cabíveis, referente ao Recurso Especial n. 1553124-
SC(2015/0220529-6.
Respeitosamente,
SEJU-315264 em 13/03/2020 15:15:57 SIPADWEB

Data da
Peça Descrição
Assinatura
(Assinado)
13/03/2020 (Assinado)
No.: 1
13:23:34 Anexo: 30020201107334.pdf

18/03/2020 13:36:30 SIPADWEB

Em Descrição

Log: t317454 em 13/03/2020 às 15:20:41
Em 13/03/2020 às 15:20:41
13/03/2020
Atividade [8524]
15:20:41

Log: t315264 em 13/03/2020 às 15:14:11
Em 13/03/2020 às 15:14:11
13/03/2020
15:14:11
Log: t315264 em 13/03/2020 às 15:14:11

13/03/2020
13:23:21
Log: t315792 em 13/03/2020 às 13:23:21
Em 13/03/2020 às 13:23:21
Atividade
18/03/2020 13:36:30 SIPADWEB


Número do Documento : RE 1.601.804 - TO
Número no Tribunal Superior: RE 1601804-TO(2016/0130965-0
Nome(s) do(s) Impetrante(s) / Recorrente(s) : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Nome(s) da Parte(s): GOIANYR BARBOSA DE CARVALHO, LUIS GUILHERME VIANA LIMA E

REINAN BATISTA QUEIROZ

PODER JUDICIÁRIO
MALOTE DIGITAL

Data: 12/03/2020 14:18:31
Remetente:
Prioridade: Normal.
ProAfR no RECURSO ESPECIAL Nº 1.601.804 - TO (2016/0130965-0)

RECORRIDO : GOIANYR BARBOSA DE CARVALHO
ADVOGADOS : DOMINGOS DA SILVA GUIMARÃES - TO000260A
VILOBALDO GONÇALVES VIEIRA - TO003972A
RECORRIDO : LUIS GUILHERME VIANA LIMA
ADVOGADO : MAYDÊ BORGES BEANI CARDOSO E OUTRO(S) - TO001967B
RECORRIDO : REINAN BATISTA QUEIROZ
ADVOGADO : GEOZADAK ALMEIDA CARDOSO - GO017185
EMENTA
ESPECIAL. REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. DEFINIÇÃO SE HÁ
APLICAÇÃO DO REEXAME NECESSÁRIO NAS AÇÕES DE IMPROBIDADE
ADMINISTRATIVA. ATO DE AFETAÇÃO AO RITO DOS REPETITIVOS PELO
COLEGIADO DA PRIMEIRA SEÇÃO DO STJ. OBSERVÂNCIA DO ART. 1.036, §
5o. DO CÓDIGO FUX E DOS ARTS. 256-E, II, 256-I DO RISTJ. SUSPENSÃO DOS
FEITOS EM SEGUNDO GRAU DE JURISDIÇÃO.
1. Delimitação da tese: definir se há – ou não – aplicação

da figura do reexame necessário nas ações típicas de improbidade
administrativa, ajuizadas com esteio na alegada prática de condutas
previstas na Lei 8.429/1992, cuja pretensão é julgada improcedente em
primeiro grau; discutir se há remessa de ofício nas referidas ações típicas,
ou se deve ser reservado ao autor da ação, na postura de órgão acusador –
frequentemente o Ministério Público – exercer a prerrogativa de recorrer ou
não do desfecho de improcedência da pretensão sancionadora.
2. Recurso Especial afetado ao rito do art. 1.036 e seguintes

do Código Fux (arts. 256-D, II e 256-I do RISTJ).
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros
da Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos
e das notas taquigráficas a seguir, por unanimidade, afetar o processo ao rito
dos recursos repetitivos (RISTJ, art. 257-C) e, por maioria, suspender a
tramitação de processos em todo território nacional, inclusive que tramitem
nos juizados especiais , conforme proposta do Sr. Ministro Relator. Votaram
com o Sr. Ministro Relator os Ministros Og Fernandes, Mauro Campbell
Marques, Assusete Magalhães, Sérgio Kukina, Regina Helena Costa e Gurgel
de Faria e, nos termos do art. 257-B do RISTJ, os Srs. Ministros Francisco
Falcão e Herman Benjamin.
Quanto à abrangência da suspensão de processos, divergiram

os Srs. Ministros Og Fernandes, Assusete Magalhães, Regina Helena Costa e
Gurgel de Faria.

MINISTRO RELATOR
19/12/2019.
ADVOGADO : MAYDÊ BORGES BEANI CARDOSO E OUTRO(S) -
TO001967B
RELATÓRIO
1. Trata-se de Recurso Especial do MINISTÉRIO PÚBLICO
FEDERAL interposto com fulcro na alínea a do art. 105, III da CF/88 contra
acórdão do Tribunal Regional Federal da 1a. Região, que contou com a seguinte
ementa:
AÇÃO CIVIL PÚBLICA POR ATO DE IMPROBIDADE

ADMINISTRATIVA.. SENTENÇA NÃO SUJEITA AO DUPLO GRAU
OBRIGATÓRIO. INOCORRÊNCIA DAS HIPÓTESES PREVISTAS NO
ART. 475 DO CPC. REMESSA OFICIAL NÃO CONHECIDA.
I - A Lei 8.429/1992 não contém norma expressa arespeito do

reexame necessário da sentença, em ações de improbidade
administrativa, o mesmo ocorrendo com a Lei 7.437/1 985, pelo que a
existência de remessa de ofício da sentença regula-se, na espécie,
pelo art. 475 do CPC. Precedentes do TRF/1 a Região.
II - Não é possível identificar, no caso em tela, a ocorrência

de qualquer das hipóteses, previstas no art. 475 do CPC, que autorize
a remessa oficial da sentença, que indeferiu a inicial.
III - Remessa oficial não conhecida (fls. 1.402/1.407).

do Tribunal de origem, sustenta o MPF que o aresto recorrido, além de violar o art.
535 do Código Buzaid, por supostos vícios não afastados, apesar da oportuna
oposição de aclaratórios, vulnerou os arts. 19 da Lei 4.717/65, ao argumento de
que a doutrina legitima a aplicação analógica do reexame necessário previsto no
art. 19 da Lei 4.717/65 às ações civis públicas e de improbidade administrativa,
tendo em vista a identidade do bem jurídico tutelado, por tais ações,
compreendidas em um único sistema de tutela coletiva (fls. 1.443).
3. O Ministério Público Federal, em parecer da lavra do ilustre

Subprocurador-Geral da República MOACIR GUIMARÃES MORAIS FILHO, opinou
pelo provimento do Apelo Raro (fls. 1.482/1.486).
4. Às fls. 1.488/1.492, foi proferida solução unipessoal ao

Recurso Especial, para negar provimento à insurgência do Parquet Federal, razão
pela qual sobreveio Agravo Interno.
5. Submetido o recurso ao Colegiado, a douta Primeira Turma,

por ocasião da sessão de julgamento de 26.11.2019, houve por bem, à
unanimidade, sugerir a retirada do feito, para afetação do tema em julgamento
repetitivo, razão pela qual foi reconsiderada a decisão agravada neste feito ora
apontado como caso-condutor.
4. Em síntese, é o relatório.
TO001967B
EMENTA
DE JURISDIÇÃO.


TO001967B
VOTO








recorrer.




11. É como voto.
PRIMEIRA SEÇÃO
ProAfR no
Número Registro: 2016/0130965-0 PROCESSO ELETRÔNICO REsp 1.601.804 / TO
Números Origem: 00029187620014014300 200143000029182 29187620014014300
Relator
Secretário

Administrativos - Improbidade Administrativa - Dano ao Erário
ADVOGADO : MAYDÊ BORGES BEANI CARDOSO E OUTRO(S) - TO001967B
CERTIDÃO
repetitivos (RISTJ, art. 257-C) e, por unanimidade suspendeu a tramitação de processos em

conhecimento e providências cabíveis, referente ao Recurso Especial n. 1601804-TO.
SEJU-315264 em 13/03/2020 15:15:57 SIPADWEB

Data da
Peça Descrição
Assinatura
(Assinado)
13/03/2020 (Assinado)
No.: 1
13:23:36 Anexo: 30020201107337.pdf

18/03/2020 13:37:12 SIPADWEB

Em Descrição

Log: t317454 em 13/03/2020 às 15:20:42
Em 13/03/2020 às 15:20:42
13/03/2020
Atividade [8524]
15:20:42

Log: t315264 em 13/03/2020 às 15:15:00
Em 13/03/2020 às 15:15:00
13/03/2020
15:15:00
Log: t315264 em 13/03/2020 às 15:15:00

13/03/2020
13:23:23
Log: t315792 em 13/03/2020 às 13:23:23
Em 13/03/2020 às 13:23:23
Atividade
18/03/2020 13:37:12 SIPADWEB


Servidor/Magistrado: 311416 - DIANA LOPES DE ANDRADE MESQUITA
Número do Documento : OFÍCIO 80/2020
Número no Tribunal Superior: 1.042/STJ
Nome(s) do(s) Impetrante(s) / Recorrente(s) : [Campo não Preenchido]
Nome(s) da Parte(s): [Campo não Preenchido]
Nome do(a) Ministro(a) Relator(a) : MINISTRO NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO
PPA-ERC-311416 em 13/03/2020 14:44:27 SIPADWEB

PODER JUDICIÁRIO
MALOTE DIGITAL

Nome original: REPUBLICAÇÃO AFETAÇÃO TEMA 1042_TJ's.pdf
Data: 12/03/2020 14:18:31
Remetente:
Prioridade: Normal.
Encaminho a V. Sª o Ofício nº 80/2020-NUGEP/STJ para conhecimento e providências

cabíveis, referente ao Recurso Especial n. 1.042/STJ.
Respeitosamente,
SEJU-315264 em 13/03/2020 17:34:21 SIPADWEB

Data da
Peça Descrição
Assinatura
(Assinado)
13/03/2020 (Assinado)
No.: 1
17:12:13 Anexo: 30020201107338.pdf

o 17:11:58 Magistrado/Servidor: 311416 - DIANA LOPES DE ANDRADE MESQUITA
18/03/2020 13:37:51 SIPADWEB

Em Descrição

Log: t317454 em 13/03/2020 às 17:36:07
Em 13/03/2020 às 17:36:07
13/03/2020
Atividade [8524]
17:36:07

Log: t315264 em 13/03/2020 às 17:30:36
Em 13/03/2020 às 17:30:36
13/03/2020
17:30:36
Log: t315264 em 13/03/2020 às 17:30:36

13/03/2020
17:11:46
Log: t315792 em 13/03/2020 às 17:11:46
Em 13/03/2020 às 17:11:46
Atividade
18/03/2020 13:37:51 SIPADWEB

TEMA 1042 STJ Afetação-Mesclado

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

TEMA 1042 STJ Afetação-Mesclado

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Comunicação de Decisão ou Pedido de Informação do Supremo Tribunal

Federal e dos Tribunais Superiores

Número Formulário: 1008266/2020

DADOS DO DOCUMENTO EXTERNO

Espécie Documental : Despacho

Número do Documento : RE 1.605.586 - DF

Código de Rastreabilidade: 30020201107335

Número no Tribunal Superior: RE 1605586-DF (2016/0148114-2)

Número do Processo no TJDFT: [Campo não Preenchido]

Nome(s) do(s) Impetrante(s) / Recorrente(s) : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL E UNIÃO

Nome(s) da Parte(s): IMAGEM GEOSISTEMAS E COMÉRCIO LTDA

Nome do(a) Ministro(a) Relator(a) : NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO

Comunicação de Decisão ou Pedido de Informação

Anexo: Anexo: 30020201107335.pdf

PPA-ERC-e704881 em 12/03/2020 16:12:00 SIPADWEB

Tipo de documento: Administrativo

RELATOR : MINISTRO NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO

1. Delimitação da tese: definir se há – ou não – aplicação da

2. Recurso Especial afetado ao rito do art. 1.036 e seguintes do

Quanto à abrangência da suspensão de processos, divergiram os

Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Benedito Gonçalves.

Brasília/DF, 17 de dezembro de 2019 (Data do Julgamento).

MINISTRO NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO

ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. REMESSA OFICIAL.

1. A Lei 8.429/1992 não contém norma expressa a respeito

2. Inexiste nos autos qualquer elemento que leve à convicção

3. A configuração do ato de improbidade não pode acontecer

5. É pacífico o entendimento doutrinário e jurisprudencial de

6. Tanto a jurisprudência desta Corte quanto a do Superior

7. Remessa oficial a que não se conhece (fls. 1.563/1.575).

2. Nas razões de seu Apelo Nobre, sustenta o MPF a

3. O Ministério Público Federal, em parecer da lavra da ilustre

1. Delimitação da tese: definir se há – ou não – aplicação da

2. Recurso Especial afetado ao rito do art. 1.036 e seguintes do

1. Delimitação da tese: definir se há – ou não –

2. Recurso Especial afetado ao rito do art. 1.036 e

1. Inicialmente, convém registrar, por absoluta lealdade, que a

2. Referida posição, conquanto respeitável, não conta com o

3. Tanto é assim verdade que, na intenção de permanecer

4. Neste julgamento, os doutos Ministros da Primeira Turma,

5. Para além dessa circunstância, registre-se que há

6. Celeremente foram identificados, em acervo de gabinete, 4

7. De fato, o tema é ainda comportante de reflexão, não se

9. Outro ponto que carece de discussão radica nos limites da

10. Mercê dessas objetivas considerações, verifica-se que a

a) firmar o entendimento desta Corte Superior acerca do seguinte

b) oficiar aos Presidentes dos Tribunais de Justiça, dos Tribunais

d) comunicar ao Ministro Presidente e aos demais integrantes da

11. É como voto.

Números Origem: 00209523920084013400 116000002272200622 200734000153729 200834000210397

Sessão Virtual de 11/12/2019 a 17/12/2019

ASSUNTO: DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO - Atos

Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Benedito Gonçalves.

Despacho de comunicação de decisão de Tribunal Superior

Senhor(a) Coordenador(a) do NUGEP,

Encaminho a V. Sª a decisão do(a) Ministro(a) NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, para

SEJU-315264 em 13/03/2020 15:15:56 SIPADWEB

(Assinado) Formulário Eletrônico 1008266/2020

18/03/2020 13:34:32 SIPADWEB

Encaminhamento por fluxo em 13/03/2020 às 15:20:39

Encaminhamento por fluxo em 13/03/2020 às 15:11:34

Encaminhamento por fluxo em 13/03/2020 às 13:23:18