EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 1º VARA CIVIL DA

COMARCA DE PETRÓPOLIS-RJ

Processo nº ...

Henrique Dias, viúvo, administrador de empresas, residente na Rua das Camélias, 51, apto
203, Petrópolis, Rio de Janeiro, por seu advogado, com endereço profissional na ...., onde deverá ser
intimado para dar andamento aos atos processuais, nos autos da AÇÃO DE ANULAÇÃO DO
NEGOCIO JURIDICO, movida por empresa XYZ, vem a este juízo, apresentar:

CONTESTAÇÃO

Para expor e requer o que se segue:

PRELIMINARES:

I. Incompetência do juízo, artigo 337, inciso II CPC

Excelência, a presente ação não deveria ser proposta neste foro em virtude do contrato em questão
ter a características explicita de ordem pessoal, e não real. Portanto, a pretensão anulatória deveria
ter sido apresentada no foro de domicilio do réu, assim tendendo a regra geral que dispõe o artigo
46 NCPC, e a os princípios da celeridade e economia processual.
 II. Ausência de litisconsórcio passivo, artigo 114 CPC:

Verifica-se na ação proposta pelo autor a obrigatoriedade de também figurar no polo passivo da
presente relação processual Maria Antonieta e Maria Jose, uma vez beneficiarias do negócio
jurídico em discussão no presente processo. Há litisconsórcio necessário, quando, por disposição de
lei ou pela natureza jurídica, o juiz tiver de decidir a lide de modo uniforme para todas as partes,
caso em que eficácia da sentença depender a da citação de todos os litisconsortes no processo.

III. Ausência de representação, artigo 337, inciso IX CPC:

Observa-se que não houve anexada a procuração do advogado da parte Autora os autos do presente
processo em desconformidade com o art.104 do CPC. Por esse motivo, requer a extinção do
processo sem resolução do mérito, de acordo com o art.337, IX c/c art.485, I ambos do Código de
Processo Civil.

PREJUDICIAL DO MERITO

I. Decadência artigo 178, inciso II CC:

Ocorreu a decadência na forma do art.178, inciso I, do código civil, pois já se passaram mais de
quatro anos da data da realização do negócio jurídico.

DEFESA DO MERITO

Não houve constituem fraudes pois ele não se tornou insolvente art. 106 CC., pois não era mais
responsável pelo contrato de locação art. 40, inciso IV lei 8.245/91. e também não havia debito
quando doou os imóveis.

PEDIDO

Diante do exposto, o réu requer a esse juízo:

1. Seja acolhido a 1º preliminar e reconhecida a incompetência do juízo e determinar a remessa

dos autos para umas das varas civis da comarca Petrópolis/RJ.
2. Seja acolhida a 2º preliminar para determinar ao auto a regularização da sua representação
processual sob pena de extinção do processo sem julgamento de mérito no art. 485 CPC.
3. Seja acolhida a 3º preliminar de ilegitimidade passiva, diante da ausência de
responsabilidade do réu perante o contrato de locação, bem como pela ausência do
litisconsórcio passivo necessário dos donatários devendo a autora ser intimada na forma dos
artigos 338 e 339 do CPC.
4. Seja julgado improcedente o pedido após ser acolhida a prejudicial de mérito da decadência.
5. Seja julgado improcedente o pedido da autora que deva ser condenada ao pagamento das
custas processuais e honorários sucumbenciais.

PROVAS

Requer a produção de todas os meios de provas admitidas, na amplitude dos artigos 369 e
seguintes do CPC, em especial documental, testemunhal, pericial e depoimento pessoal do
autor.

Pede deferimento

Local, data ...

Advogado (a)
OAB ...