hipótese de gravação de
- A última atualização legislativa se
deu com a Lei nº 13.964, de
dezembro de 2019.
- Os artigos que estão dentro das
caixas pontilhadas foram aqueles
que eu já vi serem cobrados em
provas. Não significa que a leitura
da lei não deve ser feita na íntegra.
LEI Nº 9.296, DE 24 DE JULHO
DE 1996
Regulamenta o inciso XII, parte
final, do art. 5° da Constituição
Federal.
O PRESIDENTE DA
REPÚBLICA Faço saber que o
Congresso Nacional decreta e eu
sanciono a seguinte Lei:
Art. 1º A interceptação de
comunicações telefônicas, de
qualquer natureza, para prova em
investigação criminal e em
instrução processual penal,
observará o disposto nesta Lei e
dependerá de ordem do juiz
competente da ação principal, sob
segredo de justiça.
Parágrafo único. O disposto
nesta Lei aplica-se à interceptação
do fluxo de comunicações em
sistemas de informática e
telemática.
Não é válida a interceptação
telefônica realizada sem prévia
autorização judicial, ainda que haja
posterior consentimento de um dos
interlocutores para ser tratada
como escuta telefônica e utilizada
como prova em processo penal.
Ex.: “A” realizou, sem autorização
judicial, a interceptação telefônica
dos diálogos travados entre “B” e
“C”. Posteriormente, “B”, quando
soube da interceptação realizada,
consentiu com a prática. Segundo
decidiu o STJ, o fato de um dos
interlocutores dos diálogos
gravados de forma clandestina ter
consentido posteriormente com a
divulgação dos seus conteúdos
não tem o condão de legitimar o
ato, pois no momento da gravação
não tinha ciência do artifício que foi
implementado pelo responsável
pela interceptação, não se
podendo afirmar, portanto, que,
caso soubesse, manteria tais
conversas pelo telefone
interceptado.
Não existindo prévia autorização
judicial, tampouco configurada a
comunicação telefônica, já que
nenhum dos interlocutores tinha
ciência de tal artifício no momento
dos diálogos interceptados, se faz
imperiosa a declaração de
nulidade da prova, para que não
surta efeitos na ação penal. STJ.
5ª Turma. HC 161053-SP, Rel.
Min. Jorge Mussi, julgado em
27/11/2012.
É nula decisão judicial que autoriza
o espelhamento do WhatsApp via
Código QR para acesso no
WhatsApp Web. Também são
nulas todas as provas e atos que
dela diretamente dependam ou
sejam consequência, ressalvadas
eventuais fontes independentes.
Não é possível aplicar a analogia
entre o instituto da interceptação
telefônica e o espelhamento, por
meio do WhatsApp Web, das
conversas realizadas pelo
aplicativo WhatsApp. STJ. 6ª
Turma. RHC 99.735-SC, Rel. Min.
Laurita Vaz, julgado em
27/11/2018 (Info 640).
Art. 2º Não será admitida a
interceptação de comunicações
telefônicas quando ocorrer
qualquer das seguintes hipóteses:
I - não houver indícios
razoáveis da autoria ou
participação em infração penal;
II - a prova puder ser feita por
outros meios disponíveis;
III - o fato investigado constituir
infração penal punida, no máximo,
com pena de detenção.
Denúncias anônimas não podem
embasar, por si sós, medidas
invasivas como interceptações
telefônicas, buscas e apreensões,
e devem ser complementadas por
diligências investigativas
posteriores.
Se há notícia anônima de comércio
de drogas ilícitas numa
determinada casa, a polícia deve,
antes de representar pela
expedição de mandado de busca e
apreensão, proceder a diligências
veladas no intuito de reunir e
documentar outras evidências que
confirmem, indiciariamente, a
notícia.
Se confirmadas, com base nesses
novos elementos de informação o
juiz deferirá o pedido.
Se não confirmadas, não será
possível violar o domicílio, sendo a
expedição do mandado
desautorizada pela ausência de
justa causa.
O mandado de busca e apreensão
expedido exclusivamente com
apoio em denúncia anônima é
abusivo. STF. 2ª Turma. HC
180709/SP, Rel. Min. Gilmar
Mendes, julgado em 5/5/2020 (Info
976).
O Supremo Tribunal Federal, como
intérprete maior da Constituição da
República, considerou compatível
com o art. 5º, XII e LVI, o uso de
prova obtida fortuitamente através
de interceptação telefônica
licitamente conduzida, ainda que o
crime descoberto, conexo ao
que foi objeto da interceptação,
seja punido com detenção. (AI
626214 AgR, Relator(a): Min.
JOAQUIM BARBOSA, Segunda
Turma, julgado em 21/09/2010,
DJe-190 DIVULG 07-10-2010
PUBLIC 08-10-2010 EMENT VOL-
02418-09 PP-01825 RTJ VOL-
00217-01 PP-00579 RT v. 100, n.
903, 2011, p. 492-494)
Parágrafo único. Em qualquer
hipótese deve ser descrita com
clareza a situação objeto da
investigação, inclusive com a
indicação e qualificação dos
investigados, salvo impossibilidade
manifesta, devidamente justificada.
Não se procede a tese de
nulidades das interceptações
telefônicas levadas a cabo por não
ter havido o esgotamento prévio de
todas as possibilidades de
produção de prova na espécie. HC
128650, Relator(a):  Min. DIAS
TOFFOLI, Segunda Turma, julgado
em 20/09/2016, PROCESSO
ELETRÔNICO DJe-212 DIVULG
04-10-2016 PUBLIC 05-10-2016.
Art. 3º A interceptação das
comunicações telefônicas poderá
ser determinada pelo juiz, de
ofício ou a requerimento:
I - da autoridade policial, na
investigação criminal;
II - do representante do
Ministério Público, na
investigação criminal e na
instrução processual penal.
É constitucional a Resolução
36/2009 do CNMP, que dispõe
sobre o pedido e a utilização de
interceptações telefônicas, no
âmbito do Ministério Público, nos
termos da Lei nº 9.296/96.
A norma foi editada no exercício
das atribuições previstas
diretamente no art. 130-A, § 2º, I e
II, da CF/88.
A Resolução apenas regulamentou
questões administrativas e
disciplinares relacionadas ao
procedimento de interceptação
telefônica, sem adentrar em
matéria de direito penal,
processual ou relativa a nulidades.
Não foram criados novos
“requisitos formais de validade”
das interceptações. Tanto isso é
verdade que a inobservância dos
preceitos contidos na resolução
não constitui causa de nulidade,
mas sim motivo para a instauração
de procedimento administrativo
disciplinar contra o agente público
infrator, pois consistem em regras
ligadas aos deveres funcionais de
sigilo na atuação ministerial.
A independência funcional do MP
foi preservada. A resolução não
impõe uma linha de atuação
ministerial, apenas promove a
padronização formal mínima dos
ritos adotados nos procedimentos
relacionados a interceptações
telefônicas, em consonância com
as regras previstas na Lei nº
9.296/96. STF. Plenário. ADI
4263/DF, Rel. Min. Roberto
Barroso, julgado em 25/4/2018
(Info 899).
Interceptações telefônicas
eventualmente determinadas por
autoridade absolutamente
incompetente permanecem válidas
e podem ser plenamente
ratificadas. (APn 536/BA, Rel.
Ministra Eliana Calmon, Corte
Especial, DJe 04/04/2013)
Art. 4º O pedido de
interceptação de comunicação
telefônica conterá a demonstração
de que a sua realização é
necessária à apuração de infração
penal, com indicação dos meios a
serem empregados.
§ 1º Excepcionalmente, o juiz
poderá admitir que o pedido seja
formulado verbalmente, desde que
estejam presentes os pressupostos
que autorizem a interceptação,
caso em que a concessão será
condicionada à sua redução a
termo.
§ 2º O juiz, no prazo máximo
de 24 (vinte e quatro) horas,
decidirá sobre o pedido.
Art. 5º A decisão será
fundamentada, sob pena de
nulidade, indicando também a
forma de execução da diligência,
que não poderá exceder o prazo
de 15 (quinze) dias, renovável por
igual tempo uma vez comprovada
a indispensabilidade do meio de
prova.
Em relação às interceptações
telefônicas, o prazo de 15 dias,
previsto na Lei nº 9.296/96, é
contado a partir do dia em que se
iniciou a escuta telefônica e não da
data da decisão judicial. STJ. 6ª
Turma. HC 113477-DF, Rel. Min.
Maria Thereza de Assis Moura,
julgado em 20/3/2012.
“Denúncia anônima” e quebra de
sigilo
Segundo a jurisprudência do STJ e
do STF, não há ilegalidade em
iniciar investigações preliminares
com base em "denúncia anônima"
a fim de se verificar
plausibilidade das alegações
contidas no documento apócrifo. A
Polícia, com base em diligências
preliminares para atestar
veracidade dessas “denúncias” e
também lastreada em informações
recebidas pelo Ministério da
Justiça e pela CGU, requereu ao
juízo a decretação
interceptação telefônica
investigado. O STF entendeu que
a decisão do magistrado foi correta
considerando que a decretação da
interceptação telefônica não foi
feita com base unicamente na
"denúncia anônima" e sim após a
realização de diligências
investigativas e também com base
nas informações recebidas dos
órgãos públicos de fiscalização.
 
Renovação das interceptações
A Lei nº 9.296/96 prevê que a
interceptação telefônica "não
poderá exceder o prazo de quinze
dias, renovável por igual tempo
uma vez comprovada
indispensabilidade do meio de
prova." (art. 5º). A interceptação
telefônica não pode exceder 15
dias. Contudo, pode ser renovada
por igual período, não havendo
restrição legal ao número de
vezes para tal renovação, se
comprovada a sua necessidade.
STF. 2ª Turma. RHC 132115/PR,
Rel. Min. Dias Tóffoli, julgado em
6/2/2018 (Info 890).
É inconstitucional Resolução do
CNJ que proíbe o juiz de prorrogar
a interceptação telefônica durante
o plantão judiciário ou durante o
recesso do fim de ano.
 
A Resolução 59/2008 do CNJ
disciplina e uniformiza o
procedimento de interceptação de
comunicações telefônicas e de
sistemas de informática e
telemática nos órgãos
jurisdicionais do Poder Judiciário.
Foi proposta uma ADI contra esse
ato normativo.
O STF decidiu que essa Resolução
é constitucional, com exceção do §
1º do art. 13, que prevê o seguinte:
“§ 1º Não será admitido pedido de
prorrogação de prazo de medida
cautelar de interceptação de
comunicação telefônica, telemática
ou de informática durante o plantão
judiciário, ressalvada a hipótese de
risco iminente e grave à
integridade ou à vida de terceiros,
a bem como durante o Plantão de
Recesso previsto artigo 62 da Lei
nº 5.010/66”.
Em relação ao § 1º do art. 13 da
a Resolução 59/2008, o CNJ
extrapolou sua competência
normativa, adentrando em seara
que lhe é imprópria. Essa previsão
violou: 
da a) a competência dos Estados para
do editar suas leis de organização
judiciária (art. 125, § 1º, da
CF/88); 
b) a competência legislativa na
União para a edição de normas
processuais (art. 22, I);
c) a norma constante do art. 5º,
XXXV, da CF, no que respeita à
inafastabilidade da jurisdição.
STF. Plenário. ADI 4145/DF, Rel.
Min. Edson Fachin, red. p/ o ac.
Min. Alexandre de Moraes, julgado
em 26/4/2018 (Info 899).
Art. 6º Deferido o pedido, a
autoridade policial conduzirá os
procedimentos de interceptação,
a dando ciência ao Ministério
Público, que poderá acompanhar a
sua realização.
 § 1º No caso de a diligência
possibilitar a gravação da
comunicação interceptada, será
determinada a sua transcrição.
§ 2º Cumprida a diligência, a
autoridade policial encaminhará o
resultado da interceptação ao juiz,
acompanhado de auto
circunstanciado, que deverá conter
o resumo das operações
realizadas.
§ 3º Recebidos esses
elementos, o juiz determinará a
providência do art. 8º, ciente o
Ministério Público.
Art. 7º Para os procedimentos
de interceptação de que trata esta
Lei, a autoridade policial poderá
requisitar serviços e técnicos
especializados às concessionárias
de serviço público.
Art. 8º A interceptação de
comunicação telefônica, de
qualquer natureza, ocorrerá em
autos apartados, apensados aos
autos do inquérito policial ou do
processo criminal, preservando-
se o sigilo das diligências,
gravações e transcrições
respectivas.
Parágrafo único. A apensação
somente poderá ser realizada
imediatamente antes do relatório
da autoridade, quando se tratar de
inquérito policial (Código de
Processo Penal, art.10, § 1°) ou na
conclusão do processo ao juiz
para o despacho decorrente do
disposto nos arts. 407, 502 ou 538
do Código de Processo Penal.
Art. 8º-A. Para investigação ou
instrução criminal, poderá ser
autorizada pelo juiz, a Pena - reclusão, de 2 (dois) a 4
requerimento da autoridade
policial ou do Ministério Público, a
captação ambiental de sinais
eletromagnéticos, ópticos ou
acústicos, quando: (Incluído pela
Lei nº 13.964, de 2019)
I - a prova não puder ser feita
por outros meios disponíveis e
igualmente eficazes; e (Incluído
pela Lei nº 13.964, de 2019)
II - houver elementos
probatórios razoáveis de autoria e
participação em infrações criminais
cujas penas máximas sejam
superiores a 4 (quatro) anos ou em
infrações penais conexas. (Incluído
pela Lei nº 13.964, de 2019)
§ 1º O requerimento deverá
descrever circunstanciadamente o
local e a forma de instalação do
dispositivo de captação ambiental.
(Incluído pela Lei nº 13.964, de
2019)
§ 2º (VETADO). (Incluído pela
Lei nº 13.964, de 2019)
§ 3º A captação ambiental não
poderá exceder o prazo de 15
(quinze) dias, renovável por
decisão judicial por iguais
períodos, se comprovada a
indispensabilidade do meio de
prova e quando presente atividade
criminal permanente, habitual ou
continuada. (Incluído pela Lei nº
13.964, de 2019)
§ 4º (VETADO). (Incluído pela
Lei nº 13.964, de 2019)
§ 5º Aplicam-se
subsidiariamente à captação
ambiental as regras previstas na
legislação específica para a
interceptação telefônica e
telemática. (Incluído pela Lei nº
13.964, de 2019)
Art. 9º A gravação que não
interessar à prova será inutilizada
por decisão judicial, durante o
inquérito, a instrução processual
ou após esta, em virtude de
requerimento do Ministério Público
ou da parte interessada.
Parágrafo único. O incidente de
inutilização será assistido pelo
Ministério Público, sendo facultada
a presença do acusado ou de seu
representante legal.
Art. 10.  Constitui crime realizar
interceptação de comunicações
telefônicas, de informática ou
telemática, promover escuta
ambiental ou quebrar segredo da
Justiça, sem autorização judicial ou
com objetivos não autorizados em
lei: (Redação dada pela Lei nº
13.869. de 2019)
(quatro) anos, e multa. (Redação
dada pela Lei nº 13.869. de 2019)
Parágrafo único.  Incorre na
mesma pena a autoridade judicial
que determina a execução de
conduta prevista no caput deste
artigo com objetivo não autorizado
em lei. (Incluído pela Lei nº 13.869.
de 2019)
Art. 10-A. Realizar captação
ambiental de sinais
eletromagnéticos, ópticos ou
acústicos para investigação ou
instrução criminal sem autorização
judicial, quando esta for exigida:
(Incluído pela Lei nº 13.964, de
2019)
Pena - reclusão, de 2 (dois) a 4
(quatro) anos, e multa. (Incluído
pela Lei nº 13.964, de 2019)
§ 1º Não há crime se a
captação é realizada por um dos
interlocutores. (Incluído pela Lei nº
13.964, de 2019)
 § 2º A pena será aplicada em
dobro ao funcionário público que
descumprir determinação de sigilo
das investigações que envolvam a
captação ambiental ou revelar o
conteúdo das gravações enquanto
mantido o sigilo judicial. (Incluído
pela Lei nº 13.964, de 2019)
Art. 11. Esta Lei entra em vigor
na data de sua publicação.
Art. 12. Revogam-se as
disposições em contrário.
Brasília, 24 de julho de 1996;
175º da Independência e 108º da
República.
- A última atualização legislativa
se deu com a Lei nº 13.964, de
dezembro de 2019.
- Os artigos que estão dentro das
caixas pontilhadas foram aqueles
que eu já vi serem cobrados em
provas. Não significa que a
leitura da lei não deve ser feita
na íntegra.
LEI Nº 8.072, DE 25 DE JULHO
DE 1990.
Dispõe sobre os crimes
hediondos, nos termos do art. 5º,
inciso XLIII, da Constituição
Federal, e determina outras
providências.
O PRESIDENTE DA
REPÚBLICA, faço saber que o
Congresso Nacional decreta e eu
sanciono a seguinte lei:
Art. 1º São considerados
hediondos os seguintes crimes,
todos tipificados no Decreto-Lei
no 2.848, de 7 de dezembro de
1940 - Código Penal,
consumados ou tentados:
I - homicídio (art. 121),
quando praticado em atividade
típica de grupo de extermínio,
ainda que cometido por um só
agente, e homicídio qualificado
(art. 121, § 2º, incisos I, II, III, IV,
V, VI, VII e VIII); (Redação dada
pela Lei nº 13.964, de 2019)  adolescente ou de vulnerável
I-A – lesão corporal dolosa de
natureza gravíssima (art. 129, §
2o) e lesão corporal seguida de
morte (art. 129, § 3o), quando
praticadas contra autoridade ou
agente descrito nos arts.
142 (Forças Armadas) e 144
(polícia federal, polícia rodoviária
federal, polícia ferroviária federal,
polícias civis, polícias militares e
corpos de bombeiros miliares) da
Constituição Federal, integrantes
do sistema prisional e da Força
Nacional de Segurança Pública,
no exercício da função ou em
decorrência dela, ou contra seu
cônjuge, companheiro ou parente
consanguíneo até 3º (terceiro)
grau, em razão dessa condição;
(Incluído pela Lei nº 13.142, de
2015)
II - roubo: (Redação dada
pela Lei nº 13.964, de 2019)
a) circunstanciado pela
restrição de liberdade da vítima
(art. 157, § 2º, inciso V); (Incluído
pela Lei nº 13.964, de 2019)
b) circunstanciado pelo
emprego de arma de fogo (art.
157, § 2º-A, inciso I) ou pelo
emprego de arma de fogo de uso
proibido ou restrito (art. 157, § 2º-
B); (Incluído pela Lei nº 13.964,
de 2019)
c) qualificado pelo resultado
lesão corporal grave ou morte
(art. 157, § 3º); (Incluído pela Lei
nº 13.964, de 2019)
III - extorsão qualificada pela
restrição da liberdade da vítima,
ocorrência de lesão corporal ou
morte (art. 158, § 3º); (Redação
dada pela Lei nº 13.964, de
2019)
IV - extorsão mediante
sequestro e na forma qualificada
(art. 159, caput, e §§ 1o, 2o e 3o);
V - estupro (art. 213, caput e
§§ 1o e 2o); 
VI - estupro de vulnerável
(art. 217-A, caput  e §§ 1o, 2o,
3o e 4o); 
VII - epidemia com resultado
morte (art. 267, § 1o).
VII-A – (VETADO)
VII-B - falsificação, corrupção,
adulteração ou alteração de
produto destinado a fins
terapêuticos ou medicinais (art.
273, caput e § 1o, § 1o-A e § 1o-B,
com a redação dada pela Lei
no 9.677, de 2 de julho de 1998).
VIII - favorecimento da
prostituição ou de outra forma de
exploração sexual de criança ou
(art. 218-B, caput, e §§ 1º e 2º).
IX - furto qualificado pelo
emprego de explosivo ou de
artefato análogo que cause
perigo comum (art. 155, § 4º-A).
(Incluído pela Lei nº 13.964, de
2019)
Parágrafo único. Consideram-
se também hediondos, tentados
ou consumados: (Redação dada
pela Lei nº 13.964, de 2019)
I - o crime de genocídio,
previsto nos arts. 1º, 2º e 3º da
Lei nº 2.889, de 1º de outubro de
1956; (Incluído pela Lei nº
13.964, de 2019)
II - o crime de posse ou porte
ilegal de arma de fogo de uso
proibido, previsto no art. 16 da
Lei nº 10.826, de 22 de
dezembro de 2003; (Incluído pela
Lei nº 13.964, de 2019)
III - o crime de comércio ilegal
de armas de fogo, previsto no art.
17 da Lei nº 10.826, de 22 de
dezembro de 2003; (Incluído pela
Lei nº 13.964, de 2019)
IV - o crime de tráfico
internacional de arma de fogo,
acessório ou munição, previsto
no art. 18 da Lei nº 10.826, de 22
de dezembro de 2003; (Incluído
pela Lei nº 13.964, de 2019)
V - o crime de organização
criminosa, quando direcionado à
prática de crime hediondo ou
equiparado. (Incluído pela Lei nº
13.964, de 2019)
Os crimes de estupro e atentado
violento ao pudor, mesmo que
cometidos antes da edição da Lei
12.015/2009, são considerados
hediondos, ainda que praticados
na forma simples. Em outras
palavras, seja antes ou depois da
Lei 12.015/2009, toda e qualquer
forma de estupro (ou atentado
violento ao pudor) é considerada
crime hediondo, sendo
irrelevante que a prática de
qualquer deles tenha causado,
ou não, lesões corporais de
natureza grave ou morte. (Info
835)
Crimes assemelhados ou
equiparados a hediondos
Art. 2º Os crimes hediondos,
a prática da tortura, o tráfico
ilícito de entorpecentes e drogas
afins e o terrorismo são
insuscetíveis de:  que o condenado por crime de
I - anistia, graça e indulto;
II - fiança.  pena
Embora a Constituição Federal
de 1988 só fale de anistia e
graça, o indulto também não é
admitido em razão desta lei.
Conforme jurisprudência firmada
pelo Plenário do colendo
Supremo Tribunal Federal, é
constitucional o art. 2º, I, da Lei
8.072/90, pelo qual se veda a
concessão de indulto aos
condenados por crimes
hediondos, tráfico ilícito de
entorpecentes e drogas afins e
terrorismo (precedentes). Em
vista disso, não é possível
conceder comutação da pena –
que é espécie de indulto – aos
condenados por tráfico ilícito de
entorpecentes (precedentes).
(STJ – REsp 275.787 – 5ª T. –
DJU, 5-2- 2001).
O chamado “tráfico privilegiado”,
previsto no § 4o do art. 33 da Lei
11.343/2006, não deve ser
considerado crime equiparado a
hediondo.
Vale mencionar que o art. 394-A
do Código de Processo Penal
dispõe que os processos que
apurem a prática de crime
hediondo terão prioridade de
tramitação em todas as
instâncias.
§ 1º A pena por crime
previsto neste artigo será
cumprida inicialmente em regime
fechado. (Inconstitucional.)
O Plenário do STF, ao julgar o
HC 111.840/ES, declarou
incidentalmente a
inconstitucionalidade do § 1º, do
art. 2º, da Lei nº 8.072/90, com a
redação que lhe foi dada pela Lei
nº 11.464/2007, afastando, dessa
forma, a obrigatoriedade do
regime inicial fechado para os
condenados por crimes
hediondos e equiparados,
incluído aqui o crime de tortura.
Dessa forma, não é obrigatório
tortura inicie o cumprimento da
no regime prisional
fechado. STJ. 5ª Turma. HC
383090/SP, Rel. Min. Joel Ilan
Paciornik, julgado em
21/03/2017. STJ. 6ª Turma. RHC
76642/RN, Rel. Min. Maria
Thereza de Assis Moura, julgado
em 11/10/2016.
Obs: existe um julgado da 1ª
Turma do STF afirmando que o
regime inicial no caso de tortura
deveria ser obrigatoriamente o
fechado: HC 123316/SE, Rel.
Min. Marco Aurélio, julgado em
9/6/2015. Penso que se trata de
uma posição minoritária e isolada
do Min. Marco Aurélio. Os
demais Ministros acompanharam
o Relator mais por uma questão
de praticidade do que de tese
jurídica. Isso porque os demais
Ministros entendiam que, no caso
concreto, nem caberia habeas
corpus, considerando que já
havia trânsito em julgado. No
entanto, eles não aderiram
expressamente à tese do
Relator. Não há fundamento que
justifique o § 1º do art. 2º da Lei
nº 8.072/90 (que obriga o regime
inicial fechado para crimes
hediondos) ter sido declarado
inconstitucional e o § 7º do art. 1º
da Lei nº 9.455/97 (que prevê
regra semelhante para um crime
equiparado a hediondo) não o
ser. Em provas de concurso,
deve-se ter atenção para a
redação do enunciado.
A hediondez ou a gravidade
abstrata do delito não obriga, por
si só, o regime prisional mais
gravoso, pois o juízo, em atenção
aos princípios constitucionais da
individualização da pena e da
obrigatoriedade de
fundamentação das decisões
judiciais, deve motivar o regime
imposto observando a
singularidade do caso concreto. 
Assim, é inconstitucional a
fixação de regime inicial fechado
com base unicamente na
hediondez do delito. STF. 1ª
Turma. ARE 935967 AgR, Rel.
Min. Edson Fachin, julgado em
15/03/2016. STF. 2ª Turma. HC
133617, Rel. Min. Gilmar
Mendes, julgado em 10/05/2016.
É inconstitucional a fixação ex
lege, com base no art. 2º, § 1º,
da Lei 8.072/1990, do regime
inicial fechado, devendo o
julgador, quando da condenação,
ater-se aos parâmetros previstos
no artigo 33 do Código Penal.
STF. Plenário. ARE 1052700 RG,
Rel. Min. Edson Fachin, julgado
em 02/11/2017.
§ 2º A progressão de regime,
no caso dos condenados pelos
crimes previstos neste artigo,
dar-se-á após o cumprimento de
2/5 (dois quintos) da pena, se o
apenado for primário, e de 3/5
(três quintos), se reincidente,
observado o disposto nos §§ 3º e
4º do art. 112 da Lei nº 7.210, de
11 de julho de 1984 (Lei de
Execução Penal).     (Redação
dada pela Lei nº 13.769, de
2018) (Revogado pela Lei nº
13.964, de 2019)  anos, sem prejuízo da multa.
§ 3º Em caso de sentença
condenatória, o juiz decidirá
fundamentadamente se o réu
poderá apelar em liberdade.
Atualmente é permitida a
liberdade provisória para crimes
hediondos e equiparados. O STF
entende que a CF/88 não permite
a prisão ex lege (ou seja, apenas
por força de lei). Logo, é
inconstitucional qualquer lei que
vede, de forma abstrata e
genérica, a liberdade provisória
para determinados delitos.
§ 4º A prisão temporária,
sobre a qual dispõe a Lei
no 7.960, de 21 de dezembro de
1989, nos crimes previstos neste
artigo, terá o prazo de 30 (trinta)
dias, prorrogável por igual
período em caso de extrema e
comprovada necessidade.
Art. 3º A União manterá
estabelecimentos penais, de
segurança máxima, destinados
ao cumprimento de penas
impostas a condenados de alta
periculosidade, cuja permanência
em presídios estaduais ponha
em risco a ordem ou
incolumidade pública.
Art. 4º (Vetado).
Art. 5º Ao art. 83 do Código
Penal é acrescido o seguinte
inciso:
"Art.
83. ...............................................
...............
................................................
........................
V - cumprido mais de dois
terços da pena, nos casos de
condenação por crime hediondo,
prática da tortura, tráfico ilícito de
entorpecentes e drogas afins, e
terrorismo, se o apenado não for
reincidente específico em crimes
dessa natureza."
Art. 6º Os arts. 157, § 3º;
159, caput e seus §§ 1º, 2º e 3º;
213; 214; 223, caput e seu
parágrafo único; 267, caput e
270; caput, todos do Código
Penal, passam a vigorar com a
seguinte redação:
"Art.
157. .............................................
................
§ 3º Se da violência resulta
lesão corporal grave, a pena é de
reclusão, de cinco a quinze anos,
além da multa; se resulta morte,
a reclusão é de vinte a trinta
................................................
........................
Art.
159. .............................................
................
Pena - reclusão, de oito a
quinze anos.
 § libertação do seqüestrado, terá
1º ................................................. sua pena reduzida de um a dois
................ terços."
Pena - reclusão, de doze a Associação criminosa
vinte anos. Art. 8º Será de 3 (três) a 6
§ (seis) anos de reclusão a pena
2º ................................................. prevista no art. 288 do Código
................ Penal, quando se tratar de
Pena - reclusão, de crimes hediondos, prática da
dezesseis a vinte e quatro anos. tortura, tráfico ilícito de
§ entorpecentes e drogas afins ou
3º ................................................. terrorismo.
................ Parágrafo único. O
Pena - reclusão, de vinte e participante e o associado que
quatro a trinta anos. denunciar à autoridade o bando
................................................ ou quadrilha, possibilitando seu
........................ desmantelamento, terá a pena
Art. reduzida de 1/3 a 2/3 (um a dois
213. ............................................. terços).
................. Art. 9º As penas fixadas no
Pena - reclusão, de seis a art. 6º para os crimes capitulados
dez anos. nos arts. 157, § 3º, 158, §
Art. 2º, 159, caput e seus §§ 1º, 2º e
214. ............................................. 3º, 213, caput e sua combinação
................. com o art. 223, caput e parágrafo
Pena - reclusão, de seis a único, 214 e sua combinação
dez anos. com o art. 223, caput e parágrafo
................................................ único, todos do Código Penal,
........................ são acrescidas de metade,
Art. respeitado o limite superior de
223. ............................................. trinta anos de reclusão, estando
................ a vítima em qualquer das
Pena - reclusão, de oito a hipóteses referidas no art. 224
doze anos. também do Código Penal.
Parágrafo
único. ...........................................
.......
O entendimento do STF e do STJ
Pena - reclusão, de doze a
é no sentido de que a causa de
vinte e cinco anos.
aumento prevista no art. 9º da
................................................
Lei de Crimes Hediondos foi
........................
revogada tacitamente pela Lei
Art.
12.015/2009, considerando que
267. .............................................
esta lei revogou o art. 224 do CP,
................
que era mencionado pelo art. 9º.
Pena - reclusão, de dez a
(Info 692)
quinze anos.
................................................
........................ Art. 10. O art. 35 da Lei nº
Art. 6.368, de 21 de outubro de 1976,
270. ............................................. passa a vigorar acrescido de
................. parágrafo único, com a seguinte
Pena - reclusão, de dez a redação:
quinze anos. "Art.
................................................ 35. ...............................................
......................." ................
Art. 7º Ao art. 159 do Código Parágrafo único. Os prazos
Penal fica acrescido o seguinte procedimentais deste capítulo
parágrafo: serão contados em dobro quando
"Art. se tratar dos crimes previstos nos
159. ............................................. arts. 12, 13 e 14."
................ Art. 11. (Vetado).
................................................ Art. 12. Esta lei entra em
........................ vigor na data de sua publicação.
§ 4º Se o crime é cometido Art. 13. Revogam-se as
por quadrilha ou bando, o co- disposições em contrário.
autor que denunciá-lo à Brasília, 25 de julho de 1990;
autoridade, facilitando a 169º da Independência e 102º da
República.
A remição e a permissão de
saída não sofrem influência da
reincidência e da hediondez do
crime na execução penal.
- A última atualização legislativa
se deu com a Lei nº 13.869, de
setembro de 2019.
- Os artigos que estão dentro das
caixas pontilhadas foram aqueles
que eu já vi serem cobrados em
provas. Não significa que a
leitura da lei não deve ser feita
na íntegra.
- Se for usar o arquivo no Word,
use o atalho CTRL + L para
localizar palavras e/ou artigos no
documento. P. ex., CTRL+L
“2020”, para ver todas as
atualizações e jurisprudências do
ano corrente. Ou CTRL+L + “juiz”
para ver os artigos que
contemplam essa expressão.
- O material foi elaborado e
atualizado por
@rolandonaposse, mas fique
livre para editar conforme a sua
necessidade. Bons estudos!
PRISÃO TEMPORÁRIA
LEI Nº 7.960, DE 21 DE
DEZEMBRO DE 1989.
Dispões sobre a prisão
temporária.
O PRESIDENTE DA
REPÚBLICA, faço saber que o
Congresso Nacional decreta e eu
sanciono a seguinte Lei:
Art. 1º Caberá prisão
temporária:
I - quando imprescindível
para as investigações do
inquérito policial;
II - quando o indicado não
tiver residência fixa ou não
fornecer elementos necessários
ao esclarecimento de sua
identidade;
III - quando houver fundadas
razões, de acordo com qualquer
prova admitida na legislação
penal, de autoria ou participação
do indiciado nos seguintes
crimes:
a) homicídio doloso (art. 121,
caput, e seu § 2°);
b) sequestro ou cárcere
privado (art. 148, caput, e seus
§§ 1° e 2°);
c) roubo (art. 157, caput, e
seus §§ 1°, 2° e 3°); (Inclusive o
latrocínio.)
d) extorsão (art. 158, caput, e
seus §§ 1° e 2°);
e) extorsão mediante
sequestro (art. 159, caput, e seus
§§ 1°, 2° e 3°);
f) estupro (art. 213, caput, e
sua combinação com o art. 223,
caput, e parágrafo único);
g) atentado violento ao pudor
(art. 214, caput, e sua
combinação com o art. 223,
caput, e parágrafo único); (Os
delitos de atentado ao pudor e
estupro, atualmente,
encontram-se unificados no
mesmo tipo penal, o tipo penal
ESTUPRO, no art. 213, do CP.)
h) rapto violento (art. 219, e
sua combinação com o art. 223
caput, e parágrafo único); (O
crime de rapto foi revogado do
CP.)
i) epidemia com resultado de
morte (art. 267, § 1°);
j) envenenamento de água
potável ou substância alimentícia
ou medicinal qualificado pela
morte (art. 270, caput,
combinado com art. 285);
l) quadrilha ou bando (art.
288), todos do Código Penal;
(Este delito passou a se
chamar “associação
criminosa”.)
m) genocídio (arts. 1°, 2° e 3°
da Lei n° 2.889, de 1° de outubro
de 1956), em qualquer de sua
formas típicas;
n) tráfico de drogas (art. 12
da Lei n° 6.368, de 21 de outubro
de 1976);
o) crimes contra o sistema
financeiro (Lei n° 7.492, de 16 de
junho de 1986).
p) crimes previstos na Lei de
Terrorismo. (Incluído pela Lei nº
13.260, de 2016)
Enunciado 15 da I Jornada de
Direito Penal e Processo Penal
CJF/STJ: Para a decretação da
Prisão Temporária (Lei n.
7.960/1989) é necessária a
aplicação cumulativa do inc. III
com o inc. I do art. 1º da Lei n.
7.960/1989.
Predomina na jurisprudência que
a prisão temporária só é cabível
quando estivermos diante de um
dos crimes do art. 1º, III, da Lei
7.960/89 + que esteja presente
uma das duas situações
previstas nos incisos I e II do art.
1º da Lei 7.960/89.
Art. 2º A prisão temporária
será decretada pelo Juiz, em
face da representação da
autoridade policial ou de
requerimento do Ministério
Público, e terá o prazo de 5
(cinco) dias, prorrogável por igual
período em caso de extrema e
comprovada necessidade. (A
prisão temporária não pode
ser decretada de ofício pelo
juiz.)
§ 1º Na hipótese de
representação da autoridade
policial, o Juiz, antes de decidir,
ouvirá o Ministério Público.
liberdade, salvo se já tiver sido
comunicada da prorrogação da
prisão temporária ou da
decretação da prisão preventiva.
(Incluído pela Lei nº 13.869. de
2019)
§ 8º  Inclui-se o dia do
cumprimento do mandado de
prisão no cômputo do prazo de
prisão temporária. (Redação
dada pela Lei nº 13.869. de
2019)
O prolongamento ilegal da prisão
temporária constitui crime de
abuso de autoridade, nos termos
do art. 4º da Lei 4.898/65. O
prolongamento do inquérito
policial, por sua vez, configura
constrangimento ilegal.

§ 2º O despacho que decretar

a prisão temporária deverá ser Durante a
fundamentado e prolatado dentro Quando? investigação policial.
do prazo de 24 (vinte e quatro) Nunca durante o
horas, contadas a partir do processo.
recebimento da representação ou O juiz, desde que
do requerimento. haja requerimento
Quem do Ministério Público
decreta? ou representação da
§ 3º O Juiz poderá, de ofício, autoridade policial.
ou a requerimento do Ministério Nunca de ofício.
Público e do Advogado,
05 dias, prorrogáveis
determinar que o preso lhe seja
Por por mais 05 dias (em
apresentado, solicitar
quanto caso de extrema e
informações e esclarecimentos
tempo? comprovada
da autoridade policial e submetê-
necessidade).
lo a exame de corpo de delito.
§ 4º Decretada a prisão Regra 05
temporária, expedir-se-á dias +
mandado de prisão, em 2 (duas) 05
vias, uma das quais será dias
entregue ao indiciado e servirá
Crimes hediondos,
como nota de culpa.
tortura, tráfico e
§ 4º-A  O mandado de prisão
terrorismo (art. 2º, § 4º, 30
conterá necessariamente o
da Lei 8.072/90) dias +
período de duração da prisão
temporária estabelecido 30
no caput deste artigo, bem como dias
o dia em que o preso deverá ser
libertado. (Incluído pela Lei nº Art. 3º Os presos
13.869. de 2019) temporários deverão
permanecer, obrigatoriamente,
§ 5º A prisão somente poderá
separados dos demais
ser executada depois da
detentos.
expedição de mandado judicial.
Art. 4º O art. 4° da Lei n°
§ 6º Efetuada a prisão, a 4.898, de 9 de dezembro de
autoridade policial informará o 1965, fica acrescido da alínea i,
preso dos direitos previstos no com a seguinte redação:
art. 5º da Constituição Federal. "Art.
§ 7º  Decorrido o prazo 4° ..............................................
contido no mandado de prisão, a .................
autoridade responsável pela i) prolongar a execução de
custódia deverá, prisão temporária, de pena ou
independentemente de nova de medida de segurança,
ordem da autoridade judicial, pôr deixando de expedir em tempo
imediatamente o preso em oportuno ou de cumprir
imediatamente ordem de Art. 6º Esta Lei entra em
liberdade;" vigor na data de sua
Art. 5º Em todas as publicação.
comarcas e seções judiciárias Art. 7º Revogam-se as
haverá um plantão permanente disposições em contrário.
de 24 (vinte e quatro) horas do Brasília, 21 de dezembro de
Poder Judiciário e do Ministério 1989; 168° da Independência e
Público para apreciação dos 101° da República.
pedidos de prisão temporária.