BERREMAN, Gerald D. Scale and Social Relations. Current Anthropology, Vol. 19, No. 2, 1978. p.

225-245.

- como a escala afeta as interações sociais em uma dada sociedade? (p. 226). Autor me parece tomar
a escala como uma “medida” de tamanho de uma dada sociedade. Sociedades de pequena e grande
escala, por exemplo. Vamos ver… Berreman é um intereacionista, por isso sua preocupação se
configura desta forma.

- “estado da arte” do problema da escala na antropologia: “Here we immediately confront a inherent

in the concept of scale: Is it a matter of difficulty size alone, as Barth seemed to imply in the
invitation to the symposium for which this paper was written? (If so, is it a matter of total
population in a society, and if that is so, where and how does one draw boundaries?) Is it a matter of
size and intensity or closeness or pervasiveness of interaction, as the Wilsons suggest? (If so, how
does one weight the two?) Is density of settlement in a population a crucial component? (If so, is
this simply a precondition for intense interaction, or is it a distinct variable?) Is it a matter of size
and complexity? (If so, how does one weight the two? If not, how does one separate the two?) Is it a
matter of size, density, and heterogeneity of population, as Wirth (1938) maintained in defining
urbanism? (If so, how are they to be calculated and weighted?) Is it a matter of extensiveness of
networks of communication or of political, economic, and social organization? (If so, how does this
relate to population density and interactional intensity?) Are time-depth or people's ideas about their
past factors in scale? (p. 226). Categorias como tamanho, densidade, heterogeneidade e
interação estavam ligadas à ideia de escala, fundamentalmente ligadas também as tentativas
de definição de um recorte no espaço a partir dessas características ligadas à população.

- na linhagem do “evolucionismo”, autor fala que o debate sobre escala servia para contrastar
sociedades primitivas e complexas, em especial a partir dos recortes do urbano e rural. Daí ele
fala da definição de “urbanismo” do Wirth e da definição da “folk society” do Redfield (1947) “The
folk society. American Journal of Sociology 52:293-308.” (p. 226) Esses dois autores me parecem
poder ser mobilizados no meu artigo para sintetizar esse momento.

- Tais oposições binárias (sociedades do tipo 1 X sociedades do tipo 2) estruturam a

sistematização feita pelo autor sobre categorias analíticas (e os seus respectivos autores) que
evocam diferenças de escala em um tabela na página 227. Citar isso como nota de rodapé! É
baseado em redfield urban and folk societies.

- Autor, apesar das ressalvas, vai apontar esses quatro pontos como passíveis de pacificação sobre
como a escala influencia as interações em uma dada sociedade: “With these reservations in mind,
we can nevertheless agree, I think, that:

(1) there is some residual consistency, legitimacy, and analytical utility in the kind of bipolar, ideal-
type categorization represented in the table as Type 1 societies contrasted with Type 2 societies;

(2) although many of the putative characteristics are debatable, stereotypic, and perhaps wrong,
social complexity is a major dimension which underlies them;

(3) size is a major correlate and enabling condition for such complexity; and

(4) "scale" can be used to refer roughly the nature of social to the size of a society as size influences
organization (including its complexity

- escala me parece ter a ver fundamentalmente com o “tamanho” da sociedade em questão, uma vez
que o tamanho irá influenciar na maneira como as interações sociais se dão. (p. 228)
- “I use "scale" to mean the maximal size of the social, political, economic, and ideological-
communication networks which significantly involve and affect the members of a social entity.” (p.
228)

- Autor, todavia, na conclusão, fala que o tamanho sozinho é insuficiente para tornar a escala um
conceito operacional em estudos comparativos. Ele sugere, por outro lado, estabelecer
“comparações controladas” a partir da interrelação do tamanho com outros elementos como
“complexity, sources and modes of communication, agencies of socialization, types of
interdependence, forms of social organization, cultural traditions, history, etc.” (p. 236).

Trabalhos do Barth:

1972. Analytical dimensions in the comparison of social organization. American Anthropologist

74:207-20. [UH]. Editor. 1978.

1978. Scale and social organization. Oslo: Univer-In press. Sitetsforlaget. BELL, COLIN