CENTRO DE TEOLOGIA E CIÊNCIA HUMANAS (CTCH) METODOLOGIA CIENTÍFICA PROFESSORA: ELEONOURA ENOQUE ACADÊMICO: JOSÉ DE SÁ ARAÚJO NETO DATA: 26/02/2019 Introdução Não sendo possível entender os paradigmas da Revolução científica sem antes percorrer a Idade Média, é mister que se esclareça, à guisa de introdução, as características da ciência no medievo. A atividade científica, no período em questão, baseava-se na fé e na razão e sua principal finalidade era compreender o significado das coisas e não exercer a predição ou o controle. Deus era o centro do universo, e o homem, imagem e semelhança de seu Criador, dotado de liberdade, vontade e memória, deveria perscrutar a natureza reconhecendo o seu autor em todo o seu objeto de estudo. Para Boaventura, bispo e influente teólogo do século XIII, por exemplo, como afirma Reale e Antiseri (2017, p.588): “O mundo, no seu conjunto, é um livro, no qual reluz a Trindade que o criou, segundo um tríplice grau de expressão, isto é, segundo o modo de vestígio, da imagem e da semelhança. O vestígio é das criaturas irracionais, a imagem é das intelectuais, a semelhança é das deiformes.”
A Igreja Católica era a mais forte instituição política, econômica e também científica da época. A cosmovisão era amparada no geocentrismo de Cláudio Ptolomeu, em que a terra era colocada como centro do universo, e Deus, seu Divino e Absoluto Artífice, era a medida, o sustento e a razão de ser de todas as coisas. Aristóteles dominava a compreensão de homem, virtude, política e tudo o mais que fosse concernente àquele. Tomás de Aquino, frade e teólogo dominicano, era o seu maior comentador, tecendo a vestimenta da fé cristã com a linha do pensamento aristotélico. A respeito da “Ars Medieval”, diz CAPRA (2006, p.49): “...As pessoas viviam em comunidades pequenas e coesas, e vivenciavam a natureza em termos de relações orgânicas, caracterizadas pela interdependência dos fenômenos espirituais e materiais e pela subordinação das necessidades individuais às da comunidade.”
No medievo, foram fundadas as primeiras universidades (pela Igreja Católica, diga-se
de passagem), e os germes dos instrumentos metodológicos foram lançados, os quais mais tarde (séculos XVI, XVII e XVIII) se desenvolveram nas mãos de cientistas que construíram seus conhecimentos em instituições católicas. Não seria a Idade Média a Idade das Trevas, a não ser que se deseje tratar a “Mãe do Século das Luzes” com indiferença, deixando o anacronismo cegar a análise histórica dos acontecimentos.
A Revolução Científica Voltando-se para a Revolução científica, tem-se os séculos XVI a XVIII como os séculos das descobertas e das mudanças de paradigmas. Este período foi marcado por mudanças na forma do pensamento e da fé aceitos na Europa. A ciência, até essa época, estava interligada com a filosofia. Separou-se dela para tornar-se um conhecimento mais prático, estruturado e fundamentado. Seu Início é marcado com a Revolução Copernicana, quando o padre polonês, Nicolau Copérnico, viu-se obrigado a confrontar o geocentrismo ptolomaico que era guardado pela Igreja Católica a qual, por sua vez, usava dessa imagem do universo para esboçar a crença na centralidade do Criador na vida do homem e de toda a criação. Com o heliocentrismo, todo fundado em observações e medições acuradas pela rigidez científica já aflorando naqueles dias, afirma Copérnico que o sol é o centro do universo. Por causa das investidas eclesiásticas contrárias, o padre cientista atrasou a publicação de seus estudos até o ano de sua morte (1543) e, mesmo assim, reduziu os resultados de suas pesquisas a hipóteses. O renascimento cultural, a imprensa e a reforma protestante podem ser consideradas como que o “Big Bang” do novo mundo que logo se expandiria, destruindo a imagem do cosmos medieval. Com o renascimento, vieram correntes de pensamento que pregavam o uso do senso crítico mais aprofundado, assim como uma atenção maior às necessidades humanas. Iniciou-se, então, a busca por metodologias que instrumentalizassem e efetivassem a atividade científica. Destacam-se, por exemplo, Galileu Galilei e Francis Bacon que foram os primeiros a contribuir decisivamente para a estruturação da ciência moderna.
Nos Ombros de Gigantes: Galileu Galilei e Francis Bacon
Os contemporâneos Galileu Galilei (Florença, 1564-1642) e Francis Bacon (Londres, 1561-1626) construíram os pilares da ciência moderna com seus estudos e descobertas. Contudo, estes resultados nem sequer existiriam sem o concurso fundamental do método em que cada qual montou sua forma de “fazer ciência”. Ambos contestaram a visão aristotélica de que o objeto das investigações científicas seria a substância íntima das coisas, suas qualidades, afirmando que interessa à ciência as leis que regem os fenômenos, isto é, suas relações quantitativas. Justamente, para perscrutar a relação existente entre a(s) causa(s) e os seus respectivos fenômenos, buscaram edificar um sistema metodológico eficiente. Comparando os métodos de ambos, pode-se chegar à conclusão de que Galileu, por estar inteiramente voltado à observação dos astros e suas relações matemáticas e tendo um aguçado espírito inventor, suas criações o auxiliaram no aprofundamento de teorias sobre o movimento dos corpos, a inércia e os astros. O florentino fez como que uma varredura nas descobertas que, até aquele momento, auxiliavam os estudos na astronomia. Utilizando e aperfeiçoando o telescópio, por exemplo, pode observar os astros e seus movimentos. Ajuntando a isso as descobertas de Copérnico e os seus conhecimentos matemáticos, também pôde descobrir alguns corpos celestes (por exemplo, Netuno, os Satélites de Júpiter e as fases de Vênus), as crateras lunares, as manchas solares e a comprovação de que o sol era o centro do universo. O seu interesse pelo movimento dos corpos também fez com ele discordasse da teoria proposta pelo filósofo grego Aristóteles sobre o peso dos corpos em queda livre. Dessa maneira, demostrou que a velocidade da queda independe do peso dos corpos. Um dado interessante é que a sua última obra, "Duas novas ciências", lançou os alicerces para as descobertas de Isaac Newton e foi publicada apenas na Holanda, país suficientemente afastado da influência da Igreja. O método indutivo experimental de Galileu, por sua configuração “menos rígida” na verificação das hipóteses e por tentar chegar a uma lei geral por meio da observação de certo número de casos particulares, pode tê-lo dado maiores oportunidades de fazer descobertas imprescindíveis para o mundo moderno mesmo sendo vigiado pelas autoridades eclesiásticas e com as limitações que isso implicava. Já o inglês Francis Bacon desenvolveu um método que, por suas detalhadas etapas, mais tarde foi chamado “Coincidências Constantes”. O método de Bacon exige que os cientistas façam observações, formem uma teoria para explicar o que foi observado e depois testem a validade de suas respostas a partir de experimentos. Assim, se forem verdadeiros, os resultados poderiam ser enviados para revisão e constatação de outros cientistas. O “Pai da filosofia experimental”, como é chamado por muitos dos seus biógrafos, desenvolveu sistematicamente um método em que reunia, em primeiro passo, a experimentação do objeto observado; a formulação de hipóteses, relacionando os constitutivos e tentando explicar a relação de causa e efeito dos fatos; a repetição dos experimentos, o que demanda tempo, e a necessidade de expandir os participantes da pesquisa também buscando novos fatores e técnicas; a testagem das hipóteses e a formulação de generalizações e leis. Como pode ser imediatamente visto, o “modo de fazer ciência” baconiano tem como centro a formulação de hipóteses que podem ser corroboradas pelo número favorável de evidências extraídas da experimentação e de sua repetição. Isso tem como consequência, dentre tantas, o alargamento da pesquisa, tornando-a mais trabalhosa e dependente de novos esforços feitos por outros cientistas, em outros lugares. Por outro lado, Galileu verificava o fruto da indução já experimentando-o e, em seguida, generalizando-o, ou seja, sem repetir os experimentos com outras técnicas, a não ser que os resultados não apresentassem aparente afinidade com o fenômeno observado. Bacon mostrou um compromisso intransigente com a experimentação, mas apesar disso, ele não fez grandes descobertas científicas durante a vida – talvez por não ser o experimentador mais competente na tarefa, ou porque a hipótese desempenha apenas um pequeno papel no método baconiano em comparação com a ciência moderna (Russell, 2000). Este foi o seu erro metodológico. Outro erro baconiano foi negligenciar a importância dos saltos imaginativos [insights] que impulsionaram o progresso científico (Livro da Filosofia, 2012). No método baconiano, as hipóteses devem surgir durante o processo de investigação, com a ajuda da matemática e da lógica. Portanto, o método científico vigente hoje não é baconiano, mas a proposta de bacon foi fundamental para arquitetar o método atual, assim como todos os outros desde Aristóteles até os mais recentes filósofos da ciência.1 Galileu e Bacon, seguindo métodos de uma aproximação conceitual, distaram um do outro no “modo de fazer ciência”, ou seja, utilizando os métodos e as técnicas criados e aperfeiçoados, seguiram caminhos e propostas diferentes. Por exemplo, Galileu considerava os “insights”, estalos imaginativos, como uma espécie de “mecanismo extraordinário de imediata indução” quando da observação de certos fenômenos. A
1 ROSSETTI, “Francis Bacon e seu método científico” - https://netnature.wordpress.com/2018/01/08/francis-bacon-e-seu-metodo-cientifico/ partir deles, buscava sustentar suas hipóteses em experiências, usando de técnicas e instrumentos matemáticos para verificar o que, por clareza súbita na mente, lhe havia chegado de novo. Exatamente, é indubitável o caráter de extraordinário que têm esses “estalos mentais”. Todavia, saber usá-los para fazer um percurso investigativo pode ser a chave para descobertas. Referindo-se a Galileu e a Bacon, escreve Farndon; A História da Ciência (2015, p. 73): Acima de tudo, porém, ele [Galileu] era um grande cientista. Por exemplo, não pegou simplesmente o telescópio e o apresentou como um importante instrumento científico. Teve o insight de usá-lo para olhar o céu noturno e chegar a descobertas extraordinárias [...]
Foi a insistência de Galileu na importância da demonstração, observação e experimentação que
mostrou que Aristóteles estava errado. Ele não foi o único a olhar para as coisas dessa maneira. O pensador inglês Francis Bacon foi um pioneiro desses novos métodos. Contudo, Galileu os colocou em prática com tantos insights, e com efeito tão crucial, que merece ser chamado, como com frequência o é, de “pai da ciência moderna”.
Conclusão Por conseguinte, é certamente desonesto não reconhecer que a ciência moderna é devedora desses grandes investigadores que se lançaram no trabalho de decifrar os “códigos da natureza” para a compreensão e o benefício de toda a humanidade. Subindo nos ombros desses gigantes da ciência, os homens de hoje podem vislumbrar o que aqueles ainda não tinham conseguido ver e analisar, porém, sem estas pilastras do método científico, todo um caminho teria ainda que ser feito. É nessa sucessão de bravos investigadores e com os esforços que se somam ao longo da história que a humanidade pode dar passos consideráveis rumo à qualidade científica e de vida. Observar, analisar, levantar hipóteses, experimentar, colher resultados... antes de tudo, é aguçar a curiosidade e permitir que ela seja transportada nas asas do método para as alturas do conhecimento. Para isso, primeiro, é necessário trabalhar o medo da altura que as dúvidas colocam diante do “curioso”, é preciso sair da “gaiola das certezas”, como escrevera Rubem Alves na introdução de sua obra “Religião e Repressão”, para alçar voos livres e mergulhar “de cabeça” no abismo do desconhecido.
