Você está na página 1de 21

28/05/2021 Modelo de negócios financeirizado da US Pharma William Lazonick, Matt Hopkins, Ken Jacobson, Mustafa Erdem Sakinç e Öner …

Página 1

Modelo de negócios financeirizado da US Pharma

William Lazonick, Matt Hopkins, Ken Jacobson,


Mustafa Erdem Sakinç e Öner Tulum ∗

Documento de Trabalho No. 60


13 de julho de 2017

(revisado em 8 de setembro de 2017)

UM BSTRACT

A alta de preços na indústria farmacêutica dos Estados Unidos remonta a mais de três décadas.
Em 1985, o Representante dos EUA Henry Waxman, presidente do Subcomitê de Saúde da Câmara
e Meio Ambiente, acusou a indústria farmacêutica de “burlar o americano
público ”com aumentos de preços“ ultrajantes ”, impulsionados pela“ ganância em grande escala ”. Mesmo em
o despertar de muitas investigações do Congresso que ocorreram desde a década de 1980,
incluindo um inspirado nos preços exorbitantes que a Gilead Sciences colocou em seu
Medicamentos para hepatite C Sovaldi desde 2013 e Harvoni desde 2014, o governo dos EUA tem
não é considerado adequado para regular os preços dos medicamentos. Dados do Esquema de Regulamentação de Preços de Prescrição do Reino U

∗ William Lazonick é professor de economia da Universidade de Massachusetts Lowell; Professor visitante,

Universidade de Ljubljana; Professeur Associé, Institut Mines-Télécom; Professorial Research Associate,


SOAS, Universidade de Londres; e Presidente, The Academic-Industry Research Network (theAIRnet); Matt
Hopkins, Ken Jacobson, Mustafa Erdem Sakinç e Öner Tulum são pesquisadores da AIRnet. Jacobson é
também o diretor de comunicações da AIRnet. Sakinç concluiu o doutorado em economia na Universidade de
Bordeaux em 2016 e recém-nomeado professor assistente de economia na Universidade de Paris 13.
Tulum é estudante de doutorado na Universidade de Ljubljana. O financiamento para esta pesquisa veio do Instituto de
Novo Pensamento Econômico (projetos sobre Carreiras Coletivas e Cumulativas e Financeirização dos EUA
Indústria Farmacêutica), o Programa de Investigação e Inovação Horizonte 2020 da União Europeia ao abrigo
acordo de subvenção nº 649186 (ISIGrowth: Innovation-Fueled Sustainable and Inclusive Growth), e o
Fundação Ford (projeto Instituições Financeiras para Inovação e Desenvolvimento). Para correspondência
entre em contato com william.lazonick@gmail.com

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

Página 2

Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 1

1996 a 2010 mostram que, embora os preços dos medicamentos em outras nações avançadas estivessem próximos de
os preços regulados do Reino Unido, os dos Estados Unidos estavam entre 74% e 181
por cento mais alto. Médicos Sem Fronteiras (MSF) produziu evidências abundantes de que
Os preços dos medicamentos nos EUA são de longe os mais altos do mundo.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/21
28/05/2021 Modelo de negócios financeirizado da US Pharma William Lazonick, Matt Hopkins, Ken Jacobson, Mustafa Erdem Sakinç e Öner …
A resposta invariável da indústria farmacêutica dos EUA às demandas por regulamentação de preços
é que vai matar a inovação. As empresas farmacêuticas dos EUA afirmam que precisam de mais
preços do que aqueles que prevalecem em outros lugares, para que os lucros extras possam ser usados para aumentar
Gastos com P&D. O resultado, eles afirmam, é mais inovação em medicamentos que beneficia os Estados Unidos
Estados e, na verdade, o mundo inteiro. É um argumento convincente, até que se veja como
grandes empresas farmacêuticas dos EUA realmente usam os lucros que os preços elevados dos medicamentos
gerar. Em nome de "maximizar o valor do acionista" (MSV), farmacêutica
empresas alocam os lucros gerados a partir dos altos preços dos medicamentos para recompras massivas, ou
recompras de suas próprias ações corporativas com o único propósito de dar incentivos manipulativos
aos preços de suas ações. Incentivar essas recompras é uma compensação baseada em ações que
recompensa os executivos seniores pelo "desempenho" do preço das ações.

Como nenhum outro setor, a indústria farmacêutica destaca como a política


a economia da ciência é uma questão de vida ou morte. Neste artigo, invocamos "a teoria da
empresa inovadora ”para explicar como e por que os altos preços dos medicamentos restringem o acesso a
medicamentos e minam a inovação médica. Uma empresa inovadora busca desenvolver
um produto de alta qualidade que pode ser vendido para o maior mercado possível com o preço mais acessível
preço. Em nítido contraste, as empresas obcecadas pelo MSV que dominam o mercado de drogas dos EUA
a indústria tornou-se um monopólio que restringe a produção e aumenta os preços. Essas empresas
precisam ser regulamentados.

Códigos JEL : D22, D24, D40, G35, H51, L10, L21, L51, L65, M52

Palavras-chave: Fármacos, inovação, financeirização, manipulação de preços, estoque


recompras, remuneração de executivos, valor para o acionista

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

Página 3

Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 2

1. Elevação do preço do medicamento para "maximizar o valor do acionista"

A notícia de setembro de 2015 de que a empresa farmacêutica Turing, liderada por um


antigo gestor de fundos de hedge, havia aumentado o preço de um medicamento de 62 anos de US $ 13,50 para
$ 750,00 por dose concentrou a atenção do público na manipulação de preços em uma indústria na qual o
a busca de riqueza superou a melhoria da saúde (Pollack 2015). O dia seguinte
A candidata democrata à presidência, Hillary Clinton, tuitou que essa "fraude de preços" foi
“Ultrajante”, o Índice de Biotecnologia da NASDAQ despencou 4,7%, ou US $ 15 bilhões
em capitalização de mercado, em poucas horas de negociação. Esta reação demonstrou o
importância do mercado de ações para as fortunas que acionistas bem posicionados podem colher
quando as empresas farmacêuticas podem manter os preços dos medicamentos altos (Langreth e Armstrong
2015).

O grupo de comércio da indústria Pharmaceutical Researchers and Manufacturers of America


(PhRMA) foi rápido em repudiar Turing, tweetando que suas ações não "representavam o
valores das empresas membros da PhRMA ”(Cha 2015). Ainda assim, aumento de preços nos EUA
A indústria de medicamentos farmacêuticos remonta a mais de três décadas. Em 1985 nos Estados Unidos
O representante Henry Waxman (D-CA), presidente do Subcomitê de Saúde e
o Meio Ambiente, acusou a indústria farmacêutica de “burlar o público americano”
com aumentos de preços “ultrajantes”, impulsionados pela “ganância em grande escala” (Horwitz 1985).

Mesmo na esteira das muitas investigações do Congresso que ocorreram desde o


1980, incluindo um inspirado nos preços extorsivos que a Gilead Sciences colocou em seu

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 2/21
28/05/2021 Modelo de negócios financeirizado da US Pharma William Lazonick, Matt Hopkins, Ken Jacobson, Mustafa Erdem Sakinç e Öner …
Medicamentos para hepatite C Sovaldi desde 2013 e Harvoni desde 2014 (Senado dos Estados Unidos
Comitê de Finanças 2015), o governo dos EUA não achou por bem regular os preços dos medicamentos.
Os dados do Esquema de Regulamentação de Preços de Prescrição do Reino Unido de 1996 a 2010 mostram que, embora
os preços dos medicamentos em outras nações avançadas eram próximos aos preços regulados do Reino Unido, os de
os Estados Unidos estavam entre 74 por cento e 181 por cento mais altos (Departamento de Reino Unido de
Saúde, 2012, p. 30; ver também Kantarjian e Rajkumar 2015). Médicos Sem Fronteiras
(MSF) produziu evidências abundantes de que os preços dos medicamentos nos EUA são de longe os mais altos no
mundo (Médicos Sem Fronteiras 2015).

A resposta invariável da indústria farmacêutica dos EUA às demandas por regulamentação de preços
é que vai matar a inovação. As empresas farmacêuticas dos EUA afirmam que precisam de mais
preços do que aqueles que prevalecem em outros lugares, para que os lucros extras possam ser usados para aumentar
Gastos com P&D. O resultado, eles afirmam, é mais inovação em medicamentos que beneficia os Estados Unidos
Estados e, de fato, o mundo inteiro (ver por exemplo Kravitz 1985; Horowitz 1987;
Pollack 1988; Rovner 1992; Leary 1995; Mossinghoff 1999; Levin 2001; Nordrum
2015).

É um argumento convincente - até que se observe como as principais empresas farmacêuticas dos EUA
realmente usar os lucros gerados pelos altos preços dos medicamentos. Em nome de “maximizar
valor para o acionista ”(MSV), as empresas farmacêuticas alocam os lucros gerados por
preços de medicamentos para recompras massivas, ou recompras, de suas próprias ações corporativas para o único
objetivo de dar aumentos manipulativos aos preços de suas ações. Incentivando essas recompras
é a remuneração baseada em ações que recompensa executivos seniores por aumentos em seus
preços das ações das empresas (Lazonick 2014b; Lazonick 2014c; Lazonick 2015b; Hopkins
e Lazonick 2016).

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

Página 4

Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 3

Como nenhum outro setor, a indústria farmacêutica destaca como a política


a economia da ciência é uma questão de vida ou morte. Neste artigo, invocamos "a teoria da
empresa inovadora ”para explicar como e por que os altos preços dos medicamentos restringem o acesso a
medicamentos e minam a inovação médica. Uma empresa inovadora busca desenvolver
um produto de alta qualidade que pode ser vendido para o maior mercado possível com o preço mais acessível
preço (Lazonick 2015c). Em nítido contraste, as empresas obcecadas pelo MSV que dominam
a indústria farmacêutica dos Estados Unidos tornou-se monopólio que restringe a produção e aumenta os preços. Esta
papel expõe o modelo de negócios financeirizado que domina a indústria farmacêutica dos EUA
indústria farmacêutica. Do ponto de vista da teoria da empresa inovadora, exigimos um
número de medidas políticas para transformar a indústria de uma que se tornou a fonte
de concentrações de riqueza obscena para uma que pode permitir que a população mundial
melhorar sua saúde.

2. A recompra aumenta os preços das ações

As empresas farmacêuticas norte-americanas afirmam que os altos preços dos medicamentos financiam os investimentos em inovação. Ainda
as 18 empresas farmacêuticas no Índice S&P 500 em janeiro de 2016 e listadas publicamente na
De 2006 a 2015 distribuiu 99 por cento de seus lucros aos acionistas ao longo da década,
50 por cento como recompras e 49 por cento como dividendos (ver Tabela 1).

Tabela 1. Recompra de ações e dividendos em dinheiro, 2006-2015, em 18 empresas farmacêuticas dos EUA
empresas no índice S&P 500 em janeiro de 2016

REV = receitas; NI = Lucro Líquido; BB = recompra de ações (também conhecido como recompra); DV = dividendos em dinheiro; P&D = pesquisa e
despesas de desenvolvimento

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 3/21
28/05/2021 Modelo de negócios financeirizado da US Pharma William Lazonick, Matt Hopkins, Ken Jacobson, Mustafa Erdem Sakinç e Öner …
Notas: a) O negócio farmacêutico da Abbott Laboratories tornou-se AbbVie em 1 de janeiro de 2013. b) Em novembro de 2012,
A americana Watson Pharmaceuticals adquiriu a suíça Actavis, levando o seu nome. Em outubro de 2013, Actavis
adquiriu a empresa irlandesa Warner Chilcott e alterou o nome da empresa incorporada para Actavis, plc, com sede em
Irlanda. Em junho de 2015, a Actavis, plc, domiciliada na Irlanda, adquiriu a Allergan e alterou o nome da empresa incorporada para
Allergan, Plc. c) Em fevereiro de 2014, Endo adquiriu a empresa canadense Paladin Labs, com sede global em
Irlanda, e foi renomeado para Endo International, plc.
Fonte: banco de dados S&P Compustat

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

Página 5

Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 4

O total de $ 261 bilhões gastos apenas em recompras foi equivalente a 56 por cento de seus
despesas combinadas de P&D. Esses $ 261 bilhões poderiam ter sido devolvidos às famílias
na forma de preços mais baixos de medicamentos sem infringir os gastos com P&D, enquanto os acionistas
ainda teria recebido grandes dividendos. Ou esses fundos poderiam ter sido alocados para
o desenvolvimento de medicamentos para áreas de acesso de alta prioridade que de outra forma seriam subfinanciadas
e mal atendido.

Nos Estados Unidos, as distribuições maciças de dinheiro aos acionistas não são exclusivas de
companhias farmaceuticas. De 2006 a 2015, 459 empresas no S&P 500
A Index gastou US $ 3,9 trilhões em recompras, representando 54 por cento da receita líquida, além
de pagar $ 2,7 trilhões em dividendos, equivalente a 37% do lucro líquido. Eles seguraram muito de
os lucros restantes no exterior, protegidos da tributação dos EUA (Rubin 2015; Citizens for Tax
Justiça 2016). Muitas das maiores corporações da América, Pfizer e Merck entre elas,
distribuir rotineiramente mais de 100 por cento dos lucros aos acionistas, gerando o
dinheiro reduzindo as reservas, vendendo ativos, assumindo dívidas ou demitindo funcionários
(Lazonick et al. 2015). Ao longo da década de 2006-2015, Johnson & Johnson, Pfizer e
Merck, as três maiores empresas farmacêuticas, gastou uma média anual de $ 4,2 bilhões, $ 6,3
bilhões e US $ 3,0 bilhões, respectivamente, em recompras, enquanto a Amgen, a maior empresa independente
empresa biofarmacêutica, gastou US $ 3,2 bilhões por ano.

Os lucros que uma empresa retém após as distribuições aos acionistas são financeiros
base para o investimento em inovação. Esses lucros retidos podem financiar o investimento em
planta e equipamentos, pesquisa e desenvolvimento e, de importância crítica para a inovação,
treinamento e retenção de funcionários (Lazonick 2015b). Os dividendos são os tradicionais, e
forma legítima para uma empresa de capital aberto fornecer renda aos acionistas, que
receber os dividendos pela detenção de ações. Em contraste, ao criar demanda para o
ações da empresa que aumentam seu preço, recompra recompensa os acionistas existentes pela venda
suas ações.

Os acionistas mais proeminentes são os executivos corporativos, banqueiros de investimento e


gestores de fundos de hedge que podem acessar informações não públicas para cronometrar suas vendas de ações para
tirar proveito da atividade de recompra feita como recompra no mercado aberto. 1 Recompra também
aumentar automaticamente o lucro por ação (EPS), diminuindo o número de ações
excelente. Uma vez que o EPS é uma importante métrica pela qual os comerciantes do mercado de ações avaliam um
desempenho da empresa, ao aumentar o EPS, as recompras tendem a aumentar a demanda por um
ações da empresa, criando oportunidades para os comerciantes do mercado de ações venderem suas ações
com um ganho maior, mesmo na ausência de aumento das receitas ou lucros corporativos
(Lazonick 2015a).

3. Aumentar a remuneração dos executivos

Por que as empresas recompram suas próprias ações? Em “Lucros sem Prosperidade: Estoque
Recompras manipulam o mercado e deixam a maioria dos americanos em pior situação ”, William
Lazonick argumenta que a única explicação lógica é que a compensação baseada em ações dá
incentivos pessoais de executivos seniores para fazer recompras para impulsionar os preços das ações (Lazonick
2014b). Existem dois tipos principais de pagamento com base em ações: opções de ações, para as quais o
os ganhos realizados dependem da diferença entre o preço das ações na data em que a opção de
comprar as ações é exercido e a data em que a opção foi concedida; e prêmios de ações, para

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

Página 6

Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 5

cujos ganhos realizados dependem do preço de mercado das ações na data em que o
coletes de prêmio (Hopkins e Lazonick 2016).

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 4/21
28/05/2021 Modelo de negócios financeirizado da US Pharma William Lazonick, Matt Hopkins, Ken Jacobson, Mustafa Erdem Sakinç e Öner …

Ao usar recompras de ações para impulsionar os preços das ações e atingir as metas de EPS, os executivos podem
aumentar os ganhos que eles obtêm com o exercício de opções ou a aquisição de prêmios. Como
mostrado na Tabela 2, de 2006 a 2015, a remuneração total anual média do
500 executivos mais bem pagos dos EUA (sem incluir valores discrepantes de bilhões de dólares) variavam de
$ 15,9 milhões em 2009 (quando o mercado de ações caiu) para $ 33,6 milhões em 2015, com
ganhos realizados com a combinação de opções de exercício e aquisição de prêmios
constituindo de 60 por cento a 83 por cento da remuneração total anual média (Hopkins e
Lazonick 2016). 2 O pagamento baseado em ações incentiva os executivos a tomarem ações que aumentem o
preço das ações da empresa e os recompensa por isso. Recompras são um meio para esses
termina.

De 2006 a 2015, quatro a oito por cento dos 500 executivos mais bem pagos dos EUA
corporações eram executivos da indústria farmacêutica. O número de executivos farmacêuticos encontrados entre
os 500 executivos mais bem pagos aumentaram nos últimos anos e, como um grupo
sua remuneração média total disparou para níveis que excedem, em comparação, os já
aumento acentuado da remuneração dos 500 maiores como um todo. Como a compensação total média do
executivos de drogas escalaram novos patamares de 2012 a 2015, pagamento baseado em ações contabilizado
para 83 a 91 por cento do total, e em 2013-2015 muitos mais executivos farmacêuticos juntaram-se
o clube dos 500 executivos mais bem pagos dos Estados Unidos.

Tabela 2. 500 executivos mais bem pagos, empresas americanas, com proporções do total médio
compensação direta de opções de ações e prêmios de ações e representação
de executivos farmacêuticos entre os 500 principais, 2006-2015

TDC = compensação direta total; SO = ganhos realizados com o exercício das opções de ações; SA = ganhos realizados de aquisição de
prêmios de ações
500 maiores classificados por ExecuComp TOTAL_ALT2: salário, bônus, não patrimônio, variação no valor da pensão, realizado
ganhos de opções de ações e prêmios de ações
Executivos farmacêuticos de empresas com NAICS 325411, 325412, 325413, 325414. Observe que alguns destes
executivos estão em empresas farmacêuticas que não estão entre as 18 empresas farmacêuticas no S&P 500
Índice, identificado na Tabela 1.
Fonte: banco de dados S&P ExecuComp (dados recuperados em 31 de julho de 2017)

A Tabela 3 mostra que, entre as 18 empresas farmacêuticas no Índice S&P 500, um conjunto mais jovem
das empresas biofarmacêuticas lançadas no final dos anos 1980 e início dos anos 1990 representam o
explosão na remuneração de executivos farmacêuticos. Tabela 4, que seleciona de todos os executivos farmacêuticos em

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

Página 7

Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 6

o banco de dados S&P ExecuComp (e não apenas das empresas do Índice S&P 500
em janeiro de 2016), identifica os seis executivos farmacêuticos mais bem pagos para cada ano de
De 2006 a 2015. Observe o destaque, principalmente em 2012-2015, de executivos de
três das empresas biofarmacêuticas na Tabela 3: Gilead Sciences (15 das 60 células),
Celgene (7) e Regeneron (6). Observe também até que ponto seu pagamento é baseado em ações.
John C. Martin, CEO da Gilead Sciences, aparece nesta lista dos 6 primeiros em todos os dez anos, quatro vezes
em primeiro lugar, três vezes em segundo, duas vezes em terceiro e uma vez (2006) em sexto.

Tabela 3. Biopharma e a explosão da remuneração dos executivos, 2012, 2013, 2014 e 2015

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 5/21
28/05/2021 Modelo de negócios financeirizado da US Pharma William Lazonick, Matt Hopkins, Ken Jacobson, Mustafa Erdem Sakinç e Öner …
Fonte: banco de dados S&P ExecuComp (dados recuperados em 31 de julho de 2017)

Tabela 4. Seis executivos farmacêuticos mais bem remunerados, 2006-2015, com remuneração total em
milhões de dólares (pagamento baseado em ações como porcentagem da remuneração total)

Fonte: banco de dados S&P ExecuComp (dados recuperados em 31 de julho de 2017)

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

Página 8

Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 7

4. A ganância da Gilead é o credo farmacêutico dos EUA

A Gilead Sciences exemplifica as empresas farmacêuticas financeirizadas de manipulação de preços que


dominar a indústria farmacêutica dos EUA (ver Roy e King 2016; Mazzucato 2016). Dentro
Novembro de 2011, Gilead Sciences ganhou uma guerra de licitações, pagando $ 11,2 bilhões para adquirir
Pharmasset, uma jovem empresa biofarmacêutica com sede em Atlanta, Geórgia, que tinha
desenvolveu sofosbuvir , um análogo de nucleotídeo que atua inibindo a replicação do
Vírus da hepatite C (HCV). Em dezembro de 2013, a Gilead garantiu a US Food and Drug
Aprovação da administração (FDA) do sofosbuvir , que foi vendido sob a marca
Sovaldi. Em outubro de 2014, a empresa também obteve a aprovação do FDA para a dose fixa
combinação de ledipasvir e sofosbuvir , vendido como Harvoni. Sovaldi é tomado com outro
medicamentos, ao passo que Harvoni é administrado isoladamente. Ambos são altamente eficazes na cura de certos
genótipos de HCV. 3 Em junho de 2016, a Gilead recebeu a aprovação da combinação de dose fixa
ação de velpatasvir e sofosbuvir , comercializado como Epclusa, que é eficaz para todos os seis
genótipos de HCV. 4 Com a introdução dessas drogas, as etiquetas de preço da Gilead nos EUA para 12-
os tratamentos semanais foram de $ 84.000 para Sovaldi, $ 94.500 para Harvoni e $ 74.760 para
Epclusa.

Um inquérito do Congresso de 18 meses pelos senadores dos EUA Ron Wyden (D-OR) e Charles
Grassley (R-IA) investigou a justificativa para a estratégia de preços Sovaldi da Gilead, concluindo, em
um relatório emitido em 1º de dezembro de 2015, que “uma consideração importante na decisão da Gilead-
processo de tomada de decisão para determinar o preço final de Sovaldi estava definindo o preço de tal forma que
não apenas maximizaria a receita, mas também prepararia o mercado para Harvoni e seu mesmo
preço mais alto ”( The Staffs of Senators ). Mas o relatório Wyden-Grassley não fez nenhuma tentativa de
sondar a influência e o impacto do modo de remuneração dos executivos da Gilead em seu
estratégia de cobrar altos preços de medicamentos por causa de um preço explosivo das ações. Em nossa visão,
o objetivo dos executivos da Gilead ao estabelecer preços altos não era maximizar a receita
mas sim para "maximizar o valor para o acionista" de modo que os altos preços das ações traduzam
em enormes pacotes de compensação. 5

Em uma entrevista em dezembro de 2013, Gregg H. Alton, vice-presidente corporativo da Gilead


e assuntos médicos, defendeu o preço de Sovaldi dizendo: “Realmente, você precisa olhar para
a grande imagem. Aqueles que são ousados e saem e inovam assim e assumem aquele risco,
precisa haver mais de uma recompensa nisso. Caso contrário, seria muito difícil para
pessoas a fazerem esse investimento ”( The Staffs of Senators 2015, p. 108). Mas cujos riscos são
sendo recompensado? Ao longo de toda a sua história corporativa, a Gilead garantiu um total de $ 376
milhões em emissões públicas de ações, todas entre 1991, quando fez seu IPO, e 1996.
Especialmente porque a Gilead só começou a pagar dividendos em 2015, é provável que virtualmente

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 6/21
28/05/2021 Modelo de negócios financeirizado da US Pharma William Lazonick, Matt Hopkins, Ken Jacobson, Mustafa Erdem Sakinç e Öner …
todos
os esses acionistas
acionistas hácorretores
são apenas muito venderam suas ações
do mercado paraque
de ações garantir ganhosações
compraram de capital. Atual Então por que
em circulação.
são os executivos seniores da Gilead tão empenhados em "criar valor" para os acionistas que têm
não contribuiu em nada para o desenvolvimento dos produtos da Gilead? Conforme indicado na Tabela 4
acima e conforme elaboramos abaixo, os pacotes de remuneração de executivos seniores da Gilead fornecem o
responder.

A ganância dos principais executivos da Gilead, sancionada pela ideologia MSV, está impedindo
milhões de pessoas com HCV nos Estados Unidos e no exterior acessando Sovaldi,
Harvoni e Epclusa a preços acessíveis. 6 Precisamos de um modelo de negócios que compartilhe o

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

Página 9

Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 8

ganhos de medicamentos inovadores com famílias como contribuintes que financiam o governo
agências que fornecem apoio intelectual e financeiro às empresas farmacêuticas, famílias
como trabalhadores cujas habilidades e esforços desenvolveram as drogas, e famílias como
consumidores com doenças à espera de cura ou alívio. Em contraste, o MSV
modelo de negócios concentra os ganhos de medicamentos inovadores nas mãos de idosos
executivos de empresas e acionistas ativistas que aumentam seus salários tendo o
empresa faz bilhões de dólares em recompra de ações para manipular as ações da empresa
preço (ver Lazonick e Shin 2017).

Fundada em 1987 com sua oferta pública inicial na NASDAQ em 1990, Gilead manteve
perdas líquidas combinadas de $ 210 milhões de 1990 a 2006, incluindo uma perda de $ 1,2
bilhões em 2006 após registrar lucros combinados de US $ 1,3 bilhão em 2004 e 2005. Tabelas
5a e 5b mostram as vendas, lucros, gastos com P&D e distribuições da Gilead aos acionistas
de 2007 a 2016, uma década marcada pela rentabilidade sustentada que disparou em 2014
e 2015 como resultado das vendas de Sovaldi e Harvoni.

Tabela 5a. Gilead Sciences, dados operacionais, dividendos e recompras, 2007-2016

REV = receitas; NI = lucro líquido; BB = recompra de ações; DV = dividendos em dinheiro;


P&D = despesas com pesquisa e desenvolvimento; EMP = funcionários
Fonte: banco de dados S&P Compustat

Tabela 5b. Gilead Sciences, taxas operacionais e de pagamento, 2007-2016

As notas e a fonte são as mesmas da Tabela 5a.

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

Página 10

Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 9

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 7/21
28/05/2021 Modelo de negócios financeirizado da US Pharma William Lazonick, Matt Hopkins, Ken Jacobson, Mustafa Erdem Sakinç e Öner …
Antes de 2014, a Gilead tinha dois medicamentos de sucesso, com o Truvada, lançado em 2004,
atingindo US $ 3,6 bilhões em vendas em 2016, e Atripla, lançado em 2006, gerando uma alta de
$ 3,6 bilhões em 2013. Em seus primeiros anos completos no mercado, Sovaldi teve vendas de $ 10,3
bilhões em 2014 e Harvoni $ 13,9 bilhões em 2015. Como resultado de Sovaldi e Harvoni
vendas, as receitas e os lucros da Gilead explodiram nesses dois anos (ver Tabela 5a). Juntos,
o aumento das vendas dessas duas drogas foi responsável por 90 por cento do aumento total da Gilead
receitas de $ 11,2 bilhões em 2013 para $ 24,9 bilhões em 2014, e 88 por cento do
aumentou de US $ 24,9 bilhões em 2014 para US $ 32,6 bilhões em 2015.

A fraude de preços da Gilead aos usuários de Sovaldi e Harvoni permitiu o lucro extra-alto
margens (NI / REV% na Tabela 5b) que a empresa alcançou de 2014 a 2016.
A Gilead usou os lucros de sua alta de preços no mercado de drogas para recomprar ações para
manipular os preços das ações. Pré-Sovaldi / Harvoni, Gilead já estava fazendo
recompras, mas, como pode ser visto na Tabela 5a, estes alcançaram níveis massivos em 2014, 2015,
e 2016, com um total de US $ 26,3 bilhões em três anos. Como enfatizamos de forma mais geral,
o único objetivo dessas recompras de ações é manipular o preço das ações da empresa,
permitindo que os executivos seniores aumentem sua remuneração baseada em ações. Gilead aumentou seu P&D
despesas substancialmente em 2016, em linha com suas receitas disparadas, mas, mesmo assim,
suas recompras foram mais do que o dobro de seus gastos com P&D. Quando combinado com dividendos,
As distribuições da Gilead aos acionistas absorveram virtualmente todos os seus US $ 13,5 bilhões em lucros
em 2016.

O preço das ações da Gilead aumentou cerca de 80 por cento no ano seguinte ao de novembro
Aquisição da Pharmasset em 2011 e, no ano seguinte, aumentou mais 100
por cento em dezembro de 2013, quando sofosbuvir ganhou a aprovação da FDA (ver Figura 1). O
o preço das ações então aumentou mais 60 por cento em junho / julho de 2015, após o qual caiu
até o nível que havia alcançado no momento do lançamento do Sovaldi no final de
2013. O boom do preço das ações da Gilead enriqueceu muito seus principais executivos.

Quanto o aumento do preço das ações da Gilead aumentou o salário líquido do


executivos seniores da empresa? Em um artigo contundente intitulado “A ganância de Gilead que mata”,
o economista Jeffrey Sachs (2015) defende que os preços de Sovaldi e Harvoni
entregou ao CEO da Gilead Martin “os despojos da ganância desenfreada”:

Gilead Sciences é uma empresa farmacêutica americana impulsionada por insaciáveis


ambição. A empresa está causando centenas de milhares de americanos com
A hepatite C sofre desnecessariamente e muitos deles morrem como resultado de sua
práticas monopolistas, enquanto os programas de saúde pública enfrentam a falência. Gilead
O CEO John C. Martin levou para casa uma remuneração relatada de US $ 19 milhões no ano passado
- os despojos da ganância desenfreada.

Uma olhada na Tabela 4 acima revela, no entanto, que a remuneração real de Martin em 2014
não era $ 19 milhões, mas mais de dez vezes essa quantia: $ 192,8 milhões - com 97
por cento proveniente de ganhos de remuneração com base em ações. O que é responsável por este vasto
discrepância? Como explicam Matt Hopkins e William Lazonick (2016), o “relatou $ 19
milhões ”que Sachs cita é uma medida contábil de“ valor justo estimado ”(EFV) de
compensação executiva que subestima amplamente o “dinheiro no banco” do CEO Martin
compensação, que inclui seus ganhos reais realizados (ARG) com o exercício de ações
opções e aquisição de prêmios de ações.

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

Página 11

Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 10

Figura 1. Preço das ações da Gilead Sciences (GILD: NASDAQ) (fechamento ajustado mensalmente),
Janeiro de 1992 a junho de 2017

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 8/21
28/05/2021 Modelo de negócios financeirizado da US Pharma William Lazonick, Matt Hopkins, Ken Jacobson, Mustafa Erdem Sakinç e Öner …

Fonte: Yahoo Finance, dados mensais, fechamento ajustado.

Para a década de 2006-2015, a medida EFV da compensação total de Martin somou


$ 151,9 milhões, mas sua compensação ARG total, que ele levou para casa e relatou ao
US Internal Revenue Service como remuneração tributável, foi de $ 926,5 milhões, dos quais 96
por cento foi baseado em ações. A Figura 2 compara a remuneração ARG total de John C.
Martin ao longo de seus 20 anos como CEO da Gilead com os números previstos usando o EFV
fórmulas. Seu salário EFV ao longo das duas décadas foi de $ 208,6 milhões, mas seu salário real foi
quase cinco vezes isso, totalizando US $ 1.000,9 milhões.

Em 2014, os pacotes de remuneração reais dos outros quatro executivos da Gilead nomeados no
declaração de procuração da empresa foram: John F. Milligan, $ 89,5 milhões (97 por cento das ações
Sediada); Gregg H. Alton, $ 52,6 milhões (97 por cento); Norbert W. Bischofberger, $ 50,7
milhões (96 por cento); e Robin L. Washington, $ 26,6 milhões (93 por cento). Em 2015, o
a compensação de Martin foi de $ 232,0 milhões (98 por cento); Milligan, $ 103,4 milhões (97
por cento); Bischofberger, $ 95,5 milhões (98 por cento); Alton, $ 33,6 milhões (94 por cento);
e Washington, $ 22,0 milhões (91 por cento). Em 2016, a compensação de Martin (por
então se aposentou como CEO, mas continuando como presidente executivo) foi de $ 98,4 milhões (96
por cento); novo CEO Milligan, $ 57,8 milhões (93 por cento); Alton, $ 8,5 milhões (78 por cento);
Bischofberger, $ 6,2 milhões (68 por cento); Kevin B. Young, $ 5,9 milhões (69 por cento); e
Washington, $ 5,1 milhões (67 por cento).

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

Página 12

Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 11

Figura 2. Remuneração de John C. Martin como CEO da Gilead Sciences, 1996-2015,


pelo valor justo estimado total (EFV) pagamento e ganhos reais realizados totais
(ARG) pagar

Fonte: banco de dados S&P ExecuComp

Nossa análise da relação entre inovação e financeirização na Gilead apóia


a hipótese de que esses enormes pacotes de remuneração de executivos recompensam o preço das ações
especulação e manipulação, em vez do sucesso da empresa em inovação. 7 Gilead
construiu seu negócio adquirindo empresas - NexStar (por $ 550 milhões em 1999),
Triangle Pharmaceuticals (por $ 464 milhões em 2003), Myogen (por $ 2,5 bilhões em 2006),
CV Therapeutics (por US $ 1,4 bilhão em 2011) e Pharmasset (por US $ 11,2 bilhões em 2011) -
que descobriu e desenvolveu amplamente as drogas que geraram praticamente todos os
As receitas da Gilead ao longo de sua história de 30 anos. Os únicos compostos que foram
desenvolvidos pela Gilead são ledipasvir (em Harvoni ), velpatasvir (em Epclusa) e tenofovir

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 9/21
28/05/2021 Modelo de negócios financeirizado da US Pharma William Lazonick, Matt Hopkins, Ken Jacobson, Mustafa Erdem Sakinç e Öner …
alafenamida
2016), todos (em Genova,
os quais foramintroduzida
combinadosemcom
2015, e Odefsey e Descovy,
medicamentos introduzida
desenvolvidos em lugares, mas trazidos para
em outros
mercado pela Gilead.

Tal como acontece com a maioria dos medicamentos farmacêuticos dos Estados Unidos, a história da concepção e desenvolvimento de
as drogas que a Gilead vende foram baseadas em pesquisas seminais realizadas, muitas vezes ao longo de décadas,
com financiamento do governo pelos Institutos Nacionais de Saúde dos EUA (NIH). Na verdade, como
mostrado na Figura 3, o orçamento de 2016 do NIH de $ 32,3 bilhões é, em termos reais, o triplo do NIH
gastos anuais em meados da década de 1980 e o dobro em meados da década de 1990 (Institutos Nacionais
da Saúde 2016).

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

Página 13

Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 12

Figura 3. Financiamento do National Institutes of Health de pesquisas em ciências da vida, 1938-2016 em


Dólares de 2016

Fonte: National Institutes of Health Budget at Budget, em https://www.nih.gov/about-nih/what-we-do/budget

Por décadas antes de empresas como Celgene, Gilead, Cephalon, Regeneron, Vertex e
A Alexion foi fundada, o financiamento do NIH foi fundamental para a inovação de medicamentos. Durante uma reunião
com o presidente francês François Mitterrand no Vale do Silício em 1984, documentado em um
Relatório do Washington Post (Henderson e Schrage 1984), capitalista de risco Thomas
Perkins, cuja empresa trouxe a Genentech de startup em 1976 para IPO em 1980, “exaltou
as virtudes dos investidores que assumem riscos que financiam os empreendedores ”. O artigo do Post
continua a dizer:

Perkins foi cortado pelo professor da Universidade de Stanford, Paul Berg, que ganhou um Nobel
Prêmio por trabalho em engenharia genética. “Onde vocês estavam nos anos 50 e 60
quando todo o financiamento tinha que ser feito na ciência básica? A maioria das descobertas
que alimentou [a indústria] foram criados naquela época .... Eu não posso imaginar que se houvesse
não tivesse havido uma pesquisa de financiamento do NIH, que teria havido um
indústria de biotecnologia ”, disse Berg. 8

Na década após a descoberta do DNA recombinante em 1973, os capitalistas de risco (que


surgiu no contexto da revolução microeletrônica) em combinação com "estrela"
cientistas universitários (incluindo vencedores do Prêmio Nobel) lançaram startups biofarmacêuticas, um
número dos quais - mais notavelmente Genentech, Amgen, Biogen e Genzyme - tornou-se
empresas altamente visíveis. A partir de 1980, essas quatro empresas e muitas outras
as startups da biopharma tornaram-se públicas na bolsa de valores NASDAQ. Muitos observadores têm
atribuiu o sucesso dessas primeiras empresas biofarmacêuticas no desenvolvimento de "blockbuster"

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

Página 14

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 10/21
28/05/2021 Modelo de negócios financeirizado da US Pharma William Lazonick, Matt Hopkins, Ken Jacobson, Mustafa Erdem Sakinç e Öner …
Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 13

drogas para colher "os frutos mais fáceis" de décadas de pesquisas financiadas pelo NIH
(Nightingale e Martin 2004; Munos 2006; Scannell et al. 2012). Ajudando estes
empresas em alcançar a fruta e amadurecê-la em drogas comerciais eram regulamentares
e mudanças legais no início de 1980, incluindo a Lei Bayh-Dole de 1980 que facilitou
a comercialização de pesquisas financiadas pelo governo federal; a decisão da Suprema Corte de 1980 em
Diamond v. Chakrabarty que permitiu o patenteamento de um gene; o Stevenson-Wydler
Lei de Inovação Tecnológica de 1980 que exigia que laboratórios de pesquisa federais se engajassem em
atividades de transferência de tecnologia; e o Orphan Drug Act de 1983 que previa
apoio governamental e proteção de propriedade intelectual para empresas para o
desenvolvimento de medicamentos comerciais para doenças raras e genéticas (Wright 1986; Lazonick
e Tulum 2011).

Como esses primeiros sucessos comerciais, originados de doações do NIH e posteriormente apoiados
sob o Orphan Drug Act, reforçou a vontade dos capitalistas de risco de investir em
startups biofarmacêuticas, tornou-se cada vez mais possível listar uma jovem empresa biomédica
no NASDAQ, embora fosse apenas uma entidade de pesquisa buscando descobrir seu primeiro
produtos. William Lazonick, Mustafa Erdem Sakinç e Öner Tulum chamaram tal
empresa listada publicamente um IPO sem produto, ou PLIPO (Lazonick e Sakinç 2010;
Lazonick e Tulum 2011; Sakinç e Tulum 2012). Em dezembro de 2015, o United
Os estados tinham 2.772 empresas de biotecnologia, das quais 436 empresas (com 131.690 funcionários)
foram listados publicamente (Ernst & Young 2016, p. 18). PLIPOs podem arrecadar fundos por meio de
emissões de ações primárias e secundárias por causa da disposição dos comerciantes do mercado de ações,
incluindo gestores de fundos de hedge, para especular sobre ações biomédicas negociadas publicamente,
comprá-los e vendê-los em "notícias" como as geradas por ensaios clínicos, mas sem
qualquer preocupação sobre se um medicamento comercial é realmente produzido.

Este modelo de financiamento é muito perturbador da aprendizagem coletiva e cumulativa que é


necessários para o desenvolvimento bem-sucedido de medicamentos. A especulação do mercado de ações que cria
oportunidades para PLIPOs emitirem altos e baixos de patrimônio público e, às vezes, chega
a uma parada total, como foi o caso em 2008-2010 quando, dada a crise financeira, houve
praticamente não houve IPOs de biotecnologia. No processo, o emprego nessas empresas também é
volátil, e a aprendizagem que ocorre tende a ser nem coletiva nem cumulativa.

No entanto, como Gary Pisano (2006) enfatizou, neste “negócio da ciência”, o produto
os tempos de desenvolvimento podem se estender por uma década ou mais, em grande parte por causa das três fases
de ensaios clínicos antes que a Food and Drug Administration dos EUA aprovará um medicamento como seguro
usar. Se existe alguma indústria em que a aprendizagem coletiva e cumulativa seja altamente
gente educada é essencial, é na indústria biomédica. O negócio da indústria
modelo atende, no entanto, para aqueles que buscam ganhar com o mercado de ações volátil, e
empresas de capital aberto do setor receberam grande parte de seu financiamento de especulativos
comerciantes que representam a antítese dos "capitalistas pacientes" que o desenvolvimento de drogas
requer.

Até certo ponto, esse problema pode ser superado pela participação de grandes empresas farmacêuticas em
financiando o crescimento de startups de biotecnologia até o surgimento de um produto comercial, e na década de 40-
ano de história da indústria biofarmacêutica, esse grande financiamento farmacêutico tem sido frequentemente
O caso. O potencial para tal financiamento não precisa ser limitado às grandes empresas farmacêuticas dos EUA.
Muitas das grandes empresas farmacêuticas europeias e japonesas financiaram os EUA
PLIPOs, seja por meio de aquisição definitiva ou por meio de grandes contratos de pesquisa que

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

Página 15

Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 14

incluem participações acionárias e direitos de vender a droga em certas partes do mundo, se isso acontecer
produzido (Andersson et al. 2010; Umemura 2010; Montalban e Sakinç 2013; Tulum
2017). Da mesma forma, a grande indústria farmacêutica dos EUA às vezes também forneceu capital de pacientes para PLIPOs,
ajudando a trazer novos medicamentos para o mercado (Lazonick e Tulum 2011).

Nos últimos 10-15 anos, no entanto, os investimentos em P&D da grande indústria farmacêutica dos EUA não
vem gerando muitos novos medicamentos de grande sucesso, mesmo com as patentes de 20 anos no último
geração de drogas está se esgotando. Em 1994, numa época em que a maioria dos antigos
Os laboratórios de pesquisa econômica em outras indústrias além da farmacêutica haviam praticamente desaparecido
(Rosenbloom e Spencer 1996; Hopkins e Lazonick 2014), Rebecca Henderson
(1994, p. 100) elogiou a pesquisa corporativa exemplar de big pharma, argumentando que “o
a longevidade das empresas farmacêuticas atesta uma competência de gestão única: o
capacidade de promover um alto nível de conhecimento especializado dentro de uma organização, enquanto
impedindo que a informação seja incorporada de tal forma que permanentemente
corrige a organização no passado, incapaz de responder a uma competição em constante mudança
meio Ambiente." No entanto, na última década, houve uma discussão sobre a “produtividade

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 11/21
28/05/2021 Modelo de negócios financeirizado da US Pharma William Lazonick, Matt Hopkins, Ken Jacobson, Mustafa Erdem Sakinç e Öner …
crise ”na descoberta de drogas (Pisano 2006; Cockburn 2007; Munos 2009; Lazonick e
Tulum 2011; Pammolli et al. 2011; Khanna 2012; DeRuiter e Holston 2012; Graham
2014; Scannell e Bosley 2016; Lowe 2016; Gyurjyan et al. 2017). A maior parte do
problema, como elaboramos abaixo, é que as principais empresas farmacêuticas dos EUA, como
A Merck e a Pfizer têm passado as últimas duas décadas vivendo de drogas patenteadas com
muito pouco para substituí-los no pipeline.

O agudo problema de acesso a medicamentos, portanto, vai muito além das ações de
indivíduos ou mesmo empresas. O problema de Gilead é um problema americano, e dado
a centralidade da indústria farmacêutica dos EUA no acesso a medicamentos em todo o mundo,
o problema americano é um problema global. A principal causa dos altos preços dos medicamentos, restrita
acesso a medicamentos e inovação sufocada, sugerimos, é uma doença social chamada
“Maximizando o valor para o acionista” (MSV). Armado com “a teoria da inovação
empresa ”, os formuladores de políticas podem tomar medidas para erradicar a doença MSV (Lazonick 2014a;
Lazonick 2017a).

5. A Teoria da Empresa Inovadora e as Falhas do MSV

O MSV é uma ideologia com fins lucrativos que resulta em altos preços dos medicamentos e acesso restrito a
medicamentos existentes e sufocou a inovação farmacêutica. Se o acesso generalizado a críticas
medicamentos a preços acessíveis é o objetivo, o MSV precisa ser substituído por um produto orientado a
norma de governança corporativa. A base desta norma orientada para o produto é "a teoria de
empresa inovadora ”(Lazonick 2012b; Lazonick 2016b). 9 A teoria da inovação
empresa fornece uma estrutura analítica para entender como uma empresa de negócios
pode gerar um produto de maior qualidade (em medicamentos, mais eficaz e seguro) e
custo mais baixo (mais acessível e barato) do que os produtos disponíveis anteriormente.

O processo de inovação que pode gerar esses resultados é:


• Incerto: Quando os investimentos em tecnologias de transformação e acesso a mercados
são feitos, o produto e os resultados financeiros não podem ser conhecidos. Daí a necessidade de
estratégia .
• Coletivo: Para gerar produtos de maior qualidade e menor custo, a empresa deve
integrar as habilidades e esforços de um grande número de pessoas com diferentes

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

Página 16

Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 15

responsabilidades e capacidades nos processos de aprendizagem que são a essência do


processo de inovação. Daí a necessidade de organização .
• Cumulativo: o aprendizado coletivo hoje permite o aprendizado coletivo amanhã, e
esses processos de aprendizagem organizacional devem ser sustentados ao longo do tempo até, por meio do
venda de produtos inovadores, retornos financeiros podem ser gerados. Daí a necessidade de
finanças .

A teoria da empresa inovadora identifica três condições sociais - controle estratégico ,


integração organizacional e compromisso financeiro - que pode permitir à empresa
gerenciar o caráter incerto, coletivo e cumulativo do processo de inovação.
• Controle estratégico: Para que a inovação ocorra em face da tecnologia, do mercado e
incertezas competitivas, os executivos que controlam a alocação de recursos corporativos devem
têm habilidades e incentivos para fazer investimentos estratégicos em inovação. Seus
habilidades dependem de seu conhecimento de como os investimentos estratégicos em novas capacidades
pode aprimorar os recursos existentes da empresa. Seus incentivos dependem de
alinhamento de seus interesses pessoais com o propósito da empresa de gerar
produtos inovadores.
• Integração organizacional: A implementação de uma estratégia inovadora requer
integração de pessoas que trabalham em uma divisão complexa de trabalho no coletivo e
processos de aprendizagem cumulativos que são a essência da inovação. Satisfação no trabalho,
promoção, remuneração e benefícios são instrumentos importantes em um sistema de recompensa
que motiva e capacita os funcionários a se engajarem na aprendizagem coletiva ao longo de um
período sustentado de tempo.
• Compromisso financeiro: para que a aprendizagem coletiva se acumule ao longo do tempo, o
o comprometimento do “capital paciente” deve manter a organização que aprende intacta. Para
empresa de inicialização, o capital de risco pode fornecer compromisso financeiro. Para ir
preocupação, os lucros retidos (alavancados, se necessário, por questões de dívida) são a base de
compromisso financeiro.

A teoria da empresa inovadora explica como, nos Estados Unidos durante o


século XX, um regime de alocação de "reter e reinvestir" permitiu um regime de alocação relativamente pequeno
número de empresas em uma ampla gama de setores a crescer para empregar dezenas, ou
até mesmo centenas, de milhares de pessoas e atingem participações dominantes no mercado de produtos. 10
As empresas retiveram os lucros corporativos e os reinvestiram em capacidades produtivas,

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 12/21
28/05/2021 Modelo de negócios financeirizado da US Pharma William Lazonick, Matt Hopkins, Ken Jacobson, Mustafa Erdem Sakinç e Öner …
incluindo,
pessoal emem primeirodelugar,
processos a aprendizagem
aprendizagem coletiva
por meio e cumulativa.
do emprego Empresas
na carreira. integradas
Na década de 1980 e em
alguns casos além, a norma de carreira com uma empresa prevaleceu nas principais empresas dos Estados Unidos
corporações. Um fluxo constante de receita de dividendos e a perspectiva de um estoque futuro maior
preços baseados em produtos inovadores deram aos acionistas um interesse em “reter e
reinvestir."

A partir da década de 1960, no entanto, um ambiente de negócios em mudança encorajou executivos de


estabeleceram corporações dos EUA para mudar a alocação de recursos corporativos de "reter e
reinvest ”para“ reduzir o tamanho e distribuir ”(Lazonick 1992, Lazonick e O'Sullivan 2000,
Lazonick 2009, Lazonick 2015b). 11 Na década de 1980, mesmo em tempos bons, as empresas começaram
reduzir o tamanho de sua força de trabalho e distribuir mais lucros aos acionistas. Justificando isso
transformação dramática na alocação de recursos corporativos foi uma nova ideologia que ensinou

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

Página 17

Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 16

que, por uma questão de eficiência econômica, as empresas devem "maximizar o acionista
valor ”(Lazonick e O'Sullivan 2000; Lazonick 2014a; Lazonick 2017a).

O argumento do MSV é que, de todos os participantes da corporação, apenas os acionistas fazem


contribuições produtivas sem retorno garantido (Jensen 1986). Todos os outros
participantes - entre eles, credores, trabalhadores, fornecedores e distribuidores - supostamente
receber um preço determinado pelo mercado pelos bens ou serviços que prestam ao
corporação e, portanto, não corra o risco de a empresa ganhar ou perder dinheiro. Sobre
esta suposição, apenas os acionistas, como os únicos tomadores de risco, têm um economicamente
reivindicação justificável de lucros.

Uma falha fundamental no MSV está na suposição errônea de que os acionistas são os
apenas participantes corporativos que assumem riscos. Os contribuintes por meio de agências governamentais e
trabalhadores por meio das empresas que os empregam fazem investimentos de risco na produção
recursos em uma base regular. As famílias, como contribuintes e trabalhadores, podem ter
reivindicações econômicas legítimas sobre a distribuição de lucros.

Um excelente exemplo de como os contribuintes investem sem um retorno garantido pode ser encontrado no
NIH, que de 1938 a 2016 gastou pouco menos de US $ 1 trilhão em dólares de 2016
na pesquisa em ciências da vida (National Institutes of Health 2016). Benefícios das empresas farmacêuticas
do conhecimento que o NIH gera. Como portadores de risco, os contribuintes financiam investimentos
na base de conhecimento, bem como infraestrutura física, como estradas, exigida por
negócios e, portanto, têm créditos tributários sobre os lucros das empresas. Mas porque os lucros podem não ser
próximos e as taxas de impostos podem ser alteradas, os retornos dos investimentos dos contribuintes não são
garantido (Hopkins e Lazonick 2014).

Através da aplicação de habilidade e esforço, os trabalhadores tornam-se regularmente produtivos


contribuições para os produtos futuros da empresa e, portanto, lucros futuros. “Reter-
and-reinvest ”recompensa os trabalhadores inovadores. Suas recompensas assumem a forma de
emprego e progressão na carreira. Mas essas carreiras podem ser diminuídas por causa do
demissões que refletem falhas de produto ou transformações no controle estratégico (Lazonick e
Shin 2017). Os lucros da inovação podem não se materializar e, mesmo quando o fazem,
"Reduzir o tamanho e distribuir" pode negar a esses trabalhadores participações nos lucros que, como portadores de risco,
eles deveriam ter recebido. Assim, os trabalhadores investem na aprendizagem coletiva e cumulativa
sem retornos garantidos.

Como portadores de risco, portanto, os contribuintes cujo dinheiro apoia empresas e


trabalhadores cujos esforços geram melhorias de produtividade têm reivindicações sobre
lucros se e quando ocorrerem. MSV ignora a relação risco-recompensa para esses dois tipos
dos atores econômicos na operação e no desempenho das empresas.

Na verdade, outra falha básica no MSV é que os acionistas públicos que ele considera os
apenas os portadores de risco normalmente não investem nas capacidades de criação de valor da empresa.
Em vez disso, como poupadores ou especuladores, eles compram ações em circulação no mercado por causa
de dividendos e ganhos no preço das ações. Os acionistas públicos geralmente não tornam produtivos
contribuições para a empresa. De fato, de 2007 a 2016, as emissões de patrimônio líquido no
Os Estados Unidos estavam acima de quatro trilhões de dólares negativos ; Fundo de tesouraria corporativa dos EUA
acionistas públicos e não vice-versa. 12

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 13/21
28/05/2021 Modelo de negócios financeirizado da US Pharma William Lazonick, Matt Hopkins, Ken Jacobson, Mustafa Erdem Sakinç e Öner …
Página 18

Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 17

Os proponentes do MSV (ver Jensen 1986; Jensen e Murphy 1990) defendem que,
por meio do pagamento baseado em ações, os executivos seniores devem ser incentivados a "desfazer-se"
ganhos corporativos como recompras e dividendos para os participantes corporativos que importam
menos - exatamente o oposto do compromisso financeiro necessário para a inovação. Esses
distribuições aos acionistas geralmente ocorrem em detrimento da estabilidade e da remuneração
oportunidades de carreira que integram os funcionários em processos coletivos e cumulativos
Aprendendo. Quanto ao controle estratégico, um executivo sênior que vê o MSV como a chave para
o sucesso corporativo perdeu não só o incentivo, mas provavelmente também a capacidade de alocar
recursos corporativos para investimentos potencialmente inovadores. Em suma, MSV prejudica
investimentos em inovação que, quando bem-sucedidos, geram produtos de maior qualidade
e custo mais baixo do que o disponível anteriormente.

As principais empresas farmacêuticas dos EUA têm a doença MSV, como evidenciado não apenas por
massivas recompras de ações e salários explosivos de executivos, mas também a "crise de produtividade" em
descoberta de drogas, mencionada acima. Empresas como Merck e Pfizer gastaram o
últimas duas décadas vivendo de drogas de sucesso patenteadas, com muito pouco para substituí-los em
o pipeline (Phillips 2013; McGrath 2014a; McGrath 2014b). Em nome da MSV, eles
têm sido orientados para o lucro. Para uma empresa ser uma empresa inovadora, no entanto, ela precisa
para ser orientado para o produto.

O foco da Pfizer nos lucros antes dos produtos começarem, antes da década de 1980. No caso da Merck,
com Roy Vagelos como chefe de pesquisa de 1975 a 1985 e como CEO para os seguintes
década, a empresa permaneceu altamente inovadora por meio de investimentos em
aprendizagem (Hawthorne 2003; Vagelos e Galambos 2004). Na década que Vagelos
chefiada pela Merck, a empresa gerou produtos inovadores e altos lucros, com
margens de lucro acima de 20% para 1985-1994. Os ganhos da inovação permitiram
Merck fornecerá seu medicamento para oncocercose gratuitamente a milhões de pessoas pobres ao redor
o mundo (Vagelos e Galambos 2004, pp. 251-253).

Mas, como mostrado na Tabela 6, altos lucros também permitiram que a empresa fizesse um estoque substancial
recompras além de dividendos em um momento em que o MSV estava se tornando o incontestável
ideologia de governança na América corporativa. Assim que Vagelos deixou o cargo de CEO da Merck,
a inovação em grande parte parou na empresa. De acordo com vários insiders da Merck, seu
sucessor Raymond Gilmartin sufocou a pesquisa (Hawthorne 2006, p. 30), e, como
sugerido pelos números decadais sobre as distribuições aos acionistas mostrados na Tabela 6, em
CEOs Richard Clark (2005-2010) e Kenneth Frazier (de 2011) a financeirização
da Merck só piorou. Desde que Frazier assumiu, as receitas da Merck caíram
de $ 46,0 bilhões para $ 39,8 bilhões e empregos de 94.000 a 68.000. Ainda de
De 2011 a 2016, durante o reinado de Frazier como CEO, a Merck fez $ 26,4 bilhões em recompras,
representando 102 por cento do lucro líquido e dividendos outros 120 por cento. 13 Conforme mostrado em
Tabela 7, um dos principais beneficiários dessas distribuições aos acionistas foi o CEO Frazier,
cuja remuneração total em 2016 foi de $ 38,6 milhões, dos quais 76 por cento eram ações
Sediada.

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

Página 19

Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 18

Tabela 6. Recompra de ações, dividendos em dinheiro e P&D, Merck e Pfizer,


1975-2016

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 14/21
28/05/2021 Modelo de negócios financeirizado da US Pharma William Lazonick, Matt Hopkins, Ken Jacobson, Mustafa Erdem Sakinç e Öner …

REV = receitas; NI = Lucro Líquido; BB = recompra de ações (também conhecido como recompra); DV = dividendos em dinheiro;
P&D = despesas com pesquisa e desenvolvimento
Fontes: banco de dados S&P Compustat e arquivamentos da empresa 10-K SEC

Tabela 7. Compensação de ganhos reais realizados (ARG), 2007-2016, de Kenneth C.


Frazier (CEO da Merck de 2011) e Ian C. Read (CEO da Pfizer desde
2011), e a porcentagem da remuneração total que foi baseada em ações
Kenneth C. Frazier Total % estoque- Ian C. Read % estoque-
Pagamento ARG, $ m Sediada Pagamento ARG total, $ m Sediada
2007 4,4 31 3,8 41
2008 5,4 49 4,2 16
2009 4,8 26 6,4 15
2010 7,8 33 15,2 9
2011 8,6 15 14,9 17
2012 10,1 17 18,3 31
2013 10,3 58 16,7 59
2014 21,2 59 28,0 63
2015 18,8 49 23,0 56
2016 38,6 76 23,7 72
2007-2016 129,9 52 154,2 52
Fonte: banco de dados S&P ExecuComp (dados recuperados em 31 de julho de 2017)

Em novembro de 2015, a Pfizer chamou a atenção para seu plano para evitar
tributação tornando a Irlanda sua sede fiscal por meio da aquisição da Allergan, ela própria uma
ex-empresa com sede nos Estados Unidos que recentemente fez de Dublin sua sede global. Pfizer
O CEO Ian Read lamentou em uma entrevista à mídia que a lei de impostos da Pfizer nos EUA colocava a empresa em um
“Tremenda desvantagem” na competição global. “Estamos lutando”, disse ele no
entrevista, “com uma mão amarrada nas costas” (Rockoff et al. 2015). Ainda de 2011
até setembro de 2015, com Read como CEO, as distribuições da Pfizer aos acionistas foram
4,7 vezes o seu pagamento de impostos nos EUA. Se eles realmente consideram a Pfizer com restrição de caixa,
portanto, Read e seu conselho deveriam questionar por que fizeram $ 45 bilhões em recompras de
2011-2015. Talvez fossem as algemas de ouro do pagamento baseado em ações; ao longo dos anos de 2011
até 2016, a compensação anual total da Read foi em média $ 20,8 milhões, dos quais 52
por cento veio de opções e prêmios (ver Tabela 7).

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

Página 20

Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 19

As receitas da Pfizer caíram de US $ 67,8 bilhões em 2010 para US $ 52,8 bilhões em 2016, principalmente porque
da expiração de patentes de alguns dos medicamentos de grande sucesso da empresa. Enquanto isso,
o emprego foi reduzido de 110.600 em 2010 para cerca de 78.000 em 2013 e 2014,
embora tenha aumentado para 96.500 em 2016 com a aquisição da Hospira e sua força de trabalho
de 19.000 (Terry 2015). A Pfizer há muito perdeu a capacidade de gerar seu próprio medicamento
produtos. Desde 2001, a empresa lançou apenas quatro produtos desenvolvidos internamente,
o último em 2005. Impulsionada por lucros e não por produtos, a Pfizer foi, por até
mais tempo do que a Merck, a antítese de uma empresa inovadora.

6. Como consertar o modelo de negócios quebrado da US Pharma

Em nossa opinião, um objetivo principal da política de todas as agências governamentais, a sociedade civil
organizações e empresas que buscam medicamentos inovadores e acessíveis devem
ser a erradicação do MSV como ideologia de governança corporativa. Promulgado no
nome de “criação de valor”, MSV é na verdade uma ideologia de extração de valor. MSV é um
problema global, mas a indústria farmacêutica dos EUA é onde a ideologia opera
irrestrito. Aqui, resumidamente, estão as etapas que o governo dos EUA pode tomar para trazer o MSV
doença sob controle:

• Proibir as empresas farmacêuticas de fazer recompra de ações, em particular e


excessivas distribuições aos acionistas em geral. Essa proibição seria um longo caminho para
restaurar o crescimento estável e equitativo para a economia dos EUA e encorajaria um
foco no acesso a medicamentos na indústria farmacêutica (Lazonick 2016a). 14
• Estruturar a remuneração dos executivos para recompensar o sucesso da indústria farmacêutica
empresa na geração de novos medicamentos a preços acessíveis. Baseado em estoque
compensação recompensa executivos por drenar lucros da empresa, em vez
do que mobilizar lucros para investir em inovação (Lazonick 2016c).
• Coloque as partes interessadas representando as famílias como contribuintes, trabalhadores e consumidores no
conselhos de administração de empresas farmacêuticas de capital aberto, juntamente com
acionistas que representam as famílias como poupadores. Excluir de placas predatórias
extratores de valor (Lazonick e Shin 2017).
• Regular o preço de qualquer medicamento que tenha se beneficiado de financiamento governamental, subsídios,

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 15/21
28/05/2021 Modelo de negócios financeirizado da US Pharma William Lazonick, Matt Hopkins, Ken Jacobson, Mustafa Erdem Sakinç e Öner …
e proteção (embora muito a montante no processo de inovação) com vista a
tornando esses medicamentos acessíveis ao maior número de pessoas que precisam deles no
preços mais acessíveis. Esta abordagem regulatória iria, com efeito, tratar um
droga farmacêutica de utilidade pública (Trouiller et al. 2001; Quigley 2017).
• Aumentar o retorno para as famílias como contribuintes de seus investimentos em ciências da vida
pesquisa. A Lei Bayh-Dole de 1980, que facilita a comercialização de
pesquisa financiada pelo governo federal, distribuiu muitos dos benefícios do contribuinte
pesquisa financiada para interesses comerciais, incluindo os interesses privados da universidade
cientistas, que podem fazer fortunas no processo de comercialização. Dentro do
universidade, a busca por "cientistas famosos" de ganhos individuais com financiamento público
pesquisas muitas vezes prejudicam o aprendizado coletivo e cumulativo que a
a pesquisa requer (Wright 1986; Krimsky 2003).
• Use o financiamento do governo, em colaboração com empresas inovadoras, para garantir o
"Carreiras coletivas e cumulativas" de pesquisadores de ciências da vida, que são os mais pobres
PhDs pagos em ciências naturais (Lazonick et al. 2014, Hopkins e Lazonick 2014;
Lazonick 2017b). Há evidências de que a duplicação do orçamento do NIH entre

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

Página 21

Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 20

1998 e 2003 criaram grandes grupos de PhDs em ciências da vida, contribuindo para um
complexo biomédico-industrial ainda mais financeirizado dentro do qual as perspectivas de
carreiras coletivas e cumulativas tornaram-se mais inseguras (Teitelbaum 2008;
Cyranoski et al. 2011; Teitelbaum 2014; Lazonick et al. 2014; Stephan 2015;
Lazonick 2017b).

É loucura que o governo dos EUA forneça às empresas farmacêuticas financiamento do NIH, patentes
proteção e, sob a Lei de Medicamentos Órfãos, exclusividade de mercado, mas não regula
preços de medicamentos. Em depoimento ao Congresso dos EUA, Rohit Malpani (2015), Diretor de MSF
Política e Análise, rebateu a alegação das empresas farmacêuticas de que preços mais altos
geram lucros que são reinvestidos no desenvolvimento de novos medicamentos, argumentando que “ o único
dependência de altos preços de medicamentos, apoiados por monopólios, é um paradigma falho para
financiamento da inovação ”que:

leva a preços inacessíveis, mas não estimula a inovação para doenças


afetando desproporcionalmente os países em desenvolvimento, onde os pacientes limitaram
poder de compra. Nosso atual modelo de inovação também está falhando em pacientes em
países desenvolvidos, como acontece com a resistência aos antibióticos. Apesar da necessidade de novos
antibióticos, empresas farmacêuticas, incluindo a Pfizer, a maior do mundo,
abandonou o desenvolvimento de antibióticos. Uma vez que os antibióticos devem ser acessíveis e
usado com moderação, a resposta da indústria foi retirar-se (Malpani 2015).

Nós concordamos. As empresas que se preocupam com os lucros, não com os produtos, tendem a ser
desinteressado em alocar recursos para o desenvolvimento de medicamentos que prometem baixo lucro
margens. Quando o governo dos EUA procurou regular os preços dos medicamentos, produtos farmacêuticos
as empresas argumentaram que precisam de preços altos para financiar os investimentos em inovação. O
O fato é, no entanto, que as maiores empresas farmacêuticas alocam todos os seus lucros e muito mais para
recompras e dividendos. Legitimado por MSV, “reduzir e distribuir” habilitou
os executivos farmacêuticos seniores que tomam essas decisões de alocação de recursos para proteger
enorme compensação para si próprios.

Os medicamentos inovadores que estão disponíveis são inacessíveis, enquanto os medicamentos inovadores que
centenas de milhões de pessoas precisam não estão disponíveis. Considerando seu péssimo desempenho
em nome de MSV, e sua dependência do governo para a pesquisa em ciências da vida,
proteção do mercado e demanda do produto, o setor farmacêutico dos EUA precisa de um
revolução da governança corporativa. Auxiliado por regulamentação governamental e social progressista
normas, as empresas farmacêuticas dos EUA precisam rejeitar o MSV e começar uma transformação para
empresa inovadora. O primeiro passo é uma mudança dramática nos tipos de produtos farmacêuticos
executivos - incluindo suas habilidades e incentivos - que ocupam cargos estratégicos
ao controle.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 16/21
28/05/2021 Modelo de negócios financeirizado da US Pharma William Lazonick, Matt Hopkins, Ken Jacobson, Mustafa Erdem Sakinç e Öner …

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

Página 22

Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 21

Referências:

Andersson, T., P. Gleadle, C. Haslam e N. Tsitsianis (2010), “Bio-Pharma: A Financialized


Business Model, ” Critical Perspectives on Accounting , 21, 7: 631-641.
Conselho de Governadores do Sistema da Reserva Federal (2016), Publicação Estatística da Reserva Federal
Z.1, "Contas Financeiras dos Estados Unidos: Fluxo de Fundos, Balanços e Integrado
Contas Macroeconômicas ”, Tabela F-223: Patrimônio Corporativo, 9 de junho, em
http://www.federalreserve.gov/releases/z1/current/.
Cha, A., (2015), "Grupos comerciais da indústria de drogas e biotecnologia dão a Martin Shkreli o boot",
Washington Post , 24 de setembro.
Citizens for Tax Justice (2016), "empresas Fortune 500 detêm um recorde de US $ 2,4 trilhões offshore",
3 de março, em http://ctj.org/pdf/pre0316.pdf .
Cockburn, I. (2007), “Is the Pharmaceutical Industry in a Productivity Crisis?” em J. Lerner e S.
Stern, eds., Innovation Policy and the Economy , Volume 7, MIT Press: 1-32.
Cookson, C. (2014), “Raymond Schinazi fugiu do Egito de Nasser para se tornar um pioneiro em antivirais,”
Financial Times , 27 de julho.
Cyranoski, D., N. Gilbert, H. Ledford, A. Nayar e M. Yahia (2011), “Education: The PhD
fábrica: O mundo está produzindo mais PhDs do que nunca. É hora de parar? ” Nature, 472:
276-279.
DeRuiter, J. e P. Holston (2012), “Drug Patent Expirations and the 'Patent Cliff',” EUA
Farmacêutico , 37, 6: 12-20.
Ernst & Young, (2016), Beyond Borders: Returning to Earth , Biotechnology Report 2016, em
http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY-beyond-borders-2016/$FILE/EY-beyond-
border-2016.pdf
Fick, M. e B. Hirschler (2014), “Gilead oferece ao Egito um novo medicamento para hepatite C a 99 por cento
desconto ”, Reuters , 21 de março, em http://www.reuters.com/article/us-hepatitis-egypt-gilead-
ciências-idUSBREA2K1VF20140321 .
Graham, J. (2014), "Crisis in Pharma R&D" , Forbes , 26 de novembro, em
https://www.forbes.com/sites/theapothecary/2014/11/26/crisis-in-pharma-rd-it-costs-2-6-
bilhões-para-desenvolver-um-novo-medicamento-2-5-vezes-mais-do-que-em-2003 / # 43a94bc9321c.
Gyurjyan, G, S. Thaker, K. Westhues e C. Zwaanstra (2017), “Rethinking pharma
produtividade ”, McKinsey & Company , janeiro, em
http://www.mckinsey.com/industries/pharmaceuticals-and-medical-products/our-
percepções / repensando a produtividade farmacêutica.
Hawthorne, F. (2003), The Merck Druggernaut: The Inside Story of a Pharmaceutical Giant ,
John Wiley & Sons.
Hawthorne, F. (2006), “Merck's Fall from Grace,” The Scientist , 20, 5.
Henderson, N. e M. Schrage (1984), "The roots of biotechnology: Government R&D spawns a
nova indústria ”, Washington Post , 16 de dezembro.
Henderson, R. (1994), "Gerenciando Inovação na Era da Informação", Harvard Business Review ,
Janeiro a fevereiro: 100-107,
Hopkins, M. e W. Lazonick (2014), “Who Invests in the High-Tech Knowledge Base?”
Grupo de Trabalho do Instituto para um Novo Pensamento Econômico sobre Economia Política de Distribuição
Working Paper No. 6, setembro (revisado em dezembro de 2014), em http://ineteconomics.org/ideas-
papers / research-papers / who-investe-in-the-high-tech-Knowledge-base.
Hopkins, M. e W. Lazonick (2016), “The Mismeasure of Mammon: The Uses and Abuses of
the Executive Pay Data, ”Institute of New Economic Thinking Working Paper No. 49, agosto,
em https://www.ineteconomics.org/research/research-papers/the-mismeasure-of-mammon-uses-
and-abuses-of-executive-pay-data.
Horowitz, M. (1987), “Entrevista com o Rep. Henry A. Waxman, Presidente, Subcomitê de
Saúde e Meio Ambiente, Câmara dos Representantes dos EUA ” , HealthWeek , 28 de setembro.
Horwitz, S. (1985), "Indústria farmacêutica acusada de burlar o público", Washington Post , 16 de julho.

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

Página 23

Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 22

Jensen, M. (1986), "Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance, and Takeovers,"
American Economic Review , 76, 2: 323-329.
Jensen, M. e K. Murphy (1990), “Performance Pay and Top Management Incentives,” Journal
of Political Economy , 98, 2, 1: 225-264.
Kantarjian, H., e S. Rajkumar (2015), “Why Are Cancer Drugs So Expensive in the United
Estados, e quais são as soluções? ” Mayo Clinic Proceedings , abril: 500-504, em
http://www.mayoclinicproceedings.org/article/S0025-6196(15)00101-9/abstract .
Khanna, I. (2012), "Drug Discovery in Pharmaceutical Industry: Challenges and Trends", Drug
Discovery Today , 17, 19/20.
Kravitz, R. (1985), "Indústria de medicamentos prescritos acusada de aumento de preços", The Record , 16 de julho.
Krimsky, S. (2003), Science in the Private Interest: Has the Lure of Profits Corrupted
Pesquisa Biomédica? Rowan e Littlefield.
Langreth, R. e D. Armstrong, (2015), “O tweet de Clinton sobre preços elevados de medicamentos envia biotecnologia

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 17/21
28/05/2021 Modelo de negócios financeirizado da US Pharma William Lazonick, Matt Hopkins, Ken Jacobson, Mustafa Erdem Sakinç e Öner …
ações em queda ” , BloombergBusiness , 21 de setembro.
Lazonick, W. (1992), “Controlling the Market for Corporate Control: The Historical Significance
of Managerial Capitalism, ” Industrial and Corporate Change , 1, 3: 445-488.
Lazonick, W. (2009), Prosperidade Sustentável na Nova Economia? Organização Empresarial e
High-Tech Employment nos Estados Unidos , Upjohn Institute for Employment Research.
Lazonick, W. (2012a), "Alfred Chandler's Managerial Revolution", em W. Lazonick e D.
Teece, eds., Management Innovation: Essays in the Spirit of Alfred D. Chandler, Jr. , Oxford
University Press: 3-29.
Lazonick, W. (2012b), “The Theory of Innovative Enterprise: Methodology, Ideology, and
Instituições ”, em J. Moudud, C. Bina e P. Mason, eds., Alternative Theories of Competition:
Challenges to the Orthodoxy , Routledge: 127-159.
Lazonick, W. (2014a), "Innovative Enterprise and Shareholder Value," Law and Financial
Markets Review , 8, 1: 52-64.
Lazonick, W. (2014b), “Lucros Sem Prosperidade: Recompras de Ações Manipulam o Mercado e
Deixe a maioria dos americanos em pior situação ”, Harvard Business Review , setembro: 46-55.
Lazonick, W. (2014c), “Taking Stock: Why Executive Pay Results in an Unstable and Inequitable
Economy, ”Roosevelt Institute White Paper, 5 de junho, em http://rooseveltinstitute.org/taking-
estoque-porque-executivo-pagamento-resultados-economia instável e desigual /.
Lazonick, W. (2015a), "Buybacks: From Basics to Politics", AIR Special Report, The Academic-
Industry Research Network, 1º de agosto, em
http://www.theairnet.org/v3/backbone/uploads/2015/08/Lazonick-Buybacks-Basics-to-Politics-
20150819.pdf.
Lazonick, W. (2015b), "Stock Buybacks: From Retain-and-Reinvest to Downsize-and-
Distribute, ”Center for Effective Public Management, Brookings Institution, 17 de abril, em
http://www.brookings.edu/research/papers/2015/04/17-stock-buybacks-lazonick.
Lazonick, W. (2015c), “The Theory of Innovative Enterprise: Foundation of Economic
Analysis, ”AIR Working Paper, agosto, em
http://www.theairnet.org/v3/backbone/uploads/2015/08/Lazonick.TIE-Foundations_AIR-
WP13.0201.pdf.
Lazonick, W. (2016a), "How Stock Buybacks Make Americans Vulnerable to Globalization",
documento apresentado na Conferência sobre Mega-Regionalismo: Novos Desafios para o Comércio e
Innovation, East-West Centre, Honolulu, 20 de janeiro.
Lazonick, W. (2016b), “Innovative Enterprise or Sweatshop Economics? Em busca de
Foundations of Economic Analysis, ” Challenge , 59, 2: 65-114.
Lazonick, W. (2016c), “The Value-Extracting CEO: How Executive Stock-Based Pay
Solapa o investimento em capacidades produtivas ”, Institute for New Economic Thinking
Working Paper No. 54, em https://www.ineteconomics.org/research/research-papers/the-value-
extraindo-ceo-como-executivo-baseado-em-ações-pagamento-solapa-investimento-em-produtivo-
capacidades.

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

Página 24

Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 23

Lazonick, W. (2017a), “As funções do mercado de ações e as falácias do acionista


Value, ”Institute for New Economic Thinking Working Paper No. 58, junho, em
https://www.ineteconomics.org/research/research-papers/the-functions-of-the-stock-market-
e as falácias do valor para o acionista .
Lazonick, W. (2017b), “Marketization and Financialization: How the US New Economy
Business Model Has Devalued Science and Engineering PhDs, ”Institute for New Economic
Pensando Perspectivas, 9 de maio, em
https://www.ineteconomics.org/perspectives/blog/marketization-and-financialization.
Lazonick, W. e M. O'Sullivan (2000), “Maximizing Shareholder Value: A New Ideology for
Corporate Governance, ” Economy and Society , 29, 1: 13-35.
Lazonick, W. e M. Sakinç (2010), “Do Financial Markets Support Innovation or Inequity in
o processo de desenvolvimento de medicamentos biotecnológicos? ” trabalho apresentado na Conferência sobre Inovação
and Inequality: Pharma and Beyond, Pisa, Itália, 15 de maio.
Lazonick, W. e J. Shin (2017), Rebalancing Value Creation and Value Extraction: How to
Desativar fundos de hedge e recriar a prosperidade sustentável , relatório para o Korea Economic
Instituto de Pesquisa, 31 de maio.
Lazonick, W. e Ö. Tulum (2011), “US Biopharmaceutical Finance and the Sustainability of
the Biotech Business Model, ” Research Policy , 40, 9: 1170-1187.
Lazonick, W., M. Hopkins e Ö. Tulum (2015), “A evasão fiscal é apenas uma parte da corrupção da Pfizer
modelo de negócios ”, Huffington Post , 4 de dezembro, em http://www.huffingtonpost.com/william-
lazonick / tax-dodging-just-one-part_b_8721900.html.
Lazonick, W., P. Moss, H. Salzman e Ö. Tulum (2014), “Desenvolvimento de habilidades e sustentabilidade
Prosperidade: Carreiras Coletivas e Cumulativas versus Mudança Técnica Viesada por Habilidades ”, Instituto
para Grupo de Trabalho de Novo Pensamento Econômico sobre Economia Política de Distribuição
Working Paper No. 7, dezembro de 2014, em http://ineteconomics.org/ideas-papers/research-
documentos / competências-desenvolvimento-e-prosperidade-sustentável-cumulativa-e-carreiras-coletivas-versus-
mudança técnica-tendenciosa de habilidade.
Leary, W. (1995), “US desiste do direito de controlar os preços dos medicamentos”, New York Times , 12 de abril.
Levin, A. (2001), "Myth of the High Cost of Drug Research," Center for Medical Consumers,
1º de agosto, em https://medicalconsumers.org/2001/08/01/myth-of-the-high-cost-of-drug-research/.
Lowe, D. (2016), "Productivity Over the Years," Science Translational Medicine , 14 de outubro, em
http://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2016/10/14/productivity-over-the-years.
Malpani, R. (2015), “Testemunho Oral de MSF para a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 18/21
28/05/2021 Modelo de negócios financeirizado da US Pharma William Lazonick, Matt Hopkins, Ken Jacobson, Mustafa Erdem Sakinç e Öner …
Comitê de Modos e Meios ”, Audiência sobre Acesso a Medicamentos, US House of
Representantes, 8 de dezembro, em http://www.msfaccess.org/content/msfs-oral-testimony-united-
estados-casa-representantes-comitê-formas-e-meios.
Mazzucato, M. (2016), “High Cost of New Drugs: Why Government Must Negotiate a Better
Deal for Publicly Funded Research ” , BMJ , 354, i4136, em
http://www.bmj.com/content/354/bmj.i4136 .
McGrath, M. (2014a), "As expirações de patentes de medicamentos continuam a atingir a receita da Pfizer" , Forbes , janeiro
28
McGrath, M. (2014b), “As vendas da Merck caem em patentes de medicamentos expiradas, mas ações levantadas pelo câncer-
lutando contra a colaboração ” , Forbes , 5 de fevereiro.
Médecins Sans Frontières (2015), "The Cost of Medicine: A Special Report" , Alerta , outono, em
http://www.doctorswithoutborders.org/article/alert-special-report-cost-medicine
Montalban, M., and M. Sakinç (2013), “Financialization and Productive Models in the
Pharmaceutical Industry, ” Industrial and Corporate Change , 22, 4: 981-1030.
Mossinghoff, G. (1999), “Overview of the Hatch-Waxman Act and Its Impact on the Drug
Development Process, ” Food and Drug Law Journal , 54: 187-194.
Munos, B. (2006), "Can Open-Source R&D Reinvigorate Drug Research?" Nature Reviews Drug
Discovery, 5, 9: 723-729.
Munos, B., (2009), "Lessons from 60 years of Pharmaceutical innovation," Nature Reviews, Drug
Discovery , 8, 12: 959-968.

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

Página 25

Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 24

National Institutes of Health (2016), Budget, em https://www.nih.gov/about-nih/what-we-


fazer / orçamento .
Nightingale, P. e P. Martin (2004), "The Myth of the Biotech Revolution", TRENDS in
Biotechnology , 22, 11: 564-569.
Nordrum, A. (2015), “Por que os medicamentos prescritos são tão caros? Big Pharma aponta para o custo de
pesquisa e desenvolvimento, os críticos dizem que isso não é desculpa, ” International Business Times ,
19 de setembro.
Pammolli, F., L. Magazzini e M. Riccaboni (2011), “The Productivity Crisis in
Pharmaceutical R&D, ” Nature Reviews, Drug Discovery , 10, 6: 428-438.
Phillips, D. (2013), “Pfizer pipeline story starts to unravel,” YCharts , 30 de agosto, em
https://ycharts.com/analysis/story/pfizers_pipeline_turnaround_story_begins_to_unravel .
Pisano, G. (2006), Science Business: The Promise, the Future, and the Reality of Biotech ,
Harvard Business School.
Pollack, A. (1988), “O custo perturbador das drogas que oferecem esperança”, New York Times , 9 de fevereiro.
Pollack, A. (2015), “Drug goes from $ 13,50 a tablet to $ 750, overnight,” New York Times ,
20 de setembro.
Quigley, F. (2017), “Deveríamos tratar a indústria farmacêutica como uma utilidade pública?” Truthout , 18 de maio, em
http://www.truth-out.org/opinion/item/40610-should-we-treat-pharma-as-a-public-utility.
Rockoff, J., D. Mattioli e D. Cimilluca (2015), "Pfizer and Allergan begin merger talks," Wall
Street Journal , 29 de outubro, em https://www.wsj.com/articles/pfizer-allergan-considering-
combinando-1446079506
Rosenbloom, R. e W. Spencer, eds. (1996), Engines of Innovation: US Industrial Research em
the End of an Era , Harvard Business School Press.
Rovner, J. (1992), "Deve o governo regular os preços dos medicamentos prescritos", CQ Researcher ,
17 de julho.
Roy, V. e L. King (2016), “Betting on Hepatitis C: How Financial Speculation in Drug
Development Influences Access to Medicines, ” BMJ, 354: i3718, em
http://www.bmj.com/content/354/bmj.i3718 .
Rubin, R, (2015), “$ 2,1 trilhões no exterior para evitar impostos” , BloombergBusiness , 4 de março.
Sachs, J. (2015), "Gilead's greed that kills", Huffington Post , 27 de julho, em
http://www.huffingtonpost.com/jeffrey-sachs/gileads-greed-that-kills_b_7878102.html .
Sakinç, M. e Ö. Tulum (2012), “Inovação versus Financeirização no Biofarmacêutico
Industry: The PLIPO Business Model, ”artigo apresentado na na Fundação Ford
Conferência sobre Finanças, Modelos de Negócios e Prosperidade Sustentável, Nova York, Novo
York, 6 e 7 de dezembro.
Scannell, J. e J. Bosley (2016), "When Quality Beats Quantity: Decision Theory, Drug
Discovery, and the Reproducibility Crisis, ” PLoS ONE, 10 de fevereiro, em
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0147215.
Scannell, J., A. Blanckley, H. Boldon e B. Warrington (2012), “Diagnosticando o Declínio em
Pharmaceutical R&D Efficiency, ” Nature Reviews Drug Discovery, 11, 3: 191-200.
Stephan, P. (2015), How Economics Shapes Science, Harvard University Press.
Teitelbaum, M. (2008), "Structural Disequilibria in Biomedical Research," Science , 321, 5889:
644-645.
Teitelbaum, M. (2014), Falling Behind? Boom, Bust e a corrida global pelo talento científico ,
Princeton University Press.
Terry, M. (2015), “Funcionários da Hospira nervosos com a Pfizer (PFE) pretende cortar $ 800 milhões em custos,”
BioSpace , 9 de fevereiro, em http://www.biospace.com/News/hospira-employees-nervous-as-pfizer-
visa-cortar / 363908.
The Staff of Senators Ron Wyden and Charles E. Grassley (2015), “The Price of Sovaldi and Its
Impact in the US Health Care System, ”Comitê de Finanças, Senado dos Estados Unidos,
1 ° de dezembro, p. 117, em http://www.finance.senate.gov/ranking-members-news/wyden-grassley-
sovaldi-investigação-encontra-receita-dirigida-estratégia-preço-estratégia-atrás-84-000-medicamento para hepatite.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 19/21
28/05/2021 Modelo de negócios financeirizado da US Pharma William Lazonick, Matt Hopkins, Ken Jacobson, Mustafa Erdem Sakinç e Öner …

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

Página 26

Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 25

Trouiller, P., E. Torreale, P. Olliaro, N. White, S. Foster, D. Wirth e B. Pécoul (2001), “Drugs
para doenças negligenciadas: uma falha de mercado e uma falha de saúde pública ”, Medicina Tropical
and International Health , 6, 11: 945-951.
Tulum, Ö. (2017), “Financialization versus Innovation: An Analysis of the Sources of Innovation
in European Big Pharma ”, documento preparado para o European Commission Project on Innovation-
Abastecido, Crescimento Sustentável e Inclusivo, Universidade de Ljubljana, maio.
Departamento de Saúde do Reino Unido (2012), The Pharmaceutical Price Regulation Scheme - décimo primeiro
Relatório ao Parlamento, fevereiro, em
https://www.gov.uk/government/publications/pharmaceutical-price-regulation-scheme-11th-
relatório ao parlamento .
Umemura, M. (2010), “Reconsidering Japan's Underperformance in Pharmaceuticals: Evidence
from Japan's Anticancer Drug Sector, ” Enterprise and Society , 11, 3: 560-593.
United States Census Bureau (2016), “Statistics of US Businesses,” dados sobre “US, NAICS
setores, empregos maiores ”em http://www.census.gov/econ/susb/ .
Comitê de Finanças do Senado dos Estados Unidos (2015), “Wyden-Grassley Sovaldi investigations achados
estratégia de preços com base na receita por trás do medicamento contra hepatite de $ 84.000 ”, comunicado à imprensa, 1º de dezembro em
http://www.finance.senate.gov/ranking-members-news/wyden-grassley-sovaldi-investigation-
encontra estratégia de preços orientada a receita por trás de 84-000 medicamentos para hepatite.
Vagelos, R. e L. Galambos (2004), Medicine, Science e Merck , Cambridge University
Aperte.
Wright, S. (1986), "Recombinant DNA Technology and Its Social Transformation, 1972-1982,"
Osiris, 2 nd ser, 2:. 303-360.

NOTAS

Uma versão anterior de partes deste artigo apareceu como um capítulo em David Tyfield, Rebecca
Lave, Samuel Randalls e Charles Thorpe, eds., The Routledge Handbook of the
Political Economy of Science , Routledge, 2017. Esta versão fornece dados atualizados e
elabora certas partes do argumento. Ambas as versões baseiam-se em nossas duas contribuições
ao Painel de Alto Nível do Secretário-Geral das Nações Unidas sobre Acesso a Medicamentos:
http://www.unsgaccessmeds.org/list-of-contribution/

1 De acordo com a Regra 10b-18 da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, que rege as condições sob
que uma empresa pode ser acusada de manipulação do preço das ações ao fazer recompras no mercado aberto,
as empresas não divulgam os dias em que estão fazendo as recompras no mercado aberto (Lazonick
2015b).
2
Começamos a série em 2006 por causa das mudanças na disponibilidade de dados relevantes de remuneração de executivos naquele
ano. Veja Hopkins e Lazonick 2016. Esses dados foram atualizados por Matt Hopkins da ExecuComp em
31 de julho de 2017, quando os dados completos sobre a remuneração dos executivos para o ano fiscal de 2016 ainda não estavam disponíveis.
3
“Harvoni vs. Sovaldi: uma comparação lado a lado” , healthline , em
http://www.healthline.com/health/hepatitis-c/harvoni-vs-sovaldi#overview1 .
4
“ FDA aprova Epclusa para o tratamento de infecção crônica pelo vírus da hepatite C , '' FDA News Release , junho
28, 2016, em https://www.fda.gov/newsevents/newsroom/pressannouncements/ucm508915.htm .
5
Para uma análise da relação entre financeirização e os preços dos medicamentos da Gilead, consulte Roy e King
(2016).
6
Em março de 2014, a Gilead concedeu ao Egito o preço de US $ 900 por um tratamento de 12 semanas com Sovaldi. Veja Fick
e Hirschler (2014). Suspeita-se que a concessão de preços ao Egito fosse uma condição do negócio que
O fundador da Pharmasset, Raymond Schinazi, que era originalmente do Egito, fez com a Gilead em 2011
venda da Pharmasset. Veja Cookson (2014). Sob o escrutínio do Congresso e com receitas entrando,
A Gilead estendeu esse preço a outras nações de baixa renda. Em agosto de 2015, a Gilead havia feito um teste de 12 semanas

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

Página 27

Lazonick et al., US Pharma's Financialized Business Model 26

tratamento de Sovaldi disponível em 101 países por US $ 900, consulte:


( http://www.gilead.com/~/media/files/pdfs/other/hcv%20access%20fact%20sheet%20%20101615.pdf) .
7
Sobre inovação, especulação e manipulação como impulsionadores do desempenho do preço das ações, consulte Lazonick,
(2017a).
8
No decorrer dessas coisas, o próprio Berg seria nomeado para o conselho da Gilead em 1998 e, conforme revelado por
dados de informações privilegiadas arquivados no Formulário 4 da SEC, como diretor da empresa de 2004 a 2011, ele regularmente
exerceu suas opções de ações, obtendo uma média de $ 2,9 milhões por ano.
9
A "teoria da empresa inovadora" baseia-se em uma ampla gama de estudos sobre as condições sociais que
apoiar a inovação em nível nacional, industrial e empresarial (consulte www.theAIRnet.org).
10
No último século, grandes corporações dominaram a economia dos Estados Unidos. Em 2012, o 1.909

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 20/21
28/05/2021 Modelo de negócios financeirizado da US Pharma William Lazonick, Matt Hopkins, Ken Jacobson, Mustafa Erdem Sakinç e Öner …
empresas com 5.000 ou mais funcionários nos Estados Unidos representavam apenas 0,03 por cento de todas as empresas, mas,
com uma média de empregos de 20.366, empregava 34 por cento da força de trabalho do setor empresarial dos EUA
ao mesmo tempo que cobre 38 por cento de todas as despesas com folha de pagamento e gera 44 por cento de todas as receitas. Ver
Bureau do Censo dos Estados Unidos (2016).
11
Essas mudanças incluíram o fracasso do movimento de conglomerados da década de 1960, a competição japonesa,
a ascensão das startups do Vale do Silício e a transformação de Wall Street de investimentos em empresas para
negociação de seus valores mobiliários. Veja Lazonick (1992); Lazonick e O'Sullivan (2000); Lazonick (2009);
Lazonick (2012a); Lazonick (2014a); Sobre a indústria farmacêutica, ver Lazonick e Tulum (2011).
12
Conselho de Governadores do Sistema da Reserva Federal (2016). As emissões de patrimônio líquido são todas ações corporativas
emissões menos as ações retiradas do mercado por meio de recompra de ações e fusões e
atividade de aquisição.
13
Recalculamos o lucro líquido reportado da Merck em 2014 para excluir um ganho de $ 11,4 bilhões do
venda de um negócio que a Merck registrou como compensação de despesas. Os dados de compensação são do
depósitos DEF 14A (declaração de procuração) da empresa com a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos.
14 Vários políticos americanos proeminentes, incluindo a senadora Tammy Baldwin (D-WI), ex-vice

O presidente Joseph Biden e a senadora Elizabeth Warren (D-MA) são críticos ferrenhos das ações
recompras, e o senador Baldwin tem questionado ativamente a Securities and Exchange dos EUA
Comissão sobre por que os permite. Veja Lazonick (2016a). Veja também o site da Academic-
Rede de pesquisa da indústria: www.theAIRnet.org . Ken Jacobson e William Lazonick estão escrevendo um
história de como a SEC adotou a Regra 10b-18 em novembro de 1982, dando aos executivos corporativos dos EUA
licença para fazer recompras em massa sem medo de ser acusado de manipular as ações da empresa
preço.

Cópia
Cópia eletrônicadisponível
eletrônica disponível em:
em: https://ssrn.com/abstract=3035529
https://ssrn.com/abstract=3035529

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 21/21

Você também pode gostar