CARACTERIZAÇÃO E PRÉ-TRATAMENTO

DE SUBSTRATOS PARA PRODUÇÃO DE

BIOGÁS E BIOFERTILIZANTE

Disponibilidade de Substratos
 Projeto “Aplicações do Biogás na Agroindústria Brasileira” (GEF Biogás Brasil)

Este documento está sob licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives

4.0 International License.
O GEF Biogás Brasil permite a citação deste material, desde que a fonte seja citada.
Contato: contato@gefbiogas.org.br

COMITÊ DIRETOR DO PROJETO FICHA TÉCNICA

Nome do produto:
Global Environment Facility Caracterização e Pré-Tratamento de Substratos
para Produção de Biogás e Biofertilizante
Organização das Nações Unidas para o
Desenvolvimento Industrial Componente Output e Outcome:
2.1.4
Ministério da Ciência, Tecnologia,
Inovações e Comunicações Publicado pela entidade:
Organização das Nações Unidas para o
Ministério da Agricultura, Pecuária e Desenvolvimento Industrial – UNIDO
Abastecimento
Entidades diretamente envolvidas:
Ministério de Minas e Energia Centro Internacional de Energias Renováveis
Biogás – CIBiogás
Ministério do Meio Ambiente Universidade Tecnológica Federal do Paraná -
UTFPR
Centro Internacional de Energias Renováveis
Autores e coautores:
Paulo André Cremonez - CIBiogás
Itaipu Binacional
Jéssica Yuki de Lima Mitto - CIBiogás
PARCEIROS Revisão técnica:
Felippe Martins Damaceno – UTFPR
Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Leonardo Pereira Lins - CIBiogás
Pequenas Empresas
Coordenador:
Associação Brasileira de Biogás Felipe Souza Marques

Coordenação pedagógica:
Iara Bethania Rial Rosa

Data da publicação:
Agosto, 2020.

Ficha catalográfica elaborada por:

 APRESENTAÇÃO
O Projeto “Aplicações do Biogás na
Agroindústria Brasileira” (GEF Biogás Brasil)
reúne o esforço coletivo de organismos
internacionais, instituições privadas, entidades
setoriais e do Governo Federal em prol da
diversificação da geração de energia e de
combustível no Brasil. A iniciativa é
implementada pela Organização das Nações
Unidas para o Desenvolvimento Industrial
(UNIDO) e conta com o Ministério da Ciência,
Tecnologia e Inovações (MCTI) como
instituição líder no âmbito nacional. O objetivo
principal é reduzir a dependência nacional de
combustíveis fósseis através da produção de
biogás e biometano, fortalecendo as cadeias
de valor e de inovação tecnológica no setor.
A conversão dos resíduos orgânicos
provenientes da agroindústria e da fração
orgânica do lixo urbano, muitas vezes
descartados de forma insustentável, pode se
tornar um diferencial competitivo para a
economia brasileira, além de reduzir a emissão
de gases de efeito estufa nocivos à camada de
ozônio e ao meio ambiente.
O biogás e o biometano podem ser utilizados
para a geração de energia elétrica, energia
térmica ou combustível renovável para
veículos, e seu processamento resulta em
biofertilizantes de alta qualidade para uso
agrícola. Os benefícios se estendem tanto ao
produtor agrícola, que reduz os custos de sua
atividade com o reaproveitamento de resíduos
orgânicos, quanto ao desenvolvimento
econômico nacional, já que um setor produtivo
mais eficiente ganha competitividade frente à
concorrência internacional. Indústrias de
equipamentos e serviços, concessionárias de
energia e de gás, produtores rurais e
administrações municipais estão entre os
beneficiários do projeto, que conta com US
$ 7,828,000 em investimentos diretos.
Com abordagem inicial na região Sul do Brasil
e no Distrito Federal, a iniciativa pretende
impactar todo o país. Entre seus resultados
previstos estão a compilação e a divulgação de
dados completos e atualizados sobre o setor, a
oferta de serviços e recursos para capacitação
técnica e profissional, a criação de modelos de
negócio e de pacotes tecnológicos inovadores,
a produção de Unidades de Demonstração
seguindo padrões internacionais, a
disponibilização de serviços financeiros
específicos para o setor, a ampliação da oferta
energética brasileira, e articulações
estratégicas entre a alta gestão governamental
e entidades setoriais para a modernização da
regulamentação e das políticas públicas em
torno do tema, deixando um legado positivo
para o país.
Caracterização e Pré-Tratamento de Substratos
para Produção de Biogás e Biofertilizante

Aula 1 – Disponibilidade de Substratos

Data da Publicação:

Agosto/2020
Sumário

1. INTRODUÇÃO .................................................................................................. 10
2. DISPONIBILIDADE DE MATÉRIAS-PRIMAS PARA PRODUÇÃO DE
BIOGÁS..................................................................................................................... 11
2.1. Água Residuária de Suinocultura (ARS) ..................................................... 11
2.2. Manipueira ...................................................................................................... 12
2.3. Vinhaça ........................................................................................................... 14
2.4. Resíduos da Pecuária de Leite .................................................................... 15
2.5. Glicerol Residual............................................................................................ 16
2.6. Cama de Frango ............................................................................................ 18
2.7. Efluentes de Laticínios .................................................................................. 19
2.8. Efluentes da Indústria Cervejeira ................................................................. 19
2.9. Resíduos de Abatedouros ............................................................................ 20
3. CONCLUSÃO .................................................................................................... 22
4. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................ 23
Disponibilidade de Substratos

Lista de Figuras

Figura 1 - a) Produção Nacional de mandioca por regiões do país; b) Produção

Nacional de Mandioca por Estados ........................................................................ 13
Figura 2 - Desenvolvimento da produção de cana-de-açúcar e etanol no Brasil
entre os anos 1990 e 2014. .................................................................................... 15
Figura 3 - Plantel de vacas leiteiras no país para os anos de 2010 a 2018. ..... 16
Figura 4 - Perfil da produção e estimativa de produção de biodiesel no Brasil
entre os anos de 2006 a 2025. ............................................................................... 17
Figura 5 - (a) Produção de cerveja e (b) número de fábricas por região. .......... 20
Disponibilidade de Substratos

Apresentação do Curso
Olá! Seja bem-vindo ao nosso primeiro módulo do curso de atualização em
biogás. O curso como um todo, busca trazer conhecimento técnico de uma forma
didática para profissionais que queiram atuar direta ou indiretamente na cadeia
produtiva desse importante biocombustível, que vem ganhando cada vez mais destaque
no cenário nacional.
Para compreender e se adequar ao dinâmico setor do biogás brasileiro e
mundial é necessário conhecer cada uma das etapas que completam o fluxograma
logístico do setor. O processo de biodigestão anaeróbia, responsável pela geração de
biogás nas plantas de produção, se efetiva pela degradação de substratos orgânicos.
Deste modo, o primeiro módulo desse curso visa contextualizar os principais substratos
disponíveis no Brasil, em especial da Região Sul do país.

Aproveite a leitura...

8
Disponibilidade de Substratos

Desenvolvimento Proporcionado
Este módulo traz conteúdo base e de extrema importância para o profissional
que visa atuar direta ou indiretamente na cadeia produtiva do biogás. Nesta aula será
proporcionado o desenvolvimento de conhecimentos e habilidades que poderão ser
colocados em prática por você ao longo do curso e após a finalização das atividades
propostas:

COMPETÊNCIAS:
1. Identificar os principais substratos passiveis de utilização na cadeia
produtiva do biogás

HABILIDADES:
1. Proatividade;
2. Criatividade;
3. Compreensão.

9
Disponibilidade de Substratos

1. INTRODUÇÃO

A busca constante por segurança energética frente a grande crise do petróleo

da década de 70, atrelada as crescentes preocupações com as emissões de gases de
efeito estufa fizeram com que grande parte das nações desenvolvidas e emergentes
iniciassem grandes movimentos no desenvolvimento de novas fontes e rotas
energéticas não dependentes do petróleo.
Nessa mesma época, no Brasil, iniciaram-se projetos como o Proálcool e mais
tarde o pró-óleo com a introdução do etanol e do biodiesel na matriz energética do país,
por meio do financiamento de pesquisas científicas, incentivo fiscal e implementação de
leis e normativas positivas ao setor. Além dessas cadeias produtivas, a tecnologia de
biodigestão anaeróbia, conhecida e utilizada há séculos, também já havia sido
implementada no país, apesar de apresentar projetos governamentais com incentivos
mais modestos.
Atualmente, os processos de biodigestão anaeróbia e os empreendimentos de
produção de biogás vêm se destacando e ganhando cada vez mais popularidade. Com
o aumento do rigor relacionado ao descarte e disposição de resíduos, setores
agroindustriais, tiveram de se adequar, buscando por tecnologias e sistemas de
tratamento de efluentes eficientes e que fossem viáveis financeiramente. A utilização de
materiais residuais eleva consideravelmente o balanço econômico e energético dos
processos produtivos, além de garantir a eliminação de um passivo ambiental.
Dessa forma, o conceito de co-geração de energia, vem se intensificando pelo
emprego de sistemas de produção de biogás nas mais diversas plantas industriais,
como: unidades processadoras de mandioca, usinas de etanol e açúcar, laticínios,
abatedouros, produtores agropecuários, entre outros. Como o Brasil é um dos maiores
produtores e exportadores nesses setores, grandes volumes de resíduos orgânicos são
gerados, portanto, espera-se ainda elevado potencial e oportunidades de geração de
energia proveniente do biogás.
Apesar do estimulante cenário, o conhecimento dos panoramas agropecuário
e agroindustrial brasileiros, as características dos substratos produzidos em cada um
dos setores, bem como os seus potenciais de produção de biogás por meio da digestão
anaeróbia requerem pesquisas e discussões, pois são de fundamental importância para
o desenvolvimento e consolidação dessa tecnologia. Sendo assim, nas seções
subsequentes abordaremos as disponibilidades de diversos substratos com potencial
para integrar a cadeia produtiva do biogás.

10
Disponibilidade de Substratos

2. DISPONIBILIDADE DE MATÉRIAS-PRIMAS PARA PRODUÇÃO DE

BIOGÁS

Por suas dimensões continentais, clima favorável, elevada disponibilidade

hídrica e grande quantidade de terras agricultáveis, o Brasil é um dos maiores
produtores e exportadores agropecuários do mundo. Cadeias tão desenvolvidas e com
produção crescente apresentam em contrapartida geração considerável de resíduos,
sendo essa uma das grandes preocupações do século XXI.
O processo de digestão anaeróbia se insere como uma interessante alternativa
no tratamento de resíduos, devido a remoção de carga orgânica, produção de um gás
com elevado potencial energético e possibilidade de utilização do digestatocomo
biofertilizante. Segundo Milanez et al. (2018), resíduos agroindustriais são responsáveis
por 75% do potencial de matérias-primas destinadas a produção de biogás.
Devido a grande quantidade de cadeias produtivas e diferentes tipos de
matérias-primas disponíveis, cada tipo de resíduo apresenta características e potenciais
de geração de biogás diferentes. Dessa forma, estudar e conhecer cada um deles é de
fundamental importância para o bom desenvolvimento de projetos.

2.1. Água Residuária de Suinocultura (ARS)

O Brasil contabilizou ao final do ano de 2018, produção de 3,97 milhões de

toneladas e exportação de 646 mil toneladas de suínos. Esses números tornam o Brasil
o quarto maior produtor e exportador de carne suina do mundo. A liderança na produção
dentre os Estados encontra-se em Santa Catarina e Paraná, que disparam com 26,26%
e 21,34%, respectivamente (EMBRAPA, 2019a).
No que se refere ao abate dos animais, aproximadamente 11,31 milhões de
cabeças de suínos foram abatidas apenas no primeiro trimestre de 2019, indicando
aumento de 5,5% em relação ao mesmo período do ano anterior. A Região Sul foi a
responsável por grande parte da composição desse indicador, com 66,2%, sendo
seguida pela região sudeste com 18,6% (IBGE, 2019).
Os grandes avanços da suinocultura no Brasil estão atrelados, em grande parte,
à alteração dos modelos produtivos, principalmente para os de produção intensiva.
Nesses modelos os animais são confinados em pequenas áreas, elevando a eficiência
e a qualidade do produto final (HIGARASHI et al. 2018).
Com o aumento da produção intensiva, eleva-se também a quantidade e a
concentração de resíduos oriundos do setor. Segundo Balota et al. (2014), a
suinocultura brasileira produz diariamente 300 milhões de litros de efluentes. A ARS é
composta por fezes e urina dos animais, além de resto de ração e água utilizada na
lavagem das baias. Esses resíduos oriundos da limpeza e higienização das baias das
granjas são armazenados em grandes reservatórios, popularmente conhecidos como
esterqueiras. Geralmente o armazenamento é até 120 dias para que ocorra a
degradação parcial dos compostos orgânicos e redução do potencial poluidor do
material (SEGANFREDO, 2007).

11
Disponibilidade de Substratos

Curiosidade:

Um suíno em fase de
terminação tem potencial
poluidor equivalente a 3,5
humanos adultos.

A problemática desse modelo de gestão de resíduos está relacionada ao fato

de que metade de toda produção nacional se encontra na Região Sul do país, grande
parte em pequenas propriedades rurais. Em muitos casos, o adensamento na produção
inviabiliza o uso de esterqueiras como forma de gestão das ARS, considerando-se a
produção de quantidade excessiva de resíduos que não podem ser acomodados com
segurança (HERNÁNDEZ et al. 2013). O emprego de tecnologias como os
biodigestores é uma solução segura e eficaz para o tratamento das ARS, além de gerar
um subproduto líquido e estabilizado com potencial de aproveitamento agronômico.

2.2. Manipueira

A manipueira ou mandioca é uma cultura conhecida há milhares de anos pelo

ser humano, principalmente pelos povos pré-colombianos, e posteriormente assimilada
pelos colonizadores da América Latina. É rustica, se adapta bem ao clima semiárido e
se desenvolve de forma eficiente sob alta exposição solar (COÊLHO, 2018). No Brasil,
a cultura se apresenta como um dos principais produtos de subsistência por parte da
população, sendo uma importante e barata fonte de carboidratos (CARDOSO et al.,
2014).

Para saber mais:

A mandioca é nativa da América do Sul sendo

elemento fundamental da culinária dos povos
indígenas.
É conhecida por diferentes nomes
dependendo da região do país: Mandioca,
macaxeira, aipim, castelinha, uaipi, mandioca-
doce, mandioca-mansa, maniva, maniveira,
pão-de-pobre etc.

Segundo dados da Organização das Nações Unidas para a Alimentação e

Agricultura (FAO, 2019), no ano de 2016 o Brasil produziu 21,08 milhões de toneladas
de mandioca, destacando o país como o quarto maior produtor mundial, ficando atrás
apenas da Nigéria, Tailândia e Indonésia. No país, a Região Norte lidera a produção da
mandioca, seguida pelas Regiões Nordeste e Sul (Figura 1a). Apesar da terceira
colocação, a Região Sul apresenta a maior produtividade, com rendimento de 21.891,85
kg/ha. Quando se analisa a produção por estados, os maiores produtores são os

12
Disponibilidade de Substratos

estados do Pará (20,55%), seguido do Paraná (14,79%) e da Bahia (10,09%). A Figura

1b ilustra as produções por estado (FERNANDES, 2018).

Figura 1 - a) Produção Nacional de mandioca por regiões do país; b) Produção Nacional de

Mandioca por Estados

Fonte: Adaptado de Fernandes (2018).

Com relação ao processamento da mandioca, o Brasil apresenta um dos mais

modernos parques industriais de todo o mundo com capacidade instalada para moagem
de 21,4 mil toneladas por dia. Grande parte dos parques de processamento de
mandioca estão instalados nos estados do Paraná, São Paulo e Mato Grosso do Sul.
No ano de 2018, produziu-se 27% mais fécula do que no ano anterior, alcançando a
marca de 536,6 mil toneladas (FELIPE, 2019).
O processamento da mandioca gera diversos subprodutos, como talos de
mandioca durante a colheita, polpa e cascas durante o processamento, e grande volume

13
Disponibilidade de Substratos

de água residuária durante a prensagem da polpa (PADI e CHIMPHANGO, 2019).

Estima-se que para cada tonelada de mandioca processada são gerados até 300 litros
do resíduo liquido, enquanto que para cada tonelada de amido produzido podem ser
obtidos até 20 m³ de manipueira (CHAVALPARIT e ONGWANDEE, 2009).
Considerando-se a produção nacional no ano de 2018, pode-se estimar mais de 160 mil
m³ de efluente liquido.
A água residual da produção de amido, também conhecida como manipueira,
apresenta é composta por teores de amido perdido no processamento. Além dos
açúcares, a manipueira apresenta dentre seus constituintes o ácido cianídrico,
componente tóxico advindo da hidrólise de glicosídeos cianogênicos (PINTO e CABELO,
2011). Por essas características a manipueira é considerada um preocupante passivo
ambiental.

2.3. Vinhaça

Como já abordado na introdução, com o início de programas de

desenvolvimento energético na década de 70 e com o surgimento do Próalcool, a
produção de cana-de-açúcar se intensificou não somente pelo interesse na produção
de açúcar. Até hoje a cana é considerada uma atrativa alternativa para o setor de
biocombustíveis, devido seu elevado balanço energético na produção de etanol.
Na Figura 2 pode-se visualizar o perfil de produção da cana-de-açúcar e de
etanol desde o início da década de 90, ficando evidente o incremento paralelo entre
produções de cana e do biocombustível. Vale ressaltar que a aceleração no crescimento
ocorrido na virada do século também foi influenciada pelos incentivos governamentais
e ampliação de programas energéticos.
Atualmente, o Brasil é o maior produtor mundial de cana-de-açúcar, tendo
estimativa de 8,61 milhões de hectares cultivados com a cultura. Com relação a
produção de etanol, obteve-se produção de 28,16 bilhões de litros, entre etanol
hidratado e etanol anidro. Com relação a produção por Regiões do país para a safra
2018/2019, a liderança ficou para o Sudeste com 404,95 milhões de toneladas, seguido
das regiões Centro-Oeste, Nordeste, Sul e Norte, com aproximadamente 137, 42, 38 e
3 milhões de toneladas, respectivamente (CONAB, 2018). Para o processamento de
toda a cana produzida, o estado de São Paulo conta com 172 usinas, Minas Gerais com
42, Goiás com 39, seguido do Paraná com 30 usinas no ranking dos estados.

14
Disponibilidade de Substratos

Figura 2 - Desenvolvimento da produção de cana-de-açúcar e etanol no Brasil entre os anos

1990 e 2014.

Fonte: FAO (2019).

Frente a grande produção do setor, levanta-se a atenção para a elevada

geração de resíduos líquidos ao final do processo de destilação do etanol. A vinhaça,
resíduo obtido após a destilação do vinho fermentado é um dos mais volumosos e
impactantes resíduos oriundos da cadeia produtiva da cana-de-açúcar (ALVES, 2015).
Tem-se que, em média, são gerados entre 8 a 15 litros de vinhaça para cada litro de
álcool produzido na cadeia de primeira geração do combustível (FREIRE e CORTEZ,
2000).

2.4. Resíduos da Pecuária de Leite

Segundo dados da Embrapa/Gado de Leite, no ano de 2019 o Brasil ocupou a

terceira colocação dentre os maiores produtores de leite do mundo (EMBRAPA, 2019b).
O país ainda é responsável por 66% de todo o leite produzido no Mercosul,
representando 6,7 bilhões de reais ou 17% do Valor Bruto da Produção Pecuária no PIB
nacional.
Em 2018 foram produzidos 33,8 billhões de litros de leite, incremento de 1,6%
em relação ao ano anterior. Da população total de bovinos (213,5 milhões de cabeças),
7,7% ou 16,4 milhões de animais são a parcela de vacas de leite. Sudeste e Sul lideram
o efetivo com 29,2% e 20,6%, respectivamente, destacando a Região Sul pela maior
produtividade do país com 3.437 litros/vaca por ano (IBGE, 2018). O aumento da
produção se dá principalmente pela elevação tecnológica no setor, levando
consequentemente ao aumento da produtividade. Apesar dos ótimos indicadores, o
efetivo de gado leiteiro vem caindo nos últimos anos (Figura 3).

15
Disponibilidade de Substratos

Nesse setor a produção de dejetos é extremamente alta, principalmente se

considerados os sistemas de confinamento que, na maioria dos casos, não apresentam
áreas suficientemente grandes para disposição dos resíduos gerados (semelhante ao
que acontece na produção de suínos). Com relação aos resíduos, sua composição
normalmente é complexa mediante aos suplementos que são aplicados aos tratos dos
animais visando maior eficiência na produção de leite. Com relação ao volume de
resíduos, estima-se que cada animal em atividade produz aproximadamente 54 kg de
efluente líquido por dia. Se somado ao volume de água utilizada na higienização das
estrebarias e equipamentos o total pode chegar a 200 litros por dia para cada animal
(VITKO, 1999).

Figura 3 - Plantel de vacas leiteiras no país para os anos de 2010 a 2018.

Fonte: IBGE, (2018).

O manejo inadequado de resíduos pode levar a poluição de águas superficiais

e subterrâneas, poluição de solos, além da proliferação de vetores de doença e
disseminação de patógenos. A fermentação dos dejetos no ambiente, assim como os
demais resíduos orgânicos libera gases precursores do efeito estufa como o CH 4 e o
CO2, causando diversos impactos ambientais. A utilização de processos como a
biodigestão anaeróbia são extremamente interessantes no tratamento de resíduos da
bovinocultura de leite, reduzindo os valores de investimento se considerado o efluente
tratado com alto potencial para utilização como biofertilizante.

2.5. Glicerol Residual

Segundo a Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis

(ANP), as vendas acumuladas de diesel no ano de 2018 foram de 55,56 bilhões de litros.
Em 2019, até o mês de agosto já foram comercializados 37,9 bilhões de litros, o que
representa um acréscimo de 3,4% em comparação com o mesmo período do ano
anterior.

16
Disponibilidade de Substratos

O aumento da demanda por energia nos mais diversos setores levou o governo
brasileiro a buscar uma matriz energética mais renovável. No ano de 2005, foi aprovada
a Lei nº 11.097 que estabeleceu a introdução do biodiesel na matriz energética nacional
como uma mistura obrigatória para o diesel mineral.
O grande diferencial brasileiro está atrelado a grande produtividade agrícola
das mais diversas variedades de grãos, possibilitando que cada região do país produza
o combustível da matéria-prima de maior adaptação local (CREMONEZ et al. 2015). A
partir do mês de setembro de 2019, o percentual de mistura mínimo adotado no país
passou de 10% para 11% de biodiesel, permitindo que até 15% de biodiesel seja
adicionado ao diesel que chega ao consumidor final (ANP, 2019). A partir da Figura 4,
pode-se visualizar o perfil da produção de biodiesel desde início da obrigatoriedade,
constatando-se a crescente produção frente ao aumento da demanda pelo combustível.

Figura 4 - Perfil da produção e estimativa de produção de biodiesel no Brasil entre os anos de

2006 a 2025.

Fonte: FAO (2019).

Atrelado a sua crescente demanda, o rápido desenvolvimento da cadeia

produtiva do biocombustível trouxe consigo diversas preocupações, principalmente as
relacionadas a questões técnicas de produção, logística e gestão dos resíduos gerados
na produção. Um dos subprodutos do processo de transesterificação de óleos e
gorduras para obtenção do biodiesel é do glicerol. Quando refinado, o glicerol apresenta
alto valor agregado, sendo utilizado na produção de rações, cosméticos e
medicamentos. Diferente deste, o glicerol oriundo do processo de produção de biodiesel
é escuro e apresenta diversas impurezas, como água, resíduos graxos e de catalisador,
além de elevada demanda química de oxigênio (FREITAS e PENTEADO, 2006;
SANTIBANEZ et al. 2011).

17
Disponibilidade de Substratos

Curiosidade:

Se gera 1 Kg de Glicerol para

cada 10 Kg de Biodiesel
produzidos.

Por sua carga orgânica, o glicerol pode ser utilizado em processos de digestão
anaeróbia, como aditivo a digestão de outros resíduos agroindustriais. Trabalhos em
literatura relatam incrementos na produção de biogás da ordem de 50% a 200% quando
adicionadas concentrações de 0,5% a 5% de glicerol nos biodigestores (DA SILVA et
al., 2009; SERRANO et al., 2014; RIVERO et al., 2014).

2.6. Cama de Frango

Assim como nos outros setores agropecuários, o Brasil apresenta grande

potencial na produção de aves. Atualmente, mais de 150 países importam a carne de
frango produzida nacionalmente. O país desponta como terceiro produtor mundial do
setor com produção de 13.245 mil toneladas, ficando atraz de China (segunda
colocação) e Estados Unidos (primeira colocação), além de ocupar a primeira colocação
em exportação, fruto de excelência de desenvolvimento tecnológico nos subsetores de
genética, manejo e ambiência (ABPA, 2020).
Com relação ao mercado interno, o Paraná encontra-se como o grande
produtor nacional com produção de 4,313 milhões de tonelada (31,92%), seguido de
Santa Catarina e Rio Grande do Sul, com 1,871 milhões de toneladas (13,85%) e 1,691
milhões de toneladas (12,51%), respectivamente (EMBRAPA, 2019a). A Região Sul
também desponta no número de aves abatidas, pois no ano de 2017, Paraná, Santa
Catarina e Rio Grande do Sul abateram 34,32%, 16,21% e 13,82% de toda a produção
nacional, respectivamente (ABPA, 2018).

Curiosidade:

A Região Sul do Brasil é

responsável por mais de 50%
da produção nacional de carne
de aves.

Nas granjas, durante o crescimento e engorda dos frangos, cama de frango é

o principal resíduo gerado. Este subproduto é caracterizado como um material de origem
vegetal que auxilia na proteção das aves, principalmente pela retenção de calor. Sua
composição é baseada principalmente em pó de serra e resíduos da indústria de
madeira (SILVA et al. 2019), ou seja, trata-se de um substrato sólido. Com a
incorporação dos dejetos dos frangos, a cama passa a apresentar elevada carga
orgânica, principalmente alto teor de uréia, podendo causar sérios impactos ambietais
por sua disposição inadequada.

18
Disponibilidade de Substratos

O tratamento e manejo adequados dos resíduos advindos da avicultura podem

garantir incremento nas fontes de renda agregando valor a cadeia produtiva, além de
proporcionar produção sustentável. O emprego de sistemas de tratamento como a
digestão anaeróbia apresenta grande potencial para o setor (SARMENTO et al. 2015).

2.7. Efluentes de Laticínios

Desde o início da década de 90, com a grande expansão econômica do Brasil

e sua recente inserção no Mercosul, o setor de produção de leite deu um grande passo,
aliado com a elevação na demanda por produtos ofertados pelos laticínios. No ano de
2007, queijos, leite longa vida e leite em pó representavam o maior percentual do leite
processado no país com percentuais de 34%, 26% e 18%, respectivamente, utilizando
para tal produção de quase 15 bilhões de litros de leite (SILVA et al. 2012). No intervalo
entre 2005 e 2016, o volume de queijos vendidos apresentou elevação de 124%,
alcançando a marca de 785 mil toneladas vendidas no ano de 2016 (EMBRAPA, 2019b).
Como já citado no item 2.4, sudeste e sul lideram o efetivo da produção
nacional, ao passo que a região sul se destaca pela alta produtividade de leite por animal.
Além disso, a região sul apresentou crescimento constante nas últimas duas décadas,
com intensidade a partir da virada do milênio. Entre os anos de 2000-2005 constatou-
se crescimento no setor de 33,4%, enquanto na secunda metade da década observou-
se crescimento de 36,5% (SEBRAE, 2013).
Durante o beneficiamento do leite grandes quantidade de águas residuárias
são geradas, estimando-se que sejam produzidos anualmente aproximadamente 40
bilhões de litros de efluentes (CAMPOS et al. 2004).

Curiosidade:

Para cada litro de leite

beneficiado são gerados pelo
menos 2,5 L de efluente

Efluentes provenientes de laticínios apresentam carga orgânica e demanda

bioquímica, devido a presença de elevada concentração de carboidratos, lipídeos e
proteínas residuais. Processos biológicos de tratamento são os mais viáveis do ponto
de vista econômico, no entanto, apresentam algumas limitações técnicas. Sua efetivade
também dependem de uma diversificada e estavel população microbiana, da interçaão
dos microorganismos, do pH, e da temperatura (VILLA et al. 2007).

2.8. Efluentes da Indústria Cervejeira

Segundo dados da Associação Brasileira da Indústria da Cerveja

(CERVBRASIL, 2017), o setor cervejeiro encontra-se em crescente expansão no Brasil.
No ano de 2016, a atividade foi responsável por 1,6% do PIB e 14% da indústria de
transformação nacional, gerando 14 bilhões de litros. O faturamento do setor chega aos

19
Disponibilidade de Substratos

77 bilhões/ano, promovendo geração de 2,2 milhões de empregos e arrecadação de 23

bilhões de reais em impostos.
A Região Sul do país é representada por 7 grandes fábricas ligadas a
associação que representam 12,3% do share de produção, atrás apenas das Regiões
Sudeste e Nordeste que somadas representam mais de 75% da produção nacional
(CERVBRASIL, 2017). Dados da produção brasileira por região podem ser visualizadas
na Figura 5.

Figura 5 - (a) Produção de cerveja e (b) número de fábricas por região.

Fonte: CervBrasil (2017).

2.9. Resíduos de Abatedouros

A produção e o processamento de carnes são fatos consolidados em todos os

setores agropecuários do Brasil. Os enfoques se destinam principalmente aos abates
de aves, de suínos e de bovinos. Com relação a produção de carne suína, o Brasil conta
com 3,97 milhões de toneladas, tendo Santa Catarina e Paraná como os estados de
maior produção. Os mesmos estados despontam como maiores produtores de carne de
frango, abatendo juntos quase 2,5 bilhões de aves em 2018 (MAPA, 2019), além de
apresentarem grande potencial pelos recentes investimentos relacionados a produção
de peixes. Já o abate de bovinos, para o ano de 2018 constatou-se alta de 157 mil
cabeças apenas para o estado do Paraná.
Efluentes de abatedouros apresentam características interessantes para
destinação a biodigestores, principalmente devido a sua composição rica em matéria
orgânica, considerável concentração de compostos tamponantes e temperatura
normalmente em fase mesofílica (MASSÉ e MASSE, 2000). Apesar dessas
características, elevados teores de proteínas e gorduras podem inibir microrganismos
metanogênicos pela formação de amônia (no caso de bovinos podem representar até

20
Disponibilidade de Substratos

50% do volume de efluentes), além de necessitarem de elevados tempos de retenção

para digestão (BAYR et al. 2012; FEROLDI et al. 2014). Outro problema está associado
a elevada concentração de detergentes e desinfetantes utilizados na higienização das
baias de recepção dos animais que podem inibir microrganismos anaeróbios, caso os
efluentes não sejam separados.

21
Disponibilidade de Substratos

3. CONCLUSÃO

A produção de proteína animal e o desenvolvimento das agroindústrias

brasileiras se destacam no cenário mundial. Em decorrência disso, expressivas
quantidades de resíduos orgânicos potencialmente poluidores são gerados no país, os
quais precisam receber um gerenciamento ambientalmente adequado que seja viável
economicamente. A digestão anaeróbia é uma tecnologia que permite tal gerenciamento
e, além disso, garante a valorização desses resíduos a partir do momento que possibilita
a conversão deles em biogás e digestato, ambos subprodutos dotados de valor
econômico. Portanto, o Brasil demonstra um significativo potencial energético a ser
explorado.

22
Disponibilidade de Substratos

4. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ABOUELENIEN, F.; FUJIWARA, W.; NAMBO, Y.; KOSSEVA, M.; NISHIO, N.;
NAKASHIMADA, Y. Improved methane fermentation of chicken manure via
ammonia removal by biogas recycle. Bioresource Technology, v. 101, n. 16, p. 6368-
6373, 2010.

ABPA – ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE PROTEÍNA ANIMAL. Relatório Anual 2020.

Disponível em: <https://abpa-br.org/wp-
content/uploads/2020/05/abpa_relatorio_anual_2020_portugues_web.pdf>. Acesso em:
ago/2020.

ABPA – ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE PROTEÍNA ANIMAL. Relatório Anual 2018.

2018, 176p. Disponível em: <http://abpa-br.com.br/storage/files/relatorio-anual-
2018.pdf>. Acesso em: dez/2019.

AIRES, A.M.A. Biodigestão anaeróbia da cama de aviários de corte com ou sem

separação das frações sólida e líquida. 2009. 134p. Dissertação (Mestrado em
Zootecnia), Universidade Estadual Paulista, Jaboticabal-SP.

ALBUQUERQUE, J. N.; RATUSZNEI, S. M.; RODRIGUES, J. A. D. Biomethane

production by thermophilic co-digestion of sugarcane vinasse and whey in an
AnSBBR: Effects of composition, organic load, feed strategy and temperature.
Journal of Environmental Management, v. 251, 1096061, 2019.

ALIYU, S.; BALA, M. Brewer’s spent grain: A review of its potentials and
applications. African Journal of Biotechnology, v. 103, n. 3, p. 324-331, 2011.

ALVES, P. R. L. Avaliação ecotoxicológica da vinhaça de cana-de-açúcar no solo.

2015. 140p. Tese (Doutorado em Ciências), Universidade de São Paulo, Piracicaba-SP.

AMON, T.; AMON, B.; KRYVORUCHKO, V.; ZOLLITSCH, W.; MAYER, K.; GRUBER, L.
Biogas production from maize and dairy cattle manure—Influence of biomass
composition on the methane yield. Agriculture, Ecosystems & Environment, v. 118, n.
1–4, p. 173-182, 2007.

ANAMI, M. H.; Sampaio, S. C.; Suszek, M.; Gomes, S. D.; Queiroz, M. M. F.

Deslocamento miscível de nitrato e fosfato proveniente de água residuária da
suinocultura em colunas de solo. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e
Ambiental, v. 12, n. 1, p. 75–80, 2008.

ANGONESE, A. R.; CAMPOS, A. T.; PALACIO, S. M.; SZYMANSKI, N. Avaliação da

eficiência de um biodigestor tubular na redução da carga orgânica e produção de
biogás a partir de dejetos de suínos. In: ENCONTRO DE ENERGIA NO MEIO RURAL,
6., 2006, Campinas.

ANP – AGÊNCIA NACIONAL DE PETRÓLEO, GÁS NATURAL E BIOCOMBUSTÍVEIS.

Óleo diesel passa a conter mínimo de 11% de biodiesel a partir de 1º de setembro.
2019. Disponível em: <http://www.anp.gov.br/noticias/5298-oleo-diesel-passa-a-conter-
minimo-de-11-de-biodiesel-a-partir-de-1-de-setembro>. Acesso: nov/2019.

ARANTES, M. K. Produção de biohidrogênio em reator anaeróbio operado em

bateladas sequenciais com biomassa imobilizada (AnSBBR) a partir de água

23
Disponibilidade de Substratos

residuária de cervejaria. 2018. 132p. Tese (Doutorado em Engenharia Química),

Universidade Estadual do Oeste do Paraná, Cascavel-PR.

ARANTES, M. K.; SEQUINEL, R.; ALVES, H. J.; MACHADO, B.; FIORINI, A.; DA SILVA,
E. A. Improvement of biohydrogen production from brewery wastewater:
Evaluation of inocula, support and reactor. national Journal of Hydrogen Energy,
2019. https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2019.07. 208

ASTALS, S.; NOLLA-ARDÈVOLB, V.; MATA-ALVAREZA, J. Thermophilic co-

digestion of pig manure and crude glycerol: Process performance and digestate
stability. Journal of Biotechnology, v.166, n.3, p.97–104. 2013.

AZEITONA, D. C. L. Efeitos de Pré-tratamentos Térmicos na Digestão Anaeróbia

Termófila de Resíduos de Casca de Batata. 2012. 142p. Dissertação (Mestrado em
Tecnologia e Segurança Alimentar), Universidade Nova de Lisboa, Lisboa-PT.

BALOTA, E. L.; MACHINESKI, O.; HAMID, K. I. A.; YADA, I. F. U.; BARBOSA, G. M. C.;
NAKATANI, A. S.; COYNE, M. S. Soil microbial properties after long-term swine
slurry application to conventional and no-tillage systems in Brazil. Science of The
Total Environment, v. 490, p. 397-404, 2014.

BARANA, A. C.; CEREDA, M. P. Tratamento de águas residuais cassava

(manipueira) usando um biodigestor anaeróbico de duas fases. Ciência e
Tecnologia de Alimentos, v. 20, n. 2, (versão online), 2000.

BARUA, V. B.; GOUD, V. V.; KALAMDHAD, A. S. Microbial pretreatment of water

hyacinth for enhanced hydrolysis followed by biogas production. Renewable
Energy, v. 126, p. 21-29, 2018.

BAYR, S.; PAKARINEN, O.; KORPPO, A.; LIUKSIA, S.; VÄISÄNEN, A.; et al. Effect of
additives on process stability of mesophilic anaerobic monodigestion of pig
slaughterhouse waste. Bioresource Technology, v. 120, p. 106-113, 2012.

BAYRAKDAR, A.; MOLAEY, R.; SURMELI, R. O.; SAHINKAYA, R.; CALLI, B. Biogas
production from chicken manure: Co-digestion with spent poppy straw.
Biodeterioração Internacional e Biodegradação, v. 119 , p. 205-210, 2017.

BLANCO, M. F. J.; ZENATTI, D. C.; FEIDEN, A.; WEBER, R.; TIETZ, C. M.; GIACOBBO,
G. Produção de biogás a partir de dejetos da bovinocultura de leite e cama de
aviário. Acta Iguazu, v. 3, n. 1, p. 14-27, 2014.

BORDELEAU, E. L.; DROSTE, R. L. Comprehensive review and compilation of

pretreatments for mesophilic and thermophilic anaerobic digestion. Water Science
and Technology, v. 63, p. 291-296, 2011.

BOROWSKI, S.; KUCNER, M.; CZYZOWSKA, A.; BERLOWSKA, J. Co-digestion of

poultry manure and residues from enzymatic saccharification and dewatering of
sugar beet pulp. Renewable Energy, v. 99, p. 492-500, 2016.

BUNTNER, D.; SÁNCHEZ, A.; GARRIDO, J. M. Feasibility of combined UASB and

MBR system in dairy wastewater treatment at ambient temperatures. Chemical
Engineering Journal, v. 230, p. 475-481, 2013.

24
Disponibilidade de Substratos

CAMPOS, C. M. M.; LUIZ, F. A. R.; BOTELHO, C. G.; DAMASCENO, L. H. S. Avaliação

da eficiência do reator UASB tratando efluente de laticínio sob diferentes cargas
orgânicas. Ciência e Agrotecnologia, Lavras, v. 28, n. 6, p. 1376-1384, 2004.

CARDOSO, A. D.; VIANA, A. E. S.; MUNIZ, W. F.; DE ANDRADE, J. S.; MOREIRA, G.

L. P.; CARDOSO JUNIOR, N. S. C. Avaliação de variedades de mandioca tipo
indústria. Magistra, v. 26, n. 4, p. 456-466, 2014.

CARLSSON, M.; LAGERKVIST, A.; MORGAN-SAGASTUME, F. The effects of

substrate pre-treatment on anaerobic digestion systems: A review. Waste
Management, v. 32, n. 9, p. 1634-1650, 2012.

CARVALHO, J. C.; BORGHETTI, I. A.; CARTAS, L. C.; WOICIECHOWSKI, A. L.;

SOCCOL, V. T.; SOCCOL, C. R. Biorefinery integration of microalgae production
into cassava processing industry: Potential and perspectives. Bioresource
Technology, v. 247, p. 1165-1172, 2018.

CASSIDY, D. P.; BELIA, E. Nitrogen and phosphorus removal from an abattoir

wastewater in a SBR with aerobic granular sludge. Water Research, v. 39, p. 4817–
4823, 2005.

CERVBRASIL – ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DA INDÚSTRIA DA CERVEJA. Anuário

2016. CervBrasil, 2017. 64p.’

CHAE, K. J.; JANG, A. M.; YIM, S. K.; KIM, I. S. The effects of digestion
temperature and temperature shock on the biogas yields from the mesophilic
anaerobic digestion of swine manure. Bioresource Technology, v. 99, n. 1, p. 1-6,
2008.

CHAVADEJ, S.; WAGMOR, T.; MAITRIWONG, K.; CHAICHIRAWIWAT, P.;

RANGSUNVIGIT, P.; INTANOO, P. Separate production of hydrogen and methane
from cassava wastewater with added cassava residue under a thermophilic
temperature in relation to digestibility. Journal of Biotechnology, v. 291, p. 61-71,
2019.

CHAVALPARIT, O.; ONGWANDEE, M. Clean technology for the tapioca starch

industry in Thailand. Journal of Cleaner Production, v. 17, p. 105–110, 2009.

CHEN, H.; CHANG, S.; GUO, Q.; HONG, Y.; WU, P. Brewery wastewater treatment
using an anaerobic membrane bioreactor. Biochemical Engineering Journal, v. 105,
Part B, p. 321-331, 2016.

CHEN, Y.; CHENG, J. J.; CREAMER, K. S. Inhibition of anaerobic digestion process:

a review. Bioresource technology, v. 99, n. 10, p. 4044-64, 2008.

CICHELLO, G. C. V.; RIBEIRO, R.; TOMMASO, G. Caracterização e Cinética do

Tratamento Anaeróbio de Efluentes de Laticínios. UNOPAR Científica Ciências
Biológicas e da Saúde, 2013, p. 27-40.

COÊLHO, J. D. Produção de mandioca – raiz, farinha e fécula. Caderno Setorial

ETENE, v. 3, n. 44, 2018.

25
Disponibilidade de Substratos

CONAB – COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO. Acompanhamento da

safra brasileira de cana-de-açúcar. Observatório Agrícola – CONAB, v. 5, n. 1, 2018,
66p.

COSTA, R. H. R.; BAVARESCO, A. S. L.; MEDRI, W.; PHILIPPI, L. S. Tertiary

treatment of piggery waste in water hyacinth ponds. Water Science and Technology,
London, v.42, n.10-11, p.211-214, 2000.

CREMONEZ, P. A.; FEIDEN, A.; TELEKEN, J. G.; DE SOUZA, S. N. M.; FEROLDI, M.;
MEIER, T. W.; TELEKEN, J. T.; DIETER, J. Comparison between biodegradable
polymers from cassava starch and glycerol as additives to biogas production.
Semina: Ciências Agrárias, v. 37, n. 4, p. 1827-1844, 2016.

CREMONEZ, P. A.; FEROLDI, M.; NADALETI, W. C.; DE ROSSI, E.; FEIDEN, A.; DE
CAMARGO, M. P.; CREMONEZ, F. E.; KLAJN, F. F. Biodiesel production in Brazil:
Current scenario and perspectives. Renewable and Sustainable Energy Reviews,
v. 42, p. 415-428, 2015.

CREMONEZ, P. A.; TELEKEN, J. G.; FEIDEN, A.; DE ROSSI, E.; DE SOUZA, S. N. M.;
TELEKEN, J.; DIETER, J.; ANTONELLI, J. Anaerobic digestion of cassava starch-
based organic polymer. Revista de Ciências Agrárias, v. 39, n. 1, p. 122-133, 2016.

CREMONEZ, P. A.; TELEKEN, J. G.; SAMPAIO, J. G.; SCHNEIDER, L.; BONASSA, G.;
DE ROSSI, E. Produção de biogás pelo uso de glicerol em diferentes resíduos
agroindustriais. Acta Iguazu, v. 5, p. 195-210, 2016.

CRUZ-SALOMÓN, A.; MEZA-GORDILLO, R.; ROSALES-QUINTERO, A.; VENTURA-

CANSECO, C.; LAGUNAS-RIVERA, S.; CARRASCO-CERVANTES, J. Biogas
production from a native beverage vinasse using a modified UASB bioreactor. Fuel,
v. 198, p. 170-174, 2017.

CUETOS, M. J.; GOMEZ, X.; OTERO, M.; MORA, A. Anaerobic digestion of solid
slaughterhouse waste (SHW) at laboratory scale: influence of co-digestion with
the organic graction of municipal solid waste (OFMSW). Biochemical Engineering
Journal, v. 40, p. 99-106, 2008.

DA SILVA, A. N.; MACEDO, W. V.. SAKAMOTO, I. K.; PEREYRA, D. L. A. D.; MENDES,

C. O. et al. Biohydrogen production from dairy industry wastewater in an anaerobic
fluidized-bed reactor. Biomass and Bioenergy, v. 120, p. 257-264, 2019.

DA SILVA, G. P.; MACK, M.; CONTIERO, J. Glycerol: a promising and abundant

carbon source for industrial microbiology. Biotechnology Advances, v. 27, p.30-39,
2009.

DE AVILA, V. S.; ABREU, V. M. N.; DE FIGUEIREDO, E. A. P.; DE BRUM, P. A. R.; DE

OLIVEIRA, U. Valor Agronômico da Cama de Frangos após Reutilização por Vários
Lotes Consecutivos. Comunicado Técnico 466, Embrapa Suínos e Aves-Comunicado
Técnico (INFOTECA-E), 2007; 4p.

DEVLIN, D. C.; ESTEVES, S. R. R.; DINSDALE, R. M.; GUWY, A. J. The effect of acid
pretreatment on the anaerobic digestion and dewatering of waste activated sludge.
Bioresource Technology, v. 102, n. 5, p. 4076-4082, 2011.

26
Disponibilidade de Substratos

DEWIL, R.; APPELS, L.; BAEYENS, J.; DEGRÈVE, J. Peroxidation enhances the
biogas production in the anaerobic digestion of biosolids. Journal of Hazardous
Materials, v. 146, n. 3, p. 577-581, 2007.

DE ROSSI, E.; LINDINO, C.; CREMONEZ, P. A.; Santos, K. G.; BARICCATTI, R. A.;
DIETER, J.; TELEKEN, J. T. Biogas production with co-digestion of sugarcane
straw. Management of Environmental Quality, v. 28, p. 94-106, 2017.

DEL NERY, V.; ALVES, I.; DAMIANOVIC, M. H. R. Z.; PIRES, E. C. Hydraulic and
organic rates applied to pilot scale UASB reactor for sugar cane vinasse
degradation and biogas generation. Biomass and Bioenergy, v. 119, p. 411-417, 2018.

DHAR, B. R.; YOUSSEF, E.; NAKHLA, G.; RAY, M. B. Pretreatment of municipal

waste activated sludge for volatile sulfur compounds control in anaerobic
digestion. Bioresource Technology, v. 102, n. 4, p. 3776-3782, 2011.

DOS SANTOS, J. D.; VEIT, M. T.; PALÁCIO, S. M.; DA CUNHA GONÇALVES, G.;
FAGUNDES-KLEN, M. R. Evaluation of the combined process of
coagulation/flocculation and microfiltration of cassava starch wastewater:
removal efficiency and membrane fouling. Water Air Soil Pollution, v. 228, p. 238,
2017.

DOTTO, R. B.; WOLFF, D. B. Biodigestão e produção de biogás utilizando dejetos

bovinos. Disciplinarum Scientia, v. 13, n. 1, p. 13-26, 2012.

DUDA, R. M.; DE OLIVEIRA, R. A. Reatores anaeróbios operados em batelada

sequencial seguidos de lagoas de polimento para o tratamento de águas
residuárias de suinocultura. Parte II: remoção de nutrientes e coliformes. Eng.
Agríc., Jaboticabal, v. 29, n. 1, p. 135-147, 2009.

EMBRAPA - EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUÁRIA. Embrapa

Suínos e Aves: Estatística, desempenho e produção. Central de Inteligência de Aves
e Suínos. 2019a. Disponível em: <https://www.embrapa.br/suinos-e-
aves/cias/estatisticas>. Acesso em: julho/2019.

EMBRAPA - EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUÁRIA. Anuário Leite

2019. Embrapa, 2019b, 105p. Disponível em:
<https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/198698/1/Anuario-LEITE-
2019.pdf>. Acesso em: dez/2019.

EMBRAPA/GADO DE LEITE. Importância Econômica. Disponível em:

<https://sistemasdeproducao.cnptia.embrapa.br/FontesHTML/Leite/LeiteSudeste/impor
tancia.html>. Acesso em: nov/2019.

ESTEVAM, A.; ARANTES, M. K.; ANDRIGHETO, C.; FIORINI, A.; DA SILVA, E. A.;
ALVES, H. J. Production of biohydrogen from brewery wastewater using Klebsiella
pneumoniae isolated from the environment. International Journal of Hydrogen
Energy, v. 43, n. 9, p. 4276-4283, 2018.

FAO. Agricultural Outlook: 2019-2028. 2019. Disponível em: <https://stats.oecd.org/>.

Acesso em: nov/2019.

27
Disponibilidade de Substratos

FEIDEN, A.; REICHI, J.; SCHWAB, J.; SCHWAB, V. Avaliação da eficiência de um

biogestor tubular na produção de biogás a partir de águas residuárias de
suinocultura. In: ENCONTRO DE ENERGIA NO MEIO RURAL, 5., 2004, Campinas.

FELIPE, F. I. Produção e consumo de fécula de mandioca no Brasil. CEPEA:

Esalq/USP. 2019. Disponível em: <https://www.cepea.esalq.usp.br/br/opiniao-
cepea/producao-e-consumo-de-fecula-de-mandioca-no-brasil.aspx>. Acesso em:
nov/2019.

FERNANDES, G. L. de C. Produção: Mandioca em números. EMBRAPA, 2018.

Disponível em: <https://www.embrapa.br/congresso-de-mandioca-2018/mandioca-em-
numeros>. Acesso em: nov/2019.

FEROLDI, M.; URIO, M. B.; ARAÚJO, A. V.; CREMONEZ, P. A. Geração de biogás a

partir de efluentes de abatedouros. Journal of Agronomic Sciences, v. 3, n. especial,
p. 130-148, 2014.

FERRER, I.; PONSA, S.; VAZQUEZ, F.; FONT, X. Increasing biogas production by
thermal (70 degrees C) sludge pre-treatment prior to thermophilic anaerobic
digestion.
Biochemical Engineering Journal, v. 42, p. 186-192, 2008.

FREIRE, W. J.; CORTEZ, L. A. B. Vinhaça de cana-de-açúcar. Embrapa Amazônia

Oriental, Guaíba: Agropecuária, 2000; 203p.

FREITAS, C.; PENTEADO,M. Biodiesel energia do futuro. 1 ed. São Paulo: Letra
Boreal, 2006. 146p.

FUCHS, W.; WANG, X.; GABAUER, W.; ORTNER, M.; LI, Z. Tackling ammonia
inhibition for efficient biogas production from chicken manure: Status and
technical trends in Europe and China. Renewable and Sustainable Energy Reviews,
v. 97, p. 186-199, 2018.

FUKAYAMA, E. H. Características quantitativas e qualitativas da cama de frango

sob diferentes reutilizações: efeitos na produção de biogás e biofertilizante. 2008.
121p. Tese (Doutorado em Zootecnia), Universidade Estadual Paulista Júlio Mesquita
Filho, Jaboticabal-SP.

GALBIATTI, J. A.; CARAMELO, A. D.; SILVA, F. G.; GERALDI, E. A. B.; CHICONATO,

D. A. Estudo qualiquantitativo do biogás produzido por substratos em
biodigestores tipo batelada. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, v.
14, n. 4, p. 432–437, 2010

GOLUB, N. B.; SHCHURSKAYA, E. A.; TROTSENKO, M. V. Anaerobic treatment of

brewary wastewater with simultaneous hydrogen production. Journal of Water
Chemistry and Technology, v. 36, n. 2, p. 90–96, 2014.

GONÇALVES JÚNIOR, A. C.; POZZA, P. C.; NACKE, H.; LAZZERI, D. B.; SELZLEIN,
C.; CASTILHA, L. D. Homogeneização e níveis de metais em dejetos provenientes
da bovinocultura de leite. Acta Scientiarum. Technology, v. 29, n. 2, p. 213-217, 2007.

28
Disponibilidade de Substratos

GUPTA, P.; SINGH, R. S.; SACHAN, A.; VIDYARTHI, A. S.; GUPTA, A. A re-appraisal
on intensification of biogas production. Renewable and Sustainable Energy Reviews,
v. 16, n. 7, p. 4908-4916, 2012.

HANDREICHUNG BIOGASNUTZUNG. Institut für Energetik und Umwelt GmbH.

BVA Bundesforschungsanstalt für Landwirtschaft, 2004.

HEJNFELT, A.; ANGELIDAKI, I. Anaerobic digestion of slaughterhouse by-products.

Biomass and Bioenergy, v. 33, n. 8, p. 1046-1054, 2009.

HERNÁNDEZ, D.; PLAZA, A. P. C. Long-term effects of pig slurry on barley yield

and N use efficiency under semiarid Mediterranean conditions. European Journal
of Agronomy, v. 44, p. 78-86, 2013.

HARDOIM, P. C.; GONÇALVES, A. D. M. A. Avaliação do potencial do emprego do

biogás nos equipamentos utilizados em sistemas de produção de leite. In:
ENCONTRO DE ENERGIA NO MEIO RURAL, 3., 2000, Campinas.

HIGARASHI, M. M.; KUNZ, A.; MATTEI, R. M. Aplicação de adsorção para remover

amônia de efluentes suinícolas pré-tratados. Química Nova, v.31, n.5, p.1156-1160,
2008.

IBGE - INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Indicadores

IBGE: Estatística da Produção Pecuária. 2019; 51p. Disponível em:
<https://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/periodicos/2380/epp_2019_1tri.pdf>.
Acesso em: jul/2019.

IM, S.; PETERSEN, S. O.; LEE, D.; KIM, D-H. Effects of storage temperature on CH4
emissions from cattle manure and subsequent biogas production potential. Waste
Management, v. 101, p. 35-431, 2020.

JANKE, L.; LEITE, A. F.; BATISTA, K.; SILVA, W.; NIKOLAUSZ, M.; NELLES, M.;
STINNER, W. Enhancing biogas production from vinasse in sugarcane
biorefineries: Effects of urea and trace elements supplementation on process
performance and stability. Bioresource Technology, v. 217, p. 10-20, 2016.

IBGE - INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Produção da

Pecuária Municipal 2018 - PPM. IBGE, Rio de Janeiro, v. 46, p.1-8, 2018.

JIRAPRASERTWONG, A.; MAITRIWONG K.; CHAVADEJA, S. Production of biogas

from cassava wastewater using a three-stage upflow anaerobic sludge blanket
(UASB) reactor. Renewable Energy, v. 130, p. 191-205, 2019.

JUNG, F.; CAMMAROTA, M. C.; FREIRE, D. M. G. Impact of enzymatic pre-

hydrolysis on batch activated sludge systems dealing with oily wastewaters.
Biotechnology Letters, v. 4, p.1797–1802, 2002.

KHONGKLIANG, P.; KONGJAN, P.; UTARAPICHAT, B.; REUNGSANG, A.; O-THONG,

S. Continuous hydrogen production from cassava starch processing wastewater
by two-stage thermophilic dark fermentation and microbial electrolysis.
International Journal of Hydrogen Energy, v. 42, n. 45, p. 27584-27592, 2017.

29
Disponibilidade de Substratos

KRATKY, L.; JIROUT, T. The effect of process parameters during the thermal-
expansionary pretreatment of wheat straw on hydrolysate quality and on biogas
yield. Renewable Energy, v. 77, p. 250-258, 2015.

LARSEN, A. C.; BENEDITTO, M. G.; GOMES, S. D.; ZENATTI, D. C.; TORRES, D. G.

B. Anaerobic co-digestion of crude glycerin and starch industry effluent.
Engenharia Agricola, v. 33, n. 2, p. 341-352, 2013.

LI, Y.; ZHANG, R.; ELE, Y.; ZHANG, C.; LIU, X.; CHEN, C.; LIU, G. Anaerobic co-
digestion of chicken manure and corn stover in batch and continuously stirred
tank reactor (CSTR). Bioresource Technology, v. 156, p. 342-347, 2014.

LIN, J. G.; CHANG, C. N.; CHANG, S. C. Enhancement of anaerobic digestion of waste

activated sludge by alkaline solubilization. Bioresource Technology, v. 62, p. 85-90, 1997.

LYRA, M. R. C. C.; ROLIM, M. M.; DA SILVA, J. A. A. Toposseqüência de solos

fertigados com vinhaça: contribuição para a qualidade das águas do lençol
freático. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, v. 7, n. 3, p. 525-532,
2003.

MACÊDO, W. V.; VALENÇA, R. M.; AMORIM, E. L. C. Produção de biohidrogênio a

partir de efluentes de laticínios, lactose isolada e soro de queijo em reatores
anaeróbios em batelada em temperatura termofílica. Revista Brasileira de Energias
Renováveis, v. 6, n. 2, p. 260-273, 2017.

MAO, C.; FENG, Y.; WANG, X.; REN, G. Review on research achievements of biogas
from anaerobic digestion. Renewable and Sustainable Energy Reviews, v.45, p.540–
555, 2015.

MAPA – MINISTÉRIO DA AGRICULTURA, PECUÁRIA E ABASTECIMENTO.

Agricultura: Quantidade de Abate Estadual por Ano/Espécie. 2019. Disponível em:
<http://sigsif.agricultura.gov.br/sigsif_cons/!ap_abate_estaduais_cons?p_select=SIM>.
Acesso em: dez/2019.

MARTÍ-HERRERO, J.; FLORES, R. A. Evaluation of the low technology tubular

digesters in the production of biogas from slaughterhouse wastewater treatment.
Journal of Cleaner Production, v. 199, p. 633-642, 2018.

MASSÉ, D. I.; MASSE, L. Characterization of wastewater from hog slaughterhouse

in Eastern Canada and evaluation of their in-plant wastewater treatment systems.
Canadian Agricultural Engineering, v. 42, p. 139-146, 2000.

MEHER, L.C.; VIDYA SAGAR, D.; NAIK, S.N. Technical aspects of biodiesel
production by transesterification - a review. Renewable & Sustainable Energy
Reviews, v. 10, n.3, p. 248-268, 2006.

MENDES, A. A.; SILVA, G. S.; DE CASTRO, H. F. Biodegradabilidade anaeróbia de

águas residuárias das indústrias de derivados lácteos pré-tratadas com enzimas
hidrolíticas. In: VII Encontro Latino Americano de Iniciação Científica. Anais... Rio de
Janeiro, Brasil, 2004.

30
Disponibilidade de Substratos

MILANEZ, A. Y.; GUIMARÃES, D. D.; MAIA, G. B. da S.; SOUZA, J. A. P.; LEMOS, M.

L. F. Biogás de Resíduos Agroindustriais: Panorama e Perspectivas. Biogás |
BNDES Setorial 47, p. 221-276, 2018.

MORKEN, J.; GJETMUNDSEN, M.; FJØRTOFT, K. Determination of kinetic

constants from the co digestion of dairy cow slurry and municipal food waste at
increasing organic loading rates. Renewable Energy, v. 117, p. 46-51, 2018.

NGHIEM, L. D.; NGUYEN, T. T.; FITZGERALD, S. K.; DAWSON, M.; VIERBOOM, S.

Co-digestion of sewage sludge and crude glycerol for on-demand biogas
production. International Biodeterioration & Biodegradation, v. 95, Part A, p. 160-166,
2014.

ORMAECHEA, P.; CASTRILLÓN, L.; SUÁREZ-PENA, B.; MEGIDO, L.; FERNÁNDEZ-

NAVA, Y.; NEGRAL, L.; MARANÓN, E.; RODRÍGUEZ-IGLESIAS, J. Enhancement of
biogas production from cattle manure pretreated and/or co-digested at pilot-plant
scale. Characterization by SEM. Renewable Energy, v. 126, p. 897-904, 2018.

ORRICO JUNIOR, M. A. P.; ORRICO, A. C. A.; LUCAS JÚNIOR, J. Biodigestão

anaeróbia dos resíduos da produção avícola: cama de frangos e carcaças.
Engenharia Agrícola, v. 30, n. 3, p. 546-554, 2010.

PADI, R. K.; CHIMPHANGO, A. Feasibility of Commercial Waste Biorefineries for

Cassava Starch Industries: Techno-economic Assessment. Bioresource
Technology [impresso], 2019.

PARSAEE, M.; KIANI, M. K. D.; KARIMI, K. A review of biogas production from

sugarcane vinasse. Biomass and Bioenergy, v. 122, p. 117-125, 2019.

PEREIRA, E. L.; CAMPOS, C. M. M.; MOTERANI, F.; OLIVEIRA NETO, A. M.

Eficiência de um sistema de reatores anaeróbios no tratamento de efluentes
líquidos de suinocultura. Acta Scientiarum. Technology, v. 33, n. 3, p. 287-293, 2011.

PEREIRA, E. R.; DEMARCHI, J. J. A. de A.; BUDINO, F. E. L. Biodigestores:

tecnologia para manejo de efluentes da pecuária. São Paulo, 2009. Disponível em:
<http://www.iz.sp.gov.br/ pdfs/1255981651.pdf>. Acesso em: 1 nov. 2017.

PINTO, P. H. M.; CABELLO, C. Tratamento de manipueira de fecularia em

biodiodigestor anaeróbio para disposição em corpo receptor, rede pública ou uso
em fertirrigação. Revista Energia na Agricultura (Botucatu), v. 26, n. 3, p. 127-140,
2011.

POMPERMAYER, R. de S.; DE PAULA JR., D. R. Estimativa do potencial brasileiro

de produção de biogás através da biodigestão da vinhaça e comparação com
outros energéticos. In: ENCONTRO DE ENERGIA NO MEIO RURAL, 3., 2000,
Campinas.

RAMIREZ, O. P.; ANTUNES, R. M.; QUADRO, M. S.; KOETZ, P. R. Avaliação de um

sistema combinado de UASB – Filtro no tratamento anaeróbio de águas
residuárias da suinocultura. OLAM – Ciência e Tecnologia, v. 2, n. 2, p. 92-102, 2002.

31
Disponibilidade de Substratos

RIVERO, M.; SOLERA, R.; PEREZ, M. Anaerobic mesophilic co-digestion of

sewagesludge with glycerol: Enhanced biohydrogenproduction. International
Journal of Hidrogen Energy, v. 39, p. 2481-2488, 2014.

RODRIGUES L. S.; DA SILVA, I. J.; ZOCRATO, M. C. O.; PAPA, D. N.; SPERLING, M.

V.; OLIVEIRA, P. R. Avaliação de desempenho de reator UASB no tratamento de
águas residuárias de suinocultura. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e
Ambiental, v. 14, n. 1, p. 94–100, 2010.

RODRIGUEZ, C.; ALASWAD, A.; BENYOUNIS, K. Y.; OLABI, A. G. Pretreatment

techniques used in biogas production from grass. Renewable and Sustainable
Energy Reviews, v. 68, p. 1193-1204, 2017.

RODRÍGUEZ-ABALDE, A.; FERNÁNDEZ, B.; SILVESTRE, G.; FLOTATS, X. Effects of

thermal pre-treatments on solid slaughterhouse waste methane potential. Waste
Management, v. 31, n. 7, p. 1488-1493, 2011.

RUIZ, H. A.; ROMANÍ, A.; MICHELIN, M.; TEIXEIRA, J. A. A importância dos pré
tratamentos no conceito das biorrefinarias. Boletim de Biotecnologia, v. 2, n. 3, p. 3-
6, 2013.

SALMINEN, E. A.; RINTALA, J. A. Semi-continous anaerobic digestion of solid

poultry slanghterhouse waste: effect of hydraulic retention time and loading.
Water Research, v. 36, p. 3175-3182, 2002.

SANTIBAÑEZ, C.; VARNERO, M. T.; BUSTAMANTE, M. Residual glycerol from

biodiesel manufacturing, waste or potential source of bioenergy: a review. Chilean
Journal of Agricultural Research, v. 71, n. 3, p. 469–475, 2011.

SANTOS, T. M. B. dos, LUCAS JR, J., SAKOMURA, N. K. Efeitos de densidade

populacional e da reutilização da cama sobre o desempenho de frangos de corte
e produção de cama. Revista Portuguesa de Ciencias Veterinarias. v. 100, n. 553-554,
p. 45-52, 2005.

SARMENTO, Z. R. S.; NAZARIO, C. A. S.; CARNEIRO, P. H. G.; NAZÁRIO, S. L. S.

Aproveitamento do potencial energético da cama de frango para uso na atividade
avícola. In: XI CONGRESSO NACIONAL DE EXCELÊNCIA EM GESTÃO, 2015, Rio
de Janeiro. Anais... Rio de Janeiro: Cneg & Inovarse, 2015, 15p.

SEBRAE. Cenário para o leite e seus derivados na região nordeste em 2020.

SEBRAE: Recife, 2013. 136p. Disponível em:
<https://www.sebrae.com.br/Sebrae/Portal%20Sebrae/Anexos/estudo-Cenarios-para-
leite-e%20derivados-NE.pdf>. Acesso em: dez/2019.

SEGANFREDO, M. A. Uso de dejetos suínos como fertilizante e seus riscos

ambientais. Seganfredo, M. A. (Ed.), Gestão ambiental na suinocultura, Embrapa,
Brasília. 2007, pp. 150-175.

SERRANO, A.; SILES, J. A.; CHICA, A. F.; MARTIN, M. A. Improvement of mesophilic

anaerobic co-digestion of agri-food waste by addition of glycerol. Journal of
Environmental Management, v. 140, p. 76-82, 2014.

32
Disponibilidade de Substratos

SILVA, G.; SILVA, A. M. A. D.; FERREIRA, M. P. de B. Produção Alimentícia:

Processamento de leite. Rede e-Tec Brasil, Recife : EDUFRPE, 2012. 167p.

SILVA, T. H. L.; DOS SANTOS, L. A.; OLIVEIRA, C. R. de M.; JUCÁ, J. F. T.; PORTO,
T. de S.; SANTOS, A. F. M. S. Determinação do potencial de metano de cama de
frango através de ensaio BMP (Biochemical Methane Potential). Scientific Journal
of Environmental Sciences and Biotechnology, v. 5, n. 2, p. 10-19, 2019.

SOARES, C. M. T.; FEIDEN, A.; TAVARES, S. G. Fatores que influenciam o processo

de digestão anaeróbia na produção de biogás. Nativa, v. 5, esp., p. 509-514, 2017.

SUN, C.; CA, W.; BANCOS, C.; HEAVEN, S.; LIU, R. Biogas production from
undiluted chicken manure and maize silage: A study of ammonia inhibition in high
solids anaerobic digestion. Bioresource Technology, v. 218, p. 1215-1223, 2016.

SZYMANSKI, M. S. E.; BALBINOT, R.; SCHIRMER, W. N. Biodigestão anaeróbia da

vinhaça: aproveitamento energético do biogás e obtenção de créditos de carbono
– estudo de caso. Semina: Ciências Agrárias, v. 31, n. 4, p. 901-911, 2010.

VAN HORN, H. H.; WILKIE, A. C.; POWERS, W. J.; NORDSTEDT, R. A. Components

of dairy manure management systems. Journal Dairy Science, v. 77, n.7, p. 2008-
2030, 1994.

VERONEZE, M. L.; SCHWANTES, D.; GONÇALVES JR., C.; RICHART, A.; MANFRIN,
J.; SCHILLER, A. P.; SCHUBA, T. B. Production of biogas and biofertilizer using
anaerobic reactors with swine manure and glycerin doses. Journal of Cleaner
Production, v. 213, p. 176-184, 2019.

VITKO, T.G. Expected quality of dairy wastewater based on the characterization of

a dairy farm in Chino, California. Oakland: CWEA, 1999.

VILLA, R. D.; DA SILVA, M. R. A.; NOGUEIRA, R. F. P. Potencial de aplicação do

processo foto-fenton/solar como pré-tratamento de efluente da indústria de
laticínios. Quimica Nova, v. 30, n. 8, p. 1799-1803, 2007.

VILVERT, A. J.; SALDEIRA JUNIOR, J. C.; BAUTITZ, I. R.; ZENATTI, D. C.; ANDRADE,
M. G.; HERMES, E. Minimization of energy demand in slaughterhouses: Estimated
production of biogas generated from the effluent. Renewable and Sustainable
Energy Reviews, 109613, 2019.

WADJEAM, P.; REUNGSANG, A.; IMAI, T.; PLANGKLANG, P. Co-digestion of

cassava starch wastewater with buffalo dung for bio-hydrogen production.
International Journal of Hydrogen Energy, v. 44, n. 29, p. 14694-14706, 2019.

WENDT, M. R.; KOETZ, P. R.; EDUARDO, N. Biodegradabilidade anaeróbia de

águas residuárias da suinocultura. Revista Brasileira de Agrociência, v. 5 n. 2, p. 161-
163, 1999.

XIE, L.; LIU, H.; CHEN, Y.; ZHOU, Q. pH-adjustment strategy for volatile fatty acid
production from high-strength wastewater for biological nutrient removal. Water
Science Technology, v. 69, p. 2043–2051, 2014.

33
Disponibilidade de Substratos

XU, S.; ZHU, J.; MENG, Z.; LI, W.; REN, S.; WANG, T. Hydrogen and methane
production by co-digesting liquid swine manure and brewery wastewater in a two-
phase system. Bioresource Technology, v. 293, 122041, 2019.

YAZDANI, M.; EBRAHIMI-NIK, M.; HEIDARI, A.; ABBASPOUR-FARD, M. H.

Improvement of biogas production from slaughterhouse wastewater using
biosynthesized iron nanoparticles from water treatment sludge. Renewable Energy,
v. 135, p. 496-501, 2019.

YE, J.; LI, D.; SUN, Y.; WANG, G.; YUAN, Z.; ZHEN, F.; WANG, Y. Improved biogas
production from rice straw by co-digestion with kitchen waste and pig manure.
Waste Manage, v. 33, p. 2653-2658, 2013.

YU, Q.; LIU, R.; LI, K.; MA, R. A review of crop straw pretreatment methods for
biogas production by anaerobic digestion in China. Renewable and Sustainable
Energy Reviews, v. 107, p. 51-58, 2019.

ZIELIŃSKA, M.; CYDZIK-KWIATKOWSKA, A.; ZIELINSKI, M.; DEBOWSKI, M. Impact

of temperature, microwave radiation and organic loading rate on methanogenic
community and biogas production during fermentation of dairy wastewater.
Bioresource Technology, v. 129, p. 308-314, 2013.

34