AO JUÍZO FEDERAL DA....VARA FEDERAL DA SEÇÃO JUDICIÁRIA....

DO
ESTADO... CIDADE...

JUSTIÇA GRATUITA (Art. 99, §3º CPC)

MARIA DE SOUZA, nacionalidade, estado civil, servidora pública

federal, Rg nº ... e CPF nº..., residente e domiciliada na rua..., n..., bairro...,
cidade..., Estado..., cep.., endereço eletrônico...,vem, por seu advogado,
infrafirmado, com endereço profissional na rua ..., endereço eletrônico..., onde
serão recebidas as intimações do feito, conforme Artigo 106, I, CPC/2015, com
base no artigo 5º, LXIX, da Constituição Federal, na lei 12.016/09 vem
respeitosamente a presença de Vossa Excelência impetrar:

MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO LIMINAR

em desfavor da UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESTADO ...,

autarquia federal, pessoa jurídica de direito público, CNPJ nº ..., com sede na
rua ..., pelos fatos e fundamentos a seguir:
I. DOS FATOS

A Autora, foi atacada em sala de aula por um dos seus alunos, Marcos
Silva, que, com um canivete em punho e, por meio de ameaças, exigiu que ela
modificasse sua nota que lhe foi atribuída em uma disciplina do curso de
graduação. Assim, com o propósito de repelir a agressão, a autora conseguiu
desarmar e derrubar o aluno, que, na queda, quebrou um braço.
Portanto, diante do ocorrido, foi instaurado Processo Administrativo
Disciplinar (PAD), para apurar eventual responsabilidade da professora. Ao
mesmo tempo, ela foi denunciada pelo crime de lesão corporal.
Na esfera criminal, a autora foi absolvida, vez que restou provado ter
agido em legítima defesa, em decisão que transitou em julgado. Contudo, o
processo administrativo, prosseguiu, sem a citação da servidora, pois a
Comissão nomeada entendeu que ela já tomara ciência da instauração do
procedimento por meio da imprensa e de outros servidores. Ao final, a Comissão
apresentou relatório pugnando pela condenação da servidora à pena de
demissão.
O Processo Administrativo Disciplinar foi encaminhado à autoridade
competente para a decisão final, que, sob o fundamento de vinculação ao
parecer emitido pela Comissão, aplicou a pena de demissão à servidora,
afirmando, ainda, que a esfera administrativa é autônoma em relação à criminal.
Em 11/01/2017, a autora tomou ciência de sua demissão, por meio de
publicação em Diário Oficial, ocasião em que foi afastada de suas funções, e,
em 22/02/2017, manifestou interesse de agir contra a arbitrariedade da
Demandada.

II. DOS FUNDAMENTOS

II.I DO CABIMENTO E DA TEMPESTIVIDADE

Conforme o artigo 5º LXIX da Constituição Federal da República

Federativa do Brasil e do artigo 1º da lei 12.016/2009 será concedido o Mandado
de Segurança para proteger direito líquido e certo, sempre que ilegalmente ou
com abuso de poder, qualquer pessoa física sofrer violação por parte de
autoridade.
 Conforme o art. 23 da Lei 12.016/2009, o prazo para a autora
ingressar com o WRIT é de 120 dias contados da ciência do ato impugnado.
Desta forma, a Autora tomou ciência do ato da autoridade coatora em
11/01/2017, e em 22/02/2017, manifestou interesse de agir contra a
arbitrariedade da Demandada. Portanto, é tempestivo.

II.II DA LIMINAR

O artigo 300 do Novo Código de Processo Civil define como requisitos

para antecipação de tutela a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o
risco ao resultado útil do processo.
O perigo ou receio de dano irreparável (periculum in mora) resta
demonstrado uma vez que a Autora não está percebendo proventos em razão
da sua demissão e, por conta disso, passa por dificuldades financeiras.
A probabilidade do direito/verossimilhança das alegações (fumus boni
iuris) está consubstanciada na nulidade do PAD por ausência de citação,
com violação aos princípios do devido processo legal, do contraditório e da
ampla defesa, capitulados no Art. 5º, LIV e LV da CRB/88 c/c Art. 143 da Lei nº
8.112/90, bem como pela inobservância do fato de que a sentença penal
absolutória transitada em julgado necessariamente vinculará o conteúdo da
decisão administrativa, nos termos do Art. 125 e 126 da Lei nº 8.112/90 c/c o Art.
65 do CPP.
Logo, em razão dos vícios do PAD, ora apresentados, e do
prejuízo/lesão sofrido pela Autora em decorrência de sua demissão, imperiosa é
a concessão da presente tutela de urgência, com a determinação da
reintegração da Autora ao cargo público, sem prejuízo do direito ao pagamento
dos salários atrasados e de todas as vantagens do cargo.

II.III DA GRATUIDADE JUDICIÁRIA

Requer, os benefícios da Justiça Gratuita, por não dispor de condições

econômicas para arcar com as despesas e custas do processo, sem colocar em
risco a sua manutenção e da sua família, até mesmo, a própria sobrevivência. art.
5º, LXXIV da CF e os artigos da Lei 1.060/50.
 Reforça ser a gratuidade de justiça uma premissa constitucional, sendo
presumida por quem alega, conforme preceitua o Código de Processo Civil 2015:

Art. 99. O pedido de gratuidade da justiça pode ser formulado na petição

inicial, na contestação, na petição para ingresso de terceiro no processo
ou em recurso.
§3º Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida
exclusivamente por pessoa natural.

Pelas supramencionadas razões, requer que seja deferido os benefícios

da justiça gratuita, assegurados pela Constituição Federal, art. 5º, LXXIV, pela lei
3.105/2015 (CPC), art. 98 e seguintes, bem como a excelsa lei 1060/50.

III. DO MÉRITO

O Art. 5º, inciso LIV e LV da CF/88 garante o direito ao devido processo

legal, ao contraditório e a ampla defesa. Vejamos:
LIV - ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido
processo legal;
LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos
acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa,
com os meios e recursos a ela inerentes;
Ainda sobre o tema, o art. 143 c/c 161, §1º da Lei 8.112/90 estabelece
que qualquer procedimento administrativo destinado à apuração de eventual ato
ilícito cometido pelo servidor público, seja sindicância ou PAD, deve assegurar
ao acusado a ampla defesa. Vejamos:

Art. 143. A autoridade que tiver ciência de irregularidade no serviço

público é obrigada a promover a sua apuração imediata, mediante
sindicância ou processo administrativo disciplinar, assegurada ao
acusado ampla defesa.
Art. 161. Tipificada a infração disciplinar, será formulada a indiciação
do servidor, com a especificação dos fatos a ele imputados e das
respectivas provas.
§ 1o O indiciado será citado por mandado expedido pelo presidente da
comissão para apresentar defesa escrita, no prazo de 10 (dez) dias,
assegurando-se-lhe vista do processo na repartição.
 No caso em tela, a Autora só foi cientificada, por meio de publicação em
Diário Oficial, após a sua demissão. Tal ato do Poder Público viola os princípios
do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa.
Outrossim, na hipótese de absolvição penal fundamentada em
excludente de ilicitude, como a legítima defesa, não há cogitação para aplicação
do resíduo administrativo (falta residual), vez que constitui uma das hipóteses de
mitigação ao princípio da independência entre as instâncias, previsto no Art. 2º
da CF/88.
Além disso, a decisão proferida na esfera penal necessariamente
vinculará o conteúdo da decisão administrativa, nos termos do Art. 125 e 126 da
Lei nº 8.112/90 c/c o Art. 65 do CPP.
Destarte, ante aos vícios ora apresentados do PAD, necessário é a
anulação do ato demissional, bem como a determinação da reintegração da
servidora ao cargo público, sem prejuízo do direito ao pagamento retroativo de
todas as verbas e vantagens do cargo desde a suspensão da sua remuneração,
em razão da lesão patrimonial sofrida pelo não recebimento dos vencimentos,
na forma do Art. 28 da Lei nº 8.112/1990.

IV. DO PEDIDO

Pelo exposto, requer:

a) a concessão da tutela de urgência para garantir a reintegração da servidora

aos quadros funcionais da autarquia federal, até a decisão final, com fulcro no
Art. 9º da Lei 12.016 c/c Art. 701 do CPC;

b) a confirmação da tutela de urgência com a anulação do ato que resultou na

demissão da servidora e a condenação do Réu à reintegração da servidora aos
quadros funcionais da autarquia federal, bem como ao pagamento retroativo de
todas as verbas e vantagens do cargo a que a Autora faria jus se em exercício
estivesse e a concessão da justiça gratuita em razão das dificuldades financeira
enfrentadas pela parte Autora, na forma da Lei nº 1.050/1960;

c) Citação do réu para que, querendo, contestar o feito no prazo legal;

d) Notifique a autoridade coatora, para, no prazo de 10 dias apresentar
informação;

e) Intimação do Ministério Público Federal;

f) a produção de provas por todos os meios admitidos em direito e necessários

a solução da controvérsia, inclusive a juntada dos documentos anexos;

g) a condenação do Réu ao pagamento das custas processuais e aos honorários

advocatícios.

Dá- se á causa o valor de R$…

Nestes termos,
Pede deferimento

Local/Data
Advogado
Oab