4398 - Judiciário | Tribunal Regional do Trabalho da 9ª Região | Diários Jusbrasil
Diários Oficiais VISUALIZAR
Pesquisar PDF no Jusbrasil 4398 / 5764 IR PRÓXIMA PÁGINA
Diários Oficiais Tribunal Regional do Trabalho da 9ª Região 11 Jun 2021 Judiciário
Página 4398
Página 4398 da Judiciário do Tribunal
Regional do Trabalho da 9ª Região (TRT-9) de 11 de Junho de 2021 Publicado por Tribunal Regional do Trabalho da 9ª Região há 13 dias
Por que esse conteúdo está aqui?
O Jusbrasil não cria, edita ou altera o conteúdo exibido. Replicamos somente informações que foram veiculadas pelos órgãos oficiais.Toda informação aqui divulgada é pública e pode ser encontrada, também, nos sites que publicam originalmente esses diários.
Reportar página
permanente. Atividades habituais e permanentes são aquelas que em
razão das suas características ou do seu conteúdo são inerentes ao cargo ou função que exerce o empregado. Logo, a partir deste conceito, temos que a atividade em exposição a determinado agente de risco, mesmo que não seja realizada durante toda a jornada de trabalho (intermitente), se equivale ao contato permanente desde que faça parte das atribuições do cargo ou função. Os Farmacêuticos trabalham no interior de Unidades de Saúde, onde existes postos de vacinação, consultórios médicos, consultórios odontológicos, salas de curativos, salas de esterilização, enfim estabelecimentos destinados aos cuidados da saúde humana. Ainda, fazem visitas a pacientes que não podem se deslocar até as Unidades de Saúde. (...) São atendidos em média cem pacientes por dia na farmácia. São realizadas em média duas visitas domiciliares por mês no primeiro posto vistoriado. A aplicação de injetáveis intramusculares,tais como, anticoncepcionais e anti-inflamatórios, são eventuais”. Assim sendo e ante a constatação de que “A reclamante realiza trabalhos e operações em contato habitual e intermitente em estabelecimentos destinados aos cuidados da saúde humana” no exercício das atribuições inerentes ao cargo de Farmacêutico, concluiu a expert do juízo que “Ocorria exposição à insalubridade em grau médio nos ambientes de trabalho dos Substituídos, ora periciados, em razão da exposição habitual a agentes de riscos biológicos emestabelecimentos destinados aos cuidados da saúde humana”.
A despeito de impugnar a prova pericial em referência, a reclamada não
apresentou nenhum outro elemento de prova apto a obliterar ou elidir seu conteúdo eminentemente técnico.
https://www.jusbrasil.com.br/diarios/1130946349/trt-9-judiciario-11-06-2021-pg-4398 1/3 24/06/2021 TRT-9 11/06/2021 - Pg. 4398 - Judiciário | Tribunal Regional do Trabalho da 9ª Região | Diários Jusbrasil
Nesse passo, defiro o adicional deinsalubridade vindicado pelo substituto
VISUALIZAR PDF 4398 / 5764 IR PRÓXIMA PÁGINA processual para proveito dos substituídos que nunca receberam a referida paga adicional, de 20% sobre o salário mínimo, na forma do art. 192 da CLT. Em que pesem os termos da Súmula Vinculante nº 04 do STF, ante a inexistência de outro parâmetro e a necessidade de se resguardar a saúde do trabalhador, caracterizada ainsalubridadenão há como se deixar o empregado ao desamparo até que seja fixada base de cálculo diversa do salário mínimo.
Quanto à incidência do adicional deinsalubridadesobre o salário mínimo,
transcrevo jurisprudência do E. TST:
“ADICIONAL DEINSALUBRIDADE- BASE DE CÁLCULO -SALÁRIO
MÍNIMO (CLT, ART- 192)- DECLA-RAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE SEM PRONÚNCIA DE NULIDADE (UNVEREINBARKEITSERKLÄRUNG) - SÚMULA Nº 228 DO TST E SÚMULA VINCULANTE Nº 4 DO STF - 1. O STF, ao apreciar o RE 565.714/SP, sob o pálio da repercussão geral da questão constitucional referente à base de cálculo do adicional deinsalubridade, editou a Súmula Vinculante nº 4, reconhecendo a inconstitucionalidade da utilização do salário mínimo, mas vedando a substituição desse parâmetro por decisão judicial. Rejeitou, inclusive, a tese da conversão do salário mínimo em sua expressão monetária e aplicação posterior dos índices de correção dos salários, uma vez que, sendo o reajuste do salário mínimo mais elevado do que a inflação do período, restariam os servidores e empregados postulantes de uma base de cálculo mais ampla prejudicados ao receberem como prestação jurisdicional a redução da vantagem postulada. 2. Assim decidindo, a Suprema Corte adotou técnica decisória conhecida no Direito Constitucional Alemão como declaração de inconstitucionalidade sem pronúncia da nulidade (Unvereinbarkeitserklärung), ou seja, a norma, não obstante ser declarada inconstitucional, continua a reger as relações obrigacionais, em face da impossibilidade de o Poder Judiciário se substituir ao legislador para definir critério diverso para a regulação da matéria. 3. O Direito Constitucional pátrio encampou tal técnica no art. 27 da Lei nº 9.868/1999, o qual dispõe que, ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo e tendo em vista razões de segurança jurídica ou de excepcional interesse social, poderá o Supremo Tribunal Federal, por maioria de dois terços de seus membros, restringir os efeitos daquela declaração ou decidir que ela só tenha eficácia a partir de seu trânsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado. In casu, o momento oportuno fixado pela Suprema Corte foi o da edição de norma que substitua a declarada inconstitucional. 4. Nesse contexto, ainda que reconhecida a inconstitucionalidade do art. 192 da CLT e, por conseguinte, da própria Súmula nº 228 do TST, tem-se que a parte final da Súmula Vinculante nº 4 do STF não permite criar critério novo por decisão judicial, razão pela qual, até que se edite norma legal ou convencional estabelecendo base de cálculo distinta do salário mínimo para o adicional deinsalubridade, continuará a ser aplicado esse critério para o cálculo do referido adicional, salvo a hipótese da Súmula nº 17 do TST, que prevê https://www.jusbrasil.com.br/diarios/1130946349/trt-9-judiciario-11-06-2021-pg-4398 2/3 24/06/2021 TRT-9 11/06/2021 - Pg. 4398 - Judiciário | Tribunal Regional do Trabalho da 9ª Região | Diários Jusbrasil
como base deVISUALIZAR
cálculo oPDF piso salarial da categoria que o possua (já que o 4398 / 5764 IR PRÓXIMA PÁGINA piso salarial é o salário mínimo da categoria). Agravo de instrumento desprovido.” (TST - AI-RR 1121/2005-029-04-40.6 - 7ª T. - Rel. Min. Ives Gandra Martins Filho - DJe 13.06.2009).
No mesmo sentido, decisões proferidas pelo E. TRT da 9ª Região:
“ADICIONAL DEINSALUBRIDADE. BASE DE CÁLCULO. A base de
cálculo do adicional deinsalubridadeé o salário mínimo, salvo expressa previsão diversa, constante em acordo ou convenção coletiva de trabalho, até que o tema venha ser objeto de lei específica. A lacuna atualmente existente não pode ser óbice ao julgamento de todas as ações que envolvam a matéria. TRT-PR
