28 de febrero de 2006

Señor
CARLOS ALBERTO RAMIREZ DOMINGUEZ
Carrera 28 No. 135-21
Ciudad
caramirez@,cable.net.co

Ref. : Sus comunicaciones 20060206CARD, 20060207CARD, 20060208CARDBR,

2006021OCARDBR, 20060213CARDBR y 20060217CARD-CA del 6, 7, 8,
1O, 13 y 17 de febrero de 2006 y sus correos electrónicos del 8,9, 14, 19 y 20
de febrero de 2006, recibidos todos en las mismas fechas.
Pensiones Anticipadas de Jubilación- Retención en la fuente.

Apreciado señor Ramírez:

Acusamos recibo de sus comunicaciones de la referencia, dirigidas al Gerente

General, al Gerente Ejecutivo, al Director Asesor del Departamento Jurídico y al
Subdirector de Servicios del Departamento de Recursos Humanos, así como a los
miembros del Consejo de Administración, las cuales contienen diversas peticiones
relacionadas con la retención en la fuente aplicada a las pensiones anticipadas de
jubilación, y que procedemos a responder de la siguiente manera:

1. El Banco de la República está dando cumplimiento a los Conceptos Tributarios

Nos. 089507 y 026979 de diciembre 22 de 2004 y mayo 11 de 2005', los cuales
se mantienen vigentes.

' Publicados en los Diarios Oficiales Nos. 45.781 y 45925 del 4 de enero y 31 de mayo de 2005,
respectivamente.
2. Reiteramos lo expuesto en anteriores oportunidades, en el sentido que cuando
esta entidad conoció el concepto de la DIAN de diciembre 22 de 2004, procedió
a revisar la situación de cada uno de los pensionados en forma anticipada con el
fin de determinar si ya había cumplido con los requisitos necesarios para tener
derecho a las pensiones legales, caso en el cual no se les practica retención en la
fuente por haber operado la condición prevista en el parágrafo 3" del artículo 206
del Estatuto Tributario. Esta entidad no ha efectuado incremento a pensionado
alguno a fin de que dicho valor enjugue el impuesto sobre la renta, como usted
menciona.

3. Sobre el alcance jurídico de los conceptos tributarios emitidos por la DIAN frente
a la autonomía e independencia del Emisor, debemos aclarar que éste, como
cualquier otro contribuyente, de carácter público o privado, tenga o no autonomía
administrativa, se encuentra sujeto a las normas tributarias, para el caso particular
las que consagran las obligaciones de los agentes de retención, así como a la
interpretación oficial que de ellas haga la autoridad competente en los términos
del artículo 264 de la Ley 223 de 19952.

4. La legalidad del primero de dichos conceptos está siendo revisada por el Consejo
de Estado, el cual ha negado la solicitud de suspensión provisional, por
considerar, entre otras, que al confrontar el acto acusado con los preceptos
superiores "no aparece de manera ostensible, flagrante o manijiesta la
infracción de aquellos". (Providencia del 14 de julio de 2005)

5 . La Corte Constitucional profirió la sentencia C-1261 de 2005 que declara

exequible (ajustado a la Constitución Política), el parágrafo 3" del artículo 206 del
Estatuto Tributario (modificado por el artículo 96 de la Ley 223 de 1995), de tal
forma que dicha norma continúa siendo aplicable en los términos que contiene.

Según el cual los contribuyentes que actúen con base en tales conceptos podrán sustentar sus actuaciones
en la vía gubernativa y en la jurisdiccional; durante el tiempo en que se encuentren vigentes, las
actuaciones tributarias realizadas a su amparo no podrán ser objetadas por las autoridades tributarias; y
cuando la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales cambie la posición asumida en un concepto
previamente emitido por ella deberá publicarlo. Igualmente, de conformidad con el artículo 11 del
Decreto 1265 de 1999, los conceptos que sean publicados constituyen interpretación oficial, de tal suerte
que tienen el carácter de actos administrativos que gozan de la presunción de legalidad y son
obligatorios mientras no sean revocados o anulados por la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo.
 De dicho fallo no se deduce que las pensiones voluntarias se encuentren exentas y
que los conceptos de la DIAN antes citados hayan perdido validez o vigencia. La
mencionada sentencia fue reiterada en sentencia C-128 de 2006.

Por lo anterior, nos remitimos a lo respondido por el Departamento Jurídico del

Banco mediante carta DJ- 01939 del pasado 3 de febrero, en el sentido que
“quedamos atentos a conocer el concepto que llegue a expedir la DIAN (. ..) en
relación con la aplicación y efectos de la sentencia de la Corte Constitucional C-
1261 del 5 de diciembre de 2005”.

6. Respecto a la relación que usted establece entre el artículo 41 de la Ley 31 de

1992 y la Ley 100 de 1993, debemos señalar que dicha disposición se limita a
confirmar la validez de un mecanismo alternativo de solución de conflictos, lo
que no implica que la Ley 100 haya incorporado las pensiones reconocidas
mediante conciliación dentro de los regímenes especiales que deja a salvo, o
dentro del Sistema General de Pensiones o el Sistema de Seguridad Social
Integral, o que se conviertan en pensiones reconocidas conforme a dicha ley.

En todo caso, lo cierto es que para efectos de aplicar la exención tributaria el

criterio que debe ser acogido es el expuesto por la autoridad competente en
materia de impuestos, como ya lo mencionamos.

7. El Banco de la República dará cumplimiento a lo que dispongan las autoridades

judiciales y administrativas competentes en relación con este asunto. Reiteramos
que las actuaciones de la entidad se han surtido de buena fe, bajo el entendido de
estar procediendo en armonía con la normatividad e interpretación oficial
aplicables, y sin el propósito de causar daño alguno, por lo que no consideramos
que se haya actuado en forma injusta e ilícita. Por esta razón, no encontramos
pertinente dar curso a acciones disciplinarias ni contratar las personas que
sugiere para que investiguen el proceder de la entidad.

8. El Banco de la República no ha celebrado contrato alguno con el doctor

Fernando Zarama Vásquez en el que se le autorice para representar sus intereses
o prestarle asesoría alguna a la entidad.

Con fundamento en todo lo antes expuesto, no encontramos viable acceder a las

distintas peticiones contenidas en sus comunicaciones de la referencia.
C

Finalmente, consideramos pertinente informarle que como algunas comunicaciones

fueron remitidas directamente a los miembros del Consejo de Administración, o con
copia a ellos, el tema había sido conocido por los mismos, quienes encargaron a la
Administración de la atención del asunto, por lo cual les estamos remitiendo copia de
esta carta de respuesta.

Atentamente,

G E R A R D I R N A N D E Z ORREA
erente 6 t i v f

C.C. Miembros del Consejo de Administración del Banco de la República

ASOCIACION NACIONAL DE PENSIONADOS DEL BANCO DE LA REPUBLICA.
GHCílssc.