Você está na página 1de 3

Poder Judiciário da União

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS

PR2TR
Presidência da Segunda Turma Recursal

Número do processo: 0763538-30.2019.8.07.0016


RECORRENTE: ROMILDA DA CONCEICAO SILVA FIGUEIREDO
RECORRIDO: DISTRITO FEDERAL

DECISÃO

Trata-se de recurso extraordinário interposto com base no art. 102, III, da Constituição Federal – CF/88
contra acórdão proferido pela Segunda Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal que foi
assim ementado:

JUIZADOS ESPECIAIS DA FAZENDA PÚBLICA. DIREITO ADMINISTRATIVO. PENSIONISTA DE


SERVIDOR PÚBLICO. ANALISTA EM POLÍTICAS PÚBLICAS E GESTÃO GOVERNAMENTAL. LEI
DISTRITAL Nº 5.190/13. REAJUSTE SALARIAL. DOTAÇÃO ORÇAMENTÁRIA INSUFICIENTE.
RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº 905.357-RR DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. TEMA 864.
IMPOSSIBILIDADE DE IMPLEMENTAÇÃO DE REAJUSTE SALARIAL SEM PRÉVIA DOTAÇÃO
ORÇAMENTÁRIA E NÃO PREVISTO NA LEI DE DIRETRIZES ORÇAMENTÁRIAS. NÃO
OBSERVÂNCIA: EXPECTATIVA DE DIREITO. INTELIGÊNCIA DOS ARTIGOS 165, §§ 5º e 11; e 169,
§ 1º, incisos I e II da CONSTITUIÇÃO FEDERAL. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1. O
Supremo Tribunal Federal, ao julgar o Recurso Extraordinário nº 905.357-RR, analisou o Tema 864 da
repercussão geral, fixando a seguinte tese, por maioria: "A revisão geral anual da remuneração dos
servidores públicos depende, cumulativamente, de dotação na Lei Orçamentária Anual e de previsão na
Lei de Diretrizes Orçamentárias". 2. Em 2013 o Governador do Distrito Federal à época concedeu
reajustes a diversas categorias de servidores locais, de forma escalonada, a serem implementados em
três parcelas distintas. As duas primeiras parcelas foram pagas, restando pendente a última parcela do
ano de 2015, pois coincidiu com o primeiro ano do mandato do Governo Rodrigo Rolemberg, o qual
suspendeu todos os pagamentos por falta de dotação orçamentária, uma vez que os gastos do governo no
ano de 2015 superaram as arrecadações de impostos, infringindo as regras do art. 16, 17, 19, 20 e 42 da
Lei de Responsabilidade Fiscal. 3. Nesse passo, em razão da oposição de Embargos de Declaração pelo
Distrito Federal no Recurso Extraordinário nº 905.357, e admitida a habilitação dele no processo na
qualidade de amicus curiae, conforme Decisão Monocrática (DJE nº 241, divulgado em 20/10/2017), é
incontroverso que o caso vivenciado pelo DF se amoldou ao Tema 864. Isso posto, não há que falar em
distinguishing entre o caso concreto e o decidido no referido recurso. 4. Trata-se de lei editada fixando
aumento aos servidores do Distrito Federal, sem a observação do fundo financeiro para cobrir tais
gastos, situação que se amolda à decisão do STF. Não basta a edição de leis concedendo reajustes
salariais, sendo necessário, também, que haja o preenchimento dos requisitos do art. 169, § 1º, da
Constituição Federal, impondo a previsão de dotação na Lei Orçamentária Anual e a autorização na Lei
de Diretrizes Orçamentárias. 5. O orçamento destinado às melhorias salariais foi insuficiente para
contemplar todas as carreiras beneficiadas com os diversos reajustes realizados no período, pois a
estimativa total do impacto financeiro das leis aprovadas não alcança a autorização contida na LOA.
Não resultou comprovada a específica dotação orçamentária na Lei Orçamentária Anual (LOA). 6.
Observadas, pois, as diretrizes da decisão vinculante da Suprema Corte (RE 905357/RR - Tema 864),
bem como a interpretação dos artigos 165, §§ 5º e 11; e 169, § 1º, incisos I e II da Constituição Federal;

Número do documento: 21072816193768700000026687975


https://pje2i.tjdft.jus.br:443/consultapublica/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21072816193768700000026687975
Assinado eletronicamente por: JOAO LUIS FISCHER DIAS - 28/07/2021 16:19:37 Num. 27544620 - Pág. 1
artigos 16, 17 e 21, inciso I da L.C. n. 101/2000 e Lei n. 4.320/64, tem-se por legítima a suspensão do
pagamento (reajuste anual do vencimento em 2015), até que seja publicada específica lei orçamentária
anual. Subsiste, pois, tão somente a expectativa de direito ao servidor público ao recebimento dos
respectivos valores. 7. Recurso conhecido e não provido. Sentença mantida por seus próprios
fundamentos. 8. Condeno a recorrente vencida ao pagamento de custas e honorários em favor do Distrito
Federal, estes últimos fixados em 10% sobre o valor da causa corrigida. Suspensa, no entanto, a
exigibilidade de tais verbas em razão da gratuidade de justiça deferida. 9. Acórdão elaborado nos termos
do art. 46 da Lei n. 9099/95.

(Acórdão 1343050, 07635383020198070016, Relator: ARNALDO CORRÊA SILVA, Segunda Turma


Recursal, data de julgamento: 24/5/2021, publicado no DJE: 2/6/2021. Pág.: Sem Página Cadastrada.)

Analisando os requisitos de admissibilidade do recurso extraordinário, tem-se que é tempestivo e as partes


são legítimas. Preparo dispensado por ser a recorrente beneficiária da justiça gratuita.

Em suas razões recursais, a recorrente sustenta violação aos arts. 37 e 169, ambos da CF/88. Alega
inaplicabilidade da tese firmada no Tema n. 864 do STF ao presente caso, por ausência de similitude.

Todavia, o acórdão está em sintonia com o decidido pelo Supremo Tribunal Federal no âmbito do RE n.
905.357 (Tema n. 864), julgado sob a sistemática da repercussão geral, cuja ementa é de válida
transcrição:

CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. RECURSO EXTRAORDINÁRIO. REPERCUSSÃO GERAL


RECONHECIDA. PERDA DE OBJETO. PROSSEGUIMENTO DA ANÁLISE DA QUESTÃO COM
RELEVÂNCIA AFIRMADA. SERVIDOR PÚBLICO. REVISÃO GERAL ANUAL. PREVISÃO NA LEI DE
DIRETRIZES ORÇAMENTÁRIAS - LDO. AUSÊNCIA DE DOTAÇÃO NA LEI ORÇAMENTÁRIA
ANUAL. INVIABILIDADE DE CONCESSÃO DO REAJUSTE. 1. Segundo o § único do art. 998 do
Código de Processo Civil de 2015, “a desistência do recurso não impede a análise de questão cuja
repercussão geral já tenha sido reconhecida e daquela objeto de julgamento de recursos extraordinários
ou especiais repetitivos”. 2. A norma se aplica para a hipótese de perda de objeto superveniente ao
reconhecimento da repercussão geral. Precedente: ARE 1054490 QO, Relator(a): Min. ROBERTO
BARROSO, Tribunal Pleno, DJe 09-03-2018. 3. Segundo dispõe o art. 169, § 1º, da Constituição, para a
concessão de vantagens ou aumento de remuneração aos agentes públicos, exige-se o preenchimento de
dois requisitos cumulativos: (I) dotação na Lei Orçamentária Anual e (II) autorização na Lei de
Diretrizes Orçamentárias. 4. Assim sendo, não há direito à revisão geral anual da remuneração dos
servidores públicos, quando se encontra prevista unicamente na Lei de Diretrizes Orçamentárias, pois é
necessária, também, a dotação na Lei Orçamentária Anual. 5. Homologado o pedido de extinção do
processo com resolução de mérito, com base no art. 487, III, c, do Código de Processo Civil de 2015. 6.
Proposta a seguinte tese de repercussão geral: A revisão geral anual da remuneração dos servidores
públicos depende, cumulativamente, de dotação na Lei Orçamentária Anual e de previsão na Lei de
Diretrizes Orçamentárias.

(RE 905357, Relator(a): Min. ALEXANDRE DE MORAES, Tribunal Pleno, julgado em 29/11/2019,
PROCESSO ELETRÔNICO DJe-282 DIVULG 17-12-2019 PUBLIC 18-12-2019).

Com efeito, em razão da oposição de Embargos de Declaração pelo Distrito Federal no Recurso
Extraordinário n. 905.357 e da sua habilitação no processo na qualidade de amicus curiae, conforme
Decisão Monocrática (DJE nº 241, divulgado em 20/10/2017), restou incontroverso que o caso em tela se
amoldou ao Tema n. 864.

Desse modo, à Turma Recursal coube apenas aplicar a tese formada a partir do julgamento do Recurso
Extraordinário em sede de repercussão geral.

Ante o exposto, com fundamento no art. 1.030, I, “a”, do CPC, INDEFIRO O PROCESSAMENTO do
recurso extraordinário.

Publique-se. Intimem-se.

Número do documento: 21072816193768700000026687975


https://pje2i.tjdft.jus.br:443/consultapublica/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21072816193768700000026687975
Assinado eletronicamente por: JOAO LUIS FISCHER DIAS - 28/07/2021 16:19:37 Num. 27544620 - Pág. 2
Brasília/DF, 22 de julho de 2021.

JOÃO LUIS FISCHER DIAS

Presidente da 2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais do DF

Número do documento: 21072816193768700000026687975


https://pje2i.tjdft.jus.br:443/consultapublica/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21072816193768700000026687975
Assinado eletronicamente por: JOAO LUIS FISCHER DIAS - 28/07/2021 16:19:37 Num. 27544620 - Pág. 3