LA HONESTIDAD INTELECTUAL DE LOS

PENTECOSTALES DEL NOMBRE DE JESUS

Por Julio César Clavijo Sierra

Visita la Megapágina Apostólica Pentecostales del Nombre de Jesucristo

www.pentecostalesdelnombre.com

y el foro Pentecostales Apostólicos del Nombre

www.pentecostales.notlong.com

Este artículo es una respuesta a la crítica del trinitario Pablo Santomauro,

relacionada con el capítulo 1 del libro titulado "Un dios Falso Llamado
Trinidad", escrito por Julio César Clavijo Sierra.

Dicho capítulo sostiene que el dogma trinitario, es una enseñanza

completamente ajena a la Biblia. Allí se expresa que:

- La trinidad no es expuesta en las páginas de la Sagrada Escritura (ni de

manera explícita ni de manera implícita).

- La trinidad es el producto de varios siglos de especulación filosófica y

adulteración de la enseñanza bíblica.

- La gente que adora al dios trino, lo hace motivada por enseñanzas

tradicionales y extrabíblicas, reinterpretando la Biblia de manera dogmática por
medio de lo que ellos llaman credos (de Nicea, Niceno-Constantinopolitano y
de Atanasio), con los cuales tuercen la Escritura para “obligarla” a que se
acomode a su tradición religiosa.

El escritor trinitario Pablo Santomauro, escribió un artículo que tituló “La

Deshonestidad Intelectual de los Pentecostales Unicitarios” en el que me
acusa a mí, y por extensión a toda la Iglesia del Nombre de Jesús,
llamándonos deshonestos intelectuales, debido a nuestra denuncia de la
trinidad como un dogma extraño a la Santa Escritura.

¿QUÉ ES LA DESHONESTIDAD INTELECTUAL?

Existen varias formas de deshonestidad intelectual, pero una de las más
representativas es aquella que consiste en desfigurar las creencias, los valores,
los motivos, los principios y los argumentos de los oponentes.

Debido a que la acusación de deshonestidad intelectual es grave, en las

siguientes líneas pasaremos a demostrar que esa censura es falsa y que no
existe ninguna deshonestidad cuando se denuncia a la trinidad como una

1
doctrina extrabíblica, producto de la imaginación de hombres que no quisieron
conformarse a la Santa Escritura.

EL FALSO TESTIMONIO DE PABLO SANTOMAURO

El falso testimonio es una de las peores tácticas humanas y eso es lo que ha
levantado Pablo Santomauro contra los pentecostales del Nombre de
Jesucristo.

En su artículo, Pablo Santomauro concluye que:

"Los ejemplos anteriores son más que suficientes para demostrar la

deshonestidad de la forma en que Clavijo y otros autores antitrinitarios
manipulan los textos de autores ortodoxos para que éstos aparezcan como
admitiendo que la Trinidad no es una doctrina bíblica"

Muchos trinitarios han tomado el escrito titulado "La Dehonestidad Intelectual

de los Pentecostales Unicitarios" como si fuera una crítica honesta y
contundente contra la Iglesia del Nombre de Jesús, pero no se han dado
cuenta, que ese artículo antes de desacalificarnos, nos da toda la razón, pues
en su exposición nuestro acusador:

1- Acepta que la Santa Escritura no posee una declaración formal relacionada

con la Trinidad.

2- Reconoce que la Escritura no contiene la doctrina formada de la Trinidad

3- Afirma que el Nuevo Testamento no es suficiente en materia de fe, pues se

quedó en una etapa de “infancia embrionaria” en sus declaraciones doctrinales,
específicamente con relación a la naturaleza de Dios. (Una declaración
absolutamente sectaria que aborrece por completo la verdad bíblica).

4- Reconoce que el dogma de la trinidad tuvo un desarrollo extrabíblico, en un

tiempo post-bíblico, y que la formulación que hoy en día conocemos de este
dogma no se encuentra en la Biblia.

5- promueve la falsa doctrina de la “Sagrada Tradición”, reclamando para las

formulaciones post-bíblicas una autoridad igual o superior al Nuevo
Testamento, pese a que el concepto o la idea del dogma trinitario no se
encuentra en la Biblia, y otras muchas cosas más, que son típicas de las
sectas, que se caracterizan por confiar más en las tradiciones humanas que en
la Biblia misma.

Demostraremos con las propias declaraciones de Pablo Santomauro, como se

cae la gigantesca columna de humo que este hombre ha levantado contra mi
persona y contra todos los pentecostales del nombre de Jesucristo.

2
LA TRINIDAD NO ES UNA DOCTRINA BÍBLICA
La Enciclopedia Microsoft Encarta, así como otras muchas enciclopedias que
curiosamente están parcializadas en su apoyo al pensamiento católico romano
y por ende al culto del dios trino, expone acerca de la trinidad, que dicha
“doctrina no aparece con claridad en el Nuevo Testamento”1 y que la
formulación de la existencia de Dios como tres personas unidas en una misma
sustancia o ser único “constituyen el comienzo de un proceso de clarificación y
definición, cuyo momento culminante es la doctrina de la Trinidad”2 en un
tiempo post-bíblico.

Ahora, pasemos a ver los argumentos de Pablo Santomauro. Dicho hombre

escribe:

------------------------
“En el primer capítulo de la obra, titulado El Dios Trino no es el Dios de la
Biblia, el autor comienza con la clásica diatriba modalista. Esta consiste en
preparar al lector con el bombardeo sistemático de expresiones como, "la
doctrina de la 'santísima trinidad' es una enseñanza totalmente ajena a las
Sagradas Escrituras", "La 'santísima trinidad' no es el Dios de la Biblia, y por
ende, no es el Dios de los verdaderos cristianos", "La 'santísima trinidad' es un
dios falso, inmerso dentro de una cristiandad puramente nominal", "La Biblia no
hace ninguna declaración formal sobre la teología trinitaria", y cosas por el
estilo. El martilleo se prolonga por más de medio capítulo, entremezclado por
supuesto con pasajes bíblicos que hacen referencia a los falsos profetas y
maestros, a la importancia de sujetarse a las Escrituras y fundamentar toda
enseñanza en la Biblia”.
------------------------

Los cristianos genuinos, sabemos que la Biblia es nuestra autoridad en toda

doctrina espiritual, pues “si alguno enseña otra cosa, y no se conforma a las
sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo, y a la doctrina que es conforme a
la piedad, está envanecido, nada sabe, y delira acerca de cuestiones y
contiendas de palabras, de las cuales nacen envidias, pleitos, blasfemias,
malas sospechas, disputas necias de hombres corruptos de entendimiento y
privados de la verdad, que toman la piedad como fuente de ganancia; apártate
de los tales” (1. Timoteo 6:3-5). Por supuesto, debemos apartarnos de los
falsos profetas y maestros y debemos fundamentar toda nuestra enseñanza en
la Escritura. “El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán” (Mateo
24:35).

Como declaramos en el libro Un dios Falso Llamado Trinidad, ninguna

porción de la Santa Escritura presenta siquiera la formulación más elemental
del dogma de la trinidad, que afirma que hay tres personas distintas y un solo
Dios verdadero. El concepto o la idea del dogma trinitario no se encuentra en la
Biblia. No existe ninguna deshonestidad intelectual cuando argumentamos eso,
y para que alguien llegue a la conclusión de un dios en tres personas, ha tenido

1
"Santísima Trinidad." Microsoft® Student 2008 [DVD]. Microsoft Corporation, 2007.
2
Idem

3
que pensar más allá de lo que la Biblia dice. Realmente esa es la parte más
vergonzosa a la que se enfrentan los adoradores del dios trino, pues la Biblia
declara explícitamente que hay un Dios (Deuteronomio 6:4, Marcos 12:29),
pero nunca dice que Dios sea una pluralidad de personas.

Cuando los trinitarios advierten que la Escritura nunca hace alguna declaración
trinitaria, entonces exponen desesperadamente que textos como Mateo 28:19 o
2. Corintios 13:14, sí nos están hablando sobre la Trinidad. Generalmente
preguntan ¿Si Dios no fuera una trinidad, entonces por qué se hace una
referencia triple en estos versículos? La pregunta nace de la programación
trinitaria con que los han afectado y de los credos extrabíblicos que han
aprendido, pero no porque hayan encontrado un texto bíblico que declare que
Dios es una trinidad. Existen otras porciones de la Escritura con referencias
cuádruples (por ejemplo Malaquías 3:1) y quíntuples (por ejemplo Génesis
49:24-26) y no por eso enseñan que Dios exista como cuatro o cinco personas
distintas.

Mateo 28:19 habla de un solo nombre que identifica a un solo Ser y se refiere
al único nombre que el único Dios nos ha revelado para el tiempo de la gracia,
el nombre de Jesús (Hechos 4:11-12). Mateo 28:19 menciona de forma
implícita que el nombre de Jesús debe ser invocado en el bautismo, mientras
que textos como Hechos 2:38, Hechos 8:16, Hechos 10:48, etc., lo hacen de
manera explícita.

De otro lado, 2. Corintios 13:14, exhorta a los miembros de la iglesia a vivir en

armonía y a tener comunión los unos con los otros. La comunión con Dios y
con los hermanos sólo es posible por el bautismo del Espíritu Santo que Dios
ha dado a los que le obedecen (Hechos 5:32), “Porque por un solo Espíritu
fuimos todos bautizados en un cuerpo… y a todos se nos dio a beber de un
mismo Espíritu” (1. Corintios 12:13). Esa comunión entre hermanos solo es
posible si nos mantenemos en la gracia de Dios que fue provista a la
humanidad cuando Dios fue manifestado en carne como Jesucristo. Sólo aquel
que vive bajo la gracia puede tener un adecuado conocimiento del amor de
Dios, quien hizo todo lo necesario para proveernos su grande salvación.

Incluso, Pablo Santomauro, hallándose ante la incompetencia de presentar

alguna porción bíblica que presente por lo menos la más simple declaración
trinitaria, escribe:

------------------------
¿Qué quiere decir Clavijo con esto? ¿Acaso piensa que para que lo anterior
sea verdad debe estar registrado en la Biblia literalmente de esa forma?
¿Acaso pretende que Jesucristo o los apóstoles debieron haber dicho
exactamente las mismas palabras, ya sea desde una barca en el Mar de
Galilea o desde las instalaciones del Aerópago en Atenas?
La trampa de Clavijo consiste en exigir que las definiciones de la Trinidad
aparezcan en la Biblia exactamente en la misma forma, con las mismas
palabras o al menos en forma similar. Si no es así, si la doctrina de la Trinidad
no aparece totalmente formada, entonces, según Clavijo, la doctrina no está en
la Biblia.

4
------------------------

En las anteriores declaraciones de Pablo Santomauro apreciamos que: (1) Hay

una aceptación clara por parte de dicho escritor, de que la Santa Escritura no
posee una declaración formal o explícita acerca de la Trinidad, y además
(2) reconoce que la Biblia no contiene la doctrina formada de la trinidad.
Hasta aquí, hemos visto como la acusación de deshonestidad intelectual contra
mi persona y contra los pentecostales del nombre se va desmoronando poco a
poco, con las palabras y declaraciones del mismo acusador.

Al verse en semejantes aprietos, la puerta de escape que utiliza nuestro

contendor, es argumentar que no es necesario que la Biblia contenga la
doctrina explícita o formada de la trinidad para que esa posición doctrinal sea
cierta. Debido a que cualquier enseñanza espiritual debe ser sometida al
examen de la Biblia para saber si se ajusta o quebranta los mandamientos de
Dios, vemos que el dogma del dios trino no pasa dicho examen.

Pese a semejante descalabro, como los hombres que van de mal en peor,
Santomauro se hunde más en su error cuando escribe:

--------------------------------
Todo esto es una cortina de humo con el fin de evitar discutir si la doctrina
puede o no encontrarse en el Nuevo Testamento en la etapa de su "infancia."
El unicitario va a escabullirse como pueda de tratar con este planteo. Por
supuesto que el objetivo final de argumentos como éste es hacerle pensar al
lector que la Trinidad no está en la Biblia y que fue inventada o creada por la
iglesia católica. Es la misma falacia cometida por el liberal Alvan Lamson en
1869 (autor que Clavijo va a citar de apoyo más adelante, a pesar de que
Lamson era un liberal). Por supuesto que Lamson, así como los unicitarios, no
tenía el menor concepto del comienzo y el desarrollo de la doctrina.
---------------------------------

Aquí podemos ver que según Santomauro: (1) el Nuevo Testamento no es

suficiente pues se quedó en una etapa de “infancia” en sus declaraciones
doctrinales, específicamente con relación a la naturaleza de Dios, y (2) el
dogma de la trinidad tuvo un desarrollo extrabíblico para ser formulado
como hoy en día lo conocemos.

Acto seguido, Santomauro utiliza de sus artimañas para distraer y confundir,

alegando que yo me apoyo en un cierto teólogo liberal llamado Alvan Lamson,
cosa que en ningún momento es cierta. (La teología liberal se caracteriza entre
muchas cosas por no aceptar la revelación plena de la Biblia, por no aceptar
que Jesucristo es Dios y por la negación de los milagros).

Las declaraciones de Pablo Santomauro lo hunden más y más, pues lo que él

ha declarado, es que los adoradores del dios trino no creen que el Nuevo
Testamento (o la Biblia entera) sea suficiente, o tenga la verdad completa en
los asuntos de fe, pues el Nuevo Testamento se quedó en pañales, y para
poder llegar a una declaración formal del dogma trinitario, este tuvo que

5
desarrollarse y madurarse durante muchos siglos por medio de declaraciones
extrabíblicas.

Pablo Santomauro argumenta que el dogma extrabíblico de la trinidad se

encuentra en el Nuevo Testamento en una etapa de infancia, porque él mira la
Escritura con la idea preconcebida de la trinidad, pero no porque en verdad la
Biblia mencione la herejía de un dios en tres personas.

El desarrollo del dogma de la trinidad fue un proceso lento que consumió

muchos siglos, y no empezó con la Iglesia Católica, pero sí fue aprobado y
abrigado oficial e institucionalmente por dicha organización religiosa, que en
forma de credos difundió el explícito error trinitario dentro de la cristiandad
apóstata. El Credo de Atanasio, que apareció aproximadamente en el año 470
d.C., es la declaración antigua más completa del dogma trinitario. Dicho Credo
ha manchado la mente de los adoradores del dios trino, y los ha condicionado
para que ya no le crean a la Escritura, sino que la reinterpreten de acuerdo con
el contenido de dicho Credo. Es a esa escritura extrabíblica a la que los
trinitarios rinden más honor que a la Biblia. Recuerde que para ellos la
doctrina de Dios que contiene la Escritura está en una etapa de infancia,
mientras que el Credo de Atanasio contiene la doctrina desarrollada y
madura. Mientras que el mundo trinitario menosprecia la Santa Escritura, la
Iglesia del nombre de Jesús sigue confiando en ella como su lámpara y su luz
(Salmo 119:105).

Pablo Santomauro, continúa con sus errores cuando escribe:

----------------------------
El Surgimiento y Desarrollo de la Doctrina
La Teología es el lenguaje vivo de la iglesia. Este se profundiza y se enriquece
con el paso del tiempo. La revelación progresiva encontrada en la Biblia
requirió, naturalmente, una progresión de doctrina en la historia. La gente de
Dios siempre buscó profundizar en lo que Dios ha revelado.
Esto significa que las formulaciones post-bíblicas de la Trinidad deben ser
apreciadas como parte de la progresión histórica de la doctrina que fue
revelada originalmente en el Nuevo Testamento. La formulación de la doctrina
de la Trinidad es la flor que se abrió del capullo que se encuentra en la Biblia.
----------------------------

De lo anterior, podemos ver que Pablo Santomauro (1) justifica la herejía del
dios trino pues afirma que la revelación dada por Dios en el Nuevo
Testamento, requirió de una progresión y madurez con el paso del tiempo, (2)
Reconoce que las formulaciones graduales y la formulación definitiva de la
Trinidad en el Credo de Atanasio, fueron hechas en un tiempo post-bíblico
(después de que la Biblia fue escrita), y (3) promueve la falsa doctrina de la
“Sagrada Tradición”, reclamando para las formulaciones post-bíblicas una
autoridad igual o superior al Nuevo Testamento, pese a que el concepto o la
idea del dogma trinitario no se encuentra en la Biblia.

Cuando un cristiano que permanece en la sana doctrina, lee o escucha

declaraciones como las de Pablo Santomauro, desconfía completamente

6
conociendo que sus palabras están saturadas de errores. La sana doctrina fue
dada una sola vez a los santos (Judas 1:3). Los apóstoles enseñaron que
cualquiera que traiga otro “evangelio” está bajo maldición (Gálatas 1:8). No
necesitamos de nuevas revelaciones o desarrollos progresivos de la doctrina,
pues todo ya fue escrito y revelado en la Santa Escritura. “Hermanos, estad
firmes, y retened la doctrina que habéis aprendido” (2. Tesalonicenses 2-15).

Pablo Santomauro, continúa apelando a la falsa doctrina de la “Sagrada

Tradición” y escribe:

----------------------------
Como en todo proceso, tenemos un comienzo y luego el desarrollo. La Trinidad
no fue una doctrina tardía, la Iglesia siempre creyó en la Trinidad ¿Por qué lo
comenzó a declarar oficialmente en el concilio de Nicea? Porque hasta ese
entonces no fue necesario hacerlo oficial.

Cuando los errores se introducen, los concilios se tienen que reunir para definir
las doctrinas. La persona de Cristo estaba siendo atacada en su deidad y
entonces se convocó el concilio. Si un grupo de teólogos hubiera atacado la
persona de Adán, la Iglesia hubiera respondido con una doctrina acerca de
quién es Adán bíblicamente. La persona de Jesucristo fue atacada, la iglesia
defendió la deidad de Cristo, y por consiguiente, la doctrina de la Trinidad
comenzó a ser definida, bien sencillo.
--------------------------------

La Biblia enseña que ella es la autoridad final en toda doctrina espiritual, pero
para los seguidores de la falsa doctrina de la sagrada tradición, la Biblia
es insuficiente, pues ellos creen que existe otra revelación que no quedó
registrada en las páginas de la Santa Escritura, pero que fue transmitida por
medio de la tradición oral durante varias generaciones, y solo se consolidó y
escribió muchos años después de que la Biblia fue terminada de escribir.

Para ellos, la sagrada tradición está en un nivel superior que la Santa Escritura,
pues cuando la tradición y la Biblia no concuerdan, entonces se concluye que
la autoridad final es la tradición y no la Biblia. Así, los seguidores de la
“sagrada” tradición, enseñan que el depósito de la fe y de la revelación está
compuesto por la tradición y por la Biblia, pero para ellos, la tradición siempre
estará por encima de la Santa Escritura.

Los defensores de la “sagrada” tradición, afirman que hubo un tiempo en que

no fue necesario escribir esas doctrinas tradicionales, porque todos los
cristianos de la época las conocían, pero cuando esas doctrinas tradicionales
fueron atacadas por medio de contradictores, entonces ellos tuvieron que
establecerlas por escrito, para que las generaciones futuras conocieran en
detalle en lo que consistió esa primigenia tradición oral.

En contravía con esa falsa doctrina, Jesucristo enseño que ninguna tradición
debe transgredir o contradecir los mandamientos de Dios (Mateo 15:3). La
Biblia enseña que toda la doctrina de la Iglesia debe basarse únicamente en la

7
Biblia, y no debe oponerse a ella, por lo cual, la Biblia está en contra de
cualquier tradición que quebrante los mandamientos de Dios.

La Biblia es la fuente de fe y de verdad, pero las sectas hablan de buscar en

formulaciones posteriores la verdad. Por cierto, si un grupo de “teólogos”
hubiera atacado a la persona de Adán, la iglesia verdadera hubiera tenido que
responder basada en lo que la Biblia enseña acerca de Adán, y no debería
añadirle o quitarle a lo que enseña la Escritura. Sin embargo, el grupo de
“teólogos” reunidos en Nicea (325 d.C.), el grupo que se reunió en
Constantinopla (381 d.C.), el grupo que se reunió en Calcedonia (451 d.C) y el
grupo que formuló el Credo de Atanasio (aprox. 470 d.C.), todos ellos nunca
se conformaron con lo que está escrito, sino que añadieron de su propia
imaginación errores graves que deformaron la doctrina de Dios como es
presentada en la Santa Escritura.

En el primero de estos concilios, realizado en Nicea en el año 325 d.C., se

distorsionó la enseñanza de la Unicidad de Dios y se suplantó por una
pluralidad inexistente en la Deidad, cuando se afirmó que el Padre y el Hijo
siendo distintos eran a la vez Dios. En el segundo concilio ecuménico,
realizado en Constantinopla en el año 381 d.C., se degradó aun más el
concepto de Dios, al afirmar que el Espíritu Santo era distinto al Padre y al Hijo,
pero aun así era Dios, como también lo eran aquellos otros dos. El tercer
concilio ecuménico realizado en Efeso en el año 431 d.C. proclamó el
monumental error de que María es la madre de Dios, lo que ha conducido al
catolicismo romano a adorar a María como a una diosa. El cuarto concilio
ecuménico, realizado en Calcedonia en el año 451 d.C., basado en los errores
de los concilios anteriores, sostuvo que Jesucristo es la segunda persona de
una trinidad y que esa segunda persona es plenamente humana y plenamente
divina. El Credo de Atanasio (aprox. 470 d.C.) en contravía a la Santa
Escritura, afirma que si uno desea ser salvo debe creer en la doctrina de la
trinidad. Si esto fuera cierto, entonces ni los apóstoles ni el resto de los
cristianos que vivieron durante los tres primeros siglos fueron salvos pues aún
no existía el dogma trinitario. La Biblia nunca enseña que para ser salvos
debemos creer en algún dios trino. Lo que afirma es: “Arrepentíos, y bautícese
cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados;
y recibiréis el don del Espíritu Santo" (Hechos 2:38).

Existen cientos de personas trinitarias que son sinceras y tienen celo de Dios,
pero lastimosamente, ese celo no es conforme al conocimiento de Dios,
“porque ignorando la justicia de Dios, y procurando establecer la suya propia,
no se han sujetado a la justicia de Dios” (Romanos 10:2-3). Es mejor estar del
lado de la Palabra de Dios y obedecer a Dios antes que a los hombres (Hechos
4:19). La iglesia del nombre de Jesús hace lo que hicieron los apóstoles,
animar a los cristianos para que examinen sus enseñanzas a la luz de la
Escritura (Hechos 17:11), pues toda doctrina debe sujetarse a la Palabra de
Dios. Una iglesia pierde su identidad cuando no defiende la verdad. La verdad
es el tesoro mas preciado de la Iglesia y es un deber cuidar y defender este
tesoro como los hicieron los verdaderos apostólicos desde sus inicios.

8
Pablo Santomauro escribe:

--------------------------------
Al decir que la doctrina de la Trinidad fue creada en cierto punto de la historia y
que no existió hasta ese entonces, los enemigos del cristianismo cometen el
argumento del suicidio. Paso a explicarme, para que la doctrina de la Trinidad
fuera definida o formulada y defendida contra herejes que la atacaban, es obvio
que la doctrina ya existía. ¡Los herejes primitivos estaban atacando algo!
Estaban, obviamente, desafiando doctrinas (Trinidad, Deidad de Cristo y
Espíritu Santo) que ya estaban en existencia. En otras palabras, los herejes
estaban poniendo objeciones a algo que la Iglesia ya creía. El hecho de que la
Iglesia defendió la Trinidad al definirla detallada y cuidadosamente a los efectos
de responder a los herejes, y al desarrollar terminología nueva como parte de
la defensa, prueba que la Iglesia creyó en la Trinidad desde el principio.
-----------------------------

Este nuevo argumento de Pablo Santomauro es el más torpe de todos los que
este hombre ha mencionado hasta el momento. Lo que está claro es que desde
sus mismos comienzos el cristianismo fue atacado por falsas doctrinas. El
mismo apóstol Pablo afirmó que incluso algunos hermanos débiles en la fe
estaban tolerando a personas que enseñaban a otro “Jesús” (2. Corintios 11:4)
y recalcó que cualquiera que predicara un evangelio diferente es maldito
(Gálatas 1:9). También es claro que ninguna porción de la Sagrada Escritura
contiene alguna formulación del dogma trinitario, por lo cual la trinidad es una
de las muchas herejías que atacó al cristianismo. No fue la verdadera
iglesia cristiana la que inventó terminología como “trinidad”, “dios trino”,
“personas divinas”, etc, pues esa terminología es totalmente antibíblica y
absolutamente opuesta al Dios único que fue manifestado en carne para
nuestra salvación (Isaías 9:6, Mateo 1:23, 1. Timoteo 3:16). Si los apóstoles
hubieran podido enterarse de la terminología inventada por los hombres que
desarrollaron el trinitarismo, quedarían espantados de ver tanta ignorancia de
esos hombres corruptos de entendimiento.

Hemos preparado la siguiente tabla, para ayudar al lector a percibir de una

forma sucinta, como la “teología” trinitaria basa todo su sustento en la falsa
doctrina de la sagrada tradición. Para esto hemos comparado lo que los
trinitarios piensan de la Biblia y del Credo de Atanasio, a fin de demostrar que
ellos realmente no basan su doctrina en la Biblia sino en ese escrito
extrabíblico. El dios Trino no es el dios de la Biblia, sino un dios falso inventado
por hombres que no quisieron conformarse con la sana doctrina presentada en
la Santa Escritura.

9
 LA FALSA DOCTRINA DE LA “SAGRADA TRADICIÓN” COMO ES ENSEÑADA
POR LA “TEOLOGÍA” TRINITARIA
Biblia (Terminada Credo de Atanasio Forma Textual Comentarios
de Escribir Apróx. (Apróx 470 d.C.) Como lo Expresa
en 100 d.C.) Pablo Santomauro
El trinitarismo El trinitarismo “Las Formulaciones La Biblia es la fuente
acepta que la Biblia acepta que el Credo post-bíblicas de la de fe y verdad, pero
no contiene alguna de Atanasio es la Trinidad deben ser las sectas se
formulación del síntesis de varios apreciadas como caracterizan por
dogma trinitario siglos de parte de la buscar la verdad en
formulaciones post- progresión histórica formulaciones
bíblicas de la doctrina que posteriores. La
fue revelada trinidad es una
originalmente en el herejía desarrollada
Nuevo Testamento” siglos después de
que la Biblia fue
escrita
El trinitarismo El trinitarismo “Si no es así, si la Mientras que las
expone que la Biblia expone que el Credo doctrina de la sectas hablan de la
no contiene la de Atanasio posee Trinidad no aparece Biblia como una
doctrina sobre Dios la doctrina sobre totalmente formada, Escritura con
totalmente formada Dios totalmente entonces según doctrinas
formada Clavijo, la doctrina incompletas, la
no está en la Biblia” Biblia advierte que:
“Si alguno enseña
otra cosa y no se
conforma a las
sanas palabras de
nuestro Señor
Jesucristo y a la
doctrina que es
conforme a la
piedad, está
envanecido, nada
sabe y delira…” (1.
Timoteo 6:3-4)
El trinitarismo El trinitarismo “Clavijo trata de Un estado
expone que la Biblia expone que el Credo presentar a un autor embrionario es el
presenta la doctrina de Atanasio (Scholwalter) como principio no
sobre Dios de una presenta el dogma alguien que afirma desarrollado de
forma embrionaria definitivo de la que la Trinidad no algo. La expresión
Trinidad está en el Nuevo también es utilizada
Testamento ni para afirmar que se
siquiera en forma trata de algo que
embrionaria” apenas empieza a
existir, pero que ni
siquiera ha adquirido
sus características
morfológicas
definitivas

10
La Falsa Doctrina de la “Sagrada Tradición” Como es Enseñada por la “Teología”
Trinitaria
Biblia (Terminada Credo de Atanasio Forma Textual Comentarios
de Escribir Apróx. (Apróx 470 d.C.) Como lo Expresa
en 100 d.C.) Pablo Santomauro
El trinitarismo El trinitarismo “La formulación de El Credo de
expone que la Biblia expone que el Credo la doctrina de la Atanasio es
es solo un capullo de Atanasio es la Trinidad es la flor presentado como
de doctrina flor doctrinal que se abrió del superior a la Biblia.
capullo que se Cualquiera que
encuentra en la adore al dios Trino,
Biblia” debe buscar su flor
doctrinal en una
escritura
extrabíblica, no en la
Biblia
El trinitarismo El trinitarismo “Todo esto es una Los creyentes en el
expone que la Biblia expone que el Credo cortina de humo con dios Trino, creen en
presenta la doctrina de Atanasio el fin de evitar una Biblia con
sobre Dios en una presenta la doctrina discutir si la doctrina doctrinas infantiles
etapa de infancia sobre Dios de forma puede o no (inmaduras).
madura encontrarse en el
Nuevo Testamento
en la etapa de su
infancia”

SOBRE LAS CITAS DE AUTORES TRINITARIOS

Pablo Santomauro escribe:

----------------------------
Las artimañas del engaño (el uso malintencionado de las citas de autores
trinitarios). Uno de los campos donde la naturaleza malintencionada de los
escritores unicitarios queda más en evidencia, se relaciona con el uso de citas
que ellos hacen de autores trinitarios. En este sentido, Clavijo sigue la tradición
de los Testigos de Jehová, quienes se caracterizan por presentar citas fuera de
contexto, o en su defecto incompletas e imprecisas. Esto lo hacen para hacer
aparecer a los escritores trinitarios como rechazando la Trinidad, o hasta como
individuos que dogmáticamente aceptan la doctrina aun sin apoyo bíblico. Los
ejemplos a continuación sobran para denunciar la deshonestidad modalista en
este aspecto.
------------------------

Debido a que esta es una de las peores acusaciones de Pablo Santomauro,

contra los escritores pentecostales del nombre, especialmente contra mi
persona, la sola destrucción de ese argumento, reflejaría que Pablo
Santomauro es un testigo falso, temerario y nada digno de credibilidad.
Pasamos a demostrarlo.

11
Es preciso hacer notar, que Pablo Santomauro se caracteriza por utilizar en sus
artículos la falacia de distracción. Así, la comparación que hace Santoamuro de
los Pentecostales del Nombre con los llamados “Testigos de Jehová”, es un
factor de distracción de muy mal gusto, que lo único que pretende, es hacer
desenfocar al lector del asunto que se está desarrollando. Habiendo dejado en
evidencia esa artimaña, notamos que en realidad son tres las declaraciones de
Santomauro que deben pasar a discutirse. Él dice que en las citas de los
autores trinitarios utilizadas en el capítulo 1 del libro Un dios Falso Llamado
Trinidad:

1. Se muestra a los escritores trinitarios como rechazando la trinidad.

2. Se muestra a los trinitarios como individuos que aceptan

dogmáticamente la trinidad aun sin apoyo bíblico.

3. Se presentan citas fuera de contexto, o en su defecto incompletas o

imprecisas.

Para responder a la primera de estas declaraciones, lo que tenemos por

decir, es que las citas de aquellos escritores trinitarios nunca jamás fueron
utilizadas para mostrarlos como rechazando la trinidad, sino todo lo contrario,
siempre se hace énfasis en que son trinitarios y que aceptan la trinidad. En
repetidas ocasiones se recalca “Por favor, no pierda de vista que estas
declaraciones provienen de escritores trinitarios”. “No perder de vista
que son escritores trinitarios”. “Vamos a mostrar cinco declaraciones
hechas por teólogos trinitarios de las ramas católica y protestante”. “Por
ahora vamos a mostrar cuatro declaraciones de algunos teólogos
trinitarios de las ramas católica y protestante”3. Así, queda demostrado que
la anterior acusación hecha por Pablo Santomauro, es absolutamente falsa.

La segunda declaración de Santomauro, en la que expresa que mi argumento

es presentar a los trinitarios como individuos que aceptan dogmáticamente la
trinidad aun sin apoyo bíblico, es cierta y en realidad es la parte neurálgica de
mi exposición. En el capítulo 1 del libro Un dios Falso Llamado Trinidad, hay
más de treinta referencias a escritores trinitarios, con representantes de las
vertientes católica romana y protestante. La presentación de esas referencias
se justificó de la siguiente manera:

“También vamos a citar algunos comentarios de reconocidos escritores

trinitarios de las corrientes católica y protestante, en donde ellos afirman que la
doctrina de la trinidad no es parte del Texto Sagrado, sino que es el resultado
de un desarrollo posterior. Los mismos escritores trinitarios, tanto de las
corrientes católica como protestante, han entendido que la “doctrina” trinitaria
no se encuentra ni de manera implícita ni de manera explícita en la Biblia, pero

3
Todas las frases son tomadas del capitulo 1 del libro Un dios Falso Llamado Trinidad, escrito por
Julio César Clavijo Sierra.

12
sin embargo se aferran fuertemente a ella, porque han amado más la tradición
y los argumentos de los hombres que a la Bendita y Eterna Palabra de Dios”4

De todo el análisis previo que hemos hecho al escrito de Pablo Santomauro,

hemos demostrado que esta declaración es verdad y que no hay ninguna
deshonestidad intelectual cuando hacemos dicha afirmación. Francamente,
cuando vemos que Pablo Santomauro utiliza términos descalificativos contra
los pentecostales del nombre de Jesús, vemos que lo hace para desviar la
atención, a fin de que sus lectores se concentren en sus insultos y agresiones,
pero no en sus propios argumentos, los cuales si fueran analizados con juicio y
cuidado, desenmascararían sus absurdos y su falso testimonio. En la siguiente
tabla, el lector podrá comparar lo que declara el capítulo 1 del libro Un dios
Falso Llamado Trinidad, con lo que Pablo Santomauro ha escrito en su
“análisis” crítico.

COMPARACIÓN ENTRE LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS POR JULIO CÉSAR

CLAVIJO EN EL CAP. 1 DEL LIBRO “UN DIOS FALSO LLAMADO TRINIDAD” CON
LO EXPUESTO POR PABLO SANTOMAURO EN SU “ANÁLISIS CRÍTICO”.
Declaraciones del Cap. 1 del Libro Un Declaraciones de Pablo Santomauro en
dios Falso Llamado Trinidad. el Artículo Titulado “La Deshonestidad
Intelectual de los Pentecostales
Unicitarios”
La Trinidad no es expuesta en las páginas Acepta que la Escritura no posee una
de la Sagrada Escritura (ni de manera declaración explícita (formal) relacionada
implícita ni de manera explícita). con la trinidad.
Reconoce que la Escritura no contiene la
doctrina formada de la Trinidad (como
aparece en los Credos Ecuménicos).
Afirma que el Nuevo Testamento se quedó
en una etapa de infancia en sus
declaraciones doctrinales, con relación a la
naturaleza de Dios (una típica respuesta
de las sectas).
La trinidad es el producto de varios siglos Reconoce que el dogma de la trinidad tuvo
de especulación filosófica y adulteración un desarrollo extrabíblico, en un tiempo
de la enseñanza bíblica. post-bíblico para ser formulado como hoy
en día lo conocemos.
La gente que adora al dios Trino, lo hace Promueve la falsa doctrina de la “Sagrada
motivada por enseñanzas tradicionales y Tradición”, reclamando para las
extrabíblicas, reinterpretando la Biblia de formulaciones post-bíblicas, una autoridad
manera dogmática por medio de lo que igual o superior al Nuevo Testamento,
ellos llaman Credos (de Nicea, Niceno- pese a que el concepto o idea del dogma
Constantinopolitano, y de Atanasio), con trinitario no se encuentra en la Biblia.
los cuales tuercen la Escritura, para
“obligarla” a que se acomode a su tradición
religiosa.

4
Julio César Clavijo Sierra. Un dios Falso Llamado Trinidad. Pág. 11, publicado en 2007 por
Pentecostales del Nombre de Jesucristo. www.pentecostalesdelnombre.com

13
Lo que hallamos en Santomauro, es lo que mismo encontramos en cientos de
escritores trinitarios y justamente eso es lo que hemos querido recalcar.

La tercera declaración de Pablo Santomauro, en la que expresa yo presento

“citas fuera de contexto, o en su defecto incompletas o imprecisas”, es otro
factor de distracción utilizado como un desespero, ante su imposibilidad de
refutar que el dios trino no es el Dios de la Biblia. Ninguna de las citas referidas
es incompleta o imprecisa, ni en ellas se desfiguran las declaraciones de
aquellos escritores trinitarios citados. Al tratarse de citas o referencias, no se
hace necesario que se transcriba todo lo que dichas personas expusieron, pues
entonces nos tocaría transcribir por completo sus libros o artículos. Lo
fundamental en toda cita, es que no se desfigure lo que el autor quiso expresar
en su material escrito, por lo cual vamos a demostrar que la acusación de
Santomauro es completamente falsa.

Cita del Escritor Trinitario Bernard Piault

Por ejemplo, vamos a referirnos a una cita del escritor trinitario Bernard Piault:

"... es una cosa buena para examinar la revelación que Dios hizo a las
personas judías en el Antiguo Testamento. Nosotros no encontraremos en él
una lección de Trinidad - no hay ninguna." [Bernard, Piault. Twentieth Century
Encyclopedia of Catholicism, Vol. 20, What Is The Trinity]

Pablo Santomauro escribe:

-------------------------------
El lector sagaz puede darse cuenta que Clavijo está presentando una cita
desprendida de su contexto, lo que conduce a pensar que el autor de la cita
rechaza la Trinidad (Bernard Piault era un teólogo trinitario). Además,
obsérvese que la referencia que nos da Clavijo no es realmente una referencia.
Ubica la cita dentro de un tomo de enciclopedia sin proveer la página y evita
dar el número de página en el libro de Piault, haciendo casi imposible poder
verificar la cita.

Sumado a esto, la declaración en sí no milita contra la doctrina de la Trinidad,

solamente expresa lo que todo trinitario acepta, que en el AT la doctrina no
aparece definida en una fórmula que podamos poner en un pizarrón. Esto ya lo
hemos explicado anteriormente y no volveremos a repetirnos.
-------------------------------

De estas declaraciones podemos decir que:

1. Pablo Santomauro miente cuando afirma que mi intención es mostrar a

Bernard Piault como rechazando la trinidad. Precisamente, antes de
presentar esa referencia, aclare: “Por favor, no pierda de vista que estas
declaraciones provienen de escritores trinitarios”.

14
2. La referencia es ubicada dentro del tomo de una enciclopedia, pero nunca
jamás desfigura la declaración de Bernard Piault sobre ese asunto.

3. Hasta Pablo Santomuaro reconoce lo que Bernard Piault afirma, y según él

“lo que todo trinitario acepta”, y es que en el Antiguo Testamento, el dogma
trinitario no aparece formado y no existe ninguna fórmula que pueda
definirlo o que pueda ponerse por escrito.

4. La acusación de deshonestidad intelectual de Pablo Santomauro contra mi

persona, y contra todos los pentecostales del nombre de Jesús, es
derribada por el poder de la evidencia que desenmascaran las falsas
acusaciones de Pablo Santomauro.

Cita del Escritor Trinitario Edmund Fortman

Pasemos ahora a una cita de otro escritor trinitario llamado Edmund Fortman
en su obra “El Dios Triuno”, que en el mismo orden de ideas, fue utilizada en el
libro Un dios Falso Llamado Trinidad, para mostrar que hasta los mismos
escritores trinitarios, reconocen que la “doctrina” de la trinidad, no se encuentra
en el Antiguo Testamento. Pablo Santomauro, aparentemente “preocupado”
por la honestidad, presenta la cita de Edmund Fortman y adicionalmente hace
algunos comentarios descalificativos contra mi persona.

Pablo Santomuro escribe:

------------------------------------------
"La doctrina del Dios Triuno posee una historia asombrosa. Convencido que
esta doctrina es una doctrina cristiana que se originó en la revelación divina, yo
comienzo a estudiar en el registro auténtico de la revelación divina que se
encuentra en los sagrados escritos del Antiguo y Nuevo Testamento. ¿Qué nos
dice el Antiguo Testamento? Nos dice que hay un Dios, un maravilloso Dios de
vida, amor, justicia, poder, gloria y misterio, quien es el creador y señor de todo
el universo, quien está intensamente involucrado con el pequeño pueblo de
Israel. Nos dice de su Palabra, Sabiduría, Espíritu, del Mesías que El enviará,
de un Hijo del Hombre y el siervo sufriente que vendrá. Pero no nos dice nada
explícitamente o por implicación necesaria, de un Dios Triuno que es Padre,
Hijo y Espíritu Santo.

Como podemos observar, Clavijo ha omitido 114 palabras del documento para
cambiar así el significado original que Fortman intentó darle a su declaración…

… Como podemos apreciar, Fortman es trinitario en toda su exposición, pero la

cita de Clavijo muta sus palabras para convertir sus escritos en un manifiesto
antitrinitario.
------------------------------------------

15
De lo anterior:

1. Pablo Santomauro miente cuando afirma que mi intención es mostrar a

Edmund Fortman como rechazando la trinidad. Ya aclaramos que antes de
presentar esas referencias, expresé: “Por favor, no pierda de vista que
estas declaraciones provienen de escritores trinitarios”.

2. Edmund Fortman declara que está convencido de que la trinidad es una

doctrina cristiana que se originó en la revelación divina, pero tiene que
concluir que el Antiguo Testamento no habla ni de manera implícita, ni de
manera explícita acerca del dios trino. Así, no puede afirmar más de lo que
la Biblia enseña.

3. Al mirar con sumo cuidado el Antiguo Testamento, no podemos concluir que

en alguna porción se enseñe la “doctrina” trinitaria, pero sí podemos
encontrar la preciosa verdad de que existe un Dios maravilloso de vida, de
amor, de rectitud, de poder, de gloria y de majestad, que es el Señor de
todo el universo.

4. Otra vez, la acusación de deshonestidad intelectual de Pablo Santomauro

contra mi persona, y contra todos los pentecostales del nombre de Jesús,
es derribada por el poder de la evidencia y de las falsas acusaciones de
Pablo Santomauro.

Otras Declaraciones del Escritor Trinitario Edmund Fortman

Veamos otras declaraciones de Edmund Fortman, tal como nos las transmite
Pablo Santomuro.

Pablo Santomuro escribe:

------------------------------------------
"Los escritores del Nuevo Testamento nos dicen que hay sólo un Dios, el
creador y Señor del universo, quien es el Padre de Jesús. Llaman a Jesús el
Hijo de Dios, Mesías, Señor, Salvador, Verbo, Sabiduría. Le asignan funciones
divinas de creación, salvación, juicio.

Algunas veces le llaman Dios explícitamente. Ellos no hablan tan clara y

definitivamente del Espíritu Santo como lo hacen del Hijo, pero en momentos le
coordinan con el Padre y el Hijo, y le sitúan en el mismo nivel con ellos en lo
que tiene que ver con divinidad y personalidad. Nos dan [los escritores del
Nuevo Testamento] en sus escritos un plan triádico básico y fórmulas triádicas.
Ellos no hablan en términos abstractos de naturaleza, sustancia, persona,
relación, circumincessio, misión, pero presentan en su propio estilo las ideas
detrás de estos términos.

Ellos no [nos] dan una declaración formal o fórmula de la doctrina de la

Trinidad, ni una enseñanza explícita de que en Dios hay tres personas divinas
co-iguales. Pero sí nos dan un trinitarismo elemental, la información de la que

16
la doctrina del Dios Triuno puede ser formulada ... En los sinópticos y en
Hechos existen trazas del patrón triádico de Padre, Hijo y Espíritu. La expresión
más clara de este patrón se encuentra en la fórmula baptismal donde Mateo
presenta a los tres juntos como una tríada y una unidad al mismo tiempo. Pero
en ninguna parte nosotros encontramos cualquier doctrina trinitaria de tres
personas distintas en la vida divina y activas en la misma Deidad."

Es evidente que cuando las citas aisladas por Clavijo son vistas en su contexto
verdadero, de ninguna manera militan contra la doctrina de la Trinidad, y
mucho menos carecen de apoyo bíblico. La maniobra de distorsión de Clavijo
revela la verdadera naturaleza de la fuerza y la mente detrás de la doctrina
unicitaria.
------------------------------------------

En la cita anterior, vemos que:

1. Edmund Fortman reconoce que en ninguna parte del Nuevo Testamento

nosotros “encontramos cualquier doctrina trinitaria de tres personas distintas
en la vida divina y activas en la misma Deidad”. Además reconoce que
ninguno de los escritores del Nuevo Testamento “dan una declaración
formal o fórmula de la doctrina de la Trinidad, ni una enseñanza explícita de
que en Dios hay tres personas divinas co-iguales”.

2. Edmund Fortman, reconoce que los autores del Nuevo Testamento nunca
utilizan alguno de los términos abstractos que fueron inventados para poder
formar la trinidad. (Recordemos que para los trinitarios, la doctrina de Dios
que contiene el Nuevo Testamento no está formada, sino que es un
embrión o capullo de doctrina, tal como lo expone Pablo Santomauro).
Fortman dice de los autores del Nuevo Testamento: “Ellos no hablan en
términos abstractos de naturaleza, sustancia, persona, relación,
circumincessio, misión…”. No obstante, inventa que ellos “presentan en su
propio estilo las ideas detrás de estos términos”. Para su infortunio, no
puede presentar ninguna prueba que sostenga semejante afirmación ya que
no existe.

3. Como todo trinitario, Edmund Fortman reinterpreta la Escritura poniéndose

las gafas oscuras del Credo de Atanasio, por lo cual tuerce la Escritura para
“armonizarla” con ese escrito extrabíblico. Esa es la razón por la cual ignora
por completo que la Escritura habla de un solo Dios que es Espíritu y que
fue manifestado en carne, cuyo nombre es Jesús. Esa es también la razón
por la cual él reinterpreta la Escritura para referirse torpemente a Dios como
“ellos” y para imaginarse que los términos Padre, Hijo y Espíritu Santo, son
tres coordinaciones situadas “en el mismo nivel… en lo que tiene que ver
con divinidad y personalidad”.

4. Nuevamente, la acusación de deshonestidad intelectual de Pablo

Santomauro contra mi persona, y contra todos los pentecostales del nombre
de Jesús, es derribada por el poder de la evidencia y de las falsas
acusaciones de Pablo Santomauro.

17
Otra Cita de Autores Trinitarios

Otra cita utilizada en el libro Un dios Falso Llamado Trinidad, para demostrar
que la trinidad no se encuentra en toda la Biblia, es:

"La Trinidad es una parte importante de la doctrina cristiana tardía, está claro
que el término no aparece en el Nuevo Testamento. Igualmente, el concepto
desarrollado de tres compañeros iguales en la Deidad encontrada en las
formulaciones de los credos tardíos no puede descubrirse claramente dentro de
los confines del canon"

Otra vez Pablo Santomauro, aparentemente preocupado por la “honestidad”

intelectual, escribe lo siguiente:

Pablo Santomuro escribe:

------------------------------------------
…Lo que Clavijo no muestra a sus lectores es el contexto de la cita. En este
caso específico, las declaraciones siguientes son cruciales para delatar el
engaño por parte de Clavijo. Conste que el texto a continuación es el que sigue
inmediatamente a la cita del libro de Clavijo.

"Los creyentes posteriores sistematizaron las diversas referencias a Dios,

Jesús, y el Espíritu, encontradas en el Nuevo Testamento, con la finalidad de
luchar contras las tendencias heréticas de cómo los tres se relacionan. La
elaboración del concepto de la Trinidad también sirve para defender la iglesia
de las acusacions de bi o triteísmo. Debido a que los "cristianos adoraban a
Jesús como un dios" (Plinio, Epístolas 967), cómo podían reclamar ser la
continuación de la tradición monoteísta del Dios de Israel". Varias respuestas
son sugeridas, debatidas, y rechazadas como heréticas, pero la idea de una
Trinidad, un Dios subsistiendo en tres personas y una sustancia, finalmente
prevaleció. Mientras que los autores del Nuevo Testamento dicen bastante
sobre Dios, Jesús y el Espíritu de ellos, ningún escritor del Nuevo Testamento
se expande en la relación entre los tres con los detalles que los escritores
cristianos de épocas posteriores lo hicieron. La primera evidencia
neotestamentaria por una fórmula está en 2 Corintios 13.13 ... Una formulación
más conocida se encuentra en Mateo 28:19 .... Mateo registra un conexión
especial entre Dios el Padre y Dios el Hijo, pero no llega a proclamar que Jesús
es igual a Dios. Es el Evangelio de Juan el que sugiere la idea de igualdad
entre Jesús y Dios .... El cuarto Evangelio comienza con la afirmación de Jesús
como el Verbo y terminan con la confesión de Tomás de que Jesús es Señor y
Dios..."
------------------------------------------

18
De lo anterior:

1. El escritor reconoce que “está claro que el término no aparece en el Nuevo

Testamento” y que de igual manera, “el concepto desarrollado de tres
compañeros iguales en la Deidad encontrada en las formulaciones de los
credos tardíos no puede descubrirse claramente dentro de los confines del
canon”.

2. El escritor reconoce que en los siglos inmediatamente posteriores al

establecimiento de la iglesia cristiana, se dieron varias controversias en
torno a la naturaleza de Dios, al decir que “Varias respuestas son sugeridas,
debatidas, y rechazadas como heréticas”.

3. El escritor afirma que aquellos hombres que desarrollaron la trinidad, se

expandieron en consideraciones de relaciones entre tres personas divinas,
cosa que no hicieron los escritores del Nuevo Testamento, cuando dice que:
“ ningún escritor del Nuevo Testamento se expande en la relación entre los
tres con los detalles que los escritores cristianos de épocas posteriores lo
hicieron”.

4. Finalmente, el escritor reconoce que con el transcurrir del tiempo, la gran

mayoría de personas que llegaron a denominarse cristianas, aceptaron la
idea de tres compañeros iguales en la Deidad, a pesar de que ese concepto
no puede descubrirse claramente en la Biblia. Estas son sus palabras: “pero
la idea de una Trinidad, un Dios subsistiendo en tres personas y una
sustancia, finalmente prevaleció”.

5. Así, la acusación de deshonestidad intelectual de Pablo Santomauro contra

mi persona, y contra todos los pentecostales del nombre de Jesús, es
derribada por el poder de la evidencia y de las falsas acusaciones de Pablo
Santomauro.

Finalmente Pablo Santomauro escribe:

--------------------------
Los ejemplos anteriores son más que suficientes para demostrar la
deshonestidad de la forma en que Clavijo y otros autores antitrinitarios
manipulan los textos de autores ortodoxos para que éstos aparezcan como
admitiendo que la Trinidad no es una doctrina bíblica.
------------------------------

El falso testimonio de Pablo Santomauro ha sido derribado por el poder de la

evidencia, al tomar las propias declaraciones de ese hombre, junto con las
referencias que él mismo trajo de otros escritores trinitarios. Pablo Santomauro
y los demás escritores trinitarios citados (a los que él llama ortodoxos, pero que
en realidad se apartan de las declaraciones bíblicas):

19
1. Aceptan que la Santa Escritura no posee una declaración formal
relacionada con la Trinidad.

2. Reconocen que la Escritura no contiene la doctrina formada de la Trinidad.

3. Afirman que el Nuevo Testamento no es suficiente pues se quedó en una

etapa de “infancia” en sus declaraciones doctrinales, específicamente con
relación a la naturaleza de Dios. (Una declaración absolutamente típica de
las sectas).

4. Reconocen que el dogma de la trinidad tuvo un desarrollo extrabíblico, en

un tiempo post-bíblico para ser formulado como hoy en día lo conocemos.

5. Promueven la falsa doctrina de la “Sagrada Tradición”, reclamando para las

formulaciones post-bíblicas una autoridad igual o superior al Nuevo
Testamento, pese a que el concepto o la idea del dogma trinitario no se
encuentra en la Biblia.

Y otras muchas cosas más, que son típicas de las sectas, que se caracterizan
por confiar más en las tradiciones humanas que en la Biblia misma.

Así, hemos destruido la gigantesca columna de humo que Pablo Santomauro

ha levantado contra mi persona y contra todos los pentecostales del nombre de
Jesucristo.

SOBRE LOS TÍTULOS DE DIOS

Pablo Santomauro escribe:

-------------------------------------
Por otra parte, Clavijo usa mucho espacio en gráficas, a nuestro entender,
tratando de demostrar que siguiendo la lógica del trinitario las diferentes
expresiones literarias para referirse a Dios en el Antiguo Testamento como la
Roca, el Santo de Israel, Bendito, Altísimo, Bueno, Admirable, Consolador,
Creador, Escudo, Eterno, Castillo, etc., también tendrían que ser consideradas
personas dentro de la unidad de la deidad. Este intento de ridiculizar la posición
trinitaria es un argumento unicitario basado en la ignorancia de la gramática.
Todos las expresiones anteriores son recursos literarios para referirse al mismo
ser o persona.
--------------------------------------

Por supuesto que todos los títulos de Dios, son recursos literarios para referirse
a un solo Ser (no persona, porque Dios no es una persona). Santomauro, sabe
que todos esos títulos se refieren a un solo Dios. Los trinitarios no pueden
ignorar la evidencia bíblica y por eso es que recurren a la “Sagrada” Tradición
para justificar su herejía.

20
Pablo Santomauro escribe:

------------------------
Algunos son adjetivos, otros son sustantivos usados metafóricamente, y la
mayoría son sustantivos adjetivados donde el sustantivo es omiso o tácito.
Estas expresiones denotan funciones, propiedades, o atributos de Dios. En
muchos casos el adjetivo (bendito, bueno, admirable, etc.) se reviste de la
fuerza del sustantivo personal tácito (Dios) y no existe necesidad de aclarar
que el adjetivo es una referencia a Dios. A nadie se le ocurriría pensar que
cuando Dios es llamado de diferentes formas, el texto expresa que todas las
variantes significan que se trata de diferentes personas.
--------------------------

Eso es verdad en parte, porque cuando los trinitarios ven los títulos de Padre,
Hijo y Espíritu Santo, que están en la misma categoría que los anteriores, sí se
imaginan que se trata de tres personas diferentes.

Pablo Santomauro y su Pésima Referencia a la Gramática Española

Por ejemplo, Santomauro continúa escribiendo:

--------------------
En cambio las referencias a Dios, Espíritu e Hijo son claramente distinguidas
como sustantivos personales, denotando que sí se está hablando de diferentes
personas. Los unicitarios harían bien en repasar un libro de gramática.
-----------------------------------

La explicación que da Santomauro, demuestra primero su desconocimiento del

Dios de la Biblia, y segundo, su desconocimiento de la gramática española.

La gramática del idioma español considera como sustantivos propios las

palabras que designan a Dios, tales como el Creador, el Salvador, Él, el Verbo,
el Consolador, el Padre, el Omnipresente, el Todopoderoso, el Espíritu Santo,
el Alfa y la Omega, etc., siendo esa la razón por la que generalmente las
escribimos con la letra inicial en mayúscula, y antecedidas por el artículo
singular.

Si hiciéramos caso a la pésima aplicación de la gramática que hace Pablo

Santomauro, entonces estaríamos obligados a decir que cuando encontramos
el titulo “el Todopoderoso” (Apocalipsis 1:8) hemos encontrado a una cuarta
persona divina, pues se trata de un sustantivo propio precedido por el artículo
singular masculino él, y así sucesivamente podríamos encontrar otras muchas
personas divinas según el número de palabras descriptivas usadas para Dios,
lo cual es un rotundo absurdo.

A continuación vamos a colocar la tabla que los trinitarios han inventado para
mostrarnos la supuesta deducción de la trinidad, y luego en otra tabla, la forma
como ese invento queda completamente desvirtuado.

21
22
23
Conclusión: Muchos de los que hoy se consideran cristianos (catolicismo
romano, ortodoxia griega y protestantismo trinitario) adoran a Un dios Falso
Llamado Trinidad, que no es el Dios presentado en la Santa Escritura. Los
trinitarios no se apoyan en la Santa Escritura (a la que consideran un libro
infantil) sino que confían en el Credo de Atanasio (aprox. 475 d.C.) al que
consideran como su flor doctrinal, y con el cual reinterpretan la Biblia de
manera dogmática, para “forzarla” a estar de acuerdo con el dogma extrabiblico
de la trinidad.

24