Classificar o caso como uma potencial situação de enriquecimento sem causa, indicando quem é o enriquecido e empobrecido;
EXEMPLO. Estamos perante uma potencial situação de enriquecimento sem causa, em que o empobrecido é A e, por sua vez, B é o enriquecido.
Verificar o preenchimento dos pressupostos gerais cumulativos do instituto do
enriquecimento sem causa que decorrem do disposto no artigo 473º/1 do CC através dos elementos presentes no caso prático.
De acordo com o professor MENEZES LEITÃO, os pressupostos são os seguintes:
Um enriquecimento, isto é, um aumento da esfera patrimonial do enriquecido (A), suscetível
de avaliação pecuniária.
Aqui, o enriquecimento deve ser considerado em abstrato, equivalendo ao valor bruto da
deslocação patrimonial em causa (indicar o valor). Tem de envolver uma vantagem de carácter patrimonial: benefícios de carácter pessoal, insuscetíveis de carácter pecuniária, estariam, assim excluídos.
À custa de outrem, isto é, uma relação causal entre um enriquecimento e um empobrecimento
(diminuição da esfera patrimonial, suscetível de avaliação pecuniária).
O enriquecimento de uma pessoa deverá ter ocorrido à custa de outra pessoa. Diz-se que ao enriquecimento de uma pessoa corresponderá o empobrecimento de outra, devendo haver, pois, uma relação entre o enriquecimento e o empobrecimento. A fim de explicar essa mesma relação, deve atender-se à teoria do conteúdo da destinação, ou seja, se houve vantagens/utilidades destinadas à esfera do empobrecido (A) que foram desviadas para a esfera do enriquecido (B), haverá um correlativo empobrecimento.
Sem causa justificativa: não pode existir nenhuma norma (princípio ou regra) que legitime a manutenção do enriquecimento na esfera do enriquecido (A).
Obrigação de restituir: o enriquecimento sem causa gera a obrigação de restituir. O artigo
479º CC determina, antes de mais, que a restituição deve ser natural: deve, pois, restituir-se a própria coisa adquirida sem causa. Porém, quando a reparação em espécie não for possível (e também quando for excessivamente onerosa para o devedor), o obrigado à restituição deve restituir o valor equivalente ao enriquecimento à custa de outrem.
A subsidiariedade do instituto do enriquecimento sem causa
Havendo enriquecimento sem causa, é necessário atender à sua natureza subsidiária.
A letra do artigo 474º do CC aponta para a subsidiariedade do instituto do enriquecimento sem causa. Contudo, a doutrina, na medida em que a subsidiariedade é contrária aos princípios do Direito Civil e lhe é estranha, recorre a uma interpretação restritiva do disposto no artigo 474º, estabelecendo que nos casos em que este instituto seja mais favorável ao lesado, devemos aplicá- lo ao caso. Modalidades de enriquecimento sem causa
ENRIQUECIMENTO POR PRESTAÇÃO.
Alguém efetua uma prestação a outrem, MAS verifica-se a ausência de causa que permita a receção ou manutenção da prestação em causa. De acordo com o professor MENEZES LEITÃO, a ausência de causa jurídica deve ser definida em sentido subjetivo como a não obtenção do fim visado com a prestação. Assim, haverá lugar à restituição da prestação sempre que este fim não venha a ser obtido.
Requisitos: Um elemento real consistente numa atribuição patrimonial que produza no recetor um enriquecimento
Um elemento cognitivo e volitivo que se traduzem no facto de este incremento do património
de outrem exigir uma consciência da prestação e da vontade de prestar
Um elemento final, segundo o qual a atribuição tem de visar a realização de um fim específico (o incremento de património alheio)
Há várias modalidades de não obtenção do fim visado com a prestação.
A repetição do indevido: os pressupostos comuns à repetição do indevido são:
a realização de uma prestação com a intenção de cumprir uma obrigação (animo
solvendi); sem que exista uma obrigação subjacente a essa prestação (indevido objetivo); (artigo 476º/1 CC) OU sem que esta tenha lugar entre solvens e accipiens (indevido subjetivo) ; O indevido subjetivo ocorre quando a prestação é realizada a terceiro e não ao seu verdadeiro credor (ex latere accipientis); (artigo 476º/2 CC) OU quando a prestação é realizada por terceiro e não pelo verdadeiro devedor (ex latere solventis) (477º e 478º CC) OU sem que deva ser realizada naquele momento (cumprimento antecipado) (476º/3 CC)
A restituição da prestação por posterior desaparecimento da causa
artigo 473º/2 CC. EXEMPLOS. artigos 442º/1; 788º CC
A restituição da prestação por não verificação do efeito pretendendido
artigo 473º/2 CC Hipótese de alguém realizar uma prestação “em vista de um efeito que não se verificou”
Requisitos (decorrem do artigo 473º/2, in fine CC):
realização de uma prestação visando um determinado resultado correspondente a um comportamento da outra parte; correspondendo esse resultado ao conteúdo de um negócio jurídico; sendo que esse resultado não se vem posteriormente a realizar ENRIQUECIMENTO POR INTERVENÇÃO.
Esta modalidade não se encontra expressamente prevista no artigo 473º/1 MAS é reconduzível a este preceito Aqui, existe uma ingerência não autorizada no património alheio, verificando-se o desviar de vantagens destinadas ao empobrecido, a favor do interventor. Quanto a essas vantagens, estas até podem ser criadas pelo interventor, mas em área destinada ao empobrecido, não sendo necessário verificar-se uma deslocação patrimonial concreta, atendendo-se à teoria do conteúdo da destinação. A teoria do conteúdo da destinação assenta na tese de que qualquer direito subjetivo absoluto (direitos reais, de personalidade (…)) atribui ao seu titular a exclusividade do gozo e da fruição da utilidade económica de um bem. Quando essa exclusividade é desrespeitada através da intervenção de outrem no âmbito exclusivamente destinado à esfera do titular do direito, permite a esse mesmo intentar uma ação de ESC.
Requisitos. o dano a ausência de causa que se reconduz à frustração da destinação atribuída pela Ordem jurídica a determinados bens
