Coleção Fábulas Bíblicas volume 19

DEUS

NÃO
EXISTE
Mitologia e Superstição Judaico-cristã

JL
jairoluis@inbox.lv

Todo crente é enganado desonestamente pelos parasitas religiosos com
mentiras e fábulas bobas.

3

........... 112 4 ................................Sumário 1 ............................................. 42 3 .......... 86 Prova 7: O Deus-Governador nega a perfeição do Deus-Criador ........ 17 Justiça infinita.............................................. ...................... 67 O ser imutável nunca criou................................................. O inferno é a prova ............................................. 38 ............................................ 88 Prova 9: Deus não é infinitamente bom............. 25 Perfeição Absoluta.....Perfeição absoluta ... 75 SEGUNDA PARTE – CONTRA O DEUS GOVERNADOR .............................Paradoxos e contradições >>> ..................................... 7 Onisciência .................. 32 – Onibenevolencia .. 71 Deus não pode ter criado sem motivo ... 20 Verdade Infinita ...............Características básicas de Deus ............ 28 2 ...... 31 1 2 3 4 5 ............... 102 TERCEIRA PARTE – CONTRA O DEUS JUSTICEIRO ......................................................................................................... 11 Onipresença ...................Onipotência ...................................................Onipresença ......................................... 37 – Onisciência ............... 45 O Espírito puro não pode determinar o Universo ........................................................... 51 O perfeito não produz o imperfeito ......................................................................................... ................... 22 Amor Infinito................... 86 Prova 8: A multiplicidade dos deuses prova que não existe nenhum .....CONTRA O DEUS CRIADOR ... 59 Se Deus existe é eterno...... .. 15 Sabedoria infinita . 94 Prova 10: O problema do mal ...... 13 Imutabilidade ............................................................. 35 .Doze provas contra a existência de deus ...................................................................................................................... 6 1 2 3 4 5 6 7 8 9 - Onipotência .......... 45 PRIMEIRA PARTE ... .......................................................................................................................................................... ativo e necessário....................... 45 Prova Prova Prova Prova Prova Prova 1: 2: 3: 4: 5: 6: A ação de criar é inadmissível .................................................................................................................................................

............... 120 Sobre Sébastien Faure .. 128 4 .............. 134 Mais conteúdo recomendado ...........................Prova 11: O homem não pode ser castigado nem recompensado ...... 136 Fontes: .......................................... 135 Livros recomendados .......................................................................... 112 Prova 12: Deus viola as regras fundamentais de equidade ........................................................ 145 5 ..............................................................................................................Mais bobagens do Cristianismo >>> .............

quando alguém diz que é ateu e que não acredita em Deus se refere ao Deus Judaico-cristão. não são de nosso interesse aqui e agora. Todas essas definições não são de nosso interesse. não são nada compatíveis. Ainda que em essência a argumentação contra Deus se possa transferir ao resto dos Deuses que existem e existiram no mundo. Para muitos Deus é somente uma espécie de “Energia Universal”.1 . chamando-o de incompetente. Essas qualidades divinas são por todos conhecidas. mas absurdamente contraditórias e é muito fácil perceber através de uma leitura bem superficial da Bíblia. já que segundo eles a essência divina está acima disso e Deus é indefinível. Sem dúvida a melhor maneira de conhecer Deus é através do que a Bíblia nos diz sobre ele. o Deus que nos descreve a Bíblia e que é adorado pela maioria da civilização ocidental. para outros. É importante tratar de entender “O que é e como é esse Deus”. no Ocidente. satânico ou coisas do tipo.Características básicas de Deus Antes que o crente da superstição judaico-cristã nos acuse de ofender ao seu deus. a onipresença e a onipotência. repetimos aqui as características básicas de Deus para que o próprio crente julgue se as ações de Deus DESCRITAS NA BÍBLIA são compatíveis com tais características fundamentais como a onisciência. Por sorte a Bíblia descreve em numerosas ocasiões como é Deus e que características possui o que deixa relativamente simples a nossa tarefa de defini-lo. É sobre este Deus que tratamos no presente trabalho. já que o conceito de Deus varia muito entre as pessoas. mas é importante 6 . Deus somos nós mesmos e inclusive para muitos outros Deus poderia ser definido como a natureza que nos rodeia. Já adianto que não. Sei que a muitos cristãos não lhes agrada a ideia de “conceptualizar” o seu Deus.

pois.Sendo. e disse-lhe: Eu sou o Deus Todo-Poderoso.A criação do mal Se for verdade o que diz a Bíblia. Além disso. já que é uma das mais abundantes e claras em toda a Bíblia. Não há nenhuma razão para acreditar que do ponto de vista racional e lógico Deus seja um ser “todo poderoso” e “criador de todas as coisas”: 1 . Segundo a Bíblia algumas das características de Deus são: 1 .defini-las e estabelecer os limites correspondentes.Onipotência Começaremos agora a analisar as diferentes características ou qualidades que possui Deus com o objetivo de delimitar e conhecer de maneira mais clara como se apresenta este ser divino. anda em minha presença e sê perfeito. Só citaremos um versículo Bíblico para estarmos seguros desta qualidade: Genesis 17:1 1 . Imagino que nenhum crente cristão se atreveria a duvidar desta qualidade divina. que Deus criou todas as coisas. apareceu o SENHOR a Abrão. argumentaremos porque não acredito que Deus seja um ser onipotente nem acredito que Deus seja o criador de todas as coisas. Nomear todos os versículos bíblicos que afirmam que Deus é todo poderoso seria uma tarefa titânica. Abrão da idade de noventa e nove anos. Se 7 . então Deus também criou o mal e as calamidades humanas. Todos os cristãos creem sem nenhuma dúvida que Deus é todo poderoso e que é o criador de todas as coisas.

Literalidade 8 . 2 . Também é conhecido o ditado popular “o mal não existe. que fora de mim não há outro.E o Senhor Deus ordenou ao homem: "Coma livremente de qualquer árvore do jardim. mas suas mãos também curam.Para que se saiba desde o nascente do sol. eu sou o Senhor. isto não tem sentido. sem dúvida Deus criou o mal e as enfermidades. Como podem ver nestes exemplos. já que a Bíblia trata e nomeia o mal como algo bem definido e não como a ausência do bem. e crio o mal. na Bíblia se diz em várias ocasiões que Deus criou o mal e as calamidades: Isaías 45:6-7 6. mas dela vem tratar. Ainda que não acreditem. eu sou o Senhor. 7.Eu formo a luz.pararmos para pensar. Jó 42:11 11. 17 . Então vieram ter com ele todos os seus irmãos. certamente você morrerá". e cada um deles lhe deu uma peça de dinheiro e um pendente de ouro. porque no dia em que dela comer.Mas não coma da árvore do conhecimento do bem e do mal. eu faço a paz. Gênesis 2:16 16 . Jó 5:18 18. que faço todas estas coisas. e desde o poente. e o consolaram de todo o mal que o Senhor lhe havia enviado. ele machuca. é só a ausência do bem”. e não há outro. e todas as suas irmãs. Pois ele fere. e crio as trevas. e todos quantos dantes o conheceram. condoeram-se dele. isto é contraditório porque se pode dizer que tudo o que Deus criou é bom e de suas criações não pode sair o mal. e comeram com ele pão em sua casa.

3 . o que deixa a sua perfeição muito limitada. Se a premissa acima é correta: então Deus é o “Criador indireto de todas as coisas”. não Deus. pois é a combinação de ferro. portanto Deus é o criador indireto do aço e de todas as coisas que o homem inventa e fabrica”. Isto seria o mesmo que afirmar que “Deus não pode evitar que a soma de uma unidade mais outra unidade de como resultado duas unidades”. Poderia Deus criar uma pedra tão pesada que nem ele mesmo pudesse levantá-la? Por simples lógica.Lógica Um argumento que os nós ateus usamos com frequência para demostrar à falta de lógica ao afirmar que Deus é todo poderoso é o famoso argumento da “pedra pesada”. Deus não pode fazê-lo. 4 . Diante disso os crentes responderão: “Deus só pode fazer coisas dentro da lógica”. Se Deus é todo poderoso e pode criar o que deseje. carbono e outros tantos elementos. Há coisas que por definição Deus não as criou.Deus não pode “literalmente” ser o criador de todas as cosas. o homem as criou. Isso que dizer que Deus tem um limitante “A Lógica”. Claro que o crente dirá: “Mas Deus criou o ferro. A característica divina ficaria assim: “Deus é o criador de todas as coisas logicamente possíveis”. O homem criou o aço. Por exemplo: Deus não criou o aço que não existe na natureza. convertendo-se assim em um ser limitado a algo superior a ele e perderia sua essência perfeita. aqui temos a palavra clave: “indireto”. o carbono e também o homem. esta é uma abordagem matemática básica e não pode ser quebrada nem mesmo por Deus.Leis naturais 9 .

Deus não poderia criar a gravidade com um valor menor ou nos fazer respirar nitrogênio porque as leis naturais o impediam. perde sua essência de perfeição absoluta. fraturas. Existem inumeráveis razões que nos indicam que a onipotência de Deus está muito comprometida. Ou seja.Este é um argumento levantado por Bertrand Russell: “as leis naturais são independentes da criação divina” Deus deve acatar as leis naturais. Um Deus que está submetido a leis superiores a ele. A pergunta é a seguinte: Porque Deus criou as leis naturais assim e não de outra forma? Deus poderia ter feito a gravidade com valores mais baixos. Esta é a única maneira de que Deus poderia fazê-lo. desta forma poderia evitar milhões de mortes por quedas. acidentes etc. e o oxigênio que forma o ar que respiramos (O2). assim evitaria milhares de mortes por asfixia. já que o nitrogênio é mais abundante no ar que o oxigênio. Também Deus poderia fazer-nos respirar nitrogênio e não oxigênio. Mas acredito que estas abordagens são suficientes para abrir uma base de opiniões a 10 . Deus deve cumprir e acatar essas leis naturais. O crente cristão tem três possíveis respostas a isto:    “Deus fez dessa maneira por que era o melhor para o mundo”: O melhor? Tantas mortes por culpa da gravidade e tantas asfixias são o melhor que Deus poderia fazer? “Deus fez assim porque ele faz o que deseja”: isto equivale a dizer que “Deus faz o que lhe dá na cabeça” Que sentido tem adorar um Deus caprichoso que faz as coisas só porque lhe dá na telha? “Deus fez dessa maneira porque tinha que fazer assim”: Deus está submetido às leis naturais. Vejamos um par de exemplos: A lei da gravidade (9.8 mts/seg2) é a velocidade com que a terra atrai os objetos para o seu centro. portanto estão acima de Deus.

O problema desta característica celestial é que em muitas das minhas conversas com crentes cristãos parece que não entendem muito bem o que significa e tendem a mal interpretá-la.Porém ele sabe o meu caminho. e desde a antiguidade as coisas que ainda não sucederam. porventura não vigias sobre o meu pecado? Jó 23:10 10. Salmos 44:21 21. Deus sabe tudo.Porventura não esquadrinhará Deus isso? Pois ele sabe os segredos do coração. provando-me ele. sairei como o ouro. conhece nosso presente e sabe o que nos acontecerá no futuro. 2 .Que anuncio o fim desde o princípio.respeito com o crente cristão que deseje aprender mais sobre o Deus que adora. 11 . A melhor maneira de eliminar as dúvidas sobre isso é investigar o que diz a Bíblia a respeito. Jó 42:2 2. Sabe nosso passado. e que nenhum dos teus propósitos pode ser impedido. Existem vários versículos que esclarecem sobremaneira este ponto: Jó 14:16 16.Mas agora contas os meus passos. Isaías 46:10 10.Onisciência Seguindo com a análise das qualidades de Deus veremos agora a característica mais polêmica e controversa de Deus: sua onisciência ou a capacidade de saber tudo. que digo: O meu conselho será firme. e farei toda a minha vontade.Bem sei eu que tudo podes. Deus conhece tudo sobre todos nós e sobre o mundo. Tampouco acredito que algum crente seja capaz de pôr em dúvida esta qualidade.

É muito difícil harmonizar a ideia de que podemos escolher livremente e que Deus já sabe todo nosso futuro e que nossa história está escrita de antemão. Como podem ver há muitíssimos versículos que asseguram que Deus sabe tudo. mas nós não sabemos”. já que sabe tudo. Ninguém sabe o meu futuro. Sei que você. por ser ateu não acredito que o meu destino esteja escrito nem em nada do tipo. Não temais. Mas como posso eu escolher se o meu destino já está escrito? Segundo essa premissa. Lucas 12:7 7. pois. Este é um dos pontos mais quentes da conversação Ateu-Cristã. sempre terminarei cumprindo o que Deus escreveu para mim. se considera livre para escolher o que deseja. para você Deus já sabe quem será salvo e quem não será.Porque cumprirá o que está ordenado a meu respeito. e muitas coisas como estas ainda têm consigo. mais valeis vós do que muitos passarinhos. já que irremediavelmente acabarei cumprindo o que Deus quer. existem também vários versículos que negam que Deus seja onisciente e que saiba tudo. O futuro não existe. Não tenho saída. o vamos criando dia após dia através de nossas decisões. amigo crente. amigo crente. Eu. 12 . Além disso. Isso Deus sabe. ou seja. saiba ele ou não isso não tem absolutamente nenhuma influência nos acontecimentos futuros. Considero-me um ser livre e não estou nesta vida para cumprir nenhum livro. que o homem tem liberdade para escolher o que deseja. não importa o que eu decida. Muitos crentes tentam responder a isso dizendo: “Deus pode saber o nosso futuro.Jó 23:14 14. Sem dúvida.E até os cabelos da vossa cabeça estão todos contados. O problema começa quando se afirma que o homem tem “Livre arbítrio”. É um tema espinhoso e controverso que se levará várias linhas para debatê-lo e o trataremos em numerosas oportunidades.

Onipresença Deus está em toda parte. porque dizia: Tenho visto a Deus face a face. Mas lamentavelmente a Bíblia não é muito clara a respeito e existem poucos versículos que nos indicam isto de forma pontual. o tempo todo. já que foi visto em várias oportunidades: Gênesis 32:30 30.Porém não estendeu a sua mão sobre os escolhidos dos filhos de Israel. já que as coisas invisíveis não se podem ver. e comeram e beberam.porém isso não contradiz tudo que existe na sua Bíblia sobre Deus e sua onisciência? Sim. As qualidades de onipresença e invisibilidade trazem consigo vários problemas ao tentar entender isto de forma racional. nada que seja visível está em todo lugar ao mesmo tempo. isto significa que para ser visto e escutado em um momento e lugar preciso deveria estar ali e não em todos os lugares. e debaixo de seus pés havia como que uma pavimentação de pedra de safira. Ao dizer que Deus se encontra em todo lugar se assume outra característica divina: a Invisibilidade. 11. 13 . a Bíblia nos diz que Deus foi visto de maneira precisa em várias oportunidades. inclusive até falou com várias pessoas em determinadas ocasiões. Êxodo 24:10-11 10. Também. Apesar de que Deus está em todo lugar. Isto sabe qualquer crente. fazer-se visível para várias pessoas sem dúvida deixou de ser invisível. Claro. A imaterialidade é um requisito obrigatório para cumprir esta premissa.E viram o Deus de Israel. É impossível dizer com toda segurança que Deus é invisível. 3 . Deus é em essência um ser invisível e etéreo. mas viram a Deus. tem que ser.E chamou Jacó o nome daquele lugar Peniel. que se parecia com o céu na sua claridade. e a minha alma foi salva.

não tem sentido buscá-lo no céu nem entre as nuvens – ELE ESTÁ EM TODO LUGAR. depois se tornava ao arraial.E. não? 14 . me verás pelas costas. 1. nunca se apartava do meio da tenda.E deu a Moisés (quando acabou de falar com ele no monte Sinai) as duas tábuas do testemunho. Então. Ou não? 3. Deus é invisível ou não? 2. Curioso. Ou só é invisível às vezes? Há outra coisa que atenta contra a invisibilidade e o caráter etéreo de Deus.E falava o SENHOR a Moisés face a face. tábuas de pedra.  É muito difícil sustentar que Deus é um ser espiritual e invisível quando a própria Bíblia nos diz o contrário. Êxodo 31:18. Se Deus está em todo lugar. como qualquer fala com o seu amigo. Êxodo 33:23 23 . Êxodo 33:11 11. filho de Num. cara e costas (Gênesis 32:30. Êxodo 33:23) isto equivaleria a dizer que Deus está composto por algo físico que se pode ver o que atentaria contra a sua condição de ser espiritual o imaterial. para o céu? 2. é que Deus tem dedos. havendo eu tirado a minha mão. Como ponto final.Êxodo 31:18 18. quero fazer uma observação à maneira de piada: 1. mas a minha face não se verá. escritas pelo dedo de Deus. o jovem Josué. Por que quando o crente quer referir-se a Deus sempre olha ou aponta para cima. mas o seu servidor.

Ser imutável significa ser sempre o mesmo. descendo do Pai das luzes. 1 Samuel 15:29 29. ele não muda. E muitos outros.Mas. diz: O Deus. sem experimentar nenhum tipo de mudança ou alteração. não sois consumidos. Isto em poucas palavras é: “Deus é o mesmo desde sempre.Porque eu. Malaquias 3:6 6. também em várias ocasiões a própria Bíblia 15 .Toda a boa dádiva e todo o dom perfeito vem do alto.Imutabilidade Uma qualidade divina que parece estar muito claramente estabelecida nas “Santas Escrituras”. não mudo.4 . A Bíblia nos diz em várias oportunidades que isto é correto.O conselho do SENHOR permanece para sempre. por isso vós. mas que por sua vez a própria Bíblia se contradiz é a: Imutabilidade. Não mudam nem Deus. ó filhos de Jacó.Porém tu és o mesmo. os intentos do seu coração de geração em geração. o teu trono subsiste pelos séculos dos séculos. o SENHOR. Salmos 33:11 11. em quem não há mudança nem sombra de variação. Deus não muda: Salmos 102:27 27. Hebreus 13:8 8. porquanto não é um homem para que se arrependa.E também aquele que é a Força de Israel não mente nem se arrepende. nem seus desígnios. Apesar de todos estes versículos que sem dúvida afirmam que Deus é Imutável. Tiago 1:17 17. do Filho. Cetro de equidade é o cetro do teu reino.”. e os teus anos nunca terão fim.

o jebuseu. 2 Samuel 24:16 16. todos nós recordamos os fatos ocorridos durante o diluvio universal ou na destruição das cidades de Sodoma e Gomorra. 7. desde o homem até ao animal. e não o fez.Então se arrependeu o SENHOR de haver feito o homem sobre a terra e pesou-lhe em seu coração. até ao réptil. Êxodo 32:14 14. 2. Ou a Bíblia se contradiz em várias ocasiões.Estendendo. como se converteram do seu mau caminho. Outro fator que compromete a Imutabilidade de Deus é o fato que no passado ele mesmo cometeu atos reprováveis e logo depois mudou de caráter com respeito às suas ações. Por exemplo.E Deus viu as obras deles. ambos os fatos narrados no Gênesis.E disse o SENHOR: Destruirei o homem que criei de sobre a face da terra. Jonas 3:10 10. E o anjo do SENHOR estava junto à eira de Araúna. o anjo a sua mão sobre Jerusalém. Nestas duas situações houve uma destruição 16 . porque me arrependo de havê-los feito. Ou isso da “Imutabilidade Divina” é algo ambíguo e não deve ser levado muito a sério. Em qualquer dos casos Deus parece meio fora da casinha.Então o SENHOR arrependeu-se do mal que dissera que havia de fazer ao seu povo. para destruíla. Podemos ver claramente duas coisas aqui: 1. e Deus se arrependeu do mal que tinha anunciado lhes faria. 3.parece afirmar o contrário que Deus muda de opinião e não é o mesmo desde sempre: Gênesis 6:6-7 6. e disse ao anjo que fazia a destruição entre o povo: Basta. agora retira a tua mão. e até à ave dos céus. pois. o SENHOR se arrependeu daquele mal.

você também dirá que Deus teve suas razões para fazê-lo.total dos seres humanos incluindo crianças e animais inocentes. que promoveu múltiplas guerras e inclusive assassinou em várias ocasiões pessoas por sua própria conta. e forte em poder. Jó 9:4 4. Já no Novo Testamento vemos um Deus completamente diferente. e teve paz? Jó 12:13 13. não sei o que seria! 5 . nem se cansa nem se fatiga? É inescrutável o seu entendimento.Sabedoria infinita A sabedoria de Deus é uma das características divinas mais conhecidas pelo crente. um Deus que é todo amor e ternura e que parece esquecer seu passado quando era chamado “Deus dos Exércitos”. Imagino que o crente estará de acordo comigo de que em ambos os fatos morreram crianças completamente inocentes dos pecados de seus pais. Daniel 2:20 17 . Em todos os casos em várias oportunidades Deus no Antigo Testamento se nos apresenta como um Deus combativo e vingativo. A Bíblia é bem específica em centenas de versículos.Não sabes.  Se isto não é mudar. não ouviste que o eterno Deus. o Criador dos fins da terra. Claro. Isaías 40:28 28. o SENHOR.Com ele está a sabedoria e a força. quem se endureceu contra ele. ao que parece foram realizados diretamente por Deus para erradicar o mal de ambos os lugares. conselho e entendimento têm.Ele é sábio de coração. Deus é infinitamente sábio e nunca se equivoca.

Mateus 12:40 40 . Bom. tampouco se equivoca ou jamais se equivocou. Isto. assim para não fazer um cansativo trabalho de análise citaremos apenas uns “pequenos equívocos” de Jesus tal como se encontra na Bíblia: Mateus 16:28 28 . é fato que Jesus usava parábolas para exemplificar algumas partes de sua doutrina. assim estará o Filho do homem três dias e três noites no seio da terra. já que são muitos. dizendo: Seja bendito o nome de Deus de eternidade a eternidade. Em nenhuma parte se assume que isto é uma parábola. Como é lógico pensar. sem sucesso é claro. a materialização física de Deus. Claro. sim.20. como Jonas esteve três dias e três noites no ventre da baleia. Os próprios crentes tratam logo de consertar esse equívoco evidente. nem Jesus. tomado de forma literal é um erro. descrever os erros de Jesus também.Falou Daniel.Pois. a Bíblia ao ser totalmente inspirada por Deus. Outros crentes afirmam que a geração a que se refere o versículo não é literal e logo começam a procurar cálculos de anos e a fazer estranhas explicações do que poderia ser uma “geração”. 18 . porém quando fazia isso ele declarava antecipadamente. você como crente dirá: “não se deve entender isso de modo literal”. descrever todos os erros e contradições da Bíblia levaria muito tempo. Morreram várias gerações e o esperado regresso de Jesus não aconteceu.Em verdade vos digo que alguns há dos que aqui estão que não provarão a morte até que vejam vir o Filho do homem no seu reino. pois morreram todos os dessa geração e Jesus ainda não voltou. porque dele são a sabedoria e a força. não tem erros.

fora do homem. Neste versículo profetizou que ressuscitaria depois de três dias e três noites. a menos que você amigo cristão comece de novo a fazer cálculos para dar aos "três dias e três noites” significados diferentes. morreu em uma tarde de sexta-feira e já na manhã de domingo foi ressuscitado.Este é um dos equívocos mais claros e evidentes de Jesus-Deus.Nada há.E. disse-lhes: Ouvi-me vós. Marcos 7:14-15 14. mas o que sai dele isso é que contamina o homem. e compreendei. Mas a verdade é que Jesus quis fazer uma comparação de qualquer uma destas interpretações possíveis com o que entra literalmente no homem (comida. Certamente. Portanto. Jesus ao possuir sabedoria infinita deveria saber que existem milhões de coisas que. Não há praticamente nenhuma explicação razoável para isso. esta besteira de que "Nada existe fora do homem e que ao entrar nele o possa contaminar” é um erro gigantesco para um ser que se denomina Deus. à palavra ou a centenas de outras coisas. Em muitas oportunidades analisaremos outros tantos erros com mais calma e atenção. Eu sei que os crentes cristãos têm dado milhares de interpretações a estas palavras de Jesus. Para cumprir o que o verso diz ele tinha que ter saído do túmulo na manhã de segundafeira. chamando outra vez a multidão. o possa contaminar. citar todos seria tarefa impossível. quando ingeridas podem contaminar o corpo causando doenças e até a morte. por exemplo) e o que sai (fezes). Estes são apenas três exemplos e como dissemos anteriormente. 15. que. todos. Todos nós sabemos que Jesus esteve no túmulo no máximo por um dia e meio. alguns dizem que se refere ao pecado. entrando nele. Certamente que o leitor crente cristão deve ter muitas respostas premeditadas para poder a duras penas justificar todos estes 19 .

que pareciam ser alguma coisa. que não faz acepção de pessoas. 1 João 3:7 7 .E. Você amigo crente já usou esta desculpa alguma vez? 6 . se invocais por Pai aquele que.Justiça infinita Agora comentaremos brevemente sobre uma característica divina que a meu modo de ver é uma das mais citadas na Bíblia. julga segundo a obra de cada um. 20 . quanto àqueles que pareciam ser alguma coisa (quais tenham sido noutro tempo.E. não se me dá. Quem pratica justiça é justo. poderoso e terrível. ninguém vos engane. durante o tempo da vossa peregrinação. nada me comunicaram. o Deus grande.Filhinhos. nem aceita recompensas. “A Justiça eterna de Deus”. a desculpa mais comum utilizada nesses casos é: “a Bíblia necessita ser interpretada”. 1 Pedro 1:17 17 . o que merece. assim como ele é justo. mas por sua vez é uma das que menos atenção recebe. Deus não aceita a aparência do homem). andai em temor. A “santa palavra” afirma em numerosas ocasiões que Deus é infinitamente justo e que dará a cada um. claro. com esta resposta podem responder a todos os erros que aparecem nas santas escrituras.erros. Deuteronômio 10:17 17. … e muitos outros. sem acepção de pessoas. digo. e o Senhor dos senhores. Gálatas 2:6 6 . esses.Pois o SENHOR vosso Deus é o Deus dos deuses.

Observamos como os desastres naturais tiram a vida de milhões de pessoas inocentes. Se o crente leitor ainda acredita que a história bíblica do dilúvio é correta. Amigo crente. tiveram que morrer crianças inocentes nesse dilúvio? Jamais se obteve uma resposta convincente de qualquer crente. bom esposo e grande pai. às vezes paramos para pensar se isso tem algum fundamento. sobretudo as maiores vítimas da injustiça humana. que certamente você acredita que pode ocorrer: Vamos supor que um ateu qualquer. um assassino em série. violador e pedófilo (esta classe de 21 . É verdade que deus é um ser justo e que sua criação é justa? Certamente é necessário muita ingenuidade para pensar que o mundo é ou alguma vez foi um lugar justo. Dessa história absurda surge uma grande dúvida. por exemplo. as crianças. mas lá no fundo sabem não é uma resposta para nada. um bom amigo. Coloquemos no outro extremo. como todos nós. uma dúvida que deve corroer até o cérebro de muitos crentes: Por que se Deus é justo. vejamos um exemplo clássico. esta pessoa ateia tem uma ficha de vida inatacável. terá que admitir que neste caso tivessem que morrer crianças inocentes sem absolutamente nenhuma culpa dos erros de seus progenitores. mas certamente muitos se consolam com o conhecido autoengano de que “Deus é misterioso e sabe o que faz”. Praticamente tudo o que nos rodeia está cheio de injustiças: vemos dia a dia como gente desonesta progride na vida enquanto gente honesta sofre desgraças não merecidas. nunca cometeu um crime nem qualquer coisa reprovável. da Suécia (utilizo este país como exemplo porque é um dos países com maior porcentagem de ateus e menos crimes). são elas que normalmente sofrem as maiores consequências da falta de justiça a cada momento.Apesar de todos estes inumeráveis versículos que avaliam a justiça divina. claro. com problemas e defeitos. mas em termos gerais e diante da sociedade é um cidadão íntegro.

7 . Deus não mente. pela simples razão de que rompeu nada mais nada menos que o mandamento mais importante. Vamos examinar brevemente alguns versos que dizem isso para ficarmos mais seguros: 22 . Coisa que certamente ocorrerá algum dia. mas essa não é a discussão. me refiro a uma conversão real. claro.criminosos lamentavelmente é comum) cuja vida é uma desgraça. tanto para ele como para os que o rodeiam e que por seus atos destruiu a vida de muitas pessoas. este é. mas o ateu morre sem aceitar Jesus como seu salvador e morre sendo ateu. apesar de ter sido bom em toda a sua vida. o que se discute é se isto é justo ou não. um atributo essencial de Deus. sincera e totalmente honesta. sem dúvida. Estou certo de que o leitor cristão dirá: "Bem. “Amar a Deus sobre todas as coisas”. cada um teve a oportunidade de escolher e escolheu”. Sejamos sinceros. irá ao paraíso ou a seu equivalente de recompensa divina. o do assassino arrependido. Segundo a crença cristã (e você como crente cristão estará de acordo) o ateu irá quase sem nenhuma dúvida ao inferno. Imaginemos que ambos morrem. parece-lhe justa a condenação do ateu decente e o prêmio do assassino arrependido? Sua resposta deveria oferecê-la aos familiares e seres queridos das vítimas do assassino. o assassino momento antes de morrer se arrepende e aceita Jesus em seu coração. E no segundo caso. Sobre isso concordam todos os crentes. ele é completamente verdadeiro e preciso em suas palavras. concordamos. ou ao lugar de condenação que exista. por ele apenas ter tido a sorte de haver se arrependido a tempo.Verdade Infinita De fato. este assassino se arrepende de verdade de seus pecados.

Ezequiel 20:25-26 23 . e todo o homem mentiroso. a qual Deus. Correto? Sem levar em conta as numerosas contradições e erros que poderia ter a Bíblia. este ponto está claro agora. 2.De maneira nenhuma.Em esperança da vida eterna. porque afirma que não decretou algumas ordens. as quais podem ser interpretadas como mentiras ou erros. prometeu antes dos tempos dos séculos. Romanos 3:4 4.Tito 1:2 2. Deus não mente. das quais há milhares que confirmam que essas ordens foram dadas. há dois versículos que de fato confundem o leitor e parece que Deus mentiu de forma descarada. como está escrito: Para que sejas justificado em tuas palavras. Citar aqui todos os versículos onde Deus ordenou fazer holocaustos e sacrifícios seria um trabalho realmente esgotador devido à enorme quantidade deles. nem lhes ordenei coisa alguma acerca de holocaustos ou sacrifícios. Jeremias 7:22 22. no dia em que os tirei da terra do Egito. sempre seja Deus verdadeiro. Mas isso não é necessário. 1. pois o próprio Deus responde a si mesmo confessando que mentiu cinicamente. E venças quando fores julgado. Este é um versículo bastante comprometedor para Deus. OK. que não pode mentir. inclusive ele mesmo descobrindo o engano.Porque nunca falei a vossos pais.

E ordenou o SENHOR Deus ao homem. certamente morrerás. 24 .Mas da árvore do conhecimento do bem e do mal. Mas esta é a primeira mentira? Não.25. porque no dia em que dela comeres.E os contaminei em seus próprios dons. A prova está em Gênesis 5:3-5 (3. sabendo o bem e o mal . e neste caso o crente estaria se referindo a Gênesis 3:4-5 (4. nos quais faziam passar pelo fogo tudo o que abre a madre. 5. e sereis como Deus. obviamente isto é mentira.. dizendo: De toda a árvore do jardim comerás livremente..E Adão viveu novecentos e trinta anos.  Aqui o mesmíssimo Deus reconhece que havia ordenado holocaustos e sacrifícios.). 26. Este é um argumento muito usado pelos ateus porque é interessante e sugestivo. a primeira mentira é esta: Gênesis 2:16-17 (16. para assolá-los para que soubessem que eu sou o SENHOR.Porque Deus sabe que no dia em que dele comerdes se abrirão os vossos olhos. juízos pelos quais não haviam de viver. Mas uma das coisas mais curiosas sobre as “mentirinhas” de Deus é a famosa “primeira mentira”.Por isso também lhes dei estatutos que não eram bons. Se perguntarmos a um crente medianamente informado sobre o Gênesis e a origem do homem segundo a Bíblia: Qual foi a primeira mentira? Acredito que depois de pensar um pouco responderia: “A primeira Mentira foi dita por Satanás a Eva”. 17. dela não comerás. no dia em que Adão comeu deste fruto não morreu.Então a serpente disse à mulher: Certamente não morrereis. contradizendo o dito em Jeremias 7:22.). e gerou um filho à sua semelhança.

ele viveu muito tempo depois que comeu o fruto da árvore. ou seja.Aquele que não ama não conhece a Deus. oitocentos anos. não é algo muito suspeito?   Deus é o pai da mentira? Sim. porque Deus é amor. sem dúvida! 8 .conforme a sua imagem. Deus jamais tem culpa de nosso comportamento. coisa que a grande maioria evita por medo de perder a fé. Se existe uma frase que resume todos os sentimentos e pensamentos do cristão sincero.). esta frase é: “Deus é amor. e gerou filhos e filhas. e lhe pôs o nome de Sete. sejamos sinceros. 5. e morreu. 4.E foram todos os dias que Adão viveu novecentos e trinta anos. pois é cada vez mais comum a frase “Deixei de ser cristão depois de ler a Bíblia”. Também sabemos que os crentes possuem milhares de desculpas para justificar isto. depois que gerou a Sete. Como se pode ver. a primeira mentira foi dita pelo próprio Deus e não por Satanás como geralmente se costuma crer.E foram os dias de Adão.” Palavras retiradas de 1 João 4:8 (8. leal e convencido possui Deus e Jesus como primeiro pensamento ao acordar e último ao dormir.). Tenho absoluta certeza de que o cristão acredita nesta frase.Amor Infinito. Ele “sabe” que Deus é bom e que os maus somos nós e nossas decisões. O cristão devoto. 25 . Jamais duvida de sua existência por um momento sequer e nem ao menos por um momento passa por sua cabeça o pensamento de que Deus e Jesus não sejam puro amor e bondade.  Esse comportamento não muda até que o crente passe a ler a bíblia de forma imparcial e crítica.

” E a grande pérola.Isso assusta os devotos. o que é motivo de verdadeiro pânico em sua estreita forma bíblica de pensar. Tito 3:4 4. Ele perceberá e será obrigado a admitir que haja no mundo muitos males dos quais o homem não tem culpa e terá que atribuir isso a Deus. nosso Salvador. Deuteronomio 7:23 26 . e matai toda a mulher que conheceu algum homem. pois no Antigo Testamento Deus é um deus guerreiro e na maioria dos casos assassino e sanguinário. “Os caminhos de Deus são misteriosos”. todas as meninas que não conheceram algum homem. deitando-se com ele. sendo recebido com ações de graças. para que todo aquele que nele crê não pereça. 18.Porém. para eles perder a fé seria como perder o chão. 1 Timóteo 4:4 4.Mas quando apareceu a benignidade e amor de Deus.Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito. mas tenha a vida eterna. e não há nada que rejeitar.Porque toda a criatura de Deus é boa.Agora. Serão obrigadas a usar as famosas desculpas: “Minha mente é limitada para entender a mente de Deus. deixai-as viver para vós. para com os homens. deitando-se com ele. matai todo o homem entre as crianças. A Bíblia diz em numerosas ocasiões que Deus é bondade. Se pensarmos um pouco notaremos de que esta concepção de “O Deus bom” vem basicamente do Novo testamento. pois. Números 31:17-18 17. amor e misericórdia: João 3:16 16.

em fazervos bem e multiplicar-vos. porque muda de um Deus de guerra e assassino para um Deus de amor e bondade? Se Deus é imutável porque mudou? O que fez Deus mudar de opinião? Sempre que perguntarmos sobre isso a um cristão devoto ouviremos pérolas como “Deus não é responsável pelo mal. e desde os camelos até aos jumentos. 3. pois. A própria Bíblia nos diz que Deus é o criador do mal (Isaías 45:67 .E o SENHOR teu Deus as entregará a ti. como afirmam as escrituras (Salmos 102:27 – Salmos 33:11 – Tiago 1:17 – 1 Samuel 15:29 – Malaquias 3:6 – Hebreus 13:8 etc. de manhã. são os homens os culpados pelas tragédias do mundo. assim como o SENHOR se deleitava em vós. Vemos com assombro como Deus ordena fazer coisas verdadeiramente abomináveis e ele próprio assassinou com suas próprias mãos a muitas pessoas. assim como matanças onde morreram crianças inocentes (Sodoma.). 1 Samuel 15:2-3 2.E será que. só havia lá cadáveres. desde os bois até às ovelhas.” Hoje até mesmo a grande maioria dos cristãos sabe que isso não é correto. quando saiu do Egito.Vai. e arrancados sereis da terra a qual passais a possuir. e lhes infligirá uma grande confusão até que sejam destruídas. porém matarás desde o homem até à mulher.Jeremias 18:11– Amós 3:6) e que os homens não causam 27 . assim o SENHOR se deleitará em destruirvos e arruiná-los.Assim fala o Senhor dos exércitos: Vou pedir contas a Amalec do que ele fez a Israel. No dia seguinte. e não lhe perdoes.23. opondo-se lhe no caminho. e destrói totalmente a tudo o que tiver.O anjo do Senhor apareceu no campo dos assírios e feriu cento e oitenta e cinco mil homens. Isaías 37:36 36. desde os meninos até aos de peito. Deuteronomio 28:63 63. agora e fere a Amaleque. ao despertar. Gomorra e o Dilúvio Universal) O verdadeiramente surpreendente disso é que se Deus é imutável.

a palavra do Senhor é pura. “Deus é amor” … pode ser… mas também. assim somos todos nós. às vezes maus. que são independentes da ação humana e têm ocorrido desde sempre e. segundo a Bíblia.todas as tragédias. 2 Samuel 22:31 31. as vítimas inocentes desses desastres são inumeráveis. Salmos 18:30 28 . Será que Deus é exatamente igual a nós? Pois a Bíblia afirma que “Fomos criados à sua imagem e semelhança”. sede perfeitos. claro. deus à sua imagem e semelhança”. se assume que é um ser isento de falhas e erros.Perfeição Absoluta. suscetível e duvidoso. A “Perfeição” é a característica de Deus que resume todas as qualidades anteriores.Portanto. Ao dizer que Deus é perfeito. Será que o correto não seria: “E criou o homem. Tudo leva a crer que sim! 9 . injustiças e abusos. como os desastres naturais (vulcões. Ele é o escudo de todos os que nele se refugiam. Um estudo crítico da Bíblia vai nos dar dúvidas bastante sensatas sobre cada uma destas qualidades. assim como vosso Pai celeste é perfeito. Ao que parece se pode ser bom e mau ao mesmo tempo. às vezes bons.Os caminhos de Deus são perfeitos. Isso não é surpresa. A Bíblia nos diz em várias oportunidades que Deus é perfeito: Mateus 5:48 48. terremotos e tsunamis). pelo que o termo “Perfeição Divina” se faz bastante débil. mas sempre tentando inclinar a balança para a bondade. é um ser que cometeu muitos assassinatos.

sacrifícios. Deus necessita que o adoremos. é a perfeição absoluta necessita tantas coisas de nós? 2. é algo que não necessita de nada devido ao seu grau de perfeição. orações. Esta é uma pergunta que faço aos crentes: 1. Só comentaremos um que mostra como Deus deseja exasperadamente nossa humilhação 1 Pedro 5:6 29 . Ele é o escudo de todos os que nele se refugiam. Algo que seja “Perfeito” significa que está livre de erros. por ser uma criatura absolutamente perfeita não deveria precisar de nada. holocaustos. necessita que o veneremos. estatutos. mandamentos. em essência. Deus. Sabemos que não é assim. sem mancha. Se levarmos em conta todas as características e qualidades divinas se observa dramaticamente que Deus é tudo menos um ser perfeito. necessita de nossas orações. como rezas.Os caminhos de Deus são perfeitos. atividades e tantos mais. Porque um ser que. de nossas obras. vejamos este assunto desde outra perspectiva: 1. de nosso tempo. necessita de muitas coisas! Comentar todos os versículos bíblicos que indicam coisas que Deus quer e necessita. deseja muitas coisas de nossa parte e temos a obrigação de dar-lhe ou pagaremos as consequências. Deus necessita desesperadamente de nós. seria muito extenso e a maioria os crentes os conhece. 2. portanto não necessita de absolutamente nada. é um ser pleno e perfeito. 3. enfim… Para um ser totalmente perfeito. a palavra do Senhor é pura.30. tributos.

Nunca havias pensado nisso? Nunca lhe passou pela cabeça estas coisas? Existem várias outras características sobre Deus. De fato. é muito provável que desperdice grande parte de sua energia. pois. Quando digo que “Não creio em Deus” digo implicitamente que não creio que Deus seja onipotente. nem que seja imutável.6. para que ele vos exalte no tempo oportuno. estas resumem muito bem o que queremos dizer quando falamos de Deus. porém deseja desesperadamente um monte de coisas. tempo e inclusive dinheiro para agradar esse Deus tão perfeito que não necessita de nada. É muito estranho isso! Já que em seu estado de perfeição não deveria querer ou necessitar de nada. Obviamente o amigo crente não estará de acordo.Humilhai-vos. debaixo da poderosa mão de Deus. Imaginemos Deus antes da criação do mundo. O que levou Deus a criar este mundo e seus moradores se ele era perfeito? Além disso. 30 . porém guiando-nos pela palavra da Bíblia. Um Deus totalmente perfeito que de repente necessita criar um mundo e enchê-lo de criaturas para que o adorem. amigo crente. recordemos que Deus é onisciente e que Deus já devia saber sobre as consequências deste mundo que criaria. mas terá que conviver com o fato de que a Bíblia está a meu favor e contra as ideias do crente acerca de seu próprio Deus. Falando sério. nem que seja amor ou perfeito. nem qualquer dessas características. se você é um cristão devoto e trata de ser uma “pessoa em Cristo”.

etc.. que esse personagem que lhes haviam vendido não podia ser una mera fantasia (teologia). onipotência. Quando os autores destes seres mitológicos os criaram século após século. não perceberam que estavam compondo um personagem tão carente de lógica. que o crente teve que imaginar um ramo acadêmico que tentasse explica-lo. podemos observar facilmente a impossibilidade de um ser com tais características. chamado Deus (do grego Zeus) e composto por duas deidades distintas (El e Yavé) é um personagem impossível e autocontraditório. Ao crente religioso judaico-cristão atual só lhe resta como desculpa em defesa de suas crenças afirmarem que estas contradições são “mistérios” e o comportamento deste ser literário “um caminho misterioso” e “inescrutável”. com raciocínios filosóficos obtusos e enredados com o objetivo de demostrar a si mesmo e ao resto das pessoas. Se usarmos as qualidades do deus bíblico em particular: onipresença.Paradoxos e contradições >>> Ao deus bíblico (e a qualquer outra deidade criada pela a mente humana) foi adicionada uma série de paradoxos que torna impossível a sua existência. onisciência. 31 . Este subproduto de divindades anteriores. relato após relato. o que faremos é presumir que esse personagem literário existe e possui as qualidades que os autores que o compuseram lhe atribuem. onibenevolência. Para comprovar se esse “ser” pode existir ou não. (Já conhecemos a facilidade que possui esse tipo de pessoa para usar “tapa-furos” quando algo contraria suas crenças absurdas).2 .

3 . onibenevolente.1 . Se o mal é a ausência do bem e devido a isso Deus não pode atuar contra o mal. então Deus não é onipotente (Já que ele não pode criar a pedra em questão). mas não quer fazê-lo.Onipotência 1 . mas se o faz.Contradição da onipotência com a Onibenevolência: 1. 2. deixará de ser onipotente.Adição ao paradoxo da onipotência (J. não é onipotente. 2 . Swan): 1. Se Deus não pode criar uma pedra que ele não possa levantar.Paradoxo da onipotência (M. L. 2. já que não poderá levantá-la. não é 4 . Se puder atuar. Ou Deus pode criar uma pedra que ele não pode levantar. Poderia deus criar uma pedra que nem ele mesmo poderia levantar? 2. Portanto Deus não é onipotente. 4. então Deus não é onipotente (Já que ele não pode levantar a pedra em questão). 3.Tentativas de solução 32 . Se Deus pode criar uma pedra que não é capaz de levantar. não é Deus. 5. Cowan): 1. ou ele não pode criar uma pedra que não possa levantar. Se Deus não é onipotente. H. Deus em sua infinita onipotência pode criar tal pedra.

Mas tal afirmação é considerada uma variação da falácia argumento da ignorância. Poder-se-ia citar outras capacidades impossíveis para Deus: 1. não estando submisso a esta". poder-se-ia assumir que o deus onipotente também é capaz de aprender e progredir. e sim poder fazer todos os atos possíveis (Quem criou as coisas impossíveis até para Deus?). Tomás de Aquino tentou responder esta questão de forma elaboradamente complexa. Ele diz que a onipotência de Deus não está em fazer atos impossíveis. Deus não pode fazer alguém mais poderoso que Ele (dizer que pode é o mesmo que afirmar que Ele não tem poder extremo e que alguém pode ser superior a Ele) 33 . sendo assim omnipotente. a onipotência é colocada novamente em cheque: Deus poderia criar uma pedra que nunca poderia mover? Uma tentativa de solução relacionada ao problema. há coisas que Ele mesmo não pode fazer. dentro dos padrões teológicos.Para que o problema fosse resolvido. segundo a definição dada pelo filósofo. Deus não pode fazer um círculo ser ao mesmo tempo um triângulo. Deus não pode fazer eu alguém parado e correndo ao mesmo tempo (mesmo corpo) 2. Contudo este problema ainda não pode ser resolvido desta maneira. logo Ele criaria a pedra inamovível e em seguida já teria poder suficiente para levantá-la. é arbitrariamente decretar que "Deus está acima da lógica humana. sem que com isso perca sua onipotência. 3. Por exemplo. seria hipoteticamente possível que Deus fosse onipotente e sua existência poderia ser cabível com o paradoxo da onipotência. pois com uma pequena alteração do questionamento. Logo. Dessa forma. diversas tentativas foram elaboradas.

Ora. não pode deixar de ter acontecido. não abrange o que implica contradição. porém. então dizemos que não as pode. E o Filósofo: Deus só está privado de tornar o feito não feito". e que Deus não é onipotente. Para o caso do passado deixar de ter acontecido diz: "O poder de Deus. pode tudo. Por onde. São Tomás de Aquino se expressa nas seguintes palavras: Deus. não pode fazer que uma mulher violada seja não-violada. então não sendo onipotente. por não poderem elas ser feitas. não está no poder divino tornar inexistente o passado. que pode tudo. se dizer que esteve sentado é enunciar um passado.” “A Deus só lhe falta isso: 34 . o passado não ter sido implica contradição. Deus não pode fazer o passado deixar de ter existido. faça que o que foi feito não tenha sido feito’. (Quem criou a natureza do impossível?) Assim também. pela perfeição do seu poder. Pois. como dissemos. tinham a natureza de possível. não percebe o que está dizendo: ‘Se Deus é onipotente que ele faça que o que é verdadeiro. não vê que diz: se é onipotente torne falso o que em si é verdadeiro. antes quando eram factíveis. mas lhe escapa à potência o que não tem natureza de possível. assim como a implica dizer que Sócrates está e não está sentado.4. se aconteceu. Já era. se atendermos à imutabilidade do seu poder. portanto não tem poder sobre ele. certas coisas que. Deus pode tudo o que pôde. E. enquanto tal. Porque. Ou seja. Pode-se concluir que Tomás de Aquino afirma que a onipotência não existe. já não a têm quando feitas. São Jerônimo diz: Deus. E é o que diz Agostinho: Quem diz: se Deus é onipotente torne o feito não feito. São Jerônimo afirma que Deus está submisso ao tempo e. assim também que esteve e não esteve sentado. dizer que não o esteve é enunciar o que não se deu. Santo Agostinho diz: “Aquele que diz: ‘Se Deus é onipotente. seja falso’.

Paradoxo relativo à onisciência:   Deus poderia eliminar sua onisciência? Se puder eliminar sua onisciência isto contraria sua condição de Deus. 35 . Afirmação que recorre ao mesmo erro de São Jerônimo.Adição ao paradoxo do mal (Lactâncio): 1. 2. Se Deus quer [evitar o mal] e não pode. Se Deus quer e pode… Então de onde vêm os males? E por que não acaba com eles? 3 . Se Deus pode e não quer. Ou Deus não quer e não pode. 4. portanto. Ou Deus pode e não quer. então é mau e impotente.tornar não feito o que foi feito”. não é Deus. então é mau. e. e isto é igualmente incompatível com Deus. Se Deus não quer e não pode. e isto contraria a condição de Deus. 4. 2 . 2 – Onibenevolencia 1 .Paradoxo do mal (Epicuro): 1. então é impotente. 3. já que uma das qualidades intrínsecas de Deus é sua onisciência. Se um deus não é onisciente não pode ser deus. 3. Ou Deus pode e quer. Ou Deus quer evitar o mal e não pode. 2.

então não seria onipotente. Ou deus não pode atuar contra o mal porque não quer. então não seria eterno. já que uma das qualidades para ser deus é ser onipotente. 36 .Adição como contradição entre Onibenevolência e onipresença:  Ou deus não pode ter acesso ao mal porque não é onipresente. Se puder eliminar sua onipotência deixa de ser deus.Paradoxo relativo à sua eternidade e existência: 1. Deus poderia eliminar sua eternidade ou eliminar sua 2. 3. Um deus que não é onipotente não é deus. Um deus que pode NÃO ser onipotente não pode ser deus. 3. então não é onipotente e nem onibenevolente. 5. 3.Paradoxo da autocontradição: 1. Se não puder eliminar sua onipotência não é onipotente.Contradição entre a Onibenevolência e a onipotência: 1. Deus poderia eliminar sua onipotência? 2. Se Deus pode eliminar sua eternidade não é Deus. Se não puder. 2. Se o mal é a ausência do bem e deus não atua contra o mal.4 . então não é onipresente e tampouco é onipotente. 7 . 6 . é 5 . Ou deus não pode atuar contra o mal porque não pode ter acesso (já que está ausente). existência? Se puder. 4. Se Deus não pode eliminar sua eternidade não onipotente.

2. 37 . Se existem certas partes onde esse deus está ausente. Se deus é onipresente (está em todas as partes) e não atua contra o mal. Se puder NÃO estar em todas as partes. Deus está ausente em certas partes. 3. 3 .Paradoxo e contradição entre onipresença e onipotência: 1. ao ser onipresente não puder ser onipotente. para que chama-lo deus? 2 . Poderia um ser onipresente e onibenevolente não atuar contra o mal? 2.Resposta à desculpa teológica sobre o paradoxo da onipresença: 1. Deus poderia NÃO estar em todas as partes? 2. não é onipresente. não é onipotente.Contradição com a Onibenevolência: 1. 4. não é um deus onibenevolente. 3 . Se o mal é a ausência do bem e o mesmo acontece com a onipresença. Se deus é onipresente e não pode atuar contra o mal. é onipresente. Ou deus não quer ter acesso ao mal porque não é onibenevolente (puro amor).Onipresença 1 . mas NÃO é onipotente. Se NÃO puder NÃO estar em todas as partes. Se. 3. esse deus NÃO é onipresente.

(Já que se fosse onisciente saberia que é o mal e também saberia todas as suas implicações) 4 – Onisciência 1 . Se deus é onipresente e não quer atuar contra o mal.Paradoxo da predestinação (contradição com o arbítrio): 1. 5. 2. isto implicaria em uma contradição circular: Deus não poderia ter sabido tudo antes que existisse nenhum conhecimento para saber. Se observar o mal e não puder atuar.4.Extensão: 1. não é onipotente. Se não pode detectar o mal. Se observar o mal e for indiferente a ele. Um deus com falta de alguma destas qualidades não é deus. 2 . Se deus criou todo o conhecimento e ele tinha conhecimento de antemão.Paradoxo da onisciência: 1. 38 . 6. não é onipresente nem onisciente. Se deus observa o mal e não atua. não é onibenevolente. Se Deus pudesse saber tudo de antemão. não é onibenevolente. 3. não é onisciente. 4 . seria necessário crer que todos os acontecimentos possíveis de acontecer estariam predestinados.

Se Deus não atua e com isso se consegue um fim predeterminado (que Deus sabe que acontecerá ao não atuar). Se deus atua para conseguir uma determinada causa (sabendo. Atuação 4 . não é onibenevolente. não é onibenevolente. o livre arbítrio não existe. não é equitativo. devido à sua onisciência.Contradição de sua onisciência com o livre arbítrio: 1. Se deus sabe que vai acontecer algo ruim e o evita. 39 . 2. não é equitativo e contradiz o livre arbítrio. não é onisciente.Contradição com a Onibenevolência e a onipresença: 1. Se existe um deus e não quer atuar. 4. Se Deus atua de determinada forma para conseguir um fim predeterminado (já que Deus sabe de antemão que consequências terão). Se existe um deus e este não pode atuar.3 . 5 . Se deus sabe que vai acontecer algo ruim e não pode evitálo. o livre arbítrio não existe. qual será o fim). não é onipotente. o que acontecerá). não é onipotente. mas não atua em outro. o livre arbítrio não existe.Contradição com sua equidade: 1. 2. 3. Se deus sabe que vai acontecer algo ruim e não o evita. Se deus atua em determinado momento (sabendo. Se deus não sabe que vai acontecer algo ruim. 2. 3. 4. devido à sua onisciência.

Justiça e equidade 6 . não é onipotente. Se não pode escolher. 4. mas não é onibenevolente.Contradições com sua onisciência: 1. Se deus realiza qualquer tipo de justiça. nem onibenevolente. não é onipotente. 5. Se deus não atua castigando. nem equitativo. pode ser justo e equitativo? Se deus é eterno (está além do tempo e do espaço). não poderia ser justo e equitativo. não pode realizar nenhum tipo de justiça. não é justo e nem equitativo. antemão. Se deus é onisciente e sabe o que vai acontecer de 2. não é deus. não existe o livre arbítrio. 6. não pode ser justo e equitativo e ao mesmo tempo onisciente já que. não existem causas negativas que o condicionem. Se puder escolher. é justo e equitativo. não é onipotente. se ao atuar de determinada forma beneficiasse a uns prejudicando a outros. 3. 40 . não é justo.Referência aos castigos:     Se deus dá o livre arbítrio. Se deus não pode realizar justiça. não existe justiça em seu comportamento. Já que se existe o livre arbítrio. Se carecer de alguma destas qualidades. Se não escolhe a quem ajudar (não ajudando ninguém). 7 . Se escolher a quem ajudar e a quem não ajudar. 8. Se não pode ser justo e equitativo. 7.






Se deus não quer castigar (usando sua misericórdia algunos alegam que esta é infinita) não é justo.
Se deus não é justo, não é deus.
Se deus não pode ser justo, não é onipotente.
Se deus usa sua onipotência para castigar, não é justo, nem
equitativo e nem misericordioso.
Se deus castiga, não é onibenevolente.
Se deus castiga sabendo de antemão que o faria
(onisciência), não existe livre arbítrio.

8 - Relativo à sua misericórdia:
1. A misericórdia é a suspensão da justiça. Se a justiça é

suspensa em determinadas ocasiões, não existe equidade.
9 - Paradoxo teológico do bem e do mal:
1. Se o mal é a ausência do bem, o bem é a ausência do mal.

2.

3.
4.
5.
6.

Se o mal está ausente só existe o bem, se o bem está
ausente, só existe o mal.
Se deus existe e é onibenevolente, por que existe o mal?
Se deus é onibenevolente e está em todas as partes
(onipresença), por que nem tudo é bom?
Se nem tudo é bom, deus é mau?
Se for mau, não é onibenevolente?
Se deus está em todas as partes (onipresença), também
está no mal?
Se deus está no mal, não é onibenevolente.

10 - Contradição com a relatividade:

Se o bem e o mal são relativos, deus também é relativo. Se
deus é relativo, não pode ser equitativo.
41





Se deus não pode ser relativo, não é onipotente.
Se deus não é equitativo, é injusto.
Se deus é injusto, não pode ser onibenevolente.
Se deus não pode ser onibenevolente, não é onipotente.
A Onibenevolência (amor infinito) é uma qualidade de
Deus. Se este carece dela, não é Deus.

5 - Perfeição absoluta
1. Se deus existe, seu grau de perfeição deve medir-se (ou

comparar-se) com respeito a coisas que são tangíveis.
2. Se não existe nada para medir a perfeição desse deus, não

3.

4.
5.
6.

se pode saber se é absolutamente perfeito ou se poderia
existir algo mais perfeito ainda.
Deus poderia ser absolutamente perfeito? Se a perfeição é
um ideal (um estado inalcançável, mas infinitamente
aproximável) significa que deus jamais poderá alcança-la.
Se não pode alcança-la não é onipotente.
Se existe a perfeição absoluta, não existe o ideal de
perfeição.
Se não podemos saber se existe a perfeição absoluta, não
podemos definir deus com essa qualidade.

1 - Relativo à criação:
1. A perfeição absoluta não pode existir, já que a sua
existência é autocontraditória com o ideal de perfeição.
2. Algo absolutamente perfeito pode criar algo imperfeito?
3. Se algo absolutamente perfeito cria algo imperfeito,
significa que esse algo absolutamente perfeito falhou,
logo não é absolutamente perfeito.
42

4. Se deus cria algo imperfeito, deus não é absolutamente
perfeito.
5. Se deus não é absolutamente perfeito, não é deus.
6. Se deus é absolutamente perfeito, não é possível
produzir nenhum tipo de paradoxo ou contradição
relativa à sua existência.
2 - Conclusão
A simples ausência ou contradição de uma só destas qualidades
faz com que este personagem literário e imaginário (que segundo
seus autores existe e as possui) seja uma impossibilidade. Não
são apenas qualidades contraditórias entre si, mas, além disso,
são qualidades autocontraditórias. Dito de outra forma,
qualidades impossíveis de ter.
1. Qualidades inventadas pelas mentes que as imaginaram.
2. Apenas mentiras exageradas que se tornaram impossíveis

de explicar.
Um exemplo simples à sua existência seria imaginar a
possibilidade de existência de um quadrado redondo. Podemos
criar o conceito, mas não podemos imaginar nem criar e nem
demonstrar sua existência. E o conceito não deixa de existir como
tal, talvez porque “é um mistério” ou “nossa mente é limitada e
finita”. É bem mais sensato afirmar que são simples contradições,
ainda que existam pessoas que prefiram acreditar em sua
existência e, por essa razão, deveríamos então criar um ramo
acadêmico para explicar porque devem existir quadrados
redondos ou círculos quadrados? Bem, pasmem, já existe!
Chama-se teologia!

43

Bem. então vamos ver se Deus se comporta de acordo com suas características divinas e superlativas. 44 .

me fazer entender. Pode dizer-se de um livro que há sido criado? Não! Há sido composto e logo impresso. criar? Criar.. 45 . 6 de janeiro de 1858 . Que é criar? É valerse de materiais diferentes e utilizando certos princípios experimentais. eu imagino que você não encontrará nem ao menos uma só pessoa dotada capacidade média de raciocínio que acredite como se possa fazer alguma coisa com nada. Exemplos: Pode dizer-se de uma casa que há sido criada? Não! Há sido construída.Doze provas contra a existência de deus PRIMEIRA PARTE . Tentarei. a fim de fazer qualquer cosa? Não! Isso não é criar. É criar algo do nada. A verdade é que eu estou hesitante em explicar o inexplicável.Royan.3 . no entanto.. associar. tomar materiais existentes e fazer com eles alguma coisa não é criar. é formar o existente do não existente. Pode dizer-se de um móvel que há sido criado? Não! Há sido fabricado..CONTRA O DEUS CRIADOR Prova 1: A ação de criar é inadmissível Sébastien Fauré (Saint-Etienne. ajustar esses materiais. Assim. 14 de julho de 1942) Embora do ponto de vista da lógica simples seja impossível provar a inexistência de algo. definir o indefinível.. Que é. vemos com satisfação que nos argumentos apresentados por Fauré se demonstra de forma total e contundente que a possibilidade da existência de um ser com a característica de Deus é praticamente zero. França. aplicando certas regras conhecidas. Por tanto. agrupar. pois. aproximar.

para quem as palavras não têm mais valor do que o que adquirem ao contato com a realidade ou uma possibilidade. que pode ser de algum valor aos olhos de pessoas que acreditam a quem a fé se impõe tanto mais quanto menos compreende. Seria esta premissa aceitável a qualquer crente? Duvido muito. e quando a operação terminar. portanto. é um absurdo. você pode multiplicar o que quiser dividir até cansar. É difícil que o crente veja Deus apenas como um montador de “maquetes”. Criar é. seriam esses átomos. é impossível criar alguma coisa. a não ser começando com materiais pré-existentes. A ação de "Criar" só é concebível em qualquer caso. nada pode ser obtido. "ex nihilo nihil" é uma certeza e evidência óbvia. contudo. o resto de sua atividade seria uma mera construção ou a montagem de um “quebracabeça” atômico. e jamais será extraída a partir do acúmulo de zeros uma única unidade. Por conseguinte. uma expressão místico-religiosa. O Ser criador não existe. peça-lhe para escrever zeros e mais zeros. Com nada. Se Deus "criou" algo. Como indicado pelo primeiro argumento. a hipótese de um Ser verdadeiramente criador é uma hipótese que a razão rejeita. O gesto criador é um gesto impossível de admitir. Procure o mais competente e ponha-o diante de um quadro negro. É. aos componentes primários do universo. nada pode ser feito e de nada. fazer todos os tipos de operações matemáticas. As desculpas e argumentações contra essa prova são 46 .Suponha um matemático. e depois construiu o universo”. uma contradição para todo indivíduo culto e sensato. Os átomos primordiais.  O que seria correto dizer: "Deus criou os átomos. não pode existir. O famoso aforismo de Lucrécio.

pode fazê-lo sobrenaturalmente. portanto. o cristão comum concordaria). Muito menos necessidade permitir que um ateu redefina o que ele acredita. você só precisa lembrá47 . Em sua loucura. portanto. Leiamos uma que é clássica: Notaram a falácia? A "primeira prova" de Fauré se pode reduzir ao seguinte: "Não se pode criar algo de nada. No entanto. o ateu pede uma evidência natural.. É claro que. não há nada por sobre o natural. é claro. vemos que Fauré cria um espantalho. para algo sobrenatural e não comprovável pelos cinco sentidos (embora seus efeitos sejam verificáveis). porém ao fazer isso. No entanto. Deus não pode criar algo de nada”. o cristão não tem nem por um segundo porque considerar isso como um requisito válido. O cristão jamais deveria perder tempo com requisitos ilógicos como esse. em seguida pretende negar que algo sobrenatural possa sair do natural (com o que.abundantes. Mas é o que eles dizem. inclusive que Deus não exista.Naturalmente. todo cristão admitirá que naturalmente não seja possível criar algo do nada. ou que dite as orientações sobre como um cristão deve pensar ou discutir.. no entanto. afirmará que Deus sim. Diante disso. ainda que quase sempre erradas e distorcidas. tampouco aceita a possibilidade de que Deus exista. o ateu poderia dizer: "se o sobrenatural existe. tem que inventar que o cristão afirma que Deus cria coisas do nada naturalmente (o que é falso. do ponto de vista ateu. o ateu não quererá aceitar a possibilidade do sobrenatural. mostre-nos uma evidência!". já que o cristão afirma que Deus o faz sobrenaturalmente). sua premissa "não se pode criar algo do nada" assume muitas coisas. empiricamente verificável. Ou seja. Assim.

sempre existiu. é falso. não sei. O ateu afirma que não se pode tirar algo do nada. que a matéria sempre existiu e nunca teve uma origem. No entanto. Por favor. dirá a pessoa que as gotas de água não existem? Mas vamos mais além e analisemos a premissa do ateu sob seus próprios méritos. É como o que diz: mostra-me uma gota de água de uma polegada. Ao não poder mostrar isso. tudo tem que ter sempre existido.lo novamente e mais uma vez que suas exigências só mostram a intenção de negar as evidências encontradas. não teríamos que verificar todas as proposições naturalmente? O ateu tem de nos mostrar. Se não pode fazer isso.. sua premissa é inválida. Por extensão lógica. (ainda não me apresentaram evidências para apoiar essa afirmação. já que eu. Um último que gostaria de ressaltar: O ateu tenta manipular-nos a aceitar a ideia de que algo não pode vir do nada. em um laboratório. porque como você não pode obter algo do nada. por exemplo. o que nos apresentaria? Dizer que simplesmente sabemos isso. E se nós pedíssemos ao ateu uma evidência natural e empiricamente VERIFICÁVEL de que a matéria sempre existiu. dentro doa mesmas exigências do ateísmo. no sistema ateu. coerente. utilizando o método científico. pois a água não é medida em distância. leia o parágrafo abaixo para entender o que quero dizer. observa-se também na ciência que um ser vivo nunca parte de 48 .. e que o faz com base no que é observado empiricamente. utilizando todos os requisitos que ele aceita como válidos e que exige de outros.) Dizer que tem que ser simplesmente assim até que se prove o contrário (de novo) é absurdo no próprio sistema ateu. Não é isto "fé cega"? Por acaso. aos nossos olhos. deve também dizer que a matéria é eterna.

já que Deus é Onipotente e seus atos são SOBRENATURAIS”. e aceitará que seu mesmo sistema e requisitos negam a possibilidade de que ele esteja vivo hoje? Ou dirá: "Olha. se é honesto." O que nos dirá o ateu? É compatível com as suas exigências. mas sempre. fomos criados!" O ateu não aceitaria essa resposta de nós. e nós também não temos que aceitar isso de sua parte. A base essencial de toda a argumentação de crente é muito simples: 2. Com o argumento de que tudo o que entendemos por parte de Deus é simplesmente um ato sobrenatural de sua parte e assim se solucionam todos os problemas. O que nos dirá o ateu? Mais uma vez. 1. Esta abordagem por parte do crente é muito interessante. estamos vivos? Bem. pela fé cega. Claro! . Esse raciocínio pode ser aplicado a quase todos os aspectos obscuros ou controversos 49 . imagino que não há uma única pessoa dotada de razão possa conceber e admitir que de [um objeto inanimado. o fato é que sim. claro. se ele diz isso em resposta poderíamos dizer: "veja. “Deus pode criar do nada. nos dirá que a vida simplesmente tinha que ter começado há milhões de anos e.um objeto animado. vai admitir que ele acreditasse que começou a partir de objetos sem vida. sem exceção. em todos os casos.. o faz a partir de outro ser vivo. Em resposta a isto. morto] se possa conseguir alguma coisa [com vida].. já que nos demonstra como desviando o assunto e cometendo falsidades e usando dados errados (e muito falta senso comum) se pode fazer crer que a balança se inclina para o lado cristão. o fato é que sim. Mudando as palavras de Fauré: "Isso. o cristão só tem que usar a mesma exigência do ateu.

comportar-se como um proto-ser vivo (possibilidade de se criar vida a partir de materiais inertes). dizendo que todos os acontecimentos descritos na Bíblia que simplesmente não tinha testemunhas foram " inspirados pelo Espírito Santo ". algo que ainda é objeto de estudo da ciência moderna. alude que isso é impossível sem a intervenção de um evento sobrenatural. o que nos apresentaria”? 1. sob certas condições similares à atmosfera primitiva. há indícios de que a matéria sempre existiu. também conhecida como a "Lei da conservação da energia" entre suas muitas implicações. A primeira lei da termodinâmica.de Deus e da Bíblia. Então. Este é um argumento muito falacioso. pode. pois para responder isto devemos saber de maneira científica e exata que ocorreu na origem do universo. Sabemos que as antigas experiências de Miller e Oparin já deram alguns resultados interessantes de como a matéria inerte e sob condições de laboratório. 2. de modo que não importa o quão absurdo ou improvável seja o que nos diz a Bíblia. O Crente levanta uma questão interessante: “E se nós pedíssemos ao ateu uma evidência natural e empiricamente VERIFICÁVEL de que a matéria sempre existiu. Lembra-me de uma desculpa usada frequentemente pelos crentes. Além disso. Círculo fechado. sempre será um fenômeno sobrenatural (a onipotência de Deus) ou a ação do Espírito Santo por trás dele. diz:  "A massa total de energia no universo é constante" 50 .

porque não haveria o que criar (a matéria e a energia sempre existiram). Eu entendo que isso é muito difícil de entender (na verdade eu não entendo muito bem) porque o nosso conhecimento do espaço-tempo é linear e contínuo. Seria sempre um "Deus organizador" e não criador. mas de acordo com a 1ª lei da termodinâmica. então não houve Big Bang. a evidência sugere que houve um Big Bang a partir de um ponto primordial fundamental chamado "Singularidade". Portanto. Prova 2: O Espírito puro não pode determinar o Universo Aos crentes que. A réplica comum dos crentes a esta LEI é: se a matéria sempre existiu. irão surgindo respostas para isso. Se isto é verdade (na verdade é). a despeito de toda racionalidade se obstinam em admitir a possibilidade de criação. em último caso. um "deus criador" estaria fora do lugar. Estão intrinsecamente incorporados na singularidade de maneira muito diferente da forma que conhecemos o tempo e espaço. haja determinado o Universo: o material. enquanto mais avançam os estudos da astrofísica moderna. o imaterial. não há lugar para um criador. em palavras simples é: toda a energia e massa do Universo sempre existiram e sempre existirão e simplesmente se transformam. Veja aqui por que: 51 . é impossível sustentar que o espírito puro. esta singularidade e todas as características físicas associadas a ela sempre existiram. Sem dúvida. lhes direi que. Seu Deus é o Espírito puro. é impossível poder atribuir esta criação a seu Deus. Embora nos custe a entender. E falar de “inicio” não tem sentido a este nível.Isso.

de quantidade. na suposição de que foi Deus. fundamental. como crentes. estabeleço solidamente. seu princípio? 52 . irredutível. Seguindo ao meu raciocínio desafio o filósofo mais sutil. nem densidade. NÃO. nos argumentos precedentes. não pode ser uma amplificação do universo. absoluta. existe um verdadeiro abismo. nem som. não pode admitir-se que o Universo. Chegando a este ponto de minha demonstração. nem extensão. se poderia encher ou atravessar. A diferença aqui não é apenas uma distinção. é uma oposição. você persistir alegando que foi seu deus que criou o universo. todas essas qualidades inerentes ao Universo e que não poderiam ser determinadas pela abstração metafísica. essencialmente imaterial. e a melhor relação direta de causa e efeito) entre o espírito puro e o universo. que mesmo persistindo essa crença. nem matéria. de qualidade. a rigor. nem profundidade. tenha sido criado pelo Espírito puro. e que. não tem forma. uma questão se impõe.O espírito puro não está separado do universo por uma diferença de grau. essencial. Entre o espírito puro e o universo não existe apenas um fosso mais ou menos largo ou mais ou menos profundo. a que estabeleça uma relação (seja qual for. tampouco o universo poder ser uma redução do espírito puro. nem cor. Mas se. de uma profundidade tão imensa que por maior que seja o esforço que se realize Ninguém NEM nada poderia encher ou atravessar”. oposição de natureza. nem volume. a conclusão seguinte: Temos visto que a hipótese de um poder verdadeiramente criador é inadmissível. nem proporção. essencialmente material. mas por uma diferença de natureza. O espírito puro não admite nenhuma relação material. De modo que o espírito puro não é. onde estava a matéria em sua origem. nem corpo. como o matemático mais competente.

dado que já existia e que existindo não fez mais que fazê-la sair. portanto. Que Deus não é o espírito puro. ao carecer de elementos materiais. Faure começa seu segundo argumento oferecendo-nos uma lição sobre ontologia (essência ou natureza) 53 . Desta forma. Como bem esclarece o argumento: Como pode Deus. E que partícula! A totalidade dos mundos materiais! 2. se estava fora de Deus. Que Deus. e neste caso a criação deixa de ser um ato de verdadeira criação e se reduz a um ato de exteriorização. que Deus é algo imaterial. No segundo caso. intangível e invisível e. não teve este a necessidade de criá-la. formar algo material como o Universo? Deus e o Universo são essencial e intrinsecamente diferentes e não relacionados. é porque estava em Deus mesmo. Ainda sobre o artigo anterior. posto que já existisse. presume-se pela definição de suas características básicas. tenho a seguinte conclusão: 1. A criação não existe em nenhum dos dois casos.E bem: de duas coisas uma: ou a matéria estava fora de Deus. levando matéria em si mesmo. 3. se não estava fora de Deus. ou era Deus mesmo (não creio que você poderia colocar deus em terceiro lugar). Vejamos algumas desculpas e pretextos utilizados pelos cristãos para contestar esta segunda prova da inexistência de Deus: É irônico que sendo ateu. no primeiro caso. e neste caso. e se coexistia com Deus. não cabe a menor dúvida que estavam em concomitância. não pode e nem deve ter em sua essência nada material ou físico. ou seja. do que se deduz que vosso Deus não é criador. já que levava em si uma partícula de matéria. não teria a necessidade de criá-la.

que eu repito: “O espírito puro não está separado do universo por uma diferença de grau. Eu concordo totalmente com a última frase deste parágrafo. de qualidade. note que. e que. não pode ser considerado. de uma profundidade tão imensa que por maior que seja o esforço que se realize Ninguém NEM nada poderia encher ou atravessar”. No entanto. ou percebido pelos mesmos meios que o material. medido. como segue: ”Entre o espírito puro e o universo não existe apenas um fosso mais ou menos largo ou mais ou menos profundo. a rigor. os cristãos. já que não é apenas "mais" ou "superior" ou "mais distante" do que o material. se poderia encher ou atravessar. isto contradiz sua premissa de “nada nem ninguém” defendida anteriormente. mas completamente diferente na natureza. Quer uma relação entre o espiritual e o material? Muito bem. poderíamos dizer que o Espírito. já que todo crente compreende as muitas maneiras como Deus tem 54 . Fauré continua a explicar o seu conceito do espiritual. Por certo. ”Nada nem ninguém”? Como sabe Fauré isto? Não é o que cremos nós. NÃO. existe um verdadeiro abismo.” Se tivéssemos de dizer de outra maneira.do Espírito. mas por uma diferença de natureza. de fato deu uma boa compreensão da diferença entre o espiritual e o material. de quantidade. aqui está: O Deus todo poderoso pode eliminar esse “abismo”. mas uma posição que ele assumiu e defendeu. mas porque deve importar-me que a verdade contradiga as premissas do ateu? Essa premissa de "Ninguém NEM nada” não foi criada por um cristão.

No entanto. e nos movemos. pode ser localizada no espaço. Admitimos que toda a matéria existente. para habitar sobre toda a face da terra. seus dois argumentos na realidade não se estabelecem sobre una base sólida. Naveguemos com cuidado através de suas conclusões. se porventura. o fez nas nuvens. e acima de tudo. perguntar onde está a matéria inexistente é um pedido irracional. determinando os tempos já dantes ordenados."atravessado" tal abismo: o fez na criação. e os limites da sua habitação. Para que buscassem ao Senhor. o fez no jardim. e existimos. ainda que não está longe de cada um de nós. já que no espiritual não existem distâncias ( o mesmo Fauré havia admitido no inicio deste argumento e parece haver esquecido quase que imediatamente). Estas são afirmações de vitória sem base alguma. tateando. o fez na sarsa. Tampouco temos visto como demostrou que o material não possa surgir do imaterial. o fez no torvelinho. Porque nele vivemos. o fez em Cristo (Filipenses 2:5-7). por definição. Vivemos nos movemos e existimos (somos) NELE. como também alguns dos vossos poetas disseram: Pois somos também sua geração. Isso só mostra a tentativa desesperada do ateu de forçar o relato da criação sob um sistema materialista e ateu. Será que sai Faure a procurar em que país se encontra cadeira que se 55 . A tensão do ateu reside unicamente na premissa de que "nada nem ninguém". Paulo também disse: “E de um só sangue fez toda a geração dos homens. Como temos visto por meus comentários.” (Atos 17:26-28). Primeiro Fauré exige saber "onde" se encontrava a matéria antes de ser criada. na qual desejará apegar-se (na qual tem fé cega). Assim. o pudessem achar. O ponto é que Deus não necessita cruzar grandes distâncias para alcançar o Universo.

Claro. Os termos "onde". da onde é que o ateu tirou o seu conceito de "dentro" e “fora” Deus? O que ele realmente quer dizer com isso? Se o que quer dizer é que a matéria deve ser geograficamente dentro ou fora de Deus. mas só os ídolos são colocados no espaço. Da onde é que a tira? Em que baseia seu conceito de "pureza"? Como é que Fauré mede se algo espiritual é "puro" ou não? Que sistema de medição objetivo e empiricamente 56 . sempre existiu. não ocupa um espaço (que não está nem "dentro "ou" fora"). "dentro" e "fora" simplesmente não são aplicáveis ao espiritual. Mas se a matéria existia sob a forma de uma partícula. ainda falando sobre a matéria antes de ser criada. Fauré. o dilema do ateu é que não pode aceitar o conceito de matéria inexistente. pois para ele. Deixando de lado o fato de que a matéria inexistente. em seguida. por tanto não pode ser encontrada no espaço. por necessidade. apresenta um dilema absurdo sobre se a matéria se encontrava dentro ou fora de Deus no princípio. Mas ao fazer isso. portanto a matéria não foi criada. toda a matéria é eterna. O ateu pode repetir sua premissa quantas vezes quiser.sentou em um sonho enquanto dormia? A matéria inexistente não existe. já que. nós rejeitaremos sua pergunta por que você está falando de um deus inventado. por ser inexistente. então Fauré não está falando de "antes que a matéria exista!" Decida-se afinal! Outra coisa que acho curiosa é a noção de um ateu sobre a "pureza". pergunto. geograficamente falando. O Deus da fé cristã não tem "dentro" ou "fora". Também é interessante notar como Fauré está desesperadamente agarrado à suposição (por fé cega) de que a matéria é eterna. "local". não a pode conceber de outra forma que não "uma partícula" . mais uma vez notamos que seu argumento é circular: "A matéria não foi criada. e nunca se tornará realidade.

Somente nos contou como Deus não pode existir ou haver criado em um mundo sem Deus. o ateu está falando de um deus que não é o que reconhece a fé cristã. Sua segunda opção nos pretende dizer que se Deus tinha a matéria em si. não foi criação. mas em sua mente (como revelado nas Escrituras)? O ateu vai dizer que uma ideia nunca pode se tornar matéria. e ainda ser completamente puro. mas não temos de respeitar essa regra. Nos uniremos com o ateu para negar a existência desse Deus. Como vimos Fauré até agora não ofereceu uma única avaliação das reivindicações da fé cristã. uma ideia subjetiva e baseada no vazio. confunda-os” A essência de sua contra argumentação é: 57 . e não sobrenaturais (que é o que estamos a falar quando falamos de criação) . aquele deusito que necessita inclinar-se para que o ateu o julgue e determine se ele é digno de ser chamado puro ou não. seja como seja que entenda o ateu. isto é verdade de acordo com as leis naturais. Deus poderia ter "uma partícula dentro de si”. e tentar impô-las.verificável possui para medir o “puro”? Podemos ver que a sua visão de "pureza" é apenas uma preferência. mas exteriorização. portanto Deus não existe. já que. Interessante desculpa utilizada esta vez pelo crente. Se o ateu crê que Deus deve ser julgado por sua opinião subjetiva do que significa "pureza". Novamente. Mas o que seria se Deus fosse a própria matéria." Falácia da petição de princípio. Reduzindo os argumentos ateístas. o ateu continua sua argumentação circular. baseada na premissa fundamental:  “Se não pode convencê-los. vemos claramente a circularidade de seus argumentos: "Deus não existe. julgando-as por seus próprios méritos.

. O resto é uma estranha e confusa análise e descrédito do argumento de Fauré. Portanto. baseado no conceito que tem o cristianismo de Deus e no conceito Bíblico e essencial deste ser sobrenatural. inclusive em várias 58 . o esquema é o seguinte:  Deus (Inicio) ---. “dentro” e “fora” simplesmente não são aplicáveis ao espiritual. O Deus todo poderoso pode atravessar esse “abismo”. “lugar”. não é de todo improvável perguntar-se:  Da onde é que Deus (a partir do ponto de vista cristão) tirou os materiais essenciais para criar o universo. E claro.. se Deus é um ser imaterial puro e antes de Deus não havia nada? A reconfortante resposta cristã seria:  "Tudo isso Deus fez de forma sobrenatural porque ele é onipotente e só age sob seus próprios desejos” . Ou o que é o mesmo que:  “Deus pode criar desde seu estado puro coisas materiais porque é todo poderoso e se o deseja o pode fazer” Ponto. ignora por completo a 1ª lei da termodinâmica (Deus pode ignorar e romper as leis que quiser) Recordemos: “A quantidade total de massa/energia no Universo é constante”. Como sabe? A Bíblia nos mostra a Deus e ao mundo espiritual de una maneira muito precisa e exata. Só eu vejo o argumento circular aqui? O argumentador cristão também diz:  Os termos “onde”. como no caso anterior.Criação do universo material. A partir da perspectiva cristã e sua visão constante e linear do espaço-tempo.

O cristão pretende dar ao mundo espiritual um carácter abstrato e difuso valendo-se do conhecido axioma falacioso cristão: “A mente humana é incapaz de entender a Deus”. A Bíblia deveria ensinar-nos como é esse Deus (e de fato o faz). A Bíblia diz que Deus tem certas características e qualidades que o identificam e nos descreve em suas palavras sagradas como é o comportamento de Deus. Deus não é nenhum mistério.oportunidades Deus é visível e se comporta como um ser totalmente material. seguem a Deus baseando-se nas próprias palavras Dele. para isso tem a sua Bíblia. O perfeito é o absoluto. Nós. ogros e monstros. O curioso e até engraçado é que o cristão admita que seja incapaz de conhecer a Deus e seu mundo espiritual. Então. não cremos em mundos espirituais onde habitam deuses. inspiradas e plasmadas na Bíblia. A afirmação cristã de "Seguir a Deus pela fé” é falsa. sem falar no resto como fadas. o 59 . amigos fiéis cristãos. no entanto faz todos os esforços possíveis para acessar esse mundo sem nenhuma evidencia. Prova 3: O perfeito não produz o imperfeito Estou seguríssimo que se faço a um crente esta pergunta: O imperfeito pode produzir o perfeito? Responder-me-ia sem a menor vacilação negativamente. e. gnomos. Cremos em um mundo material e no assombroso e quase inexplorado mundo do pensamento humano. Mas onde está a Bíblia? Isso de que "Deus é um mistério" é uma falácia cristã. anjos. virgens e querubins. isso de que "Deus é um mistério” não funciona. ateus.

Não se pode culpar à entrada do pecado (com a infantil fábula de Adão e Eva) já que Deus como ser “Sabe tudo” e 60 . que significa tudo. portanto. A natureza é bela. não significa nada. a rigorosa concomitância que deve existir entre a causa e o efeito. essa é a minha convicção. o esplendor e a magnificência do que nos oferece um espetáculo ininterrupto. Pela produção se conhece o valor intelectual. eu não ousaria afirmar que o universo é um trabalho impecável. No entanto. Silogismo ou dilema. sem defeitos. e assumindo que tanto Deus como todas suas criações são perfeitas. do artista. Ou: o universo. perfeito. do pensador. Em conclusão: Ou Deus não existe ou não pode ser o Criador. do operário. o contingente. Que aconteceu com o plano divino de perfeição que veio todo abaixo? 2. impossível que o perfeito tenha podido produzir o imperfeito. neste caso. surge espontaneamente a seguinte pergunta: 1. o relativo. não tem valor. E não acho que exista alguém capaz de sustentar tal opinião. diante do perfeito. fatal e até matemática entre uma obra e seu autor. a habilidade do sábio. além de perfeito é também Onisciente. existe uma relação direta. Deus não pode ser senão imperfeito. a capacidade. por mais entusiasta que eu seja das belezas naturais e por maior que seja a homenagem que eu lhes renda.  O perfeito não pode produzir o imperfeito. tanto quanto qualquer outra coisa. não há nada capaz de estabelecer relação alguma entre ambos. uma obra imperfeita. Porque Deus. o universo é grandioso e o admiro apaixonadamente. se eclipsa. a conclusão do argumento é a mesma.imperfeito é o relativo. “a fortiori” sustentamos a impossibilidade de evidenciar. Portanto. portanto. É. e. assim como pela qualidade do fruto se distingue a árvore a que pertence. Pelo contrário.

e. Porém se a resposta é “Sim. pelo que sua condição de onisciência se perderia (assim como sua perfeição). o fato de que Deus é perfeito não significa que não é ruim ou que. Às vezes é muito difícil para o crente cristão de raciocínio mediano rebater um argumento como este sem cair em uma argumentação circular ou algum argumento falacioso. Pergunta: O perfeito não produz o imperfeito. Vejamos algumas de suas desculpas e justificativas. Se a resposta é “Não sabia”. Agora fazemos a grande pergunta para os cristãos que creem nisso de “O pecado original”: 1. incluindo erros ortográficos. 4. Talvez para Deus tudo o que acontece no mundo. sobretudo que o "plano perfeito" de Deus parece ser este "mundo perfeito" que temos hoje. não exista o sentimento de maldade.. doenças. sabia” chegamos à conclusão de que existe um destino predestinado (redundante). Que opinam? _______________ Olá Isso é de acordo com meu entendimento e raciocínio sobre o assunto. tragédias. porque se não 61 . obtidas do Yahoo Answers. 3. crimes. equivale a dizer que Deus ignorava algo.seguramente sabia que ambos pecariam e o pecado entraria no mundo. ódios. e todos os males e danos seja o seu conceito e ideia de perfeição.. Sabia Deus que Adão e Eva pecariam? 2.

soubesse o que é o mal não poderia uma de suas criações ter se rebelado contra ele e ser tão malvada. porque fomos criados? Isso sim. por quê? Porque somos influenciados pelas forças do mal que vive nesta terra. o difícil é transformar o imperfeito em perfeito. infelizmente. porque eu o trouxe a este mundo? que não pediu para vir a este mundo e que se ele sofria de algo que eu deveria ser o culpado. Acho que somos perfeitos e parte dessa perfeição é ter a liberdade de escolher o que queremos fazer isso também porque temos do que é mau e bom. então nós podemos ser perfeitos.. porque estamos neste mundo. Nem sempre o perfeito deseja criar a perfeição. quase nunca escolhemos a fazer a coisa certa. Cumprimentos e bom dia! E se o perfeito. Mas nunca o perfeito imperfeito sem ajuda do perfeito criará a perfeição. eu até agora eu ainda me pergunto. Eu tenho um filho que uma vez me perguntou a mesma coisa. Um verdadeiro desafio. se Deus realmente existe. Porque seria muito fácil. possuidor de vontade deseja criar algo que pelo seu próprio esforço e também vontade. mas... Porque não sabe como criar 62 . então eu me lembrei do que eu questiono muitas vezes. mas sempre optamos por fazer o mal. porque nos colocou neste mundo e para qual finalidade ????? como tive uma resposta para dar ao meu filho também creio que deve haver uma resposta para entender por que estamos neste mundo apenas que algum dia nós saberemos. alcance a perfeição.

mas cada um não tem em si mesmo. a habilidade do sábio. arrogância. perfeito é Deus e o imperfeito somos nós os homens. trouxe a morte. _______________ É assim. existe uma relação direta. a razão nunca conseguirá entender. Deus fez as coisas perfeitas.. Deus deu ao homem a possibilidade de se aproximar do Perfeito fazendo o que ele pede e do homem em sua ignorância. Deus é tudo em si mesmo.. fatal e até matemática entre uma obra e seu autor. assim como pela qualidade do fruto se distingue a árvore a que pertence. a razão está a serviço da fé. orgulho e desejo de poder e ambição se deixa levar pelo mal. Dizes ¨ Pelo contrário. é algo que pode entender quem tem fé. na verdade. Vamos ver . se não. do artista. Pela produção se conhece o valor intelectual. Acho que você está se referindo a Deus. a fé está num nível superior à razão como forma de conhecimento. tornando-se cada dia mais imperfeito em vez de trabalhar espiritualmente para desenvolver sabedoria e estar mais perto da perfeição. Digo-te que o imperfeito pode criar a perfeição. Se você tiver as habilidades e ferramentas para criar.____________________ depende do enfoque que queremos dar. a capacidade. do operário. o homem com sua desobediência. 63 . Por exemplo. do pensador. na soma de todos nós podemos criar a perfeição. mas não é perfeito porque não é Deus.

assim como pela qualidade do fruto se distingue a árvore a que pertence”. É. só seriamos seres “contemplativos”. do pensador. é essa “União”. como somos imperfeitos. do artista. para mim é a perfeição. a habilidade do sábio. seríamos completos em nós mesmos. Dizes: “Pelo contrário. o imperfeito somos todos nós e cada um por sua vez. que nos daria a capacidade de nos sustentar. se ele é mais do que apenas "causa primeira " ou "motor imóvel" dos 64 . E eu acho que é possível uma concomitância se nos sustentamos na perfeição. Pode ser concebido de outra forma. como muitos também o farão. Pela produção se conhece o valor intelectual. Esta é a minha lógica. portanto. existe uma relação direta. a capacidade. Por que Deus teria criado humanos autossuficientes? Para fazer isso não precisaríamos casar ou desenvolver qualquer tipo de cultura. em uma perfeição que aspiramos que não somos nós em si mesmos. Vamos ver. se fôssemos perfeitos em nós mesmos. Seríamos de Deus. Vamos dizer que você está considerando que. ___________________________ O perfeito pode produzir tanto perfeito e imperfeito.Eu vou tentar analisar o seu pensamento. não seria necessário nada mais. O seu raciocínio faz sentido para mim.. do operário. mas que não seja real. impossível que a perfeição tenha gerado a imperfeição.. Ao perfeito o chamo Deus. mas com uma lógica diferente.. É que a perfeição tem de ser criada no âmbito de nossa natureza. Deus não pode ser perfeito. mas é Deus com todos nós.. fatal e até matemática entre uma obra e seu autor. Então.

os seres humanos. Experimente e verás um grande avanço em sua vida. você obterá a essência de suas capacidades humanas. Fonte (s): Meu tempo na universidade. 3) no momento da criação era perfeita toda a criação. Basta que esse algo perfeito seja alguma coisa ou alguém com a vontade. Enredar-se a procurar um gato de três pernas ou em elocubrações das grandes discuções filosóficas pode ser um bom exercício intelectual.. João Paulo II. pelo pecado de Satanás. 5) Satanás trouxe o pecado para a terra. pelo menos. que há um Deus. a sabedoria e poder absoluto para uq etudo lhe seja possível. mas se você der uma oportunidade para os grandes pensadores cristãos como Agostinho... 1) Deus criou tudo que existe. etc. olha. 2) Ele o criou perfeito. ela era perfeita. 9) toda a criação foi afetada pelo pecado de Satanás e Adão 10) até a criação geme esperando a revelação dos filhos de Deus. Tomás de Aquino. 4) houve uma rebelião no céu. 6) seduziu a mulher a pecar e esta ao homem com seu pecado. conclusão: 65 .. o paraíso por seu pecado. santa Teresa de Ávila. 7) Deus os expulsou do Éden. Santa Teresa de Lisieux. que já é algo em seu favor . Erasmo de Roterdão. reconhece. desde as leis naturais mais simples até a complexa organização celular de criaturas tão maravilhosas como as aves. etc. 8) Deus amaldiçoou a terra por causa do pecado de Adão.antigos filósofos. Edith Stein.

a imperfeição do pecado é que leva toda a criação ao seu fim. ou seja. E segue repetindo o erro de crer que o culpado desta imperfeição é o pecado cometido por dois personagens mitológicos evidentemente inexistentes. sobre tudo porque ao que parece é muito difícil que um crente cristão entenda o que significa afirmar que Deus é perfeito e que este mundo é imperfeito. Deus perfeito cria um universo perfeito. imperfeição a que aludes é o efeito da causa do pecado. dará à criação. Não parece por acaso contraditório isto? 66 . ______________ Deus faz tudo perfeito. um novo começo. A pergunta seguinte é óbvia: 1. Recordemos que Deus criou o homem “À sua imagem e semelhança”. é absolutamente incompatível com a essência divina e perfeita de Deus. só Jesus Cristo. São muito interessantes estas respostas. ainda que a nós pareça imperfeito.o perfeito só pode produzir o perfeito. bênçãos. É muito claro. o que nos leva a concluir que o mundo e os primeiros povoadores da terra (Adão e Eva) eram tão perfeitos como o era Deus. paz e amor eterno nele . em seu retorno apocalíptico.. sim vão utilizar a desculpa de Adão e Eva como os quebradores da harmonia inicial divina… primeiro devem demonstrar que este par de pessoas existiu de fato. cometeu a estupidez de pecar? 2. Por que se Adão era tão perfeito como Deus. Seus caminhos não são os nossos caminhos.

a fonte única e primeira de onde tudo 67 . Segundo os religiosos. Não se pode imaginar como tendo tido começo e venha a ter fim. O ser eterno. não a fez muito bem. ativo. Ativo? – É. ativo e necessário. Não pode haver surgimento e desaparecimento. o ponto inicial de onde saiu tudo. ter estado inativo ou ter sido desnecessário. Eterno? – O é por definição. visto que sem a sua vontade. como foi a sua atividade que se afirmou pelo gesto mais colossal e majestoso que imaginar se pode: a criação dos mundos. Que tão perfeito e confiável é Deus quando alguém que é (segundo suas próprias palavras) semelhante a ele pode ser tão tonto? Há uma frase entre as curiosas respostas dos crentes cristãos que me chamou muito a atenção:  “O difícil é converter o imperfeito em perfeito”… se esta é a missão de Deus. É a sua razão de ser. Não se pode conceber que ele esteja enclausurado nos limites do tempo. foi sua atividade que engendrou tudo quanto existe. nada existiria: ele é o autor de todas as coisas. Necessário? – É-o e não pode deixar de ser. não pode. necessário. É desde sempre. e não pode deixar de ser. É inegável que as obras definem o autor… Como bem disse o próprio Jesus… “por seus frutos os conhecereis” (Mateus 7:16 e 20) Prova 4: Se Deus existe é eterno.3. em nenhum momento.

este tempo foi o que precedeu a coisa criada. Existiu necessariamente num tempo em que. porque a ideia de criação implica. que começou a ser necessário e que antes de ser não o era. de origem. durante milhares e milhares de séculos. que chegou a sê-lo. pois. ele jamais criou. ativo e necessário. e eternamente necessário. 68 . de todos os modos. Dizer que foi pela criação que ele manifestou a sua atividade é admitir. dependeu de sua vontade que tudo fosse tudo ou que fosse nada. Ele é. ao mesmo tempo. ele não pôde. Negar que Deus seja eternamente necessário equivale a admitir que ele nem sempre o fosse. Uma coisa que começou é porque nem sempre existiu. É preciso. também deve ser eternamente ativo. E que. que começou a ser ativo. 2. de maneira absoluta. em nenhum momento. 1. Deus esteve inativo. que chegou a sê-lo. que. Dizer que a criação proclama e testemunha a necessidade de Deus equivale a admitir. a ideia de começo. Negar que Deus seja eternamente ativo equivale o dizer que nem sempre o foi. ter sido inativo ou inútil. por consequência. Mas então Deus não pôde criar. Bastando-se a si próprio. não “era”. é impossível suprimi-lo. que antes de o ser não o era. que seguramente precedeu a ação criadora. Deus era inútil. ao mesmo tempo. Deus ocioso e preguiçoso! Deus inútil e supérfluo! Que triste postura para um ser essencialmente necessário. e que enfim. Mas eu pretendo e vou demonstrar que se Deus é eterno. confessar que Deus está sempre ativo e é sempre necessário. ativo e necessário. que por milhares e milhares de séculos que antecederam a ação criadora. E.emanou. curto ou longo. portanto: eterno. antes de “ser”. visto que. ele existe.

temos que concluir: 1. 2." 69 . Em conclusão: 1. como não pôde criar. portanto. não pôde chegar a sê-lo. se é assim. era só um pedaço de Deus e mais nada. Um vigilante permanente. o Universo não teve princípio – não foi criado. E. imperfeito. sendo Deus eternamente ativo e eternamente necessário.Assim. antes da criação faltava a este Deus dois atributos: a atividade e a necessidade. e. Um argumento simples. e só chegou a sê-lo por causa da criação (e. e o Universo jamais começou – existiu em todos os tempos. sendo assim. É impossível sair daqui. "Nem uma folha cai de uma árvore sem a permissão de Deus. quer dizer. com o qual se confunde. Deus antes da criação não era ativo nem era necessário: era um Deus incompleto. que teve necessidade de criar para chegar a ser ativo e necessário. é eterno como Deus. é o próprio Deus. este Deus era um Deus incompleto. 2. Ou Deus é eternamente ativo e eternamente necessário. No primeiro caso. Será que Deus está ativo? Claro que sim. No segundo caso. não existia. A criação é eterna. A cada momento intervêm na vida de nós seres humanos. sempre existiu e sempre existirá. e completarse). e neste caso tem criado eternamente. 3. Ou Deus não foi eternamente ativo e eternamente necessário. eficiente e contundente: 1. Deus é eterno? Claro. tanto que seu olhar nunca se desvia de nossa nuca. 2.

Deus é necessário? Óbvio. antes de conceber a ideia de criar um universo com os seres humanos nele. portanto nessa altura estava inativo (não fazia nada) e desnecessário (se não existíamos. com certeza. há um ponto em que ambas são verdadeiras: Na época antes de criar-nos. atividade e utilidade de Deus. 70 . Se Deus sempre foi eterno.3. embora não saibamos. Este ponto me parece pessoalmente demasiado abstrato ilógico e absurdo. Uma das características de Deus é ser o "Criador de todas as coisas". Absolutamente de acordo. Razão pela qual se quebra muita de sua essência elementar e básica. 4. Não é conveniente (para os cristãos) cair na polêmica de “Que havia antes de Deus?” ou o famoso “Quem criou a Deus?”. nos era inútil). Deus estava ocupado em alguma coisa antes de nos criar. Mas também é certo que em algum momento da suposta eternidade de Deus houve um momento em que não havia criado nada. Por esta razão as respostas se resumem a argumentos circulares ou dúvidas disfarçadas de mistério. Assumindo que as três premissas anteriores são verdadeiras. Talvez a resposta mais interessante seja a que sugere que. ou desnecessário? Das duas últimas. Fazê-lo equivaleria a negá-lo. que não vale a pena discuti-lo aqui. Sem Deus não haveria nem vida nem universo. As desculpas cristãs neste caso são bastante escassas. e somando o fato de que Deus é Imutável… Esteve Deus em algum momento sendo não eterno. já que é muito difícil encontrar um crente cristão que negue as condições de eternidade. E claro… estamos assumindo que sempre foi eterno.. inativo. é certo que já existia antes da criação dos mundos.. Sem a sua presença não existiríamos e graças a ele vivemos.

pois 71 . Agora… Que acontecimento teria induzido Deus em sua solidão para começar a criar. os paraísos e os seres celestes devem ter tido um momento de criação. filhos e espíritos santos (pois certamente Jesus andava por aí). Não sabemos o que fazia Deus antes de criar este universo. Um Deus com necessidades mundanas e pecaminosas? Que Deus tão humano é este…! Prova 5: O ser imutável nunca criou.. tudo se modifica e se transforma. . Enquanto que. nada.. O que fazia Deus antes de criar tudo isso? 2. O que valida esta quarta prova da inexistência de Deus.. é imutável.. A lógica argumental nos leva a questionar o seguinte: 1. porque se Deus não fazia nada. Se Deus existe.. Ou é o caso de que Deus necessitava de criaturas humanas para que o adorassem? . não MUDA e nem pode MUDAR. na natureza. O que fazia Deus antes de criar qualquer coisa? 3.portanto. a resposta deveria ser . estava inativo e desnecessário.. a Bíblia não nos conta (o que é curioso já que a Bíblia deveria ser a melhor maneira de compreender e conhecer a Deus)… Ou não? A Bíblia nos diz de maneira surrealista e variada que Deus antes de criarnos estava em uma espécie de paraíso (ou céu) rodeado de anjos. depois de não haver feito nada durante eternidades? Se Deus é imutável… Por que mudou depois de estar por milhões de anos sem humanos nem universos e de repente… resolve criar-nos? Contradizendo desta maneira sua condição de Imutável. um começo.

Deus é imutável. Ora. é porque se produziu em mim. uma série de circunstâncias que me levaram a querê-lo. 72 . a segunda. é modificar-se. mudou duas vezes. Então se modificou duas vezes: a primeira. não sujeito a nenhuma modificação. se ele criou. neste caso. crentes. É sempre o mesmo por séculos e séculos. se não é imutável. por menor que fosse. que é indiscutível. não se transforma. e será constantemente idêntico em si. não é imutável. Determinar-se a querer é mudar de posição. Entretanto quando Deus decidiu criar qualquer coisa. querendo-a. quando resolveu por em prática sua determinação. completando o gesto criador. essa é sua essência. Deus. É hoje o que era ontem. porque. Deus criou. não é Deus – não existe. é evidente que há mudança entre o ser que quer uma coisa e o que.nada é definitivo. Se eu desejo e quero o que eu não desejava e nem queria a quarenta e oito horas. será amanhã o que é hoje. o põe em execução. dizem os. quando tomou a decisão de criar. E. 1. como nos séculos futuros: ele é. Deus não muda. imóvel no tempo e no espaço. E tanto faz procurá-lo nos séculos passados. Se ele mudou duas vezes. nem pode chegar a transformar-se. nem chega a sê-lo. 2.  No entanto. ou a minha volta. ponto fixo. Este novo desejo ou querer constitui uma modificação que não se pode por em dúvida. não é imutável. Paralelamente: agir. ou determinar-se a agir. Esta dupla modificação – querer e agir – é tanto mais considerável e corajosa quando é certo que se trata de uma resolução grave e de uma ação importante. O ser imutável não criou.

etc. ajuda para um prova escolar. tal como foi concebido. Como já questionamos em provas anteriores: O que induziu Deus. se descobrimos que Deus não é Todo poderoso.  Ao descobrir que definitivamente Deus não é Imutável… podemos chegar à conclusão de que Deus. lhe pedem que mude seus desígnios. e. que uma mulher nos diga sim. para ser Deus como tal. Há que esclarecer…  Nosso destino está escrito pela vontade de Deus ou nossas orações e palavras podem fazê-Lo mudar? 73 . O melhor exemplo da irregularidade do conceito de Imutabilidade e do possível câmbio de opinião de Deus é a Oração.  A prática da oração e a frase “Faça-se a Tua vontade” são diametralmente opostas e uma imensa contradição. Deus mudou seu estado de não-criado pra criador. Nunca entenderei porque os crentes pensam que Deus é imutável. depois de eternidades sem criar a fazê-lo pela primeira vez? O amigo crente deve recordar que Deus. Explico-me melhor. Quando oramos e pedimos a Deus que faça algo (curar um enfermo.) é pedir a Deus que “mude” o que já tinha escrito por algo que favoreça nossos desejos. Se em algum momento Deus deixasse de cumprir alguma destas qualidades. O que alterou a sua condição de imutável. a essência e natureza intrínseca de Deus se perderiam e deixaria de ser Deus. Onisciente ou que não é Imutável… não teria sentido chama-lo Deus já que contradiz sua natureza e suas qualidades básicas. deve cumprir certas características que própria Bíblia nos indica. no entanto. Não Existe.

Desnecessário será dizer que não é. suas orações são desnecessárias e inúteis. substitui pelo Novo Testamento. Tudo muda nada é estático. suas criações devem ser assim também. nem o mundo. rezar. é claro se o seu Deus não existir). 74 . 3.. Amigo crente. nem o universo. Quando Deus permitiu no passado. É muito difícil para o crente cristão tratar de conciliar a Imutabilidade de Deus com o destino ou com as suas lamúrias nas orações. Cada vez que você começar uma oração deitado na cama. Deus não muda. Assim. em seguida.Se você acredita que Deus é imutável. Quando Deus decide responder a alguma oração e mudar suas "decisões imutáveis". deve tê-lo escrito em um banner no teto acima de sua cama para não esquecer nunca mais: Deus é imutável. Nada é imutável. Essa é uma das qualidades de Deus que nenhum conceito pode quebrar ou alterar. Uma maneira muito fácil de entender é concluindo como bem diz a Bíblia: "Nós fomos feitos à imagem e semelhança de Deus". os sacrifícios humanos e todas as leis mosaicas e. ISTO É MUDAR. Se Deus é imutável. pedir e repetir orações. as criações de Deus devem ser um reflexo Dele. você já sabe que por mais que você rezar. ISTO É MUDAR. 1. 2. em outras palavras.. você deve ser muito claro sobre este ponto. nem Deus. olhe essas palavras escritas no teto e em sua Bíblia. já que a contradição e falácia surgem geralmente de forma súbita para a dura pena tentar relacionar ambas as posições. Quando Deus há milhões de anos decidiu mudar de "não criador" para “criador”. Deus nunca te escutará. ISTO É MUDAR. nem os homens. porque seus projetos são eternos e alguns meros mortais como nós não podemos intervir na vontade divina. (Salvo.

Filósofos.Para um ser imutável. 75 . Não pode perseguir nenhum fim. Salta à vista de todos que: se Deus criou. 5. Não pode determinar-se a querer seja o que for não tendo nenhuma necessidade. Qual foi esta razão? Porque motivo tomou Deus a resolução de criar? Que movimento o impulsionaria a isto? Que desejo surgiu em seu cérebro? Qual seria o seu intuito? Que ideia perseguiu? Que fim perseguiria? Deus não experimenta nenhum desejo. é impossível admitir que pudesse ter realizado este ato grandioso – cujas consequências deviam ser. pensadores e teólogos respondam-me: 1. Não pode ter nenhum intuito. fatalmente. Pois muito bem. a não ser que digais: “Os mistérios de Deus são impenetráveis”! – e aceitais esta resposta como suficiente. a criação é inexplicável. proporcionais ao próprio ato. por conseguinte incalculáveis – sem que o fizesse determinado por uma razão de primeira ordem. Eu estou tranquilo. Por que é que Deus criou o homem e o lançou-o no mundo! 2. sem sentido. e. visto que nada falta ao seu poder. 6. Vós não podeis responder. 7. 3. visto que nada falta à sua perfeição. enigmática. 2. 4. Deus está mudando demais não é mesmo? Prova 6: Deus não pode ter criado sem motivo De qualquer forma que se pretenda examiná-la. 1. visto que a sua felicidade é infinita.

e. se entregue a um sério. porque esta outra resposta – previno-vos caridosamente – cavaria a ruína de vosso sistema e a queda vergonhosa de vosso Deus. uma vez realizado o ato. encerrai-o. pelo contrário. Mas. 4. quais são os motivos que o levaram a praticar aquilo que pensava. O que diferencia os atos de um homem dotado de razão dos atos de um louco. sem saber por que. reconstitua o quadro dos acontecimentos de que ele foi agente. interrogai-o. que pelas suas recordações. amiúde. nem para que. persistente e imparcial exame de consciência. se criou. Muito mais quando se trata de uma ação envolvendo grandes consequências e graves responsabilidades. quaisquer que sejam os motivos. precede sem saber por que. criou sem motivos. Um louco. é preciso que ele procure reviver as horas passadas. ele chega sempre o descobri-los em determinado momento. é necessário que o homem entre em posse de sua razão. se quiserdes. se concentre sobre si mesmo. o que determina que um seja responsável e o outro irresponsável. e que. Em resumo. abstendo-vos de qualquer outra resposta. 76 . por grandes que sejam as responsabilidades que dele possam derivar-se. generosos ou grosseiros. E fareis bem. nobres ou vis. Sabeis aonde nos conduz as consequências de tal conclusão? Vamos vê-las. Frequentemente. é que um homem dotado de razão sabe sempre – ou pode chegar o sabê-lo – quando realiza algo. o levam a corar de vergonha. A conclusão impõe-se lógica e impiedosa: Deus.3. não pode vangloriar-se das causas que o impulsionaram. quais são os motivos que o impulsionam. para que possa discernir quais foram as causas e o mecanismo dos movimentos que o determinaram a agir.

Certamente. a criação aparece-nos como um ato de demência. neste caso. E. distinguem-se neles a causa e o efeito. 2. o que diferencia os atos de um homem sensato de um homem insensato. O mesmo acontece no exemplo de "leis naturais". sem fim. O resumo e conclusão desta prova da inexistência de Deus são muito simples por que.numa prisão. é que os atos dos primeiros podem explicarse. Portanto. por isso não faz sentido considerá-lo como poderoso e livre. Se isso for verdade. O que equivale a dizer de forma coloquialual "Deus criou o universo porque lhe deu na telha e sem nenhuma 77 . e apertai-o com perguntas: o pobre demente não vos balbuciará senão coisas vagas. 1. porque desejava assim e por um mero desejo. 2. verdadeiras incoerências. enquanto que os atos do segundo não se podem explicar. Porque Deus tomou a decisão em um momento específico para criar os mundos existentes com nós em um deles? Qual foi o motivo? Pode haver duas respostas: 1. A essência de Deus o impede de obedecer a uma medida ou lei anterior a Ele. a origem e o fim. tem uma razão de ser. porque um louco é incapaz de discernir a causa e o que o leva a realizá-los. Deus fez o universo e os seres humanos simplesmente por decisão própria. Pois bem! Se Deus criou sem motivo. procedeu como um louco. então Deus estava simplesmente obedecendo a um parâmetro ou lei préviamente estabelecida tornando-se um mero executor de ordens. Deus tinha uma razão convincente (e quase obrigatória) para criar o universo. Porque devia fazê-lo assim.

. Alguns crentes dizem que Deus criou o homem. a fim de receber a adoração pelo ser humano. que completamos as 6 primeiras da inexistência de Deus e que estão relacionados com a ação criadora de Deus. por isso. 1ª – NÃO É POSSÍVEL CONHECER A DEUS. englobar todas as outras nestas duas. Fauré. 1. Se me dizem: 78 . apresenta uma breve revisão das desculpas e argumentos dos crentes. volúvel e leviano. Isso é equivalente a procriar filhos como único propósito de me obedecer e me adorar e se não obedecem ou não me adoram simplesmente eu os assassino. Existe realmente alguém que realmente acredita que esta é uma resposta adequada a um Deus perfeito? É o reflexo de um Deus caprichoso. com habilidade na discussão. Você pode pensar que as objeções abundam... De um ser irracional. Para acabar com o Deus da Criação. E se essas criações decidem não adorá-lo como ele quer simplesmente as destroi. mas não tem. 2.. Deus deve ter um comportamento superior ao de qualquer homem louco. parece essencial examinar duas objeções. e que cria seres para fazê-lo. Estas acusações têm tanto mais importância quanto o que se pode. em seguida. Com este argumento.razão”.. Pior ainda! Um Deus que "necessita" que o adorem e lhe rendam reverência. quando falo de duas objeções.. quero me referir a duas que são clássicas.

Não se esqueça de que a humanidade não pode mover-se no mesmo plano da divindade. que é limitado. jamais poderá se elevar à altura de Deus. é para deus um simples jogo de crianças. Esse Deus não é o nosso. não pense que isso lhe dá o direito de negar a sua existência. O nosso você não pode concebo-lo. Não perca de vista de que é tão impossível ao homem compreender a maneira como deus procede."Você não tem direito de falar de Deus da forma como faz. Deus ocupa umas alturas às que você é incapaz de chegar. por maiores e intensos que sejam os esforços realizados por esta inteligência. habita montanhas inacessíveis para você. sistematicamente ás reduzidas proporções de pequenez do seu entendimento. Saiba que qualquer que seja o grau de desenvolvimento de uma inteligência humana. nunca o cérebro do homem. Que seja. Fazeis me lembrar de que sou um simples mortal. pois é superior a você. Consinto em reconhecê-lo. o que legitimamente reconheço e não procuro esquecer-me. Saiba que o que é fabuloso ao home mais forte e mais inteligente em todos os ramos do conhecimento. Dizeis-me que Deus me supera e que o desconheço. como aos minerais imaginar como vivem os vegetais. podendo abarcar um Deus que é ilimitado. Não nos apresenta senão uma caricatura de Deus. Mas você não poder compreendê-lo ou explica-lo." Minha resposta aos teístas: Dais-me conselhos de humildade que estou disposto a aceitar. como aos vegetais imaginar o desenvolvimento dos minerais e aos animais saber como vivem e agem os seres humanos. afirmo mesmo que o finito não pode compreender 79 . finalmente. pois você não O conhece. Confesse sinceramente não é possível entender ou explicar Deus. "Note.

Tereis igualmente a mania de pensar e a loucura de crer que. que. senhores teístas. Vede. Assim. senhores teístas. a probidade de reconhecer que: 1. porque é uma verdade tão certa e tão evidente. Sereis presunçosos ao extremo de crer que o vosso pensamento. que é finito. Não vos é permitido concebê-lo e não tendes. por meu turno. Não julgueis. Se eu não posso conceber nem explicar Deus. se a mim me é impossível compreender e explicar Deus.o infinito. até aqui estamos de acordo. com o que espero. permiti que. afirmastes a 80 . podereis chegar às alturas que Deus ocupa? 6. 2. que não está em meu ânimo fazer-lhe qualquer oposição. ficamos na mesma situação que antes. por consequência. 3. eu vos dê os mesmos conselhos de humildade. primeiramente. não o podendo. negar. vós tropeçais no mesmo obstáculo. de acreditar que sustentais uma extravagância tão banal. 4. pois. por causa disto. Vós não sois homens como eu? A vós. enfim. o direito de afirmá-lo. portanto. ficareis muito contentes. Tende. Deus não os supera como a mim? Não vos é inacessível como a mim? Tereis vós a pretensão de vos moverdes no mesmo plano da divindade? 5. pois. para terdes a modéstia de me responder estas perguntas: 1. tende a modéstia e a lealdade de confessar que. de um voo. Foste vós que. possa compreender o infinito? Não quero vos fazer a injuria. no entanto. Somente. 2.

com negar a existência de Deus. constituídas pelas duas primeiras proposições e a conclusão. é preciso:  1º . Sonharia eu. Para que um silogismo seja inatacável.que a maior e a menor sejam exatas. E se. parece. como não há efeito sem causa. Ora. 81 . e. 1. quando homem. não tivesse ouvido afirmações nesse sentido? 4. alguma vez. bem construído. deveis. este raciocínio chama-se silogismo. quando eu era criança. não me tivessem imposto a necessidade de acreditar nele? 3. Muitos indivíduos consideram-na ainda sem réplica. representada pela terceira. O argumento é bem apresentado. os meus olhos não tivessem constantemente contemplado os templos elevados a esse Deus? Foram as vossas afirmações que provocaram as minhas negações. esta causa é Deus. se vós não tivésseis começado a afirmá-la? 2. O que restou saber é se tudo quanto ele encerra é verdadeiro. pois. Esta objeção provém dos filósofos espiritualistas: Não há efeito sem causa. ser os primeiros a pôr de parte vossas afirmações.existência de Deus. Em boa lógica. Cessai de afirmar que eu cessarei de negar. Um silogismo é um argumento composto por três proposições: a maior. quando adulto. 2ª objeção: “Não há efeito sem causa” A segunda objeção parece-nos mais invulnerável. o Universo é um efeito. a menor e a consequência. e compreende duas partes: as premissas. E se. mesmo. E se.

ou conjunto de verificações. Temo-lo estudado profundamente. A fim de conhecer o seu valor. o limite da causa. O efeito não é mais do que a continuação. que permitem uma afirmação tão rotunda? 3. Antes de continuar. o prolongamento. é irrefutável e nada mais me resta senão aceitá-lo.que a terceira proposição seja proveniente logicamente das duas primeiras. ao contrário. se concebe um efeito sem causa. temo-lo examinado. isto seria o efeito do nada. Sobre esta primeira proposição. 2º . Sobre o que se apoia esta afirmação tão categórica? 2. o que equivaleria a crer no absurdo. Quem diz efeito diz causa. 1ª proposição (maior): “Não há efeito sem causa”. peço algumas explicações: 1. então o silogismo é nulo. Se. examinemos as três proposições que o compõe. Em primeiro lugar. compreendido. ou conjunto de fenômenos. investigado. para que nos seja permitido fazer afirmações desta natureza? 82 . Qual o fenômeno. estamos. A ideia de efeito provoca necessariamente e imediatamente a ideia de causa. comecemos suficientemente o Universo? 4. de acordo. na qual a verificação. e o argumento destrói-se por si mesmo. pois. se lhe falta uma só dessas condições. mas. 2ª proposição (menor): “O Universo é um efeito”. Se o silogismo dos filósofos espiritualistas reúne estas duas condições. sem valor.

mas ainda. ou que descobrimos com o decorrer dos tempos. se encadeiam. com conjectura.Não nos resta nada mais que descobrir? 12. penetramos todos os seus mistérios. descobrimos todos os seus enigmas? 9. se repetem e se interpenetram. e. Se eu estudo e observo o Universo. mas cuja distancia e o número restam incalculáveis! Se eu dissesse “o universo é uma causa”. Essa é a verdade. afrontamos tudo? 10. sentimos tudo. tanto quanto as circunstâncias o permitem ao homem fazê-lo.Em resumo. tenho a certeza que desencadeariam imediatamente contra mim as vaias e os protestos de todos os religiosos. cujos elos estão 83 . conhecemos a existência.Não temos nada mais que aprender? 11. Temos penetrado nas suas entranhas e explorado os seus espaços incomensuráveis? Já descemos a profundeza do oceano? 6. entendemos tudo. e seria digno de lástima todo aquele que tivesse a temeridade e a insensatez de afirmar que conhece o Universo. Observarei que o todo leva uma cadeia sem fim. Conhecemos todos os domínios do Universo? 7. Já lhe arrancamos todos os véus. esses mundos. estamos em condições de fazer uma apreciação formal do Universo? Supomos que ninguém ousará responder afirmativamente a todas estas questões. todavia. se sucedem. a minha afirmação não seria mais descabelada que a deles. aos quais. O Universo! – quer dizer não somente este ínfimo planeta que habitamos e sobre o qual se arrastam as nossas carcaças. observamos tudo. apalpamos tudo. uma confusão impenetrável e colossal de causas e de efeitos que se determinam. Já vimos tudo.5. verificarei que é um conjunto inacreditavelmente complexo e denso. O Universo já nos declarou todos os seus segredos? 8. não somente os milhões de astros que conhecemos e que fazem parte do nosso sistema solar.

Quem poderá afirmar: “Eis o último elo – elo efeito”? 2. porque ainda não triunfastes. o famoso silogismo não vale nada. Acrescento ainda que. faltaria estabelecer. Cada um destes elos é. teístas. o Universo é um efeito”. E quem poderá ainda dizer: “Há necessariamente uma causa número um e um efeito número… último”? À segunda proposição. Quem poderá dizer: “Eis aqui o primeiro elo – o elo causa”? 1. Por consequência. por sua vez. causa do efeito que se lhe segue. Espero tranquilamente esta demonstração. Se for evidente que não há efeito sem causa. sem receio. que jamais poderá se estabelecer de uma forma séria. colocando-se a favor da minha demonstração. que o Universo é o efeito de uma Causa única.indissoluvelmente ligados. não 84 . “ora. causa e efeito: efeito da causa que o determinou. Por último: admitindo que o silogismo fosse irrepreensível. ele poderia voltar-se facilmente contra a tese do Deus-Criador. de uma Causa sem Causa. Expliquemos: “não há efeito sem causa!” – Seja! – “o Universo é um efeito!” – De acordo! – “Logo este efeito tem uma causa e é esta causa que chamamos Deus”! – Pois seja! Mas não vos entusiasmeis. no caso em que esta segunda proposição fosse exata. é também rigorosamente exato que não há causa sem efeito. não conseguiram. da qual se pode afirmar. escutai-me. falta-lhe uma condição indispensável: a exatidão. positiva e científica. Não há. para que a conclusão fosse aceitável. de uma Causa eterna. da Causa primeira. porque embora muitos tenham tentado. é também uma demonstração.

Quem diz causa. Do que resulta impossível separar o efeito da causa e vice-versa. afirmais. durante os milhares e milhares de séculos que. diz efeito. pois. o que é impossível. Se pudesse ser de outro modo. talvez. bem entendido: não há causa sem efeito. Em conclusão: se Deus é eterno. podemos afirmar que a causa-Deus tem por efeito o Universo.pode haver causa sem efeito. Desta afirmação concluo que tanto o Universo-Efeito como o Deus-causa são igualmente eternos. A ideia de causa implica necessariamente e chama a ideia de efeito. uma causa de nada. o que seria tão absurdo quanto o efeito do nada. quer dizer. Que fique. enfim. o Universo também o é: e. o que seria absurdo. é porque ele nunca principiou. Em sentido inverso. se o Universo também é eterno. precederam a criação. Deus teria sido durante todo esse tempo uma causa sem efeito. Está claro isso para você? 85 . Vós. Porque uma causa sem efeito seria uma causa do nada. é porque jamais foi criado. se o Universo tivesse começado. que o Universo-efeito tem Deus como causa.

Por outras palavras: pode-se crer na perfeição ou na necessidade do outro. se o mecanismo desta criação gigantesca fosse irrepreensível. este mecânico. se obstinam em crer. ao mesmo tempo. pois. para dirigi-la. Mas. É lógico pensar que. porque estes dois seres perfeitos se excluem categoricamente: afirmar um é negar o outro. a rigor. desse construtor fantástico a que chamam Deus. mas o que não tem a menor sombra de lógica é crer na perfeição dos dois. proclamar a perfeição do primeiro é confessar a inutilidade do segundo. uma vez que a formidável máquina fosse posta em movimento. para vigiar a máquina. como também concebo que se possa crer na existência de um governador necessário. sustentar a necessidade do segundo é negar a perfeição do primeiro. apesar de tudo. se. a obra fosse digna deste operário genial. se. visto que os acidentes seriam impossíveis. deste artista incomparável. para repará86 . se possa crer na existência de um criador perfeito. enfim. escolher um deles. nada mais haveria a fazer do que abandoná-la a si própria. Não seria preciso este engenheiro. se a sua perfeição fosse de modo que a ninguém despertasse a menor suspeita de qualquer desarranjo ou de qualquer avaria.SEGUNDA PARTE – CONTRA O DEUS GOVERNADOR Prova 7: O Deus-Governador nega a perfeição do DeusCriador São muitíssimos – formam legiões – os indivíduos que. esta obra não apresentasse nenhum defeito. Se o Universo criado por Deus tivesse sido uma obra perfeita. a necessidade de um governador nunca teria sentido. Concebo que. se possa crer racionalmente num e noutro. o que me parece impossível é que. É preciso. no seu conjunto. como nos seus pormenores.

Não. o DeusGovernador seria também inútil. olhando por nós. nos vendo. a incapacidade. é porque a sua intervenção. para afiná-la. ostentando seu status de Onipresente. Ou talvez Deus criasse o universo e os homens apenas para satisfazer seu desejo de megalomania. ganância pelo poder e despotismo? O que é realmente engraçado e irônico neste Deus-governador é que. nos observando. Definitivamente. sabendo que. a sua intervenção corrobora o desconhecimento. como um desafio lançado ao Criador. Deus é o nosso governante supremo. embora não importando se existe ou não. Nenhum crente sensato seria tonto de pensar que Deus criou o mundo. este mecânico não teria razão de ser. seria imperfeito. A necessidade do Governador é como que um insulto. Independentemente se ele era perfeito no começo e depois se desequilibrou por causa de homem é certo que Deus estava ciente de que essas "falhas" ocorreriam. orientar e tantas coisas para conseguir que os seres humanos que escolheram acreditar e confiar nele tenha uma vida plena e feliz. O presidente vitalício e perpétuo. A questão é por quê? 2. muitas pessoas o têm usado de forma muito conveniente para governar e controlar pessoas bem-intencionadas e muitas vezes iludidas que têm a infelicidade de acreditar nesse Deus. este engenheiro seria inútil. Deus está sempre conosco. E. Deus está sempre ali para ouvir nossos problemas. 1. corrigir. A crença em Deus tem sido 87 . intervir. Se o Governador existe.la. a impotência desse criador. Por que Deus se deu a tarefa de vigiar e governar sua própria criação? Lembre-se que Deus é perfeito e as suas criações também deveriam ser. eventualmente. enfim. guiar. neste caso. a sua vigilância são indispensáveis.

Não há dúvida de que cada um reivindica o privilégio que só o seu Deus é o verdadeiro. ambas as coisas. de cultos abolidos e das religiões esquecidas. porque estas são milhares. ou duas. É provável que Deus criasse um mundo "danificado" a fim de entreter-se. que disputam entre si o império dos mil e seiscentos milhões de consciências que povoam o nosso planeta. o único e que todos os outros deuses são deuses de mentira. afirmo novamente que a multiplicidade destes Deuses atesta que não existe nenhum. eu afirmo que a multiplicidade das religiões atesta que falta a este Deus poder ou justiça. Segundo os cálculos mais bem fundados. Talvez Deus já tivesse planejado tudo isso. Isso sem falarmos dos deuses mortos. não houvesse senão cem ou dez. incontestável. oitocentas religiões. porque ao mesmo tempo certifica que Deus não é todo-poderoso nem sumamente justo. e não pode deixar de ser.o instrumento de controle e domínio de massa de que se têm utilizado os grandes líderes e políticos da história. há. Prova 8: A multiplicidade dos deuses prova que não existe nenhum O Deus-Governador é. Se fosse poderoso conseguiria falar a todos os indivíduos com a mesma 88 . poderoso e justo. divertindose com ele para matar o ócio das eternidades. infinitamente poderoso e infinitamente justo. Ora. se não. o meu argumento teria o mesmo valor. acrescento que se em vez de oitocentas religiões. e que é um trabalho piedoso esmagá-los. Pois bem. deuses de contrabando e de má qualidade. Falemos somente das religiões de nossos dias. A isto. autêntico. presentemente. falsos deuses.

outros negam e outros. Que pensar de um Deus que fala para uns e que. Mas não foi o caso desde que alguns ignoram. 1. confiar-lhes os seus desígnios. que se falou apenas a alguns poucos foi porque era incapaz de falar a todos? Sendo assim. Atravessa os oceanos. revelar-se lhes. bem que poderia fazê-lo a todos e não a um punhado de privilegiados. Quando se eleva. de um Deus que se mostra a um reduzido número e que se esconde dos outros? 2. para outros. E visto que ele quis – a religião o afirma – falar com os homens. escala as alturas. nos céus. Mas Deus… Deus pode falar a todos os indivíduos – por maior que seja o número – com a mesma facilidade que falaria a uns poucos. estabelecem comparações entre uns e outros deuses. enfim. fazer-lhes conhecer a sua lei. E se não quiserdes que o acuse de impotência.facilidade com que falou isoladamente a uns poucos. Que pensar. não é sensato pensar que ele não falou com ninguém e que as múltiplas revelações atribuídas a ele são todas falsas. eu acuso-o de impotência. Um homem – qualquer que seja – não pode mostrar-se nem falar senão a um número reduzido de indivíduos: os seus órgãos vocais têm uma resistência que não pode exceder certos limites. acuso-o de injustiça. Ter-se-ia mostrado. indicar-lhes a sua vontade. E nestas condições. a voz de Deus pode e deve repercutir nos quatro pontos cardeais! O verbo divino não conhece distâncias nem obstáculos. sem a menor dificuldade. ou ainda mais. franqueia os espaços. ter-se-ia revelado a todos sem empregar mais esforços do que o que empregou para se apresentar a poucos. 89 . guarda o mais profundo silêncio? Não esqueçais que os representantes desse Deus afirmam que ele é o pai de todos: e que todos somos também os filhos amados do pai que reina lá em cima.

Deus deve ser infinitamente poderoso e infinitamente justo – são os religiosos que o afirmam. não vos surpreendas com a minha opinião. deliberadamente. Que pensais desse pai que. Todo poderoso: Deus pode fazer tudo. se mostra a uma parte de seus filhos. lhe renda respeito e adorações. 3. este favor? Se julgardes que este pai é justo e bom. revelando-se lhes a eles. não tem razão de ser. É muito importante este argumento contra a existência de Deus porque afeta quase todas as suas qualidades: 1. enquanto que. no meio de seu esplendor de Majestade. Que pensais desse pai que. E se lhe falta um destes dois atributos – poder ou justiça – não é perfeito: não sendo perfeito. Ora. Pois. nega aos demais esta sorte. muito bem. fica envolto nas mais profundas trevas? 3. Se deus desejasse poderia falar de forma clara a todos e a cada um dos seres humanos que povoam a Terra para deixar claro a sua 90 . não existe. para a outra. que pensais desse pai que. lhes evita as angustias da dúvida.1. Onipresente: Deus está ou pode estar em todos os lugares. Onisciente: Deus sabe que há milhares de falsos Deuses e religiões. enquanto que. que é muito diferente: A multiplicidade de religiões proclama que a Deus faltou poder ou justiça. e chama só alguns deles para escutarem a sua verdadeira palavra. Deus sabe tudo. as torturas da vacilação enquanto voluntariamente condena a imensa maioria de seus filhos aos tormentos da incerteza? 2. exigindo de seus filhos a prática de um culto. 2. exuberante de ternuras para alguns privilegiados. A multiplicidade dos Deuses e das religiões demonstra que não existe nenhum deles.

Como você sabe que o Deus que adora é o verdadeiro? Como pode estar seguro disso? Possíveis respostas cristãs: . os hieróglifos egípcios dizem que Amon-Rá é o Deus máximo. etc."Porque a Bíblia diz". falsidades. porque a Bíblia diz:" você também deveria apedrejar gays ou teus filhos desobedientes. Além disso. você tem certeza que o que você chama de milagres realmente o são? 91 . Todos os seguidores das religiões do mundo."Porque eu sinto no meu coração". crimes. o seu Deus não é o único iluminado e milagroso. Amigo crente. 5. Deus deveria falar com todos os seres humanos e não só com uns poucos privilegiados. maus conselhos. Isso não é uma boa razão. o Alcorão afirma que Alá existe.existência e a falsidade do resto dos Deuses. absurdos. Sabedoria infinita: Deus é superlativamente sábio e inteligente. Justiça: Deus é infinitamente justo. Não há limites para seu poder. Se você diz "Deus é real. porque também a Bíblia diz. 4. antigas e modernas "sentem" em seu coração que seu Deus é o verdadeiro. Sabemos também que a Bíblia não é um livro confiável. Ou só crerá da Bíblia o que te convém? ."Para mim tem sido demonstrado através de milagres" Absolutamente todos os deuses que existiram têm fábulas de milagres. . as escrituras Vedas dizem que Buda é a verdadeira divindade. contradições. pois mostra imprecisões históricas. deveria compreender e solucionar todo esse assunto para evitar confusões e mal entendidos. Este argumento é puramente psicológico e pessoal.

e seria como nos unirmos todos como Deus quer ao chamá-lo de "Pai". então você vai herdar a 92 . Qual é o Deus verdadeiro? Como quer que ele seja chamado. eu sou um evangélico e eu acho que o único deus é Deus ________ Simplesmente "Deus Pai" porque ele é realmente assim. eu sou católico e a oração que Jesus ensinou-nos começa com o "Pai Nosso que estais no céu . porque de acordo com o que eu acredito. Jesus Cristo (Deus Filho) é o nosso salvador morreu na cruz por nossos pecados. judeus. o único e verdadeiro Deus.. com nomes diferentes para criar fé em diferentes culturas. Deus Filho e Deus Espírito Santo). se você ler a Bíblia. a Bíblia diz que ele é triuno (Deus Pai. três distintos e um só Deus verdadeiro. Portanto. ________ Eu acredito que é um mesmo Deus. se você reconhecê-lo e aceitá-lo em seu coração. já que sabemos que existe uma infinidade de deuses modernos e ainda “ativos” e deuses já caducos. Deus ama todo o simples. Deus é um só.Vejamos que responderia um crente comum ao responder a pergunta sobre qual Deus é o verdadeiro. todos esses nomes são verdadeiros:) ________ Olha. como você diz. e nos voltamos a Ele. protestantes. saudações e bênçãos em Cristo Jesus ¡¡¡¡¡¡¡ ¡¡¡¡¡¡¡ ________ Olá. etc. então você sabe que seu verdadeiro nome é Jeová." também ao chamalo de Deus Pai não fazemos acepção de religiões. não importa. apenas com nomes diferentes. como uma criatura diante de seu pai. não há diferença entre muçulmanos.

. Buda. Jeová. quando Jesus subiu ao céu. e que a variedade que conhecemos (Jeová. Javé. curicaeri. 93 . Confúcio. Fonte (s): O melhor livro "A Bíblia" ________ Eu acho q como Mahatma q Deus é o mesmo. Thor. teotl. devemos perguntar quais dos muitos deuses é real e verdadeiro. Alá. Fonte (s): Gandihi ________ Pois Deus tem muitos nomes. Nós também sabemos muito bem as características de todos os deuses para saber que a diferença é notável e marcante. etc. Mas a Bíblia diz que quando se apresenta a Moisés. não importa o que você chamá-lo de Manitou. porque supondo que Deus existe. quer dizer.. pois a Bíblia indica precisamente a existência de outros deuses aos quais adorar é proibido. Estranhamente muitas pessoas pensam que há um só Deus. Obviamente para o crente sensato (se existe isso) isso não pode ser. o Espírito Santo é ele que nos conforta e nos guia em toda a verdade. vnos deixou para ele para nos orientar.) são apenas representações desse Deus único.vida eterna.. EU SOU O QUE EU SOU Uma vez que este seria o nome mais apropriado . Alá etc . chacrabarti. Osíris.. Porque não só está criado dilema de saber se Deus existe ou não. depois de deixar este mundo.

Portanto. 4. Sem vos atribuir qualidades que não possuís. que tem colocado a sua confiança como uma criança é o Deus verdadeiro? Prova 9: Deus não é infinitamente bom. eu tenho a certeza de que. e jamais condená-lo aos sofrimentos do Inferno. Vós não sois infinitamente bons. mas criou-nos bons e maus. recusando ali lugar aos perversos. a pergunta obrigatória volta a ser: amigo crente cristão. neste caso. pode destruir. deve ser infinitamente bom. e 94 . Deus podia – porque é livre – não nos ter criado. Deus podia – porque é bom – admitir-nos todos. como você está tão certo de que o Deus que ama que reza e pede a cada dia. contentando-se. quem tem poder para dar a vida. após a morte. para aniquilá-la. no seu Paraíso. infinitamente misericordioso. se estivesse em vossas mãos – sem que isso vos exigisse um grande esforço. com o tempo de sofrimento e atribulações que passamos na Terra. mas. mas criounos. E isto porque quem pode criar. em suma – porque é justo – não admitir em seu Paraíso senão os bons. nem infinitamente misericordiosos. O inferno é a prova O Deus-Governador ou Providência é. 2. Vejamos: vós não sois deuses. Mas a existência do Inferno demonstra-nos que não é assim. deveria destruir totalmente os maus com a morte. como castigo. Seguindo de perto ao meu raciocínio: 1. Deus podia – porque é todo poderoso – ter-nos criado todos bons. Deus podia. 3. também tem o poder para tirá-la.

pergunto eu: a quem podem beneficiar os tormentos dos condenados? 95 . Bem sem abusar de seu valor. A Igreja faz alarde dele: é a horrível visão. estas palavras significam que o número de salvos será ínfimo. toda a energia. precipita para todo o sempre. E. de indulgência. vós não sois infinitamente misericordiosos. toda a lucidez. enfim. repito. enquanto que o número de condenados há de ser considerável. Oh! Como ele é bom! Como ele é misericordioso! Vós conheceis certamente estas palavras das escrituras: “Muitos serão os chamados. por acaso.sem que. e entre os pobres de espírito e os medrosos. todavia. Pois bem. esse Deus que dizem cheio de piedade. eu tenho a certeza. é evidente que os condenados – muitos ou poucos – aí sofrerão os mais dolorosos tormentos. um sofrimento. o Inferno existe. resultasse para nós algum prejuízo moral ou material – evitar a um ser humano uma lágrima. uma dor. mas poucos os eleitos”. com a ajuda da qual semeia o pavor no cérebro das crianças e dos velhos. na hora em que a morte lhes tira toda a coragem. Sereis. de aí. uma parte dos seus filhos. num antro de torturas as mais cruéis. melhores e mais misericordiosos que o Deus dos cristãos? Porque. Mas pouco importa: se o Inferno existe. de bondade e de misericórdia. que o faríeis imediatamente. Agora. é o espectro que se instala na cabeceira dos moribundos. e de suplícios os mais horrendos. de perdão. o Deus dos cristãos. Esta afirmação é de uma crueldade tão monstruosa que os teístas têm procurado dar-lhe outro sentido. sem vacilar nem titubear.

aparte dos eleitos e aparte dos condenados. esse pai infinitamente bom. ESTE É O FAMOSO E CONTUNDENTE ARGUMENTO DO INFERNO. como o inquisidor mais implacável que se pode imaginar. quem obtém benefícios aos sofrimentos dos condenados? É.  Aos eleitos? – Evidente que não. pelos séculos dos séculos. os fraternais.   É. Deus. pois. Então?… Então. Por definição. ou Deus não é infinitamente bom. os eleitos serão os justos. 96 . porque a igreja afirma que o suplicio desses desgraçados jamais acabará. infinitamente misericordioso. E de duas uma: ou o inferno não existe. pois. ele. O inferno prova que Deus não é bom nem misericordioso – a existência de um Deus de bondade é incompatível com a existência do inferno. e que. os seus sofrimentos serão tão horripilantes como no primeiro dia.   Aos próprios condenados? – também não. não pode haver senão ele. pudesse ser aumentada com o espetáculo de seus irmãos torturados. que se regozija sadicamente com as dores e que voluntariamente condena os seus filhos? Ah! Se isto é assim. os virtuosos. já incomparável. esse Deus aparece-nos como carrasco mais feroz. os compassivos: e seria absurdo supor que a sua felicidade. não há senão Deus.

Em outras palavras. qualquer que seja. você é mais perfeito que Deus. dizer "Ser ateu" (não crer em Deus). você é muito superior em bondade e misericórdia.Pense novamente amigo crente cristão: Você não é Deus (eu tenho que lembrá-lo). Claro. não importa se é um cidadão exemplar e respeitável. irá inevitavelmente ao inferno para sofrer o tormento eterno e a dor eterna. se pode conhecer a mente e a vontade de Deus. obviamente. que o seu próprio Deus. porque contradiz as características de bondade e misericórdia de Deus. eu tenho certeza que você como um ser humano pensante. Um grande grupo de cristãos tem um conceito do inferno diferente do que a Bíblia diz. nobre e piedoso. nem é todo-poderoso e infinitamente bom ou infinitamente sábio. Neste sentido. essa pessoa. Muitos não acreditam na existência literal do Inferno como um lugar de tormento eterno. Ele sabe por que faz as coisas dessa maneira. Não podemos passar a vida toda simplesmente atribuindo nossa ignorância às barbaridades que (segundo a própria Bíblia) sabemos que Deus é capaz de fazer. Protestantes chamados "Testemunhas de Jeová” dizem isso. nada menos que um grande mandamento: "Amar a Deus sobre todas as coisas". mas com certeza se lhe perguntasse se você gostaria que seu pior inimigo ou a pessoa mais má ou mal intencionada do mundo sofresse um tormento eterno para sempre.” Nós já dissemos antes que SIM. muitos dos crentes argumentam com a desculpa clássica e batida: "Nossa mente não pode compreender o plano de Deus. Agora imagine aplicar esse castigo eterno para uma boa pessoa que quebra um dos mandamentos de Deus. Tenho certeza que você não gostaria desse destino para mim ou qualquer dos meus colegas. porque de acordo com o seu Deus que é todo amor e misericórdia. a pessoa que se afirma ateia está a violar seguramente. não aceitaria. isso. Segundo eles a punição para os pecadores após a morte e o 97 .

Mas.julgamento é a total escuridão. o Diabo não existe. Uma espécie de "sono sem sonhos.. a morte eterna. se decidimos não aceitar a salvação que Deus nos dá por meio Dele. tanto os bondosos quanto os maldosos iriam sofrer as punições do inferno.. e muito menos o inferno 98 . pessoalmente. não para nós. Parece absurdo da mesma forma. mas há muitos que estão enganados pelo demônio fazendo-lhes pensar que ele. Que eu acho que é quase tão absurdo como no caso anterior. então não faz sentido tentar ser bom se ele iria sofrer as mesmas sanções. Muitos outros (como os entrevistados abaixo) têm a convicção de que o inferno que os pecadores precisam passar é precisamente esta vida que vivemos agora na terra. O pecador é apenas "desligado". porque se isso fosse verdade. mas disse que está preparado para o diabo e seus anjos. Para mim. então iremos aquele lugar. __________ claro que existe e a Bíblia o diz. e Ele disse que o inferno existia. mas não está preparado para nós por Deus. isso não faz sentido. Então. Aqui estão algumas respostas dos crentes cristãos à pergunta: Você acha que existe inferno? __________ Eu acredito em Jesus Cristo. Qual é a punição? Não ser capaz de desfrutar dos benefícios e da alegria que nos daria o paraíso. já que ao estar morto e sem consciência não se pode estranhar ou desejar nada." Este conceito de inferno é muito parecido com a ideia de que tem alguns ateus sobre o que acontece após a morte (inclusive eu).

ainda há religiões que negam. de todos os tempos este é o inferno no qual vivemos. todos os dias de cada ano. 99 . vai te acontecer nada e podes deixar quando quiser etc. __________ O chamado "inferno" é um termo abstrato para definir a sepultura comum da humanidade. pois as almas não têm corpo. todos os dias há desastres. Há o bem e há o mal. Isso não significa que seja um lugar físico onde as almas são enviadas. __________ Muitos dizem que o inferno não existe. mas garanto-vos que o inferno se ela existir. porque você nunca escutei os que disseram que as drogas matam? Não se explicar. Todos os dias há seres humanos que exploram os seus semelhantes. a piada é que quando você perceber estás metido até o pescoço e nem sequer pode ver uma saída e vai dizer.o que não existe é o Purgatório __________ é claro. mas a verdade é que segundo a Bíblia é um lugar real. que te dizem: Não. Aqueles que negam que são como os que te convidam às drogas. aí onde você está e os outros: a cada dia alguém morre de fome a cada dia há uma guerra. __________ Aqui na terra. há o preto e há o branco. neste mesmo lugar de onde fazendo chegar essa mensagem. a Bíblia o menciona muitas vezes. há céu e há inferno.

. Vale a pena ler: 1. e geralmente se dividem em dois tipos: * Pena de dano. de diz que "vai" para o inferno.Graves sofrimentos que incluem a presença e ódio de demônios e outros condenados. sofrem com esta situação. É o mais trágico do inferno. 3. os homens que morreram sem se arrepender de seus pecados e 100 . Se você ou eu. nos descreve o inferno e suas características. Quem está agora no inferno? Agora. É mencionado com um fogo especial. . nunca acabam. * Pena de sentido. para mim o inferno é lá para os pecadores Eu sou guiado pela palavra de Deus e da Igreja. É a situação de punição e sofrimento que aqueles que morreram sem se arrepender dos pecados graves. Qual é a punição no inferno? Os sofrimentos do inferno são eternos. bem supremo.Usamos o "inferno" para indicar que as pessoas estão mortas.Separação de Deus. mas o inferno não me motiva a ser bom. __________ Eu acredito em céu e inferno. O que é o inferno? É chamado inferno o destino daqueles que morrem em pecado mortal. 2. ou alguém morre. não pensam ou sofrem. É a sentença condenatória do julgamento de Deus. __________ É interessante como de maneira breve e resumida a religião católica. Deus vai ressuscitar todos os mortos estão no inferno.

O mesmo acontece com as almas dos condenados: Após a morte 101 . “O Inferno é um autocondenação”? É em parte é uma autocondenação. 4. é uma sentença divina (julgamento). mas não dão nomes específicos. As nossas decisões determinam nosso destino. Se Deus é bom e misericordioso. Vários santos mencionar visões sagradas de homens e demônios condenados no inferno. * A bondade e a misericórdia divinas se mostram nas abundantes facilidades previstas para a nossa salvação. Entre os demônios se conhece um particularmente malvado chamado de Satanás. Por isto os diabos não podem se arrepender das decisões do mal que fizeram. de modo que não dá no mesmo fazer o bem ou o mal. Poderia ser o inferno de duração limitada? Os Anjos tem uma vontade muito forte e as suas decisões são finais. pois cada pessoa toma decisões deliberadas que levam a essa situação. Entre os condenados não tem certeza do nome de ninguém. Por exemplo: perdoar os pecados várias vezes. porque o Senhor estabeleceu assim. Vamos dar algumas respostas: * Deus quis que a liberdade humana fosse real. Estes meios de salvação custaram sua paixão e morte na Cruz. toda vez que recebemos o sacramento da confissão. * Provavelmente as dores do inferno são inferiores às que merecem os pecados. nem se sabe os nomes daqueles que estão no céu. como existe inferno? Este tema tem sido muito discutido. 5.demônios. Em parte. 6. exceto os santos reconhecidos pela Igreja.

É claro que gostaríamos que os criminosos e bandidos que povoam este mundo tivessem a sua punição. decisões mais rápidas e mais eficazes. Cada uma delas com seus prós e contras. A lógica e o senso comum nos impedem de ter essa crença estúpida. Amigos cristãos.. Infelizmente os nossos métodos de punição para os infratores da lei são a prisão.. e suas respectivas controvérsias. para o meu primeiro argumento contra o Deus-justiceiro.sua vontade é firmemente direcionada para o mal e não podem se arrepender. ainda 102 . e não há nada que garanta que os maus ao morrer recebam uma punição compatível com seus crimes. nós ateus não acreditamos no inferno ou qualquer lugar de tormento eterno. simultaneamente. o que digo é que é incompatível com o mal a existência de um Deus infinitamente poderoso e infinitamente bom. Eu não digo que a existência do mal – mal físico e mal moral – seja incompatível com a existência de Deus. Qual seria a solução para isso? Infelizmente temos que confiar e tentar melhorar os métodos da justiça humana. e. a pena de morte (em partes) e até mesmo tortura. É muito injusto. vivendo por muitos anos em abundância e completamente fora da lei. enquanto nós também comprovamos que pessoas boas sofrem muitas dificuldades e muitos problemas para enfrentar a vida. O argumento é conhecido. Vemos com angustia e impotência como muitas pessoas de coração perverso e comprovada maldade. Prova 10: O problema do mal É o problema do mal que me fornece material para o meu último argumento contra o Deus-Governador. E pensar que o inferno os espera é simplesmente o nosso desejo de justiça ampliado.

portanto. Deus poderia suprimir o mal. porque era bom. uma: Ou Deus quer suprimir o mal e não pode. ou Deus pode suprimir o mal e não quer. Deus pretendia suprimir o mal. porque participava dos sofrimentos que suportamos. mas não é todo poderoso. No primeiro caso. mas não é bom. Todos os seres sensíveis conhecem o sofrimento. No segundo caso. Ele é todo poderoso e não quer suprimir o mal.que o não seja senão pelas múltiplas refutações – sempre impotentes – que se lhes tem apresentado. Para admitir a existência de Deus. não é infinitamente bom. conserva ainda todo o seu vigor. É indispensável que possua as duas. Esse argumento é o seguinte: O mal existe. racionalmente. porque compartilhava das dores que nos aniquilam. Bastaria que quisesse para que o mal fosse abolido. ninguém ainda conseguiu refutar.  Este argumento nunca foi refutado. Entendamo-nos: ao dizer nunca foi refutado quero dizer que. embora tenham 103 . que tudo sabe. de duas. Tem. não pode ignorá-lo. Deus é todo poderoso. Pois bem. mas não pode suprimir o mal. lá. Ah! Se isso dependesse dele! O mal seria suprimido e a felicidade reinaria sobre a Terra…   Mais uma vez diremos que Deus é bom. não basta que ele possua uma destas perfeições: poder ou vontade. portanto. Remontam-no a Epicuro. Aqui. Deus. mais de vinte séculos de existência: mas. por velho que seja. Deus é bom.

Ao criálo. é a morte. Há uma enorme multidão de seres humanos para quem a vida não é mais do que uma longa série de dores e aflições: para os quais seria preferível que não tivessem nascido. O mal físico é a doença. 104 . uma máquina.    Eis aí a objeção clássica. Deus não quis que o homem fosse um autômato. o uso que quisesse. em vez de fazer uso nobre e justiceiro deste bem inestimável. com o seu cortejo de vícios e enfermidades.tentado isso muitas vezes. a velhice. E se o homem. os incêndios. A tentativa de refutação mais conhecida é esta: “Vós apresentais em termos errôneos o problema do mal. Deus deu-lhe completa liberdade – fez dele um ser inteiramente livre. o que é razoável”. E na ordem natural. as epidemias. É um equivoco atirar para cima de Deus toda a responsabilidade. as tempestades. as inundações. os cataclismos. a fome e toda essa enormidade de trágicas fatalidades que originam a dor e a morte. que indica perda de seres que amamos. porque seria injusto: devemos acusar mais é o homem. o acidente. as secas. Bem. é certo que o mal existe – é inegável. o sofrimento. em todas as circunstâncias. faz dele um uso criminoso. e. Há crianças que morrem dias depois de seu nascimento sem conhecer outra coisa além de um sofrimento permanente. Quanto é que ela vale? Nada! Eu explico-me: façamos distinção entre o mal físico e o mal moral. concedeu-lhe a faculdade de fazer dela. que generosamente lhe outorgou. conforme com essa liberdade. que obedece cega e fatalmente. mas só o homem é responsável por ele.

ver agora na terceira e última série de argumento. e. não há contestação possível. Para os Ateus este é o argumento a que mais aludimos nas nossas discussões com os crentes. dotando-o com as formidáveis leis que o regem. vítima do mal moral. Esta resposta seria suficiente. Deus que governa o Universo é o responsável pelo mal físico. quem criou o Universo e quem o governa? Suponho que.1. Por que há tanta maldade no mundo? Veja como seria desenvolver uma conversa crente/ateu sobre o assunto: 105 . etendo mostrar que o mal moral é tão imputável a Deus quanto o mal físico. Se Deus existe. Quem não compreende que se Deus criou o Universo.  Por consequência. Vamos. o mal físico não é senão uma destas fatalidades que resultam de um jogo normal das forças da natureza? 3. vou continuar. Quem ousará dizer que o homem é o responsável por este mal físico? 2. sobre este ponto. como do mal físico. no entanto. pois. o homem. é um dos argumentos que é mais dificil de responder por aqueles que afirmam crer em Deus. A declaração do problema é simples:  Se Deus é onipotente e infinitamente bom. com toda a certeza. foi ele que presidiu à organização do mundo físico. e por sua vez. não pode ser responsável por um nem por outro. Quem não compreende que o autor responsável destas calamidades é. o que tenho a dizer sobre o mal moral.

ao lugar destinado a todos os viventes. recorda o ditatado que os cristãos costumam repetir sempre: "Nem uma folha cai de uma árvore sem a autorização de Deus”. O mal é independente de Deus.Ateu: Se Deus é onipotente e infinitamente bom. em teoria..Crente: Não sei por que os ateus sempre usam essa questão para negar a Deus . A Bíblia diz em muitas ocasiões que Deus é o criador do mal. se Deus é o responsável pelo mal. . Lembre-se que Deus nos criou para ser perfeito. Por que há tanta maldade no mundo? .. e todos quantos dantes o conheceram..Crente: Antes de tudo devo dizer que Deus não é responsável pelo mal no mundo. você vai perceber que Deus é criador e do mal: Êxodo 4:11 11. é o homem que ao pecar trouxe o mal ao mundo. Então vieram ter com ele todos os seus irmãos. .Ateu: Bem. Se você ler os versos a seguir. . Se isso for verdade. É o homem com seu orgulho e ganância. Sei que me farás descer até a morte. e todas as suas irmãs. e comeram 106 . Deus é responsável por tudo.Crente: Mas Deus não criou o mal. seria como dizer: "Nem um homem peca no mundo sem a autorização de Deus”. o Senhor?” Jó 30:23 23. Jó 42:11 11. porque.Ateu: Esta afirmação não é de todo correta.. que permitiu que o mal dominasse..Disse-lhe o Senhor: “Quem deu boca ao homem? Quem o fez surdo ou mudo? Quem lhe concede vista ou o torna cego? Não sou eu. .Ateu: Porque é uma questão muito válida que pode provar que Deus não é Todo-Poderoso ou não ou não é bom. na verdade.

Isaías 45:6-7 6.. TODAS. sem que o SENHOR a tenha mandado? Além disso. eu assumo que quando você diz que o homem é o responsável do pecado estás admitindor a existência desses seres como Adão e Eva e. condoeram-se dele.. pois se me dizes que Deus não criou o mal. De volta para o pecado original do homem. e não há outro. eu sou o Senhor.Quando a trombeta toca na cidade. Amós 3:6 6.Para que se saiba desde o nascente do sol. Por isso. converta-se cada um de seu mau procedimento e corrija a sua conduta e as suas ações’. eu sou o Senhor. então existiu algo que Deus não fez. que fora de mim não há outro.Ateu: Bem. eu faço a paz. diga ao povo de Judá e aos habitantes de Jerusalém: ‘Assim diz o Senhor: Estou preparando uma desgraça e fazendo um plano contra vocês. portanto. e o consolaram de todo o mal que o Senhor lhe havia enviado."Agora. lembrem que Deus é o Criador de todas as coisas. e cada um deles lhe deu uma peça de dinheiro e um pendente de ouro. 7. e crio as trevas. e crio o mal. e desde o poente. o povo não treme? Ocorre alguma desgraça na cidade.Certo? .Crente: O quê? . que faço todas estas coisas. 107 . Jeremias 18:11 11. É o homem o responsável. portanto.com ele pão em sua casa.Ateu: Você sabe que simplesmente ignora o que eu estou dizendo? . isso.Crente: Você não entende. quebrara a premissa de ser o criador de TUDO.Eu formo a luz. ao mesmo tempo aceitando que todas as histórias do Gênesis são corretas e verdadeiras. esta conversa se tornou um pouco surreal. .

. mas ao mesmo tempo eles escolheram. Ele ilumina o mistério do mal no seu Filho Jesus Cristo que morreu e ressuscitou para conquistar o grande mal moral que é o pecado dos homens e que é a raiz dos outros males. . Deus sabia. por acaso Deus não sabia que Adão e Eva pecariam? . mas lembrese.Crente: Bem.Crente: Claro. você diz: "Os caminhos de Deus são misteriosos" e que suas dúvidas levarás ao seu líder espiritual da igreja. 400) 58..Ateu: Espere.Ateu: Deixe-me adivinhar. Por que Deus permite o mal? 108 . (Catecismo da Igreja Católica.. # 309-310 324. Se Deus é onipotente e providente.! Vejo que você está já compreedendo como Deus trabalha. Vejamos o que diz a doutrina católica sobre a existência do mal:    57. . Deus sabia que eles pecariam. Deus não é de modo algum. então porque existe o mal? A pergunta. Mas lembre-se que também nos deu o livre arbítrio. com base nisso e se o mal entrou no mundo por causa do pecado original. A Bíblia diz isso. Como podem escolher algo que Deus já sabia que aconteceria? Não é uma contradição? .. jamais simples humanos como nós podemos compreender suas decisões. Deus tem suas razões para fazê-lo. direta ou indirectamente a causa do mal.Ateu: Ok. Ainda bem que o Espírito Santo começa a iluminar o seu entendimento. Eles poderiam escolher não pecar . sobre a existência do mal só se pode responder a partir do conjunto da fé cristã. tão dolorosa quanto misteriosa..Crente: É para alguns isso pode parecer estranho. ele é onisciente.Crente: É claro que havia Adão e Eva. .

Protestávamos contra essas coisas “más” que eram na realidade eram boas. a morte de seu Filho. 311-314 # 324) (Extraído do Compêndio do Catecismo da Igreja Católica) É realmente incrível como os fiéis não só tentam justificar a existência do mal no mundo. mas tratam de transformar Deus num ser bom e perfeito em qualquer situação. Ou quando nos causavam uma dor necessária para curar uma enfermidade: um medicamento desagradável. Deus nos ama e nos ama muito. do maior mal moral. Mas acontece que às vezes acreditamos que Deus não nos ama porque Ele não nos ama como nós acreditamos que ele deve nos amar. Porque. Só Ele sabe o que é melhor para nós. E é um Pai amantíssimo que é infinitamente mais sábio do que nossos pais terrenos. a glorificação de Cristo e a nossa redenção. E às vezes as coisas que consideramos "más" 109 . Deus é Pai também. muito mais do que podemos imaginar. Na realidade o que acontece é que estamos pensando a mesma coisa quando éramos crianças e nossos pais não nos davam tudo o que queríamos e isso era motivo de reclamações de nossa parte. se Deus nos ama coisas ruins acontecem? Certamente. Deus trouxe o maior bem. um tratamento doloroso etc. Deus fez isso admiravelmente e com a morte e ressurreição de Cristo: de fato. (Catecismo da Igreja Católica.  A fé nos dá a certeza de que Deus não permitiria o mal se não fizesse sair o bem do próprio mal. porque Ele nos ama infinitamente. Ou estamos agindo como quando nos proíbem alguma coisa e não gostamos. Essas declarações só são aceitas por aqueles que por "fé" QUEREM aceitá-las.

são o oposto: muito boas. Talvez muito melhor do que aquelas
que consideramos "boas".
Não podemos medir as coisas de Deus com medidas terrenas, mas
como a medida da eternidade. Deus sabe melhor do que nós. Se
os nossos pais sabiam o que era mais adequado a nós quando
crianças, como não confiar que Deus é quem sabe do que melhor
convém a cada um de nós!
O problema é que os planos de Deus são em longo prazo, em
muito longo prazo, são para a eternidade. E queremos reduzir
Deus ao nosso tempo que é muito curto, curtíssimo. Queremos
reduzir a Deus a esta vida terrena, que é muito curtinha, quando
comparada com a vida na eternidade.
Para entender, ainda que pouco os planos de Deus, devemos
começar a ver a nossa vida aqui na terra com os olhos da
eternidade. Assim, talvez possamos começar a compreender
como os planos de Deus fazem sentido e como as coisas que nós
acreditamos "ruins" não são tão ruins, mas boas.
Como é difícil para nós aceitar o sofrimento, a doença! E no plano
de Deus muita coisa provém do sofrimento. Vejamos Jesus Cristo:
o seu sofrimento nos trouxe a salvação. Pela morte de Cristo todos
temos direito a uma vida de felicidade completa e total por toda a
eternidade.
Com certeza não foi assim o começo. Deus não criou os seres
humanos para o sofrimento. Mas ao nos opormos a Deus pelo
pecado entrou no mundo o sofrimento, a morte e a doença. E
Deus que é infinitamente bom, muda as coisas “más” em boas,
muda o sofrimento em lucro para a vida eterna.

110

O sofrimento é um mistério. Como qualquer mistério não pode ser
explicado de forma satisfatória. Só vamos entendê-lo depois desta
vida. Lá na eternidade compreenderemos os planos de Deus muito
melhor do que agora. Enquanto isso, confiamos em Deus. É Ele
que sabe.
É certo e inquestionável que coisas ruins e desagradáveis
acontecem e seguirão acontecendo. Há coisas que nos acontecem
e vemos como mal, quando na realidade não são mais que "efeitos
colaterais" das consequências que inevitavelmente ocorrem em
desastres naturais. Não podemos culpar o homem da existência
de terremotos e vulcões. É a ação da natureza. Simplesmente nós
somos afetados por esse comportamento. O homem é sim
responsável por muitas coisas ruins que nos ocorrem:
assassinatos, roubos, terrorismo, conspiração, atos contra a
natureza e todos os males gerados pela mente e ação humana. E
o homem como responsável por esses males deveria ser também
o responsável pela solução deles com ações efetivas e aplicáveis.
Esperar que algum ser divino e invisível resolvesse ou que ao
menos nos ajudasse a resolver nossos problemas é simplesmente
ingenuidade. Tudo isso sem falar que muito do mal que tem
ocorrido na história da humanidade foi criado precisamente por
esse tipo de crença em seres divinos, chamados deuses. Nós os
homens pensantes deveríamos aceitar e realizar as seguintes
coisas para melhorar o "mal" que existe no mundo: Em primeiro
lugar, aceitar que, quando a natureza age pode nos afetar
negativamente. E, segundo, parar de culpar e buscar soluções em
Deuses e aceitar de uma vez por todas a nossa responsabilidade
e agir de maneira correta e eficiente para corrigi-las. E deixar de
dar valor a “vozes” em nossa cabeça, a escritos de um livro velho
ou à voz de algum fanático religioso.

111

TERCEIRA PARTE – CONTRA O DEUS JUSTICEIRO
Prova 11: O homem não pode ser castigado nem
recompensado
1.
2.
3.
4.
5.

Que somos nós?
Presidimos as condições de nosso nascimento?
Fomos consultados sobre se queríamos nascer?
Fomos chamados a traçar o nosso destino?
Tivemos, sobre qualquer destas questões, voz ou voto?

Se cada um de nós tivesse voz e voto para escolher, desde o
nascimento, a saúde, a força, a beleza, a inteligência, a coragem,
a bondade, etc., seguramente que todos estes benefícios teríamos
nos outorgado. Cada um de nós seria, então, em resumo de todas
as perfeições, uma espécie de Deus em miniatura.
1. Mas, afinal, que somos nós?
2. Somos aquilo que queríamos ser?
3. Não, incontestavelmente não.
Na hipótese Deus, somos – visto que foi ele que nos criou –
aquilo que ele quis que fôssemos. Deus, ao ser livre, podia
não nos ter criado. Ou podia ter-nos criado mais perfeitos, já que
ele é bom. Podia ter nos dotado de todos os dons físicos, morais
e intelectuais, virtuosos, bem comportados, excelentes, etc.
porque é todo poderoso.
Pela terceira vez: Que somos nós? Somos o que Deus quis que
fôssemos, visto que ele nos criou segundo o seu capricho e o seu
gosto.
112

e sua dependência é tanto maior quanto mais longe está de seu Mestre. Se Deus existe. foi Deus que nos deu os sentidos. Se Deus existe. só ele é livre. O homem não sabe nada. a sensibilidade. E. enfim. de sentir. pode e quer. os nossos ódios. só ele sabe. as nossas paixões. coordenou as nossas necessidades. não vale nada. o que está muito sob a dependência de outro é muito escravo. de raciocinar. é totalmente escravo. submetido a esta escravidão. O homem. de agir. nada. o que está em absoluto sob a dependência de outro. só é livre pela diferença.  O homem existe como escravo da vontade divina. não pode ser julgado. o que está um pouco sob dependência de outro é um pouco escravo. não pode nada. os nossos desejos. os meios de perceber. plena e completa de Deus. e não é livre senão para o resto. as nossas esperanças. as faculdades de compreensão. se o homem é irresponsável. as nossas crenças. Todo o julgamento implica um castigo ou uma 113 .  Perante este Deus formidavelmente dotado. ele é tudo – o homem. a cada momento. Ele que não está sob a dependência de ninguém é eternamente livre. Ele previu e desejou determinar as nossas condições de vida. não gozando de nenhuma liberdade. sua dependência é completa. não pode ter nenhuma responsabilidade. Ele concebeu e preparou o meio em que vivemos. as nossas ternuras. o homem é. Com efeito. movem a nossa vontade e determinam nossas ações.Não se pode dar outra resposta a esta pergunta admitindo-se que Deus existe e Ele nos criou. aniquilado sob a dependência. portanto. irresponsável. as nossas aspirações. determinou todas as circunstâncias que.

mas os atos de um irresponsável. Como o ditado popular: "Seja o que Deus quiser!" Sem dúvida. Deus é o guia e o motor da nossa vida até o ponto em que poderíamos ser considerados seus marionetes ou brinquedos favoritos. não podem ser recompensados nem castigados. concluo: 1. Do que foi escrito. não pode ser castigado nem recompensado. a maioria dos cristãos vai argumentar quase gritando: "Nós não somos marionetes de Deus. 2. erigindo-se como justiceiro. temos livre arbítrio. Nós somos o que Deus quer que sejamos. sendo o homem irresponsável. 114 . como igualmente lhe é imputável à responsabilidade do mal físico. castigando e recompensando o homem irresponsável. não é mais do que um usurpador. porque. como não são meritórios nem responsáveis. usando dele contra toda a justiça. Moralmente não são bons nem maus. Que a responsabilidade do mal moral é imputável a Deus." Nós já conversamos sobre isso de que o “homem decidiu seu destino" é uma completa contradição com onisciência de Deus e com o nosso futuro que já foi escrito por ele desde sempre. Portanto. Os atos de um irresponsável podem ser úteis ou prejudiciais. A Bíblia fala claramente de um "livro da vida" muito falado no livro do Apocalipse. para o crente. Que Deus é um juiz indigno. que se arroga um direito arbitrário. não possuindo nenhum valor moral. julgados equitativamente.recompensa. Estamos sujeitos inteiramente à sua vontade. Ao escutar estas palavras. Deus. estão isentos de qualquer responsabilidade.

a sua fé e seu amor a Deus não parece ajudar a tornar a vida mais alegre e feliz. etc. mentiroso. O consolo desta situação para o abnegado crente é "Deus vai lhes dar uma punição apropriada após a morte. parece que Deus perdeu o juízo e faz questão de proporcionar-lhes uma vida mais dura e dolorosa. se Deus aplicasse algum tipo de justiça. Ainda vemos com espanto que em muitas ocasiões. Embora se diga que "somos todos iguais aos olhos de Deus". ao contrário. ser hipócrita. muitos dos provados e oficialmente "filhos de Deus" membros de religiões que dizem que seus membros são "salvos".Se Deus fosse justo. definitivamente. em seguida queremos que deus solucione tudo. Estamos nele só para melhorarmos como ser humano e como espírito que. O livre arbítrio torna possível enganar. em última análise é a essência. E. É um mundo de erros e habitado por gente muito equivocada. a tal ponto que com algumas pessoas honestas e visivelmente de bom coração. deveria 115 . veja como parece que Deus favorece alguns e. todos os seres humanos seriam iguais. parece que Deus lhes coloca dificuldades levando-os a uma vida de sofrimento e miséria. Pergunta: Deus é justo? Este é um mundo transitório. entre as quais estamos nós. com mais ou menos erros que os demais. vemos que na prática não é assim. Às vezes. Em primeiro lugar. os homens de reconhecida maldade parecem ser recompensados com riqueza e felicidade até o fim de sua vida (lembrem-se. Somos nós que fazemos nossa vida impossível e." Que esperança mais ingênua! Leia algumas impressões de crentes comuns sobre a justiça e a equidade de Deus. vira as costas para outros. muitos políticos e alguns presidentes de países conhecidos).

castigar alguns e Deus não castiga. ________________ Não vejas dessa forma. pois só estão retardando em seu próprio desenvolvimento. se não a aproveitam seguem sendo responsáveis. esta é uma das muitas oportunidades que lhes dá o bem. bom para ti. aumentando o seu sofrimento e prejudicando outras pessoas. Fuente(s): eu mesmo ________________ 116 . e sim por nossos caprichos. Qualquer cristão sabe que a matéria é transitoria e o espírito permanece. Deus não decide por nós. se o fizesse quase todos seriam punidos e ninguém é punido. pelo menos por Deus. dos que não fazem o mal ou são justos e tratam de melhorar. Você me dirá que há muitos que são maus. Se a ti te tocou ser dos outros. Sim precisamente. A outra coisa é que o que temos de aperfeiçoar neste mundo é o nosso espírito não nossa matéria. está aproveitando esta vida e semeando um futuro de pureza espiritual. Por último. nós criamos nosso destino com base em nossas desisões. E talvez os outros seres precisem mais de ajuda do que a punição. se Deus intervisse faria acepção entre uns e outros. imperfeições e falta de e falta de fraternidade. mas desta: Todo o mal existe para apreciar as coisas boas. Fonte (s): Faculdade de Ciências basilio espiritual.

da aflição e da morte? O presente m undo não representa em nada o mundo que Deus criou para o homem viver. mas o homem exigiu viver nas condições que tu apresenta.!!! ________________ 117 . deus é amor. Deus é justo e sua justiça é para sempre. mas desafortunadamente não o buscamos. ________________ Amigo. mas com fogo e depois deus estabelecerá seu novo mundo com todas as pessoas de todas as gerações que o buscaram e aceitaram/// Essa é a verdade. ________________ Claro que sim. Deus é justo e bom. SIM. portanto essas condições desastrosas de viver são as condições que nós escolhemos. ///QUE PODE FAZER DEUS ALÉM DE VER COMO NOS DESTRUÍMOS? Ele tem uma solução/// Um mundo melhor e este presente mundo será destruído com fogo. só que as vezes tem que castigar os filhos quando se portam mal. É amor. da dor. agora não será com ágoa. Deus é justo e bomdoso de qualquer forma. E que culpa tem Deus se alguns escolheram nascer em berçs de outro e outros na miséria? Que culpa tem Deus das enfermidades. ________________ Ainda que assim seja.Deus é como um pai. Quando chegamos neste mundo temos a opção de buscar a Deus. E Deus fez uma criação pura e justa para um homem que era espírito e era bom. ele deixa que seus filhos cometam seus próprios erros para que assim aprendam com eles.

brilhantes e gratificantes. Todas essas pessoas que vivem na rua não é por injustiça de Deus. Deus nos ama e não quer nada de mal para seus filhos amados... mas não por culpa de Deus porque Deus é amor. mas por milhares de motivos. Isso de pessoas que vivem na rua é injustiça e eu não penso nunca que é injustiça de deus. Saudações! ___________ A única coisa que te posso dizer é que quem se atreve a por em dúvida a justiça divina.sem parar para pensar que há pessoas que não tem nem o que comer.Os que nascem com enfermidades são assim porque Deus quer e isso temos que respeitar e cuidado para não dizer que são erros porque Deus não comete erros como os deficientes. 118 . mas para mim e acho que para muitos incrédulos que nos fará esboçar um sorriso eleve negação com a cabeça ao descobrir o absurdo do parágrafo e o absurdo de que algumas pessoas o achem iluminador. Os da áfrica estão assim por nossa culpa porque o mundo está mal organizado com uns países tão ricos e outros tão pobres. Ainda que há coisa que não podemos entender como as pessoas que vivem na rua lembra que NADA é por culpa de Deus. comprar um carro. Agora leia um tipo de louvor ou um poema dedicado a Deus e a sua justiça infinita. uma casa. porém não por culpa de Deus e sim por culpa do pecado humano porque muitos só pensam em ter dinheiro (e eu me incluo). Eu imagino que para os fieis estas palavras são reveladores. lembra que sua máxima expressão de amor foi quando mataram seu fliho e pagou por nossos pecados. tem que pedir perdão por suas palavras já que se Deus não fosse justo este mundo não funcionaria desta forma. Recorda que Deus é amor e nunca nos dá carga que não podemos suportar.

org/ctosediosesjusto. Que reconfortante é saber que somos Seus filhos! http://www. um castigo necessário que nos faz bem se nos ajuda a corrigir-nos e assim recuperar a harmonia com o Senhor e nossos semelhantes.htm Sabemos muito bem que segundo nosso comportamento só temos duas opções de castigo/recompensa: paraíso ou inferno. E não desmaies quando por ele fores repreendido. 119 . E ainda que os açoites de Deus ás vezes sejam difíceis de aceitar. é demonstração de Seu amor. não desprezes a correção do Senhor. se necessário. É um Deus de amor e também um bom pai que sabe nos castigar por nossos erros.Deus é justo Deus é um Deus muito justo. Porém o faz com firmeza e às vezes rigorosamente. contritos e submissos à sua vontade.motivaciones. Trata seus filhos com muito amor. Às vezes nos golpeia com a vara do pastor para nos fazer marchar pelo caminho reto ou para deixarmos o caminho errado. segundo o que sabemos de Deus. para nos humilhar e nos fazer mais obedientes.” (Heb. tudo o que ocorre é simplesmente sua vontade. “E já vos esquecestes da exortação que argumenta convosco como filhos: Filho meu. Muitas vezes nos castiga para nos submetermos a Ele. Porém Deus não pode e não deveria castigar-nos por nossos atos já que.” “Porque o Senhor corrige o que ama. 1. misericordioso e amoroso. E açoita a qualquer que recebe por filho. 12:5-6) Os açoites de Deus demonstram Seu amor! Demos graças a Deus por sua vara de castigo. tolerância e paciência. que todos temos experimentados se somos filhos.

BONDOSO E TODO PODEROSO. a justiça divina viola constantemente as regras mais elementares da equidade. Ou Deus só é Todo Poderoso ocasionalmente (como quando criou o mundo) ou só é Onisciente em certas ocasiões (como quando escuta nossas orações). E o magistrado ideal. perfeito. Amigo crente. e veremos como.2. impecável. Sob essa perspectiva não seria tão absurdo crer em um Deus que só é Perfeito em raras ocasiões. há. já que essas características ou bem se contradizem de maneira fulminante ou. dentro desta hipótese. 3. se são certas. assim como seria injusto se nos premiasse por fazer o que ele já sabe que faríamos (tudo isso de acordo com a sua qualidade de ONISCIENTE). Prova 12: Deus viola as regras fundamentais de equidade Admitamos por um instante que o homem é responsável. portanto méritos ou culpabilidade e deve haver castigo e recompensa. A amarga realidade da vida nos faz refletir sobre se essas qualidades que deus alega possuir as têm todas ao mesmo tempo. Deus não deveria nos castigar se simplesmente cumprimos o que ele quer que façamos. todos os seres humanos viveriam em um mundo onde as coisas boas e más seriam distribuídas igualmente entre todos. Portanto isso de recompensas e castigos é uma falácia vulgar ou uma piada de mau gosto de Deus. Se admitirmos que a prática da justiça não possa ser exercida sem qualquer penalização e sem que o magistrado a estabeleça. seria aquele que estabelece uma relação 120 . O magistrado que melhor pratica a justiça é aquele que proporciona o mais exatamente possível a recompensa ao mérito e o castigo à culpabilidade. DEUS NÃO PODER SER AO MESMO TEMPO JUSTO.

distribuindo o Céu e o Inferno. Creio poder afirmar que cumpri esta promessa. Deus. Desproporção sempre. Resta-me apenas recapitulá-la e conclui-la. substancial. finge conhecer esta regra e viola-a. não existe relação entre o mérito e a recompensa. ainda que não seja apenas pelo seu caráter de perpetuidade. e. Eu penso que esta regra elementar de justiça é aceita por todos. esta culpabilidade é limitada (como é o próprio homem). e. Logo. o seu castigo não o é: o Inferno o é: o Inferno é ilimitado. enquanto que a recompensa e o castigo são ILIMITADOS. Qualquer que seja a culpabilidade do homem. decisiva. e há uma desproporção entre o castigo e a falta: já que o mérito e a falta são LIMITADOS.  Pois bem. Finda aqui a minha tese. Recapitulação Prometi uma demonstração terminante. Qualquer que seja o mérito do homem. no entanto. julgado seu caráter de perpetuidade.  DEUS VIOLA AS REGRAS MAIS FUNDAMENTAIS DA EQUIDADE.rigorosamente matemática entre o ato e a sansão. a sanção da recompensa não o é: o Céu não tem limites. Não percais de vista que eu não me propus dar-vos um sistema do Universo que tornasse inútil todo o recurso à hipótese de uma Força sobrenatural. da inexistência de Deus. de uma Energia ou de uma Potência extra 121 . no entanto. esse mérito é limitado (como é o próprio homem).

Não há. ainda mais: a prova provada de que o Deus das religiões não pode ser defendido nem justificado. o Deus Criador. guerras. nenhuma solução definitiva. dentro dos conhecimentos humanos. o Deus infinitamente sábio. poderoso. como justiceiro. E este Deus que é preciso defender dos meus ataques.mundo. é um magistrado indigno. desde tempos imemoriais. despótico. estabeleci que Deus. é inútil. calamidades tem sido furiosamente desencadeados pelos seus representantes! Esse Deus que de tanto sofrimento tem sido a causa! E quanto mal provoca ainda hoje! 122 . que os padres e os pastores se jactam de representar na Terra e que tentam impor a sua veneração. é o Deus das religiões. Conclusão Tal é. o Deus que. Governador e Justiceiro. justo e bom. como governador. demonstrei que Deus. tanto nas escolas como nos lares. e. Toda a discussão sobre outro terreno – e previno-vos disto. portanto. Tive a lealdade. impotente. pois que viola as regras essenciais da mais elementar equidade. inexplicável. nos têm ensinado e que ainda hoje se ensina às crianças. e que a única atitude que convém aos princípios refletidos e razoáveis é a expectativa. como era o meu dever. porque é necessário que vos ponhais em guarda contra as insídias do adversário – será apenas uma diversão. como criador. de um Princípio superior ou anterior do Universo. é inadmissível. de vos dizer com toda a franqueza: apresentado assim. O Deus que eu quis negar e do qual posso dizer que neguei a possibilidade é o Deus. imperfeito. Provei que Deus. não pode haver equívoco. E que de crimes se tem cometido em nome dele! Que de ódios. cruel. odioso. o problema não admite.

nas suas recompensas problemáticas. governos. Tu. serem esfolados. condutores do povo e diretores de consciências. para. tratam a humanidade como um vil rebanho de cordeiros. Há muito tempo que as relações entre os países e os indivíduos dimanam num Deus sem filosofia. abres os olhos. Há quantos séculos a religião traz a humanidade curvada sob a crença. desiludidos das consolações e das esperanças falazes que lhes sugere a crença de um paraíso compensador. Há muitos séculos que monarcas. castas. É preciso acabar com este odioso sortilégio. em último lugar. atirados ao matadouro. o Céu com a ajuda do qual procuram insensibilizar a tua miséria. anestesiar os teus sofrimentos e afogar os gemidos que. cujas portas estejam fraternalmente abertas para todos? Há muito tempo que o contrato social é inspirado num Deus sem justiça. observa. graças ao milagre procedente do Céu e à visão horrorosa do inferno. como há muito tempo que elas dimanam uma filosofia sem Deus. deixando de crer na justiça eterna. leitor. os seres humanos comecem a fazer do nosso planeta o Éden de abundância. compreende. os seres humanos começam a trabalhar com um ardor infatigável pelo vento de uma justiça imediata. que me lês. positiva e fraternal sobre a Terra? Não soará jamais a hora em que. como há muito tempo que ele se inspira numa justiça sem Deus. O Céu de que te falam sem cessar. com esta burla abominável. nas suas sentenças imaginárias. padres. espojada na superstição. examina. prostrada resignadamente! Não chegará jamais o dia em que. de paz e de liberdade. Há séculos que os deserdados suportam passivamente a miséria e a servidão. 123 . devorados.

Possam. de tormentos inexplicáveis. quando tiver levado a pratica este duplo gesto de libertação. um dia. ó meu irmão. celestes e eternos. há tanto tempo. Não te esqueças de que de nada servirá quebrar as cadeias que os Deuses imaginários. Estes Deuses giram em torno de ti.  Basta aos lamentos: os lamentos são inúteis! Basta de prosternações: as prosternações são estéreis! Basta de preces: as preces são impotentes! Levanta-te homem! E. para fundarem uma Cidade na qual não possa haver destes monstros.apesar de tudo. contra ti. os condenados da Terra insurgirem-se contra os seus verdugos. é um Céu irracional. então. impõe aos teus irmãos e a ti próprio uma veneração embrutecedora!       Desembaraça-te deste tirano imaginário e sacode o jugo dos indivíduos que pretendem serem os representantes dele na Terra! Mas. quando te tiveres desembaraçado dos chefes de cima e dos chefes debaixo. têm forjado contra ti. mas então somente. que. lembra-te bem. estes Deuses da Terra tem-na povoado de inúmeras vítimas. Quando te tiveres emancipado dos Deuses do Céu e da Terra. Ricos e governantes. procurando envilecerte e degradar-te. não terás cumprido senão uma das tarefas que te incumbe. com este gesto de libertação. se não quebrares igualmente as cadeias que. enfim. declara guerra implacável a Deus que. sairás do Inferno em que te encontras para entrar no Céu que tu realizarás! 124 . Só o seu inferno é que é povoado. um Céu deserto. que é positivo. Estes Deuses são homens como tu. tem forjado os Deuses passageiros da Terra. direito. altivo. saem do teu peito.

inatacável de qualquer ponto de vista. que em teoria é infinitamente justo. como a grande maioria. Um ateu que levou uma vida exemplar. o “inferno” ou a pena correspondente. Para Deus.Deixarás as trevas da tua ignorância. é não crer em um ser que a todas as luzes é irracional e de existência improvável. Claro que a dimensão e dureza do castigo dependerão do país e da cultura que o aplique. Alguns nos parecerão extremamente rigorosos e outros brandos. para abraçar as puras claridades da tua inteligência. No nível de Deus não funciona assim. porém se antes de morrer incorre em algum “delito” Bíblico menor e não se arrepende. Tratar de que o infrator pague as consequências dos seus atos com um castigo equivalente. que o levará ao inferno. Ou um ateu decente. irá seguramente ao inferno sem importar a insignificância da infração. cujo único delito. Porém em termos gerais são equivalentes ao delito cometido. inclusive um cristão exemplar. das influências letárgicas das religiões! A justiça humana é muito clara com respeito às magnitudes das transgressões às leis. Dou um exemplo: a pessoa pode ter sido um excelente ser humano. “Equidade”. Daí que um simples roubo poderia nos custar um par de anos na prisão e um assassinato uma pena muitíssimo maior. desperta já. todos os delitos tem o mesmo castigo. Amigo crente é justo isso?  É digno de um ser infinitamente justo castigar a todos da mesma forma sem importar a intensidade do delito? Imagino que sua resposta será: 125 .

que pague por eles. Cogan. A Igreja Católica ensina que há um lugar para onde as pessoas vão depois da morte e que não é o céu nem o inferno. para isso existe o purgatório! 3. Alguns crentes defendem que Deus planejou uma forma de limpar os pecados pequenos antes de entrar no paraíso. (Catecismo Breve para Adultos. por Fr. seja nesta vida ou na próxima. ninguém pode entrar no céu com o mínimo pecado. Pode se encurtar a permanência das almas no purgatório rezando-se missas para elas. Eles chamam de purgatório. Claro que deveria existir uma lista de pecados que são lavados no purgatório e quais dariam uma condenação eterna. Portanto no outro mundo tem que existir um lugar onde as almas são limpas dos pecados menores. Então cometamos pecados. No purgatório as almas sofrem muito. Só as pessoas com pecados mortais vão ao inferno e. 1. Disso surge o conceito católico de purgatório. Deus exige que sejas castigado por eles. É para os que não são suficientemente maus para o inferno e nem suficientemente bons para o céu. “Deus sabe o que faz” ou “Nunca entenderemos as razões de Deus”. 126 . rezando por elas ou fazendo boas ações por elas”. 2. pp. por outro lado. Sem dúvida é uma maneira prática e ingênua de resolver este problema. O purgatório é o lugar onde a alma é limpa dos pecados veniais que não foram perdoados. O que é o purgatório? “É um lugar e um estado de castigo temporal no outro mundo.36-38). William J.

4. Isso seria muito útil para esses crentes que dizem que não
cometem pecado porque Deus os castigaria.
5. Inclusive afirmam que não matam só porque Deus os
impede. A FAMOSA MORAL BASEADA NA BÍBLIA.
6. Fica claro que o Deus cristão fundamenta seu
doutrinamento em uma simples palavra: “MEDO”.
7. Ou seja, seus seguidores ao cometer o mínimo pecado irão
diretamente a um castigo eterno. Isso não é mais que uma
manipulação baseada no medo e no terror.
8. Não só nos assustam com as crueldades eternas do castigo
“post mortem”, como com a possiblidade de irmos para lá
por qualquer besteira.
9. Ao “Deus” e a seus líderes religiosos interessa manter-nos
assustados para que assim permaneçamos ligados e unidos
à sua ideologia por toda a vida.
10.A verdade para mim e clara, tudo isso é uma bobagem
ridícula, não existe prova de nenhum lugar como o inferno
(fora as que existem num livro velho e arcaico).
Por isso prefiro não crer e basear meus atos na bondade e na ética
inatas que possuímos e desligar-me dessas crenças dantescas e
absurdas que não fazem outra coisa além de roubar a liberdade e
desprezar a única e curta vida que temos. Prefiro ser livre.

127

Sobre Sébastien Faure

Sébastien Faure foi um destacado membro do movimento
anarquista francês durante meio século e um dos mais eficazes de
todos os propagandistas anarquistas, apesar de ser pouco
conhecido fora da França.
Auguste Louis Sébastien Faure nasceu em 1858 em uma família
católica de classe média em Saint-Etienne (perto de Lyon no
128

centro da França). Foi muito bem educado em escolas jesuítas
destinadas para o sacerdócio, porém depois da morte de seu pai
entrou no negócio de seguros. Depois do serviço militar, passou
um ano na Inglaterra. Casou-se e se mudou para Burdeos (no
sudoeste da França). De imediato perdeu a fé e se converteu em
um socialista. Propôs-se, se sucesso, como candidato do Partido
Trabalhador (o marxista Partido dos Trabalhadores) em Gironde
nas eleições de 1885, porém sob a influência de Peter Kropotkin,
Élisée Reclus e Joseph Tortelier, mudou para o anarquismo.
Em 1888, ele rompeu com os socialistas, ele se estabeleceu em
Paris, e dedicou o resto de sua vida a uma carreira como
propagandista de tempo integral para o anarquismo. Ele e sua
esposa se separaram, mas reconciliou após muitos anos. Tornouse um escritor e orador muito ativo, para ganhar a vida dando
conferências em todo o país.
Ele nunca pretendeu ser um pensador original, mas foi um
divulgador efetivo das ideias dos outros. Tomou uma linha
moderada no movimento, e defendeu uma abordagem eclética,
que buscava unir todas as tendências. Ele não estava convencido
do novo movimento sindical em fins 1890, mas foi um ativo
sindicalista. Não era um individualista, mas levou a sério o
individualismo. Não apoiava métodos violentos, mas simpatizava
com aqueles que os usavam. Ele não era um simples teórico de
poltrona, foi dos mais procurados, detido, processado e
ocasionalmente, encarcerado por suas atividades.
No início, era intimamente associado com Louise Michel, mas logo
se tornou uma figura importante por seu próprio mérito, e um dos
mais conhecidos anarquistas no país. Em 1894 ele foi um dos
acusados no "Julgamento dos trinta", quando as autoridades
francesas tentaram, sem sucesso, suprimir o movimento
anarquista no relacionamento de seus líderes em conspirações
129

Toda a obra. Foi ativo no movimento de Dreyfusard em substituição ao "Le Libertaire" com o jornal “Diário do Povo” em 1899.criminosas. uma tradução de 130 . Foi reimpresso com frequência. em várias partes da França.000 páginas. Esteve envolvido em vários jornais em diversas ocasiões. em Rambouillet (perto de Paris). e também o autor de muitos dos artigos mais importantes. Justo antes de sua morte. em 1901-1902. que está baseado em conferências que deu em muitas ocasiões. em Lyon. consistiu em uma referência geral alfabética com a colaboração dos principais escritores anarquistas de todo o mundo. Desde 1903 era um ativista do movimento de controle da natalidade. em novembro de 1895 e foi publicada uma vez por semana até Junho de 1914. Faure foi o editor-chefe. também traduzido em várias ocasiões. O folheto “Douze preuves de l'inexistencia de Dieu”. o mais importante dos quais era "Le Libertaire" (O Libertário). e foi absolvido. se publicou pela primeira vez em Paris em 1914. Ele também produziu "Le Quotidien" (O Diário). De 1904-1917 trabalhou em uma escola liberal chamada La Ruche (A Colméia). que começou com Louise Michel. ("Doze provas da inexistência de Deus"). que contém cerca de 3.

Produziu um semanário de esquerda. e defendeu o que chamou de um “anarquista de síntese”. e em 1928 ajudou a fundar a Associação de Anarquistas Federais e iniciar seu trabalho. "La Voix Libertaire". Durante a década de 1930 participou do movimento pela paz como um membro proeminente da Liga Internacional de Combatentes pela Paz. em finais de1914. Em 1940 ele fugiu da guerra para Royan (perto de Bordéus). o comunismo libertário e o anarco-sindicalismo poderiam coexistir. o "Ce qu'il faut dire" abril 1916 a dezembro de 1917. Além dos inúmeros artigos e palestras (muitos dos quais foram impressos como panfletos e alguns dos quais foram recompilados como livros). Reconciliou-se com a organização nacional e "Le Libertaire" em 1934. Em janeiro de 1922 ele começou a "La Revue O Anarquista". Em 1921.Aurora Alleva y DS Menico foi publicada nos Estados Unidos como Existe Deus? Ele foi um adversário moderado da Primeira Guerra Mundial. Após a guerra ele reviveu o "Le Libertaire". tanto dos plataformistas autoritários como de seus críticos. um relato das falsas soluções para os problemas causados pela 131 . mas não destruiu sua carreira. que durou de 19191939. que foi publicado em 1895. que durou de 1928-1939. isto o prejudicou. Em 1918 e 1921. Na década de 1920 se opôs ao sectarismo. revista mensal líder no movimento anarquista francês entre as duas guerras mundiais. em que o individualismo. e lançou um manifesto Vers la Paix (Rumo a Paz). ele foi brevemente preso por delitos sexuais por envolvimentos com jovens. e várias folhetos anarquistas e ateus. onde morreu em 1942. “Medicastres: Libertaire Philosophie”. seu trabalho principal foi uma trilogia ambicioso de livros “La Douleur universelle: Filosofia Libertaire”. Em 1927 ele liderou a secessão da União Anarquista nacional. uma peça sobre os problemas causados pela autoridade. ele liderou um movimento anarquista francês reacionário contra a ditadura comunista de crescimento da União Soviética.

Ele foi reimpresso e também traduzido várias vezes. que é baseado em palestras que proferiu em muitas ocasiões. uma das publicações liberais e mais valiosa e impressionante já produzido. Pouco antes de sua morte.autoridade. A brochura “Douze preuves de l'inexistência de Dieu” ("Doze provas da inexistência de Deus"). Em 1926 começou seu projeto mais ambicioso: A preparação da Enciclopédia Anarquista. que não foi publicado. um relato romanceado da revolução libertária. Todo o trabalho. consistiu de uma referência geral em ordem alfabética com a colaboração dos principais escritores anarquistas de todo o mundo. um grande ataque à religião (uma edição revista surgiu em 1948). Faure foi o editor-chefe. que foi publicado em 1921. Este surgiu em 1927 como uma série de peças separadas e depois em 1932 em um conjunto de volumes maciços. publicado pela primeira vez em Paris em 1914. uma tradução de Aurora Alleva e Menico DS foi publicada nos Estados Unidos como “Deus existe”? 132 . e também o autor de muitos dos itens mais importantes. que contém quase 3. Em 1923 ele publicou “L'religieuse Impostura” (A enganação religiosa).000 páginas. e “Communisme Mon: Le bonheur universel”.

com/ Obra de Faure http://rapidshare.htm http://www.blogspot.wikipedia.com/bleed/Encyclopedia/FaureSebastien.Fontes: http://ateismoparacristianos.com/#!download|871tl|425684828|Faure__Sebastian__12_Pruebas_de_la_inexistencia_de_Dios.no http://pt.org 133 .com/index.idoneos.net/a/panteismo.wikipedia.htm http://es.wikipedia.bandoli.pdf|285 http://recollectionbooks.iniciatives.org/wiki/De%C3%ADsmo http://filosofia.org/wiki/Pante%C3%ADsmo Bíblia Reyna Valera (espanhol) Bíblia Católica Outras Bíblias http://www.php/Problemas_filosoficos/Qu%C3%A9_es_e l_pante%C3%ADsmo%3F http://es.

html DOWNLOAD DIRETO TODOS OS VOLUMES DISPONÍVEIS EM ARQUIVO ÚNICO DE MAIS DE 300 MB https://www.sugarsync.com/folder/NeRGFeff/COLEO_FBULAS_MR MONS.com/pf/D0297736_98010216_94119 COLEÇÃO FÁBULAS MÓRMONS .       LER ONLINE OU BAIXAR http://es.com/pf/D0297736_83480671_12202 134 . plágios descarados.com/jairo_luis_1 DOWNLOAD 4SHARED VOLUMES INDIVIDUAIS OU A PASTA TODA http://www.scribd.com/jairo_luis_1 DOWNLOAD 4SHARED VOLUMES INDIVIDUAIS OU TODOS http://www. todas as mentiras do cristianismo. com a Bíblia e com o raciocínio lógico mais básico possível.MAIS DE 2500 PÁGINAS       LER ONLINE OU BAIXAR http://es.Mais bobagens do Cristianismo >>> COLEÇÃO FÁBULAS BÍBLICAS MAIS DE 70 VOLUMES.com/folder/3zU2dz2o/COLEO_FBULAS_BBL ICAS.4shared.html DOWNLOAD DIRETO TODOS OS VOLUMES DISPONÍVEIS > 112MB https://www.scribd. Desmascarando de maneira simples.sugarsync.4shared. usadas para enganar e explorar pessoas bobas e ingênuas com histórias falsas.4 . É GRÁTIS E SEMPRE SERÁ. fábulas infantis. contos engraçados e costumes primitivos de povos primitivos e ignorantes da idade do bronze.

Mais conteúdo recomendado 135 .

É uma das melhores coleções de dados sobre a formação mitológica do cristianismo no Ocidente. quando e. Este livro de Pepe Rodriguez serve para que crentes e não crentes encontrem as respostas que sempre buscaram e posaam ter a última palavra. com o autor Originally published as a pamphlet in 1853. o autor revela aspectos mais questionáveis da fé judaico-cristã. The Two Babylons seeks to demonstrate a connection between the ancient Babylonian mystery religions and practices of the Roman Catholic Church. acima de tudo. yet always engaging. Um a um. and expanded to book length in 1858. magistralmente. Often controversial.Livros recomendados 570 páginas Mentiras Fundamentais da Igreja Católica é uma análise profunda da Bíblia. como tem sido pervertido ao longo dos séculos. 317 páginas 198 páginas Com grande rigor histórico e acadêmico Fernando Vallejo desmascara uma fé dogmática que durante 1700 anos tem derramado o sangue de homens e animais invocando a enteléquia de Deus ou a estranha mistura de mitos orientais que chamamos de Cristo. Entrevista AQUI. and represents an early attempt to synthesize many of the findings of these areas and Biblical truth. Uma obra que desmistifica e quebra os pilares de uma instituição tão arraigada em nosso mundo atual. em que circunstâncias. The Two Babylons comes from an era when disciplines such as archeology and anthropology were in their infancy. quem o escreveu. que permite conhecer o que se deixou escrito. cuja existência real ninguém conseguiu demonstrar. 136 .

sino que. de la mejor tradición volteriana. 312 páginas "Su visión de la historia de la Iglesia no sólo no es reverencial. El País. uma obra surpreendentemente silenciada peols mesmos meios de comunicação que tanta atenção dedicaram ao livro de João Paulo II sobre como cruzar o umbral da esperança a força de fé e obediência.600 páginas 600 páginas “Dois informadíssimos volumes de Karlheinz Deschner sobre a política dos Papas no século XX. 17 de junho de 1995. por lo demás. 137 . Para comprar (Amazon) clique nas imagens. La chispa de su estilo se nutre." Fernando Savater. 22 de outubro de 1995. mas alguns exercícios de memória a este respeito são essenciais para a compreensão do surgimento de algumas monstruosidades políticas ocorridas no século XX e outras tão atuais como as que ocorrem na ex-Jugoslávia ou no País Basco”. por usar una expresión familiar. Ler online volume 1 e volume 2 (espanhol). exceto no caso do fundamentalismo islâmico. Eu sei que não está na moda julgar a religião por seus efeitos históricos recentes. nos oferece uma ampla e sólida informação sobre esse período da história da Igreja na sua transição de uma marcada atitude de condescendência com regimes totalitários conservadores até uma postura de necessária acomodação aos sistemas democráticos dos vencedores ocidentais na Segunda Guerra Mundial”. El Mundo. Fernando Savater. Su sarcasmo y su mordaz ironía serían gratuitos si no fuese porque van de la mano del dato elocuente y del argumento racional. 20 de mayo de 1990 Gonzalo Puente Ojea. ‘no deja títere con cabeza’. “Este segundo volume. como o primeiro. El País.

puestos en duda y expuestas las conclusiones en una obra de rigor que. ha venido a cuestionar los orígenes. continua determinando os códigos oficiais desde a Europa até a América. E isso nos afeta a todos no mundo ocidental. na época de Lutero ou de Santo Agostinho. hasta la polémica transmisión de los Evangelios. Desde la misma existencia de Jesús. la ordenación sacerdotal de las mujeres y el celibato de los sacerdotes. el uso de anticonceptivos. “Se bem que o cristianismo esteja hoje à beira da bancarrota espiritual. casi constituye un Género literario propio: la crítica de la iglesia y de todo dogmatismo obsesivamente <salvífico>. la iglesia sigue anclada en el pasado y bloqueada en su rigidez dogmática. subsiste uma conexão tangível entre as ideas sobre a sexualidade dos profetas veterotestamentarios ou de Paulo e os processos penais por conduta desonesta em Roma. traducida a numerosos idiomas.” Karlheinz Deschner. la instauración y significación de los sacramentos o la supuesta infalibilidad del Papa.136 páginas 480 páginas 304 páginas De una manera didáctica. métodos y razones de una de las instituciones más poderosas del mundo: la Iglesia católica. Confluyen en esta obra dos personalidades de vocación ilustradora y del máximo relieve en lo que. desde Voltaire. el profesor Karl Deschner nos ofrece una visión crítica de la doctrina de la Iglesia católica y de sus trasfondos históricos. inclusive aos não cristãos ou aos anticristãos. Todos estos asuntos son estudiados. 138 . e as limitações formais de nossa vida erótica continuam sendo basicamente as mesmas que nos séculos XV ou V. Pois o que alguns pastores nômadas de cabras pensaram há dois mil e quinhentos anos. Paris ou Nova York. segue impregnando ainda decisivamente nossa moral sexual. "En temas candentes como los del control demográfico. ¿Por qué esa obstinación que atenta contra la dignidad y la libertad de millones de personas? El Anticatecismo ayuda eficazmente a hallar respuesta a esa pregunta.

1 – (365 pg) Los orígenes. desde el paleocristianismo hasta el final de la era constantiniana 2 .(263 pg) Alta Edad Media: El siglo de los merovingios 139 .(294 pg) La época patrística y la consolidación del primado de Roma 3 .(250 pg) La Iglesia antigua: Lucha contra los paganos y ocupaciones del poder 6 .(263 pg) La Iglesia antigua: Falsificaciones y engaños 5 .(297 pg) De la querella de Oriente hasta el final del periodo justiniano 4 .

Ganhou o processo com uma sólida argumentação. principalmente). 140 .(282 pg) Siglo IX: Desde Luis el Piadoso hasta las primeras luchas contra los sarracenos 9 .(201 pg) Alta Edad Media: El auge de la dinastía carolingia 8 .(282 pg) Siglo X: Desde las invasiones normandas hasta la muerte de Otón III Sua obra mais ambiciosa. Tratase da mais rigorosa e implacável exposição jamais escrita contra as formas empregadas pelos cristãos. para a conquista e conservação do poder. ao largo dos séculos. projetada em princípio a dez volumes. dos quais se publicaram nove até o presente e não se descarta que se amplie o projeto. Suíça. Itália e Espanha. a “Historia Criminal do Cristianismo”. quando as obras de Deschner começaram a ser publicadas fora da Alemanha (Polônia. Em 1971 Deschner foi convocado por uma corte em Nuremberg acusado de difamar a Igreja.7 . mas aquela instituição reagiu rodeando suas obras com um muro de silêncio que não se rompeu definitivamente até os anos oitenta.

y con el deseo de limpiar la imagen de Eugenio Pacelli. Se le debe igualmente importantes contribuciones a los recientes datos arqueológicos sobre los primeros israelitas en tierra de Palestina (excavaciones de 1990) utilizando un método que utiliza la estadística ( exploración de toda la superficie a gran escala de la cual se extraen todas las signos de vida. incluso de la historia humana. luego se data y se cartografía por fecha) que permitió el descubrimiento de la sedentarización de los primeros israelitas sobre las altas tierras de Cisjordania. tiñendo con la sospecha al Sumo Pontífice. 141 . 639 páginas EL PAPA DE HITLER: LA VERDADERA HISTORIA DE PIO XII ¿Fue Pío XII indiferente al sufrimiento del pueblo judío? ¿Tuvo alguna responsabilidad en el ascenso del nazismo? ¿Cómo explicar que firmara un Concordato con Hitler? Preguntas como éstas comenzaron a formularse al finalizar la Segunda Guerra Mundial. Es un libro que es necesario conocer. extremadamente difíciles de refutar. A fin de responder a estos interrogantes. director del instituto de arqueología de la Universidad de Tel Aviv y coresponsable de las excavaciones en Mejido (25 estratos arqueológicos.414 páginas LA BIBLIA DESENTERRADA Israel Finkelstein es un arqueólogo y académico israelita. 7000 años de historia) al norte de Israel. El profesor Cornwell plantea unas acusaciones acerca del papel de la Iglesia en los acontecimientos más terribles del siglo. el historiador católico John Cornwell decidió investigar a fondo su figura.

otro un ex esclavo. que afirma não ter tido a intenção de soar absoluto. que aporta un punto de vista diferente y polémico sobre su figura.. mas em nenhum momento soa incompleto ou deixa lacunas. O subtítulo é explicado pelo autor no prefácio. obispos y papas. sadistas y sodomitas.. otros incrédulos. el autor. algunos fueron padres de hijos ilegítimos. muchos se convirtieron en papas comprando el papado (simonía). algunos herejes. su posible descendencia y el papel de sus discípulos están de plena actualidad.513 páginas 326 páginas 480 páginas En esta obra se describe a algunos de los hombres que ocuparon el cargo de papa. uno era viudo. algunos eran fornicarios y adúlteros en gran escala. varios eran asesinos. profundizando hasta las últimas consecuencias. Muchos eran hijos de sacerdotes. algunos eran ermitaños. al menos uno era adorador de Satanás. que a mucha gente le gustaría no tener que leer. Earl Doherty. Llega así la publicación de El puzzle de Jesús. Santos e pecadores: história dos papas é um livro que em nenhum momento soa pretensioso. y continuaron durante sus días vendiendo objetos sagrados para forrarse con el dinero. Entre los papas hubo un gran número de hombres casados.. Jesús de Nazaret. mas sim. Algunos eran bastardos. uma de suas histórias. 142 . Kevin Quinter es un escritor de ficción histórica al que proponen escribir un bestseller sobre la vida de Jesús de Nazaret. Não é a história dos papas. algunos de los cuales renunciaron a sus esposas e hijos a cambio del cargo papal. es un estudioso que se ha dedicado durante décadas a investigar los testimonios acerca de la vida de Jesús. Vale dizer que o livro originou-se de uma série para a televisão..

indeed. but shatters the myth that there was. by the brilliant atheist Marshall Gauvin is full of direct 'counter-dictions'. Paul Johnson's exceptional study of Christianity has been loved and widely hailed for its intensive research. and magnitude. Friedman sigue las cuatro fuentes del modelo de la hipótesis documentaria pero se diferencia significativamente del modelo S de Julius Wellhausen en varios aspectos. not only casts doubt. historical evidence and testimony that. writing. In a highly readable companion to books on faith and history. 143 .576 páginas 380 páginas 38 páginas First published in 1976. a 'Jesus Christ'. the scholar and author Johnson has illuminated the Christian world and its fascinating history in a way that no other has. An Atheist Classic! This masterpiece. La Biblia con fuentes reveladas (2003) es un libro del erudito bíblico Richard Elliott Friedman que se ocupa del proceso por el cual los cinco libros de la Torá (Pentateuco) llegaron a ser escritos. as Christians assert.

de forma consciente y activa. quién. los abusos sexuales a menores. son tratados como "delitos". amplia en estas líneas la descripción que hace en anteriores entregas de esta trilogía ( Jesús o El Secreto Mortal de los Templarios y Los Secretos del Gólgota) de un Jesús para nada acorde con la descripción oficial de la iglesia sino a uno rebelde: un zelote con aspiraciones a monarca que fue mitificado e inventado. 144 . ya sea mediante la violencia. Y si bien es cierto que. el engaño. encubre u ordena encubrir esos comportamientos deplorables. tanto desde el ordenamiento jurídico interno que le es propio. romanas y persas) arropándose en los conocimientos sobre judaísmo de personas como Filón para crear a ese personaje. desconocía las leyes judaicas y dicha religión. tal y como se conoce actualmente. la astucia o la seducción. por Paulo. tal como hace la Iglesia católica. Este extrajo de cada religión aquello que atraería a las masas para así poder centralizar su nueva religión en sí mismo como cabeza visible de una jerarquía eclesiástica totalmente nueva que no hacía frente directo al imperio pero si a quienes oprimían al pueblo valiéndose de la posición que les había concedido dicho imperio (el consejo judío). Y comete también un delito todo aquel que. como desde la praxis cotidiana de sus prelados. supone. ni honesto. ya que en todos los ordenamientos jurídicos democráticos del mundo se tipifican como un delito penal las conductas sexuales con menores a las que nos vamos a referir. ni admisible abordarlo sólo como un "pecado" al tiempo que se ignora conscientemente su naturaleza básica de delito. Usar como objeto sexual a un menor. según Ambelain. un delito. jamás puede ser lícito. Robert Ambelain. además. cometidos por el clero o por cualquier otro.391 páginas PEDERASTIA EM LA IGLESIA CATÓLICA En este libro. aunque defensor de la historicidad de un Jesús de carne y hueso. el hecho puede verse como un "pecado" -según el término católico-. ante todo y por encima de cualquier otra opinión. no como "pecados". y quien además usó todos los arquetipos de las religiones que sí conocía y en las que alguna vez creyó (las griegas.

blogspot.Fontes: http://ateismoparacristianos.com/ http://godisimaginary.com/ Bíblia Sagrada Obra de Fauré 145 .ateoyagnostico.com/ http://www.