2109/2020, Zimbra Zimbra licitacoes@timbo.sc.gov.br IMPUGNACAO E RECONSIDERACAO, De : Bardo - Bardio Seguros sex, 18 de set de 2020 12:33 ‘Assunto : IMPUGNACAO E RECONSIDERACAO Para : licitacoes@timbo.sc.gov.br, gabinete@timbo.sc.gov. br, pileka@timbo.sc.gov.br, Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina BARAO CORRETORA DE SEGUROS LTDA, inscrita no CNPJIMF sob o n° 724621950001-00, com sede na Av 415 de Janeiro 121 Con] 903 em Canoas RS -001, inscrita no CNPUIMF sob 0 n° 61.198. 164/0001-60, ora impugnante, vem respeltosamente & vosse presenga, com fundamento na lei n° 8.66/93, apresentar a presente. IMPUGNACAO DE EDITAL E RECONSIDERACAO DAS RESPOSTAS AS IMPUGNACGES JA REALIZADAS ANTERIORMENTE POR MAPFRE SEGUROS GERAIS E PORTO SEGURO CIA DE SEGUROS GERAIS. pelos motivos faticos e juridicos expostos a seguir, esperando o seu completo acolhimento. 1 = OBJETO DA IMPUGNACAO Inicialmente, cumpre salientar que @ licitago visa, por meio de processo piblico que assegure igualdade de ‘condiges a todos os concorrentes, selecionar a proposta mais vantajosa & Administracao. Esta pode ser considerada a sintese da finalidade da licitago, produto da interpretacdo combinada do inciso XXI do art. 37 da Constituicao Federal Brasileira com o art. 3° da Lei de Licitagdes e Contratos Administrativos — Lei n° 8.666/93, cujos respectivos teores a Impugnante ora transcreve: XX - ressalvados os casos especificados na legislaco, as obras, servigos, compras e alienages sero contratados mediante processo de licitagao publica que assegure igualdade de condicées a todos os concorrentes, com cléusulas que estabelecam obrigacdes de pagamento, mantidas as condicées efetivas da proposta, nos termos da lei, 0 qual somente permitird as exigéncias de qualficagio técnica e econémica indispensdveis a garantia do cumprimento das obrigagées. Art, 3°. A licitacdo destina-se a garantir a observancia do principio constitucional da isonomia, a selegio da proposta mais vantajosa para a administrago e a promocio do desenvolvimento nacional sustentavel e serd processada e julgada em estrita conformidade com os principios basicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade, da probidade administrativa, da vinculacio ao instrumento convocatério, do Julgamento objetivo e dos que Ihes so correlatos. (RedacSo dada pela Lei n° 12.349, de 2010). ‘Assegurar igualdade de condigées a todos os concorrentes e selecionar a proposta mais vantajosa & Administracao, séo ages que a um sé tempo satisfazem tanto o interesse dos licitantes quanto o interesse puiblico, consistente na capacidade de contratar e empregar bem 0 dinheiro puiblico, Feitas essas consideracies iniciais, cumpre & Impugnante esclarecer porque se opée a parte do edital, ora impugnado, DAS CLAUSULAS RESTRITIVAS DA COBERTURA RCO hups:/imallimbo,se.gov-britvpinimessage id=1806628x=4 1a22092020 Zinera Conforme o Edital, 0 mesmo prevé Cobertura de RCO em APENAS 7 iTENS conforme aispée o Item 06 do termo de Referéncia Contudo, cara comisséo julgadora, a cobertura RCO, no condiz com a pratica comum do mercado segurador, uma vez que as seguradoras atuantes, assim como as jé Cias impugnante, também nao colocam a disposicdo tal tipo de cobertura atrelada ao pretendido contrato de seguro. Ha sim outras Clas de Seguros que operam com o Segura RCO canforme dissertagdo do Sr. Pregosito em suas respostas s Impughagées jé realizadas. No entanto, ndo tem conhecimento de que essas Seguradoras ndo ‘operam com os demals Seguros (RFC e Total) para automéveis, Cumpre ressaltar, nesse sentido, que a nao disposicao de tal cobertura decorre da falta de nexo causal com 0 objetivo do contrato de seguro e a modulagao do presente certame como julgamento global, acaba por prejudicar a melhor proposta. Porianto, em razao da distingSo entre o seguro de veiculos automotor e seguro RCO, corroborados pela pratica de mercado, mostra-se claro, data vénia, 0 equivoco deste érgao licitante quanto a cobertura pretendida, quando da manutengSo das exigéncias constantes do Edita, o que indubitavelmente acaba por afrontar o principio da isonomia e da competitividade, basilares da Licitagao. IL DI Como sabido, a sintese de finalidade da licitagao pode ser considerada como produto da interpretagao combinada do inciso XXI'do art. 37 da Constituigao Federal Brasileira com 0 art, 3° da Lei de Licitagdes @ Contratos ‘Administrativos — Lei n? 8.686/93, culos respectivos teores a Impugnante ora transcreve: XXI - ressalvados os casos especificados na legislacdo, as obras, servicos, compras € alienacées serio contratados mediante processo de licitag&o publica que assegure igualdade de condiges a todos os concorrentes, com cléusulas que estabelecam obrigacdes de pagamento, mantidas as condicdes efetivas da proposta, nos termos da lei, o qual somente permitiré as exigéncias de qualificacdo técnica e econémica indispensdveis & garantia do cumprimento das obrigagées. ‘Assegurar igualdade de condigdes a todos os concorrentes e selecionar a proposta mais vantajosa & Administracéo, so acdes que a um sé tempo satisfazem tanto o interesse dos licitantes quanto o interesse publico, consistente na capacidade de contratar e empregar bem 0 dinheiro publico. Fica evidente que as exigéncias contidas no edital representam dbice & participacao de seguradoras com proposta mais vantajosa & Administracao, o que atenta contra a exigéncia legal. Neste sentido caminha a regra contida no art, 8° do Decreto 3.555/2000: Art, 8° A fase preparatéria do pregdo observara as seguintes regras: I - a definicdo do objeto deverd ser precisa, suficiente e clara, pecificagdes que, por excessivas, irrelevantes ou desnecessarias, limitem ou frustrem a competicao ou a realizacao do fornecimento, devendo estar refletida no termo de referéncia; I...” (grifo nosso) A exigéncia editalicia por consequéncia acaba por afrontar o disposto constitucional no que tange aos processos licitatérios. O Texto Constitucional, em seu art. 37, inciso XXI, determina que: “ressalvados os casos especificados na legislacao, as obras, servicos, compras e alienaces sero contratados mediante processo de licitacdo publica que assegure igualdade de condigdes a todos os concorrentes, com cldusulas que estabelecam obrigacées de pagamento, mantidas as condicées efetivas da proposta, nos termos da lei, 0 qual somente permitira exigéncias de qualificacao técnica e econémica indispensdveis a garantia do cumprimento das obrigagGes. Em atendimento ao preceito constitucional,resta claro que a cobertura de RCO eo exigido nos itens 6, Anexo 1 TTermo de Referénea, acabam por preludicar o presente certame. Trata-se, porianto de cldusularestrtiva, a qual ‘em diversas oportunidades o Tribunal de Contas da Unido jé se manitestou contrariamente a tal protensdo de alguns 6rg6os da Administragdo Pilblica ‘Assim, tal exigéncia edtalicia,além de impossibiltar a partcipago de seguradoras no presente certame, acaba por trazer novos custos 8 administragao publica, pois invariavelmente sera necessério instaurar novo procedimento licitatério ou arcar com o prego sem concorréncla de uma UNICA participante apenas. ‘Ao formatar 0 certame dessa forma, o cardter compelitvo seré prejudicado e, consequentemente, a realizago da finalidade da préprialctagSo, consistente na selecao da proposta mais vantajosa & administragao, restard frustrada. hnpssimalltimbo, se. gov britvpinimessage?id=1606628xim=1 21822m08/2020, 2ibea A participagio de um nimero maior de concorrentes na lictagao 6 desejavel tanto para a administragéo e para o atendimento do interesse publico, quanto para permitir que as seguradoras possam exercer o direilo de partcipar do certame em conformidade com as coberturas e seguros nos quais atuam. ‘Ademais, a decisdo de formatar 0 certame desta forma, além de se afastar da Lei de Licitagdes em seu aspecto principioldgico (sobretudo pela inobservancia dos princfpios da competitividade e da selego da proposta mais vantajosa & administragao), essa decistio também contraria outros preceitos legais, como é o caso da previséo do incise |, do pardgrafo primeiro, do seu art. 3°: “E vedado aos agentes puiblicos: | admit, prever, incluir ou tolerar, nos atos de convocagao, cldusulas ou condigées que comprometam, restrinjam ou frustrem 0 seu cardter competitvo, inclusive nos casos de sociedades cooperativas, e estabelecam preferéncias ou distingSes em razao da naturalidade, da sede ou domictlio dos lictantes ou de qualquer outra circunstancia impertinente ou irrelevante para o espectfico objeto do contrato, ressalvado o disposto nos §§ 50 @ 12 deste artigo e no art. 30 da Lei no 8.248, de 23 de outubro de 1991" Ainda, cabe trazer a previsdo do parégrafo primeiro do seu artigo 23: Ainda, cabe trazer a previsdo do paragrafo primeira do seu artigo 23: “As obras, servigas e compras efetuadas pela Administragao serdo divididas em tantas parcelas quantas so comprovarem Pagina 10 de 12 técnica e economicamente viaveis, procedendo-se a licitagao com vistas ao melhor aproveitamento dos recursos disponiveis no mercado e a ampliagdo da competitividade sem perda da economia de escala.”. Tribunal de Contas da Unido enfrentou 0 tema e editou Simula n® 247 cujo teor é claro e plenamente aplicavel 3 licitagao em referéncia, sendo vejamos: “E obrigatéria a admisséo da adjudicago por item e no por prego global, nos edits das licitagées para a ccontratagao de obras, servigos, compras e allenagbes, culo objeto sea divisivel, desde que ndo haa prejuizo para ‘0 conjunto ou complexo ou perda de economia de escala, tendo em vista o objetivo de propiciar a ampla participacdo de licitentes que, embora ndo dispondo de capacidade para a execugo, fomecimento ou aquisi¢ao da totalidade do objeto, possam fazé-lo com relagao a itens ou unidades auténomas, devendo as exigéncias de habiltacdo adequar-se a essa divisibilidade.” No Ambito do Tribunal de Contas do Estado de Séo Paulo (TCE-SP), 0 entendimento a respelto da divisibilidade do objeto, visando viabilizar a competitividade do certame, também é prestigiada. Nesse sentido, vale transcrever clarissimo trecho do voto proferido no julgamento dos processos n® 00000097 989.13-1 00000099.989.13-9, instaurados em virtude de representagées feitas contra a Prefeitura de Estiva Gerbi: "Vedado 6 pretender 0 érgao licitante estipular exigéncias que limitem a competigo dai porque necesséiria a demonstraciio técnica da razoablidade das condicionantes impostas. Com efeito, nao nos parece existir divida de que a alteracdo do certame, para permitir que sejam realizadas adjudicacdes por item ou por lote separados, deve ser feita para atender as prescrigdes legais. Mas também porque ela fornentard o interesse © a competicgo ©, por consequéncia, proporcionard a consecugao de um resultado mais satisfatério aos fins visados pela licitacao. AAinda que 0 érgao entenda pela unificagdo de tais casos, 6 de suma importéncia ressaltar que a mesma deveria apresenar um estudo que vabize fal conratarso neste moldes, pos do conto, o objeto da llagdo poderie« leveria ser dividido, TILDO PEDIDO. Diante todo o exposto, requer seja: total acolhimento desta IMPUGNAGAO e REANALISE DAS RESPOSTAS AS IMPUGNACOES JA REALIZADAS e separar os lotes, sendo assim, separar a cobertura de RCO das demais coberturas de seguro © desta forma o drgao certamente receberd propostas para os lotes definidos Nestes termos, Pede deferimento. José Ary Baréo © 5199982 3061 &, 51 3031 6060 © osbarao {&) barao@baraoseguros.com.br BARAO SEGUROS, 100% SEGURO. www. baraoseguros.com.br Rua XV de Janeiro, 121, Sala 903 - Canoas/RS - 92010-300 34 htips:malltimbo se.gov-britiprintmessage7id=1806628xi