Kuhn y los Paradigmas de las Ciencias.

La noción de paradigma tiene un origen antiguo en la historia

del pensamiento filosófico. Fue utilizada tanto por Platón; es el
sentido de modelo, como por Aristóteles, en el sentido de
ejemplo. En las ciencias sociales se ha abusado de su
Aristóteles, en el sentido de ejemplo. En las ciencias sociales se
ha abusado de su uso y resulta confusa por los múltiples y
diversos significados que se le atribuyen; sinónimo de teoría,
articulación interna de una teoría; sistema de idea de orden
percientifico, corriente de pensamiento o escuela,
procedimiento de investigación modélico o sinónimo de método.
Por ello resulta útil considerar brevemente el concepto de
paradigma tal y como lo planteo a principios de los años sesenta
a concepto de paradigma tal y como lo planteo a principios de
los años sesenta a filósofos y sociólogas de la ciencia el estudio
de Thomas Kuhn, en su celebre ensayo la estructura de las
revoluciones científicas (1962).

Kuhn ilustra su argumentación con una serie de ejemplos

tomados de las ciencias naturales sobre todo de la física. Cita el
desarrollo de la física óptica, que en la actualidad se basa en
una interpretación cuántica, según la cual la luz estaría
constituida por fotones, entidades que tienen al mismo tiempo
características propias de las ondas de las partículas. Kuhn
añade, no obstante, que esta teoría con las ondas y de las
partículas. Kuhn añade, no obstante que esta teoría nació en el
siglo XX.

En las ciencias naturales encontramos numerosos ejemplos de

paradigmas científicos, si retomamos el ejemplo anterior,
podemos hablar del paradigma corpuscular, ondulatorio o
cuántico, de la física óptica. Del mismo modo, podemos citar
como parejas de paradigmas alternativos que se han sucedido
en el tiempo, la mecánica de Newton y la mecánica de Einstein,
la cosmología tolemaica y la copernicana, y así sucesivamente.

Tres Cuestiones e Fondo.

Una vez definido y delimitado el concepto de paradigma e

indicada su aplicación en el campo de las ciencias sociales,
conviene dejar el terreno resbaladizo en los paradigmas de la
teoría sociológica (¿ un paradigma? (¿ dos paradigmas? (¿ cien
paradigmas?) para pasar a un terreno mas estable, el de la
metodología de la investigación social pero tampoco en este
caso nos adentraremos en la compleja problemática
epistemológica en cuantos y cuales pueden sr los marcos de
referencias filosóficos que orientan la investigación empírica en
el campo de las ciencias sociales.

Cada procedimiento o instrumento de investigación esta

entrelazado de manera inextricable con las interpretaciones
concretas del mundo que tiene el investigador y sus modos de
conocer ese mundo usar un cuestionario o una escala de
actitudes, asumir el papel de observador participante construir
una muestra aleatoria; equivalen a aceptar concepciones del
mundo que permitan el uso de estos instrumentos para lograr
los objetivos fijados. Ninguna teoría o método de investigación
se justifican por su mimos; su eficacia, su propia calificación de
instrumentos de investigación; dependen en ultima instancia de
justificaciones de tipo filosófico.

La Cuestión Ontológica.

Esta cuestión concierne a la naturaleza de la realidad a la

naturaleza de la realidad social y su forma. Nos pregunta si el
mundo de los hechos sociales es n mundo real y objetico con
existencia autónoma fuera de lamente humana e independiente
de la interpretación que hace del mismo sujeto,. Es decir, nos
pregunta si los fenómenos sociales son “cosas en si mismas” o
representaciones de cosas. El problema enlaza con la cuestión
filosófica mas general de la existencia de las cosas y del mundo
exterior. De hecho, la existencia de la idea del pensamiento no
nos dice nada sobre la existencia en la realidad del objeto
representado, así como un dibujo no prueba la existencia de la
cosa representada.

La cuestión Epistemológica.

Esta cuestión trata sobre la relación entre el quien y el que y el

resultado de esta relación. Conciernen a la posibilidad de
conocer la estudiada todas las manifestaciones o los niveles
desconocimiento, observar, percibir, determinar, interpretar,
negaron afirmar, presuponen la relación del hombre con el
mundo y son posibles solo sobre la base de esta relación. La
respuesta a esta cuestión depende, a su vez, de la respuesta
dada a la cuestión ontológica precedente. Si el mundo social
existe como tal, con indecencia de la actuación humana, será
licito aspirar a conocerlo con distancia objetiva sin miedo a
altéralo en el curso del proceso cognitivo.

La Cuestión Metodológica.

Es la cuestión del como, es decir, como se puede conocer la

realidad social. Concierne a la instrumentación técnica
empleada en el proceso cognitivo,. De nuevo, las respuestas a
esta cuestión están estrechamente relacionadas con las
respuestas a las cuestiones precedentes.

Positivismo.

Contiene un resumen que facilita la comparación entre los

distintos paradigmas en relación con las cuestiones
fundamentales que acabamos de presentar. Conviene notar que
las columnas de los paradigmas son tres, en lugar de dos,
porque hemos presentado dos versiones del positivismo.

Nepotivismo y Positivismo.

Dentro de la visón positivista tuvo lugar a lo largo del siglo XX;

un proceso continuo de revisión y adaptación, movido
justamente por la conciencia de sus propias imitaciones
intrínsecas y el intento de superarlas.

Intepretativismo.

Los Inicios.

Hemos presentado dos versiones del paradigma positivista; la

perspectiva inicial que apareció en el siglo XIX y su revisión
critica, surgida en los años treinta y continuada a partir de los
años setenta. Podríamos proceder de forma casi paralela con el
paradigma que vamos a presentar ahora, donde casi se refiere
solo al desfase temporal de la analogía.

Max Webber; Objetividad y Orientación hacia la

Individualidad.
Esta nueva perspectiva esta en el campo de la sociología con
Max Webber. Dilthey había hablado genéricamente de las
ciencias del espíritu, concedido con un papel privilegiado a la
histografia. Weber lleva el concepto de Vertehen al a sociología,
revisando el planteamiento original de Dilthey. La preocupación
de Weber es no caer en el individualismo subjetivista y el
psicologismo al adoptar el principio de Vertehen; quiere salvar la
objetividad de la ciencia social en los aspectos de naturalidad
valorativa, es decir, independencia de los juicios de valor, y
posibilidad de formular enunciados con un cierto carácter
general, aun partiendo de una orientación hacia lo particular.

Desarrollos Posteriores.

Hemos dedicado especial atención a Weber porque el gran

sociólogo alemán se anticipo prácticamente a todos los temas
desarrollados mas adelante por ese rico filón de teoría e
investigación sociológica que dio lugar a la sociología
fenomenológica (Husserl y Schütz) interaccionismo simbólico
(Mead y Blúmer) y la enometodología (Garginkel y Cicourel),
consolidados en le contexto de la sociología estadounidense en
los años sesenta.

Criticas Posturas Raciales, y Nuevas Tendencias.

Hemos trazado las líneas maestras de lo que consideramos los

dos paradigmas que han definido históricamente, al margen de
diversas especificaciones, el planteamiento y las técnicas de
investigación social, haciendo referencia a los conceptos
fundamentales y a quienes podríamos considerar los padres
fundadores de la sociología. Faltaría hablar de las críticas a los
dos enfoques y de algunas posturas mas radicales que han
surgido recientemente.

El Paradigma Neopositivista; Crime In the Making, de

Samson y Laub.

El debate entre investigación cuantitativa y cualitativa ha

sufrido diversas vicisitudes; tras la viva y fructífera
confrontación de los años veinte y treinta, cuando ambos
criterios generaron ideas de gran valor y contribuyeron al
avance de la disciplina, pendemos, sobre todo en el marco de la
investigación cualitativa, en la denominada escuela de Chicago,
el debate entro en una fase de latencia, con el dominio de los
años cuarenta, cincuenta y sesenta, de la perspectiva
cuantitativa.

Durante todos estos años, la investigación cualitativa se

considero una especia de la legitima de la ciencia social, y el
etnógrafo apenas superaba la imagen de un buen periodista,
negándole la categoría de científico social.

Diseño de la Investigación.

La investigación de Sampson y Laub es un análisis de los datos

recopilados por Sheldin y Elanor Glueck mas de treinta años
antes. Estos autores reunieron información sobre 500 jóvenes,
varones, blancos que habían cometido algún delito y que
cuando comenzó la inve4stigacion en 1939, tenían entre 10 y 17
años, y sobre 500 jóvenes normales ( que no habían cometido
ningún delito).

El paradigm Interpretative; Islands in the Street, de

Jankowski

En las conclusiones de la obra anterior, Sampson y Laub

escriben; este libro ha querido enfrentarse al siguiente reto;
¿Conseguiremos desarrollar y comparar empíricamente un
modelo teórico capaz de explicar la conducta delictiva y la
desviación en la infancia, en la adolescencia y en la edad
adulta? En las conclusiones del libro que presentaos ahora
(Martin Sánchez Jankowski, Island in The Street.

Diseño de la Investigación y Recopilación de Datos.

La investigación de Jankowski es un ejemplo de observación

participante. Sin embargo, por contrate con la mayoría de las
investigaciones realizadas con observación participante,
Jankowski decide desde el principio que su estudio debe ser un
estudio comparado, a fin de entender los elementos comunes y
específicos de las bandas.
Hipótesis.

Por contraste con la investigación de Sampson y Laub, en este

caso no nos encontramos esa reflexión teórica sistemática que
conduce a la elaboración de hipótesis y su comprobación
empírica.

Interpretación del Material Empírico.

En los capítulos siguientes, cinco sobre las dinámicas internas

de la bandas y sus relaciones con la comunidad local, y tres
sobre sus relaciones con el mundo exterior (Instituciones
publicas, sistema judicial y medios de comunicación), el autor
interpreta los datos recopilados con ayuda de las categorías
presentadas en el marco teórico.

Investigación Cuantitativa e Investigación Cualitativa;

comparación

Usando como ejemplo dos investigaciones anteriores,

haremos una comparación analítica de las respuestas que
han dado las técnicas cuantitativas y cualitativas a los
problemas as relevantes de la investigación social.

Recopilación de los Datos.

Una de las diferencias principales ente ambos enfoques esta

relacionada con el diseño de la investigación, es decir, donde,
como y cuando se recopilan los datos, los instrumentos
usados para la investigación entrevistas u observación
participante, cuestionarios o experimentos, etc. La
localización, cuales y cuantos sujetos se entrevistaran,
cuales y cuantas organizaciones se estudiaran, etc.

Dos Formas Diferentes de Conocer la Realidad Social.

Para finalizar este capitulo nos planteamos la siguiente
pregunta ¿Es mejor, mas correcto científicamente, mas
adecuado cognitivamente, hacer investigación social
utilizando la perspectiva cuantitativa o la cualitativa? ¿se
puede afirmar que uno de los dos enfoques es superior al otro
desde el punto de vista científico? Distinguimos posturas al
respecto.

Estructura Tipo de la Investigación Cuantitativa.

Para empezar conviene decir que la u investigación científica

es un proceso de descubrimiento creativo que sigue un
itinerario prefijado y unos procedimientos preestablecidos y
consolidados dentro de la comunidad científica. Este
paralelismo entre la creatividad y los sucesivos
procedimientos preestablecidos, no debe parecer
contradictorio. El atributo creativo es importante en esta
definición, evoca las capacidades personales del investigador,
su perspicacia e inteligencia intuitiva. Pero esto es solo un
aspecto del proceso de investigación científica.

Las cinco Fases del Proceso de Investigación.-

El proceso que sigue a investigador social, para la realización

de una investigación consiste en un recorrido cíclico que
parte de la teoría, pasa por las fases de recopilación y análisis
de los datos, y vuelve a la teoría. Este proceso se describe de
manera más o menos similar en todos los manuales de
investigación empírica, y para explicarlo podemos utilizar un
esquema, donde distinguimos cinco fases y cinco procesos
que conectan estas fases.

La primera fase es la de la teoría. La segunda es la de las

hipótesis, y el paso entre las dos se produce mediante el
proceso de deducción. La hipótesis representa una
formulación parcial de la teoría y se sitúa, a un nivel inferior
en canto a la generalidad. La teoría es general y la hipótesis
 es específica. Por ejemplo, de la proposición teórica general
que afirma que existe una correlación positiva entre la
participación política y el prestigio social pueden deducirte,
entre otras tres

De la teoría a la Hipótesis.

Teoría.

Podemos definir una teoría como un conjunto de proposiciones

relacionadas de manera organizada, que se formulan con un
alto grado de abstracción y generalización respecto a la
realidad, se deducen de hechos empíricos que producen con
regularidad y de las que pueden inferirse predicciones
empíricas.

De los Conceptos Variables.

Con el término concepto,. Nos referimos al contenido semántico

( es decir, al significado) de los signos lingüísticos y las
imágenes mentales, su origen etimológico ( del latín cum capio=
tomar de manera conjunta), expresa la acción de ordenar varios
elementos bajo un único acto de pensamiento y el acto de
extraer de la inmediatez de las impresiones sensibles y las
representaciones concretas una abstracción con significado
universal.

Error Total.

En la reflexión sobre el proceso que `permite al científico social

pasar del mundo de los conceptos y la teorías al mundo de la
experiencia y los sentidos, tiene un papel fundamental lo que los
psicométricos llaman error de medición, que nosotros
llamaremos error total, ampliando su sentido. Este error
representa el desfase entre el concepto (teórico) y variable
(empírica).

Causalidad y Experimento.

Un elemento clave que añade este enunciado a los anteriores

esta en la idea de producción; n o se limita a afirmar la
existencia de una conjunción constante entre dos fenómenos,
sino que afirma que mas allá de ir acompañado por la casusa, el
efecto es generado por ella.

Conformación Empírica de la Relación Causal.

La afirmación anterior nos permite comprender cuales son las

implicaciones empíricas que se derivan de la existencia
hipotética de un mecanismo causal. Para poder conformar
empíricamente una hipótesis de relación causal entre dos
variables, debemos poder disponer de elementos empíricos
sobre tres aspectos; la covariancia entre las variables
independientes y dependientes, la dirección de la causalidad y
el control sobre otras posibles causas.

Dirección Causal.
Es necesario poder observar que al variar la variable
independiente se produce una variación de la variable
dependiente, pero que no se produce le proceso inverso. Este
hecho se puede establecer de dos maneras.,

Control de las Variables Superfluas.

Cuando provocamos un cambio en variable independiente X,

debemos asegurarnos de que ello no produjera cambios en otras
variables que podrían estar correlacionadas con X.

Análisis de la Covariacion.

En un diseño de investigación planteado según la lógica del

análisis de la covariaicon, se entrevistara a una muestra de
sujetos, se les hará algunas preguntas sobre las características
spociodemograficas de base ( edad, genero, estudios, etc.) se
les preguntara si han visto la campaña electoral en televisión y
a que candidato han votado.

Experimento.

La segunda técnica para comprobar una relación causal entre

variables parte de un modo distinto de producir los datos. Ante
la pregunta teórica sobre la influencia de la propaganda
televisiva en el voto, el investigador plantea un diseño de
investigación con las siguientes características; selecciona una
muestra de 200 individuos los subdivide de manera aleatoria en
dos grupos por televisión, y al otro que se mantenga totalmente
al margen de ella.

Ventajas y Limitaciones del Experimento.

El método experimental en las ciencias sociales presenta dos

ventajas fundamentales. La primera es de carácter
metodológico; se trata del método de investigación que permite
abordar el mejor problema de la relación causal. La segunda se
refiere al a naturaleza de los problemas que permite abordar
mejor el problema de relación causal. La segunda se refiere a la
naturaleza de los problemas que permite estudiar; con el
método experimental podemos aislar de las vida cotidiana
fenómenos específicos en condiciones naturales no se podrían
estudiar de forma sistemática; debido a la coexistencia de otros
factores que los ocultan, confunden y distorsionan, y por el ruido
de fondo presente en la vida real, que eclipsa los fenómenos
menos llamativos.

La Encuesta por Muestreo en la Investigación Social.

En la vida cotidiana, cuando queremos conocer un determinado

fenómeno social, ya sea individual (por ejemplo, la relación del
paciente con el medico) o colectivo, por ejemplo, el
comportamiento de la multitud en un estadio; disponemos de
dos formas básicas de recopilar información; observar y
preguntar.

Fondo y Forma de las Preguntas.

Después de esta reflexión general sobre los problemas de la

recogida de datos mediante preguntas directas a los individuos
que son objeto de la investigación, entramos ahora de lleno en
los instrumentos empleados para tal fin. En este apartado
trataremos el contenido de las preguntas y la distinción entre
preguntas abiertas y preguntas cerradas.

Formulación de las Preguntas.

Hay un chiste que se suele citar en los manuales de técnicas de

investigación social sobre la importancia de la forma en que se
plantean las preguntas en los cuestionarios.

Es obvio que la manera en que se formula la pregunta puede

influir en la respuesta. Sin embargo, no esta de mas insistir
sobre esta cuestión, hasta los mínimos cambios en la expresión
verbal de las preguntas pueden provocar variaciones sensibles
en las respuestas.

Schuman y Presser (1981-284 sq) citan otro ejemplo, donde la

pregunta fue la siguiente; su se produjera en otra parte del
mundo una situación como la de Vietnam; ¿cree usted que
Estados nidos debería invertir o no debería hacerlo? La misma
pregunta se planteo a la segunda muestra, con el siguiente
añadido ( en cursiva) ¿debería intervenir para frenar una
invasión comunista, o no debería hacerlo?
Batería de Preguntas.

En los cuestionarios es frecuente encontrar series de preguntas

que, al tener la misma formulación ( la misma pregunta
inductora y las mismas alternativas de respuesta, variando solo
el objeto al que hacen referencia), se presentan en un único
bloque.

Cuando, como sucede con las baterías, una misma pregunta se

aplica a varios temas, es importante distinguir entre el caso en
que se formula en términos absolutos t el caso en que se
formula en términos relativos.

Entrevistas Cara Acara.

En la entrevista cara a cara, el entrevistador desempeña un

papel fundamental, la calidad de la entrevista depende en gran
parte de su actuación y el modo en que plantea y conduce la
relación con el entrevistado.

Entrevistas Telefónicas.
Como ha hemos apuntado, en los últimos años las entrevistas
telefónicas se han hecho cada vez mas populares, hasta llegar a
constituir, al menos en los países donde el teléfono llega a un
porcentaje de la población muy elevado, la modalidad mas
difundida para la realización de cuestionarios.
La expresión técnica de las escalas, hace referencia a un
conjunto de procedimientos creados por la investigación social
para medir determinadas variables en el hombre y en la
sociedad.
Ya tratamos esta cuestión en el Capitulo 3, cuando hablamos de
conceptos e indicadores, entonces comentamos que un
concepto general como la religiosidad puede operacionalizarse
mediante un concepto especifico que se denomina indicador, y
que esta ligado a el por una relación de significado ( de este
modo podemos operacionalizar la religiosidad con la practica
religiosa, y el conservadurismo político con el partido al que ha
votado).
Preguntas de Respuestas Graduada;: la Autonomía
Semántica de las Respuestas.
Una escala esta formada por varios elementos, que en la
mayoría de los caos constan de varias preguntas; usando una
noción que preséntanos en el capítulo 3, podemos decir que, por
lo general, una escala esta constituida por una batería de
preguntas.

La Escala de Likert
El nombre de esta técnica proviene del psicométrico Renis
Likert, que la propuso por primera ves a principios de los años
treinta ( Likert 1932), la denominación de escala de Likert,
engloba una amplia variedad de escalas, también llamadas
summated rating scales en ingles, termino que se puede
traducir como escalas aditivas.

El Escalograma de Guttman.
La propuesta de Guttman (1944-1950) nace con le objetivo de
ofrecer una solución para el problema del carácter
unidimensional de la escala, que es uno de los puntos débiles de
la técnica de Likert. La escala de Guttman consiste en una
sucesión de elementos que presentan una dificultad creciente,
de manera que si se ha respondido afirmativamente a una
pregunta, se debe haber respondido también afirmativamente a
todas las que la preceden en grado de dificultad.
Diferencial Semántico.

La técnica del Diferencial Semántico fue desarrollada en los

años cincuenta por el Psicólogo estadounidense Charles Osgood
y sus colegas (Osgood, 1952; Osgood, Suci y Tannenbaum,
1957).

El Test Sociométrico.
La técnica que presentamos en este apartado tiene un objetivo
bien distinto del que tienen en común las técnicas presentadas
hasta ahora. De hecho, no tiene como finalidad revelar variables
latentes como la religiosidad o la depresión, ni actitudes con
respecto a determinados objetos cognitivos como los partidos
políticos o los inmigrantes.

Escalas Unidimensionales y Escalas Multidimensionales.

En los dos últimos apartados nos hemos alejado en parte del
tema central de este capitulo, la técnica de las escalas para la
operacionalizacion empírica de conceptos complejos. En los
primeros apartados hemos esbozado el camino que recorrieron
las ciencias sociales en sus intentos de medir al hombre y su
mente, pero hemos hablado solo de las escalas denominadas
unidimensionales, es decir, de las situaciones de investigación
en las que se presume que existe una sola dimensión
fundamental y subyacente a un conjunto de observaciones.