Instituto Ludwig von Mises Brasil

http://www.mises.org.br

Uma impagável lição de economia: taxistas

impõem salário mínimo para motoristas da Uber
por Thiago Fonseca, segunda-feira, 6 de janeiro de 2020

Começo com uma premissa: um salário mínimo

artificialmente alto imposto pelo governo é
uma prática desumana, pois proíbe
os mais pobres e menos produtivos de serem legalmente
empregados.

E já emendo com outra premissa: quem defende a

imposição de um salário mínimo alto
simplesmente odeia seu semelhante.

Agora, antes que os mais sensíveis tenham tempo de

protestar e apontar minha
"desumanidade", vou apenas colocar esta sensacional
notícia, divulgada
pela Bloomberg:

A
Comissão de Taxis e Limusines da Cidade de Nova York (TLC, na sigla em inglês)
votou na terça-feira para estabelecer um salário mínimo para os motoristas da
Uber
e da Lyft. Esta é a primeira vez que um governo nos EUA impõe normas
salariais a
empresas de transporte particular.

De
acordo com as novas regras, que entrarão em vigência em janeiro, as empresas
devem pagar aos motoristas US$ 26,51 brutos por hora, ou US$ 17,22 após
despesas.

É
um valor um pouco mais alto que o salário mínimo de US$ 15 que a prefeitura
exigiu que todos os empregadores adotem até o final do ano que vem, mas é
considerado equivalente porque os motoristas são trabalhadores independentes.

Cerca
de 85 por cento dos motoristas de transporte particular atualmente ganham
menos
que o mínimo, segundo análise independente encomendada pela TLC. Para
esses
motoristas, os novos salários constituirão um aumento médio do salário anual
de
mais de US$ 6.300. [...]

A
criação de um piso salarial cria um nível de segurança financeira que não
existia
na economia dos bicos. [...]

Isto
dá à TLC de Nova York mais poder para regular o transporte particular do que
a
maioria das cidades.
 Os
motoristas de Nova York também estão excepcionalmente bem organizados. Dois
grupos -- New York Taxi Workers Alliance e Independent Drivers Guild -- vinham
pressionando a TLC para que implementasse normas salariais, após campanhas
para
obrigar as operadoras de transporte particular a permitir gorjetas e limitar o
número de veículos de transporte particular que operam na cidade.

"Mais
uma vez, Nova York aprova regulamentações históricas para proteger os
trabalhadores na ingovernável economia dos bicos", disse Bhairavi Desai,
diretora
executiva da NYTWA, em comunicado enviado por e-mail.

Agora vamos desenhar o que a notícia simplesmente

deixou implícito: taxistas fizeram lobby
perante o governo e conseguiram impor
um salário mínimo para todos os motoristas da Uber.
Atenção: os taxistas não pediram salário mínimo para eles
próprios, mas sim para os
motoristas da Uber. Que bondosos e altruístas,
não?

Agora vamos colorir o desenho: a imposição de um

salário mínimo está sendo explicitamente
utilizada para retirar motoristas da Uber do mercado. A intenção dos taxistas é
encarecer
artificialmente a mão-de-obra dos motoristas da Uber, inviabilizando
sua permanência no
mercado, e com isso reduzir substantivamente a concorrência
e garantir uma reserva de
mercado para os taxistas.

Eis aí uma simples atitude que confirma

cristalinamente todo um enorme arcabouço teórico.
Quem defende que a imposição
de um salário mínimo alto é algo humano e compassivo tem de
explicar por que os
taxistas estão exigindo salário mínimo para motoristas da Uber e não para
eles
próprios. Seria excesso de amor ao próximo?

Ao agirem assim, os taxistas de Nova York demonstraram

dominar a teoria econômica muito
mais profundamente do que até mesmo
economistas acadêmicos, que seguem na crença de que
um salário mínimo alto é
algo positivo, pois "gera maior capacidade de consumo". Como é que
algo que causa
desemprego pode gerar maior capacidade de consumo?

A
história é antiga

Quem conhece o básico da teoria econômica sabe que a

imposição de um salário mínimo nada
mais é do que uma barreira ao emprego dos
menos produtivos.

Por exemplo, se um jovem

pobre, sem instrução e sem habilidades, possui uma produtividade
capaz de gerar
apenas R$ 700 por mês a um eventual empregador, o que acontecerá se o
governo
aprovar uma lei exigindo que a este jovem sejam pagos no mínimo $ 1.000 por mês
é
que ele simplesmente não será contratado, e estará condenado ao desemprego.

E é realmente simples e cristalino assim: um salário

mínimo alto condenará ao desemprego e
ao desespero todos aqueles trabalhadores
que produzem um valor inferior a este custo mínimo
estipulado pelo governo.

No entanto, o histórico do salário mínimo é ainda

mais escabroso. Está fora do escopo deste
artigo, mas hoje já são bem
conhecidas as raízes eugênicas do salário mínimo, que foi
originalmente criado
para manter
negros e mulheres fora do mercado de trabalho. (Ver também
aqui e aqui).
Atualmente, na Europa, as leis do salário mínimo estão sendo utilizadas para
excluir
os imigrantes do mercado formal.

Portanto, essa postura dos taxistas de Nova York

realmente não deveria causar surpresa
nenhuma: o salário mínimo serve para
bloquear a concorrência e só é aplicado sobre aqueles a
quem realmente odiamos.

No
Brasil

No Brasil, o salário mínimo sozinho não é o maior

dos males; ele não é o principal obstáculo
ao emprego dos menos produtivos. O problema
é que ele vem acompanhado de encargos
sociais e trabalhistas, os quais acentuam ainda mais os custos do salário mínimo.

Por exemplo, se você contratar uma doméstica por R$

1.000 (que será o valor do salário
mínimo
em 2019), você gastará ao todo R$
1.200 por mês (8% de INSS patronal, 8% de FGTS,
3,2% de Antecipação da
Multa de 40% do FGTS, e 0,8% de Seguro Acidente de Trabalho).

E a doméstica receberá, efetivamente, R$ 920. (Clique

aqui e digite R$ 920 no campo "salário
líquido").

Portanto, o empregador pagou R$ 1.200 (um ágio de

20% sobre o valor estipulado do salário
mínimo) e o empregado recebeu
efetivamente R$ 920 (desconto de 8%). A diferença de R$ 280
foi abiscoitada
pelo governo.

Em suma: no Brasil, o custo do salário mínimo para o

empregador é aumentado em 20% pelos
encargos, sendo este o custo total do salário mínimo. Mas piora: o empregado não apenas não
fica com nada destes
20% de custo adicional, como ainda recebe menos que o valor do mínimo.

E todo esse arranjo é defendido como humanitário e

compassivo.

O que nos leva ao principal ponto

A
glória de mandar

Por mais sólidos que sejam os argumentos econômicos contra

o salário mínimo, eles ainda
ignoram um ponto crucial: quem defende a imposição
de um salário mínimo, em conjunto com
seus encargos sociais e trabalhistas, está
simplesmente partindo da premissa de que detém
total
poder sobre o corpo e sobre o trabalho de outros indivíduos.

Explico: a pessoa que está vendendo sua mão-de-obra

é dona do próprio corpo. Ela é soberana.
E ninguém tem o direito de anular
isso. Sendo dona do próprio corpo, ela está dotada do direito
natural de
determinar qual o preço que quer receber pelo serviço prestado pela sua mão-de-
obra.
Ninguém pode anular esta sua soberania.

De novo: o vendedor da mão-de-obra -- ou seja, a

pessoa que está à procura de emprego -- é o
dono daquilo que está à venda (sua mão-de-obra).
Ele é a única pessoa que tem o direito de
determinar qual deve ser o preço mínimo da sua mão-de-obra. Nenhum observador
externo
tem o direito de sobrepujar esta soberania do vendedor e especificar o
que ele pode e não pode
fazer.

Ninguém precisa de leis de salário mínimo para

exercitar este básico direito à auto-propriedade.
O indivíduo, sendo o único proprietário
do seu corpo, tem o direito estipular o próprio salário
mínimo sem essas leis.

Por isso, leis de salário mínimo são necessárias exatamente

quando você quer impedir que
outras
pessoas se ofereçam para trabalhar por salários menores que o seu -- algo que
elas
deveriam ter todo o direito de fazer na condição de donas de seu próprio corpo
e de sua mão-
de-obra.

E há outro detalhe também crucial: o salário mínimo e

seus encargos não apenas podem
representar a diferença entre ter e não ter um
emprego, como também impedem que pessoas
trabalhando por um salário acima do mínimo
em um emprego possam ter um segundo
emprego
a um salário abaixo do mínimo, algo que aumentaria sua renda e
poderia lhes trazer novas
habilidades, permitindo que, no futuro, elas possam
progredir para uma diferente linha de
trabalho que pague melhor.

Acima
de tudo, é imoral

Ser o dono da própria mão-de-obra significa ser o

dono do próprio corpo. Em termos muito
práticos, o trabalho é o meio de sobrevivência.
Consequentemente, se você reivindica o direito
de determinar o preço mínimo da mão-de-obra
de outra pessoa, você está reivindicando ser o
dono do corpo e da vida dela.

Por isso, o melhor argumento contra o salário mínimo

e seus encargos nem é econômico, mas
sim ético e moral.

Infelizmente, na arena dos debates, afetações de

indignação tendem a sobrepujar argumentos
técnicos e racionais, de modo que a
discussão sobre salário mínimo nunca ganhou tração, pois
ele é realmente visto
como a linha divisória entre a civilização e a barbárie.

Os defensores do salário mínimo e de todos os seus

concomitantes encargos sociais e
trabalhistas concentram toda a sua atenção nos
empregadores (isto é, nos compradores dos
serviços de mão-de-obra). Nenhuma atenção
é efetivamente dada aos vendedores de sua mão-
de-obra. Em sua ânsia de restringir
os direitos dos patrões, eles atropelam os direitos dos
empregados, jamais
perguntando quem realmente é o proprietário da mão-de-obra em jogo.

Eles ignoram que há pessoas cujas vidas poderiam

melhorar acentuadamente caso pudessem
vender sua mão-de-obra a um preço abaixo
do mínimo estipulado por políticos.

Daí a importância desta notícia envolvendo taxistas

e motoristas da Uber. Em uma daquelas
impagáveis "jogadas do destino", a
realidade não apenas fez o favor de tornar cristalina toda
esta teoria, como
ainda comprovou algo que os historiadores econômicos sempre
demonstraram: sem
nenhum exagero, quem defende a imposição de um salário mínimo alto
odeia seu
semelhante.

_________________________________________

Nota do Editor

Este artigo foi originalmente publicado em dezembro de 2018. Em julho de 2019, as corridas
de Uber e Lyft na cidade já haviam desabado em decorrência deste aumento dos custos, que
provocaram um forte aumento das tarifas. Exatamente como queriam os taxistas. Nada mais do
que a teoria econômica na prática.

_________________________________________

Leia
também:

O sofrimento gerado pela

imposição de um salário mínimo

Salário mínimo, estupidez

máxima

Quer reduzir a pobreza de

maneira definitiva? De início, eis as 12 políticas que têm de ser
abolidas