Pensamento Cientifico - Unid 1 - Seção 22

12/08/2021 lddkls211_pen_cie
Imprimir
FOCO NO MERCADO DE TRABALHO
QUAIS SÃO AS CARACTERÍSTICAS DO CONHECIMENTO

CIENTÍFICO?
0
Ver anotações
Douglas Rodrigues Aguiar de Oliveira
Fonte: Shutterstock.
Deseja ouvir este material?
Áudio disponível no material digital.
SEM MEDO DE ERRAR
https://colaboraread.com.br/integracaoAlgetec/index?usuarioEmail=vivianekleinn%40gmail.com&usuarioNome=VIVIANE+KLEIN&disciplinaDescricao=PENSAMENTO+CIENTÍFICO&atividadeId=3015150&atividade… 1/5
Para resolver o problema, é necessário pensar nas circunstâncias sociais que

moldam a administração e gestão universitária.
Desse modo, pode-se concluir que a pseudociência mantém algum nível de
0
prestígio e lugar na universidade, não por razões teóricas ou níveis de verdade,
mas simplesmente pela pressão social exercida pelos próprios praticantes da
Ver anotações
disciplina, de modo que a simples existência de grupos fechados, onde apenas
pro ssionais certi cados da área sejam tolerados, contribui para o impedimento
da livre circulação de ideias sobre os problemas que o campo enfrenta.
Ao impedir que pro ssionais de outros campos relacionados tenham direito ao

debate, como psicólogos experimentais, neurocientistas cognitivos e biólogos
evolutivos, revela-se o indicador de dogmatismo, que está presente em qualquer
pseudociência e visa impedir o fomento da crítica cientí ca responsável com o
objetivo não apenas de análise dos problemas de um campo, mas também de

procurar ajustar suas hipóteses aos melhores dados disponíveis da investigação
comportamental.
Revelados seus aspectos opostos ao do conhecimento cientí co, justi ca-se que
um campo ou disciplina não se constitui de um saber cientí co autêntico. Então, é
necessário também procurar saber as motivações que os envolvidos na prática
teriam apenas para manter o ensino de psicanálise em instituições de educação,
como a questão da remuneração excessiva envolvida e a reputação da qual gozam
em certos setores universitários e da grande mídia.
AVANÇANDO NA PRÁTICA
ANÁLISE DA SUPOSTA REIVINDICAÇÃO CIENTÍFICA POR COACHES
O mundo empresarial está repleto de “choaches pro ssionais”, que são sujeitos
que alegam dedicar-se ao desenvolvimento cognitivo, comportamental e
organizacional da classe trabalhadora por meio de técnicas que devem ser
aplicadas diariamente para maximizar a capacidade de trabalho. O coaching,
porém, não é uma pro ssão regulamentada e, constantemente, choca-se com o
mesmo tipo de problema que é tratado por pro ssionais certi cados, como
psicólogos, psiquiatras, técnicos de administração e de gestão de empresas. Os

coaches, de forma rotineira, fazem uso do jargão cientí co, alguns reivindicam até
que suas ideias são compatíveis com a física quântica, com o objetivo de
0
enfatizarem que suas técnicas possuem respaldo da ciência. Com base no que
Ver anotações
você aprendeu ao longo do livro, como alguém poderia saber se as reivindicações
dos coaches são realmente baseadas em evidência?
RESOLUÇÃO 
O primeiro indicativo de que o coaching não é baseado em evidência é a falta

de regulamentação pro ssional para um campo que reivindica técnicas para a
saúde mental, a segurança e a gestão no trabalho.
O segundo indicativo é o excesso de autodenominados coaches que alegam

possuir técnicas próprias e/ou originais baseadas em ciência, porque uma
técnica testada não é um produto “original”. Uma técnica baseada em ciência
geralmente é aperfeiçoada ao longo do tempo, por mais de uma pessoa, de
modo que sua originalidade individual é extirpada pelo enriquecimento da

contribuição coletiva da ciência. No entanto, os coaches não alegam que sua
técnica foi produto de estudo colaborativo da ciência, embora reivindiquem o
status de cienti cidade.
O terceiro indicativo é a busca por papers, ou seja, artigos cientí cos que são
publicados em revistas acadêmicas especializadas. Esses papers passam por
um processo de revisão por pares, que é basicamente um processo de crítica
responsável feita por pesquisadores independentes para avaliar a consistência
dos dados com a hipótese proposta e procurar possíveis indicações de fraudes
e/ou falhas metodológicas ao longo da estrutura do trabalho submetido. Se o
coaching, por exemplo, não tem trabalhos publicados em revistas

especializadas com alto fator de impacto, con rmando assim suas principais
hipóteses, então o campo é qualquer coisa, exceto ciência e técnica baseada
em evidência.
O quarto indicativo é o apelo à física quântica, uma falácia lógica

contemporânea, que consiste em reivindicar a autoridade da teoria quântica
para supostamente embasar alguma a rmação extraordinária. Pelo fato de a
0
física quântica possuir uma matemática complexa, ela geralmente acaba sendo
Ver anotações
mal compreendida pelo público leigo, de modo que hoje coaches e outros
pseudocientistas a invocam para explicar qualquer coisa sobre o mundo. A
física quântica, no entanto, não lida diretamente com aspectos
comportamentais dos seres humanos e nem endossa qualquer alegação de
autoajuda individual e empresarial. Ela também não diz nada sobre o
pensamento alterar a realidade. Normalmente, a física quântica lida com o

estudo de objetos pequenos, como campos e partículas elementares, bem
como algumas de suas aplicações para estudar fenômenos biológicos (como a
bússola magnética dos pássaros) e químicos. Essas concepções equivocadas da
teoria quântica surgem de uma confusão envolvendo o conceito de observador
(uma noção propagada pelo documentário pseudocientí co Quem Somos Nós,
de 2004), que, contrariamente à crença popular e ao signi cado da linguagem
ordinária, não signi ca consciência, pensamento ou seres humanos, mas, sim,
instrumento de medida – ou seja, o aparato técnico que faz a medição da
partícula. Então, quando um suposto pro ssional diz que a física quântica
explica o comportamento, a sociedade, a mente, ou que ela alega que o
pensamento pode mudar realidade, signi ca que essa pessoa não entende de
física quântica ou está sendo bem mal-intencionada para vender alguma
receita milagrosa e, consequentemente, falsa.
Por conta desses indicativos, é razoável supor, com um grande nível de certeza,
que a disciplina reivindicada, como o coaching (autoajuda empresarial),
constitui um exemplo de campo não baseado em evidência. Mais ainda, em
razão de o campo apelar à ciência para justi car suas alegações que carecem
de evidências (ou simplesmente são falsas), é seguro sentenciar que o
coaching constitui um exemplo de pseudociência.
0
Ver anotações

Pensamento Cientifico - Unid 1 - Seção 22

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Pensamento Cientifico - Unid 1 - Seção 22

Título original:

Enviado por

Direitos autorais:

12/08/2021 lddkls211_pen_cie

FOCO NO MERCADO DE TRABALHO

QUAIS SÃO AS CARACTERÍSTICAS DO CONHECIMENTO

Deseja ouvir este material?

Áudio disponível no material digital.

SEM MEDO DE ERRAR

Para resolver o problema, é necessário pensar nas circunstâncias sociais que

Desse modo, pode-se concluir que a pseudociência mantém algum nível de

Ao impedir que pro ssionais de outros campos relacionados tenham direito ao

objetivo não apenas de análise dos problemas de um campo, mas também de

psicólogos, psiquiatras, técnicos de administração e de gestão de empresas. Os

O primeiro indicativo de que o coaching não é baseado em evidência é a falta

O segundo indicativo é o excesso de autodenominados coaches que alegam

modo que sua originalidade individual é extirpada pelo enriquecimento da

coaching, por exemplo, não tem trabalhos publicados em revistas

O quarto indicativo é o apelo à física quântica, uma falácia lógica

pensamento alterar a realidade. Normalmente, a física quântica lida com o

Você também pode gostar