Você está na página 1de 11

TEXTOS DE BACHILLERATO

APRESENTAÇÃO ADEQUADA
MODELOS ATÔMICOS DA MENTE
DE THOMSON E RUTHERFORD?
OS MODELOS ATÔMICOS DA THOMSON E RUTHERFORD SÃO
INTRODUÇÃO CORRETAMENTE
FORMADO EM LIVROS DE TEXTO DA ESCOLA SUPERIOR SECUNDÁRIA?

Josep Lluís Doménech Blanco


jl.domenech@ua.es
Francisco Savall Alemany
pacosavall@gmail.com
Joaquin Martinez Torregrosa
joaquin.martinez@ua.es
Universidade de Alicante

RESUMO: A partir de diferentes abordagens, aceita-se que a aprendizagem será favorecida na


medida em que os alunos percebam as dificuldades que tiveram que ser superadas na construção do
conhecimento cientistas e, também, como certas concepções são substituídas por outras. Um
ensinamento baseado no desenvolvimento de modelos, é especialmente adequado para este fim. Para
esse fim o holofote foi colocado na história da ciência. No presente trabalho, após realizar uma
revisão epistemológica sobre a construção e evolução dos modelos atômicos de Thomson e
Rutherford, estabelecemos um conjunto de ideias que consideramos fundamentais para que os alunos
entendam ligue esses modelos. Esses aspectos são usados para analisar livros didáticos do ensino
médio (16-18 anos). Os resultados obtidos destacam a pouca atenção dispensada ao ensino. Habitual
empresta a tais modelos e as deficiências com que são introduzidos.

PALAVRAS-CHAVE: modelo, estrutura atômica, Thomson, Rutherford.

RESUMO: Aceita-se que a aprendizagem será aprimorada se os alunos perceberem as dificuldades


que devem foram enfrentados quando o conhecimento científico foi estabelecido e como eram as
concepções anteriores trocado por novos. Um ensino baseado no desenvolvimento de modelos se
adapta fortemente a esse objetivo. Nesse artigo ideias chave históricas e epistemológicas, relevantes
para a compreensão dos alunos da Thomson e Modelos atômicos de Rutherford e sua evolução, são
identificados, com base em um histórico e epistolo-revisão geral da construção e evolução dos
modelos de Rutherford e Thomson. Essas ideias são usadas para analisar como a unidade é
introduzida nos livros didáticos do ensino médio (16-18 anos). Resultados mostram que o ensino
usual está longe deles e que os modelos atômicos são introduzidos de forma deficiente.

PALAVRAS-CHAVE: modelo, estrutura atômica, Thomson, Rutherford.

INTRODUÇÃO E DECLARAÇÃO DO PROBLEMA

Há amplo consenso entre professores e pesquisadores em didática de que, no século 21, a


educação o ensino de ciências não pode se limitar a uma transmissão e internalização do
conhecimento teórico. As demandas que uma sociedade em mudança, como será sem dúvida a
sociedade do futuro, e poses complexas representam desafios reais para o ensino em geral e para as
ciências em geral. Particular (Hodson, 2003). Um dos maiores desafios está relacionado à
participação de cidadãos na tomada de decisões que têm a ver com o desenvolvimento científico, e
isso requer que os alunos desenvolvem uma concepção mínima de como o mundo natural funciona,
mas também que percebem a natureza dinâmica do conhecimento científico, ou seja, que adquirem
noções sobre como esse conhecimento é elaborado e sobre os critérios que são usados para aceitar ou
rejeitar ideias.
Esse desafio tem levado pesquisadores e professores a olhar para a história da ciência.
Faça com que os alunos conheçam exemplos concretos de como eles vêm apresentando, construindo
ir evoluir e, também, substituir, os conceitos, modelos e teorias, facilitará a sua compreensão e
fornecerá uma imagem mais precisa do que o avanço científico implica.
Nos últimos anos, uma das mais férteis linhas de pesquisa em didática da ciência tem
consistido no desenvolvimento do ensino baseado na elaboração e construção de modelos (Justi,
2006). Uma vez que os modelos atuam como intermediários entre teorias e experiências, aprender a
pensar cientificamente significa ser capaz de desenvolver, avaliar e revisar modelos (Justi e Gilbert,
2000), além de aprender a usar vários modelos simultaneamente, reconhecendo as vantagens Tabelas
e limitações de cada um deles (McKagan et al., 2008).
Um campo da história da ciência especialmente fértil a esse respeito é o da estrutura
atômica. Ao longo de alguns anos, Joseph John Thomson, Ernest Rutherford e Niels Bohr,
principalmente, eles propuseram diferentes modelos do átomo que podem ser usados para fazer
compreender os alunos o seu processo de construção e avaliação. Muitas investigações foram
realizadas com o objetivo de analisar a coerência entre os modelos históricos sobre o átomo e o
como são apresentados nos livros didáticos, bem como a compreensão alcançada pelos alunos. Seus
alunos. Ao analisar textos de química da história, Niaz (1998) concluiu que na maioria dos textos os
resultados experimentais constituem o único guia para o avanço científico, restando em segundo
lugar, os processos que levaram os cientistas a projetar e interpretar as experiências
realizada. Rodríguez e Niaz (2004) chegam aos mesmos resultados ao analisar a apresentação de
modelos atômicos em textos americanos de física geral. Consequentemente, os alunos os estudantes
universitários do primeiro ano mantêm uma concepção positivista de progresso na ciência:
Os resultados experimentais, e não as hipóteses que orientam o desenho das experiências, são o vetor
de progresso no desenvolvimento de modelos atômicos (Blanco e Niaz, 1998). Estudando a maneira
como Textos brasileiros e britânicos introduzem modelos atômicos, Justi e Gilbert (2000) concluem
que, em geral, não refletem uma interpretação adequada da natureza dos modelos ou do papel
desempenhado por eles. Uma análise de textos de química que vão de 1929 a 1992 leva a Rodríguez
e Niaz (2002) para afirmar que o descaso com a história da ciência é uma constante de todos os
tempos em. O ensino de modelos atômicos. Resultados semelhantes são obtidos por Cuellar et
al. (2008) ao estudar a forma como o modelo de Rutherford é introduzido na escola secundária e em
textos de química geral. Niaz et al. (2002) desenvolveram uma estratégia de ensino sobre estrutura
atômica baseada nas publicações de Thomson, Rutherford e Bohr, e relatam mudanças conceituais
progressivas em alunos, mesmo quando muitas vezes aparecem contradições e resistência. Izquierdo
e Adúriz-Bravo (2009) analisam textos de química da primeira metade do século 20 e mostram a
evolução das explicações desde o primeiro momento em que os cientistas interpretaram fenômenos
como uma evidência da descontinuidade da matéria até a incorporação da estrutura atômica para
explicar a mudança química.
Uma característica comum das análises realizadas é que enfatizaram o papel da influenciado
pelos resultados obtidos por Thomson com raios catódicos e por Hans Geiger e Ernest Marsden
sobre o espalhamento de partículas alfa na introdução e evolução de modelos atômicos, bem como
na imagem transmitida da ciência (Blanco e Niaz, 1998; Niaz, 1998; Rodríguez e Niaz,
2002; Rodríguez e Niaz, 2004; Cuellar, 2008). Nosso objetivo é completar essas análises dos alunos.
Fazer outros aspectos importantes dos modelos. As análises acima não mostram se os livros
didáticos, além de colocar ênfase nos resultados experimentais indicados, eles introduzem outras
ideias que ajudam dar-lhe uma ideia mais precisa do que o progresso na construção do modelo
implica. Especificamente, se quisermos que os alunos construam uma imagem mais adequada do que
isso significa avanço científico, é necessário que eles reconheçam que, além dos resultados
experimentais obtidos com os raios catódicos, Thomson, com seu modelo, tentou explicar os
espectros dos gases, a radioatividade de alguns materiais, as valências dos elementos, as ligações.
Em conclusão, existem várias razões por trás do fato de que o modelo atômico de Thomson foi
amplamente aceito pela comunidade científica da primeira década do século XX, e os alunos
deveriam esteja ciente deles. Claro, eles também terão que conhecer suas limitações. Por sua parte,
Rutherford limitou-se a propor um átomo nuclear. Estritamente falando, o modelo atômico de
Rutherford não o é, pois não diz nada sobre o estado dos elétrons no átomo. Nosso propósito é
descobrir em que medida as apresentações que são feitas nos livros didáticos do ensino médio da
Os modelos atômicos de Thomson e Rutherford ajustam-se aos modelos históricos.
Nós nos limitamos aos modelos Thomson e Rutherford porque eles são relativamente
simples. E podem ser usados para destacar, em casos específicos, o que significa progresso na
ciência.
A análise histórico-epistemológica nos permitirá fundamentar as ideias-chave sobre os
modelos. De Thomson e Rutherford que apontamos no parágrafo anterior e que consideramos
pertinente tratar. Posteriormente, procederemos à análise dos livros didáticos do ensino médio para
decidir se eles coletam esses aspectos.

ANÁLISE HISTÓRICO-EPISTEMOLÓGICA DOS MODELOS DE THOMSON


E RUTHERFORD DO ÁTOMO

Modelo atômico de Thomson

Com o objetivo de explicar a diversidade de substâncias existentes na natureza, Dalton, a


princípio, início do século XIX, propõe que os elementos são constituídos por átomos. De acordo
com Dalton, atômica A maioria dos diferentes elementos são diferentes uns dos outros, embora não
tenham uma estrutura interna. A crença, principalmente entre os químicos, na unidade da matéria
logo levou ao questionamento o caráter massivo dos átomos. Nesse sentido, Prout, em meados da
década de 1810, propôs que os átomos dos diferentes elementos eram constituídos por átomos de
hidrogênio (Brock, 1992; Bensaude e Stengers, 1997). Isso significaria que apenas um tipo de
matéria realmente existia. que apareceriam em diferentes estados de combinação (Scerri,
2007). Com o passar do século, e muito antes da descoberta do elétron, modelos sucessivos foram
propostos nos quais os átomos eram compostos de partículas subatômicas. É verdade que eram
modelos puramente especulativo, sem qualquer suporte empírico (Kragh, 2010).
JJ Thomson foi o primeiro cientista a propor um modelo quantitativo para o átomo. A base
Era feita de elétrons (corpúsculos, ele os chamou inicialmente), partículas carregadas negativamente
que ele havia detectado alguns anos atrás. Foi o primeiro modelo que se prestou a ser tanto
teoricamente refinado como experimentalmente (Heilbron e Kuhn, 1969).
No início, em 1897, Thomson apenas sugeriu que os elétrons eram partículas.
Subatômico. Ele reafirmou essa ideia quando, ao determinar a massa dos elétrons, descobriu que isso
era cerca de mil vezes menos que a massa do átomo mais leve, o hidrogênio. No mesmo trabalho em
que ele apresentou os valores obtidos para a carga e a massa do elétron ele apresentou seu modelo
pudim de passas:

Eu considero o átomo contendo um grande número de corpos menores que chamarei de corpúsculos [elec-
tronos, eles são chamados atualmente]; esses corpúsculos são iguais entre si; a massa de um corpúsculo é […]
Cerca de 3.10^-26 g. No átomo comum, este conjunto de corpúsculos forma um sistema que é eletricamente
neutro. Embora os corpúsculos individuais se comportem como íons negativos, quando eles são reunir em um átomo
neutro, o efeito negativo é compensado por algo que faz com que o espaço através do qual os corpúsculos estão
espalhados agindo como se tivessem uma carga de eletricidade positiva igual em magnitude à soma das cargas
negativas nos corpúsculos (Thomson, 1899, p. 566).

Influenciado por William Thomson, Lord Kelvin, que em 1901 imaginou o átomo como um
Esfera de carga positiva e contendo elétrons, JJ Thomson desenvolveu um modelo quantitativo
Com o qual ele tentou explicar a radioatividade que algumas substâncias apresentam, as
regularidades no comportamento dos elementos refletidos no sistema periódico, as valências
observadas dos elementos, a formação de moléculas e espectros, fundamentalmente.
De acordo com o modelo muito mais elaborado que ele apresentou em 1904 (Thomson,
1904 a e b ), o átomo é feito de uma esfera sem atrito carregada positivamente dentro da qual estão
os elétrons. O volume da esfera, embora de dimensões atômicas, é, segundo Thomson, muito maior a
do elétron. Assim como os elétrons eram conhecidos pela existência, não havia nenhuma evidência
para a existência da esfera positiva. Como o próprio Thomson reconheceu, a existência da esfera
positiva é puramente especulativa (Kragh, 2010). Thomson atribuiu praticamente todo o peso
atômico elétrons, o que resultou em um átomo tendo que ser composto de um grande número de
elétrons. Para o caso do átomo mais leve, o hidrogênio, Thomson assumiu que ele conteria cerca de
1000 elétrons: «Considere o caso do hidrogênio, para o qual n [número de elétrons] = 1000 ... »
(Thomson, 1904 a , p. 111).
Thomson intuiu que as propriedades dos elementos devem estar relacionadas à distribuição
íon de elétrons no átomo. Assim, ele enfrentou o arranjo de elétrons na esfera de carga positiva. A
estabilidade do átomo, raciocinou Thomson, requer que os elétrons se encontrem em equilíbrio
mecânico. Equilíbrio que é dado pela atração entre cada um dos elétrons e a carga positiva da esfera
e as repulsões entre todos os elétrons. Com este ponto de partida demonstrou matematicamente que,
para o caso de dois elétrons, eles estão localizados em uma linha que passa pelo centro da esfera de
raio a e, cada, a uma distância a / 2 do centro; no caso de 3 elétrons, são colocados nos vértices de
um triângulo equilátero centrado na esfera e com um aproximadamente 0,57a; quando 4 elétrons
estiverem disponíveis, eles estarão localizados nos vértices de um tetraedro centrado na esfera. A
distribuição é complicada quando o número de elétrons a distribuir é grande:

Quando o número de corpúsculos é maior que 7 ou 8], os corpúsculos são divididos em dois grupos. Os
corpúsculos do grupo contendo o menor número estão situados na superfície de um pequeno corpo cêntrico com a
esfera; os corpúsculos do outro grupo estarão na superfície de outro corpo concêntrico mais grande. Quando o
número de corpúsculos continua a aumentar, chega-se a um estado em que não pode ser alcançam o equilíbrio
dividindo-se em dois grupos, e os corpúsculos são distribuídos em três grupos, organizados concentricamente; e
conforme o número aumenta, passa por estados nos quais mais grupos são necessários para equilíbrio. Para
qualquer número considerável de corpúsculos, o problema de encontrar a distribuição equilíbrio é muito complexo
para determinar ... (Thomson, 1904 a , p. 112).

Para Thomson, os elétrons podem estar em movimento. Ele mostra que, para o caso de
alguns poucos elétrons, o conjunto é estável se eles são distribuídos em intervalos regulares em um
anel que é move-se a uma velocidade constante em torno do centro da esfera. Thomson acha que,
como ocorre quando eles estão em repouso, quando o número de elétrons a serem distribuídos é
maior que 7 ou 8, a estabilidade do sistema requer mais de um anel. A tabela a seguir mostra a
distribuição de elétrons previstos por Thomson (1904 b ) em alguns casos:

O fato de que os elétrons são distribuídos de forma diferente, dependendo se estão em


repouso ou em movimento. Esta não é uma dificuldade intransponível para Thomson:

Até agora assumimos que os corpúsculos estão em repouso; se, no entanto, eles estão em um estado de movimento
uniforme e circular em torno do centro da esfera, os efeitos da força centrífuga joga fora da esfera, sem precisar
atingir a instabilidade. [...]. Existem, no entanto, muitos casos em que a rotação é essencial para a estabilidade da
configuração. Assim, considere o caso de quatro três elétrons. Se a rotação é rápida, há estabilidade quando os
corpúsculos estão nos vértices de um quadrado, o plano do qual é perpendicular ao eixo de rotação; quando a
velocidade cai abaixo de um valor, o arranjo dos quatro corpúsculos torna-se instável, e os corpúsculos tendem a ser
colocados em os vértices de um tetraedro regular, que é o arranjo estável para o resto (Thomson, 1904 a , p. 97).

A inspeção das distribuições encontradas destaca, segundo Thomson, que podemos falar
sobre famílias de átomos, uma vez que apresentam arranjos semelhantes. Assim, a distribuição para
o caso de um átomo com, por exemplo, 60 elétrons (20, 16, 13, 8, 3) contém os mesmos anéis que
um com 40 (16, 13, 8, 3), mais outros 20 elétrons. Aqui está, em sua opinião, a chave da lei
periódica.
Thomson mostrou que essas distribuições de elétrons eram estáveis quando submetidas a
pequenos distúrbios, ou seja, quando os elétrons são separados, no plano do anel, de sua posição de
equilíbrio. Ele determinou as frequências de vibração dos elétrons, mas não conseguiu relacione-os
com as frequências das linhas espectrais. Mais bem-sucedido, pelo menos qualitativamente, foi
Thomson quando tentou explicar o fenômeno de radioatividade. Ele assumiu que, se a velocidade
com que os elétrons giram atingir um valor limite, o a configuração torna-se instável e o átomo se
quebra em pedaços. Ele presumiu que as valências dos elementos são o resultado de ganhos e perdas
de elétrons por átomos, e ele intuiu a origem eletrostática das ligações entre os átomos. Finalmente,
notaremos que Thomson explicou a dispersão de partículas beta assumindo que a deflexão de uma
partícula ao atravessar o átomo foi devido ao acúmulo de pequeno espalhamento causado por muitos
elétrons individuais (Heilbron, 1981).
Thomson não perdeu a radiação de energia dos elétrons acelerados, o que pode levar ao
colapso do átomo. Ele mostrou que, exceto no caso de um elétron, a perda energia pode ser muito
pequena, uma vez que os elétrons igualmente espaçados no anel absorvem radiação entre si
(Heilbron, 1981; Cruz et al., 1986; Kragh, 2007).

O modelo gozou de reconhecido prestígio no período de 1904 a 1910 e isso se deveu,


sobretudo, aos desenvolvimentos matemáticos feitos por Thomson em relação às distribuições de
elétrons.
Do ponto de vista preditivo, o modelo foi usado para explicar qualitativamente as valências
dos elementos, a lei periódica e alguns fenômenos radioativos. Um impedimento constituía o fato de
seu átomo não corresponder a nenhum elemento real, nem servir para explicar as frequências dos
espectros, e isso nem mesmo para o caso do átomo mais leve, o de hidrogênio, e isso não apenas por
causa das dificuldades matemáticas envolvidas em lidar com um átomo com mais de 1000 elétrons,
mas também porque Thomson não sabia exatamente qual era esse número. As distribuições
encontradas para o caso de alguns elétrons servem apenas como modelo. Eu sei Tratava-se de
deficiências que não passaram despercebidas pela comunidade.
Outra fonte de problemas surgiu quando foi acordado que o número de elétrons nos átomos
era muito inferior ao que Thomson havia sugerido inicialmente. Em 1906, Thomson concluiu que o
número O número de elétrons nos átomos era muito menor do que ele havia assumido há dois anos:

Neste artigo, considero três métodos para determinar o número de corpúsculos em um átomo de uma
substância elementar, todos os três levam à conclusão de que este número é da mesma ordem de magnitude do que o
peso atômico da substância (Thomson, 1906, p. 769).

A diminuição do número de elétrons teve consequências para seu modelo do átomo. Com
um um número tão pequeno de elétrons, ficou claro que o peso do átomo. Além disso, com um
átomo com tão poucos elétrons, agora era possível confrontar suas dições quantitativas com as
propriedades químicas e físicas das substâncias elementares. Se tratava de desafios reais que o
modelo Thomson não conseguiu superar (Kragh, 2007).

Rutherford e o átomo nuclear

Outro obstáculo foi o espalhamento de partículas alfa. Se o modelo Thomson fosse capaz
para explicar a dispersão das partículas beta, o mesmo não aconteceu no caso das partículas alfa,
principalmente quando já era aceito que o número de elétrons no átomo era muito menor do que
inicialmente assumido por Thomson.
Começaremos apontando que a preocupação inicial de Rutherford estava muito distante da
estrutura do átomo; seu interesse tinha a ver com o comportamento e a natureza das partículas alfa
(Sánchez Ron, 2001; Kragh, 2010). Os resultados da dispersão obtidos pela passagem partículas alfa
através de finas folhas de metal que deram origem à estrutura atômica.
No artigo de 1909, Geiger e Marsden apresentaram os resultados obtidos pelo lançamento
de partículas alfa em folhas finas de alumínio, platina, ouro .... Nele relataram que, no caso de uma
fina folha de platina, aproximadamente 1 em 20.000 partículas alfa incidentes foram refletidas
(espalhados com ângulos maiores que 90º).
Foi um resultado que alguns anos antes poderia ser explicado com o modelo Thomson, e
isso porque isso supôs que o desvio de uma partícula alfa ao cruzar um átomo era devido a múltiplos
desvios sucessivos. Se o número de elétrons em um átomo fosse tão alto quanto Thom- são supostos
em 1904 desvios de mais de 90º foram possíveis devido ao acúmulo de muitos pequenos
desvios. Mas em 1909 o próprio Thomson aceitou que o número de elétrons era muito menor do que
inicialmente assumido. Com um número tão pequeno de elétrons, o modelo de Thomson não foi
capaz de explicar a dispersão de partículas alfa. Você teve que se render a evidências, os resultados
de Geiger e Marsden foram realmente surpreendentes e estão na origem do O interesse de
Rutherford na estrutura do átomo (Heilbron, 1981).
Embora, em retrospecto, as implicações dos resultados Geiger e Marsden possam parecer
óbvio, deve-se reconhecer que levou quase dois anos para Rutherford dar para conhecer o seu
modelo. Além do mais, este modelo passou despercebido por mais dois anos. Não era até 1913
quando a comunidade o notou (Heilbron e Kuhn, 1969). Sem dúvida, Rutherford tentou explicar
compare essas observações com o átomo de Thomson e ele precisou de tempo para verificar sua
impossibilidade (Sánchez Ron, 2001). É um exemplo que mostra que o trânsito de dados
experimentais para os modelos, ou teorias, são muito mais complexos do que normalmente se
acredita.
Rutherford começa seu artigo de 1911 afirmando que grandes desvios de partículas 1 alfa
não pode ser devido a um acúmulo de pequenos desvios, como Thomson assumiu:

... será visto mais tarde que a distribuição de partículas α para vários ângulos de grande desvio não segue
a lei da probabilidade que seria esperada se tais grandes desvios fossem o resultado de um grande número de
pequenos desvios. Parece razoável supor que o desvio em um grande ângulo é devido a um só encontro ...
(Rutherford, 1911, p. 669).

Além disso, na visão de Rutherford, o átomo de Thomson era muito "macio" para o grande
desvio foi devido a um único encontro:

[De acordo com Thomson] o espalhamento devido a um único encontro atômico é pequeno e a estrutura
particular assumida para o átomo não admite um desvio muito grande ao passar por um único átomo, exceto que
suponha que o diâmetro da esfera de eletricidade positiva seja minúsculo em comparação com o diâmetro da esfera
de influência do átomo (Rutherford, 1911, p. 670).

Quando teoricamente confrontado com o encontro entre uma partícula α e um átomo,


Rutherford afirma:

[O átomo] contém uma carga ± Ne em seu centro rodeado por uma esfera eletrizante com uma carga
± Ne que assumimos uniformemente distribuída por uma esfera de raio R, onde e é a unidade carga
fundamental. [...]. Vamos assumir que [...] a carga central e também a carga da partícula α eles estão concentrados
em um ponto (Rutherford, 1911, p. 671).

Com essa suposição, e aceitando que o número de elétrons no átomo é da ordem da metade
de seu peso atômico, Rutherford determinou a proporção de partículas alfa que deveriam ser
desviadas por um determinado endereço. Este valor foi muito próximo ao obtido experimentalmente
por Geiger e Marsden.
Em seu artigo de 1911, Rutherford propôs um átomo que consiste em uma esfera
eletrificada com uma carga pontual em seu centro (a carga na esfera é oposta à do centro). Não disse
nada sobre como os elétrons são encontrados:

A questão da estabilidade do átomo proposto não precisa ser considerada nesta fase, uma vez que isso vai
depender da estrutura íntima do átomo e do movimento das partes carregadas constituintes (Rutherford, 1911, p.
671).

E isso não é consequência de sua ignorância de um modelo planetário, já que ele conhecia o
Modelo “saturniano” que Nagaoka havia proposto em 1903 e ao qual ele se refere:

É interessante notar que Nagaoka considerou matematicamente as propriedades de um "átomo


saturniano” presume-se que consiste em uma massa central atraente cercada por anéis giratórios de elétrons. Ele
mostrou que tal sistema é estável se a força de atração central for grande. Desde o ponto de vista

1. É necessário destacar o interesse que Rutherford manifestou em contabilizar os grandes desvios e não os rebotes
que algumas partículas estavam ocorrendo. Considerado neste artigo, a probabilidade de uma grande deflexão seria
praticamente inalterada, se o átomo é considerado um disco ou uma esfera ... (Rutherford, 1911, p. 688).

O que Rutherford destaca é a coincidência com Nagaoka em sua proposta nuclear, mas de
forma alguma refere-se ao estado dos elétrons. Provavelmente porque ele conhecia a instabilidade do
referido átomo, mas não pela emissão de radiação eletromagnética, mas por razões mecânicas
(Sánchez Ron, 2001; Kragh, 2010).
Thomson distribuiu os elétrons em anéis planos dentro da esfera carregada positivamente.
Isso permitiu que o sistema ficasse estável, desde que uma determinada distribuição fosse respeitada.
Dos elétrons no anel, como indicamos anteriormente. No entanto, o «saturnia- não »de átomo com
elétrons em anéis externos para carga positiva não é estável para deslocamento. Pequeno número de
elétrons no plano de sua órbita. Contanto que o anel gire sem flutuações Não há problema de
estabilidade mecânica, mas em face de um pequeno deslocamento de alguns dos elétrons, produzidos
por distúrbios mecânicos ou radiação de átomos vizinhos ou anéis do mesmo átomo, as repulsões
entre os elétrons levam ao "rompimento" do átomo (Heilbron e Kuhn, 1981; Heilbron, 1981).
Somente a partir de 1913, Rutherford falaria de elétrons girando em torno da carga positiva
central, mas àquela altura outros modelos e ideias já estavam sendo debatidos. Um manuscrito de
1912 de Bohr, al referido por Heilbron e Kuhn (1969), mostra que sua principal preocupação era
fornecer o átomo de estabilidade mecânica e que isso exigia que hipóteses não fossem consideradas
até agora, a instabilidade causada pela emissão de radiação é um problema menor:

De acordo com o modelo atômico proposto pelo prof. Rutherford para explicar a 'grande difusão' de
partículas α –Bohr escreveu no manuscrito–, o átomo é constituído por uma carga positiva concentrada em um
ponto. a [...] rodeado por um sistema de elétrons, cuja carga total é igual à do "núcleo" positivo; se supõe que o
núcleo é a sede da massa do átomo.

E continuou:

Em tal átomo, não pode haver uma configuração de equilíbrio sem movimento dos elétrons [...]. Vamos,
portanto, considerar primeiro as condições de estabilidade de um anel de n electro- girando em torno de um ponto
de carga positiva de magnitude n · e. Por meio de uma análise análoga à utilizada por Sir JJ Thomson em sua teoria
da constituição do átomo, pode ser facilmente mostrado que um anel como o considerado aqui não é estável no
sentido mecânica de rotina [...] e, consequentemente, a questão da estabilidade deve ser tratada de um ponto de
visão diferente ... (Heilbron e Kuhn, 1969, extraído de Sánchez Ron, 2001).

Kragh (2007) aponta na mesma direção quando afirma que

[No decurso de 1911-12, Bohr] percebeu que o átomo nuclear precisava ser completado com uma
estrutura eletrônica e que isso exigia algumas hipóteses não mecânicas para tornar o átomo estável (p. 54).

Portanto, parece aconselhável limitar o modelo de Rutherford a um átomo nuclear, sem


qualquer consideração de como os elétrons são encontrados. O que não supõe qualquer demérito
com respeito a suas contribuições, já que seu objetivo era explicar a dispersão de partículas alfa e
isso foi alcançado completamente.
Um último aspecto do artigo que precisa ser destacado é que, embora considere que o
núcleo é carregado positivamente, Rutherford indica explicitamente que suas previsões teóricas
seriam as mesmas que mais se a carga no centro da esfera fosse negativa:

As deduções da teoria considerada até agora são independentes do sinal da carga central, e não foi
possível obter evidências definitivas para determinar se a carga é positiva ou negativa (Rutherford,1911, p. 688).

No entanto, Rutherford vê uma vantagem em que a carga central é positiva:

Se a carga central for positiva, é facilmente visto que, se uma massa carregada positivamente for emitida a
partir do centro de um átomo pesado, ele adquirirá grande velocidade à medida que se move através do campo
elétrico. Talvez pode ser possível, desta forma, explicar a alta velocidade de expulsão das partículas α sem assumir
que inicialmente eles se movem rapidamente dentro do átomo (Rutherford, 1911, p. 688).

Um ano depois, em 1912, Rutherford não tinha mais dúvidas sobre o sinal da carga
central. O que aponta Kragh (2010), em Substâncias Radioativas e suas Radiações, Rutherford já
afirmou que disse carga foi positiva. Certamente isso foi influenciado pelas contribuições de Bohr, já
mencionadas acima- mente. Em todo caso, no artigo de 1913, em que apresentavam resultados mais
precisos sobre o espalhamento de partículas alfa, Geiger e Marsden ainda não especificou o sinal da
carga central quando falar de um átomo feito de "uma forte carga central positiva ou negativa
concentrada dentro de uma esfera […] e rodeada de eletricidade de sinal oposto ».
IDEIAS CHAVE DOS MODELOS QUE O ENSINO DEVE CONTEMPLAR

Com base na análise histórica e epistemológica que acabamos de realizar, elaboramos uma rede de
análise para contrastar até que ponto os livros didáticos incorporam aspectos-chave dos modelos de
Thomson e Rutherford:
T1. No modelo de Thomson, os elétrons estão em movimento. No átomo de Thomson o elec-
Os tronos não estão necessariamente em repouso, eles também podem ser distribuídos em anéis
giratórios ao redor do centro de uma esfera com eletricidade positiva. O fato de que os elétrons estão
em movimento permite que Thomson explique, pelo menos qualitativamente, a radioatividade.
T2. O modelo de Thomson não se refere a nenhum átomo real. Thomson não propõe a
estrutura do átomo de hidrogênio, nem de qualquer outro elemento. As distribuições de elétrons
feitas por Thomsons servem apenas como modelos, eles não representam átomos reais, e isso, como
já fizemos isso se deve tanto ao alto número de elétrons (mais de mil) em um átomo, quanto porque
ele não sabia o número exato de elétrons em um átomo.
T3. Semelhanças nas distribuições de elétrons dos diferentes átomos. Thomson distribui os
elétrons em anéis e, posteriormente, propõe que as semelhanças nas distribuições encontradas. Eles
estarão relacionados às semelhanças entre os elementos refletidos no sistema periódico. Eu vou ser-
A relação entre a distribuição eletrônica e a legislação periódica, que será confirmada
posteriormente, foi intuída por Thomson. Apresentar essa relação implica destacar que a busca pela
unidade foi um vetor no desenvolvimento da química. A grande maioria dos químicos do século XIX
não queria aceitar que os átomos dos diferentes elementos eram diferentes per se; eles queriam
encontrar diferenças entre eles, mas tendo a unidade da matéria como guia. O modelo Thomson foi
um passo neste caminho.
T4. Caráter preditivo. Thomson desenvolveu um modelo quantitativo com o qual tentou
contabilizar vários fenômenos: espectro, radioatividade, ligação, espalhamento de partículas α e β,
valência, sistema jornal ... Claro, muito pouco progresso é feito neste caminho, mas consideramos
importante enfatizar czar que o objetivo da modelagem é explicar o mundo que nos rodeia.
R1. O modelo nuclear de Rutherford e sua aceitação. Inicialmente, o objetivo de Rutherford
era dar conta da dispersão de partículas alfa. Mesmo que, em retrospecto, sua proposta de um átomo
formado por um centro carregado positivamente e com elétrons ocupando um volume muito grande
pode parecer óbvio e trivial para nós, uma mente do valor de Rutherford exigia um trabalho de quase
dois anos, que também passou despercebido nos dois anos seguintes. É conveniente que os textos
mostram que o salto dos resultados experimentais para a justificação nunca é tão fácil e simples
como se costuma supor.
R2. No modelo de Rutherford, o núcleo do átomo pode ser carregado negativamente. Ainda
quando Ruherford realiza os cálculos assumindo que o núcleo tem carga positiva, ele admite que é
obtido eles teriam os mesmos resultados com um núcleo negativo.
R3. O modelo de Rutherford não lida com o estado dos elétrons. Não faz parte do modelo
inicial colocado por Rutherford, o de 1911, que os elétrons orbitam ao redor de um centro de carga
positiva. Ele não se posiciona sobre o estado em que os elétrons estão.
R4. Instabilidade mecânica do átomo planetário. Rutherford conhecia o modelo planetário
do átomo de Nagaoka, mas o descartou, não por causa de seu colapso eletromagnético, mas por
causa de sua instabilidade mecânica.

ANÁLISE DE LIVROS DE TEXTO DO SEGUNDO GRAU

Seguindo esses critérios, analisamos os capítulos em que os modelos atômicos são apresentados. Nos
livros didáticos de Física e Química para o 1º ano do ensino médio (9) e em Química para o 2º ano
do ensino médio (6).
Todos os livros foram revisados de forma independente por dois dos pesquisadores, que
determinaram se o texto considerou cada um dos aspectos mencionados. Depois essa análise foi
compartilhada com o objetivo de aumentar a coerência. O grau a coincidência foi alto (maior que
90%) e a maioria das discrepâncias foram devido ao pouca ênfase com que alguns dos aspectos
analisados nos livros didáticos são tratados. Naqueles casos em que não houve coincidência de
critérios, foi solicitada a opinião do terceiro pesquisador. Feto assim, persistindo a discrepância,
optou-se pela opção mais favorável para o texto.
ANÁLISE DOS RESULTADOS OBTIDOS

A tabela apresenta os resultados encontrados em cada um dos textos. Em cada caso, o número do
texto, editora, curso e ano de publicação. Estudamos os dois textos de Anaya de 1º e dois do 2º,
assim como os dois de McGraw Hill do 1º, porque os autores são diferentes. Respeito ao catalogar os
resultados, S significa que esse aspecto é mencionado; N que não é mencionado.
No que diz respeito ao modelo Thomson, descobrimos que nenhum texto se refere ao
possível movimento de elétrons. Em todos os casos, os elétrons são indicados para estar em repouso
dentro de uma esfera carregada positivamente. Surpreendentemente, e contra o que foi proposto Por
Thomson, em alguns textos afirma-se que a massa do átomo não se deve aos elétrons, mas sim a a
esfera positiva:
A massa do átomo seria homogeneamente distribuída em todo o seu volume (2, p. 244). Thomson propôs
em 1906 um modelo que considerava o átomo como uma esfera com massa e carga positivamente distribuído
uniformemente, e elétrons inseridos nele (8, p. 232). Thomson imaginou o átomo como uma esfera de eletricidade
positiva, para a qual a maioria dos da massa do átomo ... (10, p. 93). Se a massa positiva foi dispersa por todo o
átomo, as partículas α devem facilmente passar por ele (15, p. 7).

Nem há qualquer referência a Thomson simplesmente propondo um modelo do que podem


ser os átomos, sem se referir a átomos reais. Nenhum texto destaca as semelhanças nos aglomerados
de elétrons encontrados Thomson, que é ignorar uma das conquistas de seu modelo. Quatro textos
mencionam uma única previsão do modelo. Em todos os casos, eles se referem à capacidade de
extrair elétrons, formando íons:

[este modelo explicou] porque os elétrons podem ser extraídos de qualquer átomo e não cargas positivas
(6, p. 213). Este modelo é consistente com os experimentos do tubo de descarga [...], uma vez que se encaixa bem
com a existência de íons positivos formados quando os elétrons são separados por colisões entre os átomos que
constituem gás (7, p. 213).

Porém, nada é dito, em nenhum texto, a respeito de outros fenômenos que Thomson
pretendia explicar (espectro, radioatividade, link, sistema periódico, etc.).

RESULTADOS OBTIDOS NA ANÁLISE DOS LIVROS DE TEXTO


Em relação ao modelo de Rutherford, nenhum texto refere a existência de dificuldades para
interpretar o espalhamento de partículas alfa, nem é mencionado que tais resultados eles poderiam
ser explicados com um núcleo carregado negativamente. Vale ressaltar que em alguns textos indica
que são os saltos das partículas alfa, e não os grandes desvios, o que leva Rutherford para propor o
modelo nuclear:

O fato de algumas partículas α ricochetearem deve-se ao fato de atingirem algo de grande massa e alta carga.
Positivo ... (5, p. 82).

Evitando que a intenção de Rutherford era explicar a dispersão de partículas alfa, os textos
pressa porque dão uma imagem completa do átomo, em vez de limitar sua contribuição para a
hipótese. Tese da existência de uma pequena região carregada positivamente (núcleo será o termo
utilizado com posterioridade). Todos os textos coincidem em indicar que os elétrons orbitam em
torno da carga central. Isso leva ao colapso do átomo por razões puramente eletrodinâmicas.
Além do exposto, vale ressaltar que alguns textos já fazem uso de prótons e nêutrons (cuja
existência foi proposta após 1911) para dar conta da Thomson e Rutherford:

De acordo com o modelo atômico de Rutherford, o átomo teria um núcleo, composto de prótons carregada
positivamente ... (1, p. 252).
A descoberta das três partículas subatômicas fundamentais [elétron, próton e nêutron] permitiu
estabelecer um modelo atômico planetário, ou seja, um modelo de um átomo onde o núcleo seria formado por um
agrupamento de prótons e nêutrons, e onde os elétrons estariam em movimento contínuo em torno do núcleo (9, p.
207).

Em suma, os textos fornecem uma imagem muito simplista de ambos os modelos e do


processo que conduziu à sua construção, avaliação e substituição. Em relação ao Thom- são
basicamente indicados que o átomo é formado por uma esfera carregada positivamente na qual
Dentro estão os elétrons, como uma espécie de pudim de passas, mas com muita pouca capacidade
preditiva. O modelo de Rutherford é apresentado em maiores detalhes. Em todos os casos, o mesmo
esquema:

1. Os resultados experimentais de Geiger e Marsden são apresentados.


2. A incapacidade do modelo de Thomson para explicar os grandes desvios experimentais é
apontada. Mencionado por algumas partículas alfa.
3. A fim de explicar esses desvios, indique que Rutherford propôs um modelo completo de
átomo que consiste em um núcleo carregado positivamente onde a prática total foi
encontrada a massa do átomo e os elétrons que o orbitam.
4. Ressalta-se que a emissão de radiação por elétrons, conforme exigido pela teoria
eletromagnética, leva ao colapso do átomo.

CONCLUSÕES

O objetivo deste trabalho foi descobrir em que medida os livros didáticos do ensino médio
incorporam aspectos epistemologicamente importantes dos modelos atômicos de Thomson e
Rutherford. Depois de realizar um estudo histórico e epistemológico, estabelecemos quatro ideias
chave em relação ao modelo de Thomson e quatro outras em relação ao de Rutherford. Os resultados
obtidos têm sido esmagadores. Os textos não prestam a devida atenção aos principais aspectos que
ajudam a entender as dificuldades que tiveram que ser superadas na construção dos modelos
atômicos, bem como os avanços que esses modelos representavam.
A dedicação ao modelo Thomson, em todos os casos, de poucas linhas mostra que o que se
busca é apenas propor um átomo com estrutura interna, questionando o caráter maciço do átomo de
Dalton. Nenhum texto mostra as razões que levaram os primeiros físicos do século XX para aceitar o
modelo Thomson. Em todos os casos, a dispersão das peças é usada. Blocos alfa para mostrar a
invalidade desse modelo e, em seguida, inserir o modelo de Rutherford. Nenhuma referência é feita
ao fato de que Rutherford levou mais dois anos para ir de Geiger e Marsden resultam em seu modelo
do átomo nuclear, o que é indicativo da suposição de que Rutherford tinha o modelo de
Thomson; suas dúvidas iniciais sobre o sinal também não são mencionadas da carga central, nem
que sua proposta se limitasse a uma carga concentrada em uma pequena região. Essa forma de
proceder fornece uma imagem da ciência como um processo de avanço contínuo, onde não há
espaço para dúvidas ou inseguranças, e onde um modelo é substituído por outro assim que você se
depara com fatos que não consegue explicar.
Se os textos são insuficientes porque se referem ao desenvolvimento do modelo Thomson,
no de Rutherford exagerou e foi além de sua proposta inicial. Em todos os casos, o modelo de Ruther
Ford consiste em elétrons orbitando um núcleo positivo, algo muito distante do que historicamente
isso aconteceu. O mesmo pode ser dito em relação ao questionamento deste modelo devido ao seu
colapso por causa da radiação eletromagnética dos elétrons acelerados, sendo assim realmente era
uma instabilidade mecânica.
Sendo questionáveis as discrepâncias detectadas entre os modelos apresentados nos textos e
os modelos históricos, pensamos que a principal desvantagem da orientação seguida em todas as
categorias. Isso porque, ao não desenvolver aspectos importantes dos modelos, a imagem positivista
que da ciência é fornecida pela introdução dos modelos atômicos de Thomson e Rutherford e que
temos apontado para o início. Além disso, agir desta forma impede que os alunos estejam cientes da
utilidade e limitações de cada modelo. Isso prejudica a aprendizagem dos alunos, priva-os de uma
ferramenta útil e os afasta da capacidade de raciocínio característica do treinamento cientista
especialista, que é capaz de trabalhar com várias representações da realidade, escolhendo em cada
caso o mais adequado e estando ciente de suas limitações.

Você também pode gostar