Veja discussões, estatísticas e perfis de autor para esta publicação em: https://www.researchgate.

net/publication/285600009

FORMAÇÃO DE FORÇA PARA POLICIAIS

Artigo · Janeiro de 2015

CITAÇÕES LEIA

0 3.179

1 autor:

Ralph Carpinelli

46 PUBLICAÇÕES 1.010 CITAÇÕES

VER PERFIL

Alguns dos autores desta publicação também estão trabalhando nesses projetos relacionados:

Desafiando a desinformação sobre o treinamento de resistência Ver projeto

Comentário Crítico Ver projeto

Todo o conteúdo que segue esta página foi carregado por Ralph Carpinelli em 04 de dezembro de 2015.

O usuário solicitou aprimoramento do arquivo baixado.

PESQUISA ORIGINAL
33
Medicina Sportiva Practica, vol. 16, No 3: 33-44, 2015 Copyright ©
2015 Medicina Sportiva

FORMAÇÃO DE FORÇA PARA POLICIAIS

Ralph N. Carpinelli

Laboratório de Performance Humana, Adelphi University, Garden City, Nova York, EUA

Resumo
Um recente artigo revisado por pares descreveu programas de treinamento de resistência para policiais e fez várias recomendações específicas de
treinamento que o autor alegou serem baseadas em evidências. Esta revisão desafia suas afirmações em relação a inúmeras variáveis de treinamento, como
seleção de exercícios, ordem, volume, carga, frequência, repouso entre séries e periodização. A ciência coloca todo o ônus da prova sobre o autor, que faz
afirmações específicas ou recomendações de treinamento, e ele deve fornecer evidências suficientes para dar suporte. No entanto, a maioria das reivindicações
e recomendações em seu artigo são infundadas e, conseqüentemente, não cumprem o ônus da prova.

Palavras-chave: Treinamento de força, ônus da prova, meta-análise, recomendações

Introdução O fardo da prova

Como policial aposentado, fiquei especialmente interessado em um
artigo recente intitulado Análise de Necessidades e Desenho de
Programas para Oficiais de Polícia, de Rhea [1]. Rhea deixou claro que
muitas das tarefas mais árduas desempenhadas por policiais podem ser
precedidas por períodos relativamente longos de inatividade. Embora os
policiais de patrulha a pé tenham sido significativamente reduzidos e
talvez inexistentes em alguns departamentos, as patrulhas motorizadas
geralmente minimizam a atividade física extenuante durante a maior parte
do tempo de serviço. Rhea forneceu um bom exemplo de uma vigorosa
perseguição a pé depois de passar várias horas sentado em um veículo
de patrulha e que representou uma mudança extrema no estado
fisiológico do oficial. Embora esses encontros costumavam ser resolvidos
em poucos segundos, com pouco ou nenhum dano para o policial, a
pressão política restringiu ou eliminou uma ferramenta defensiva muito
eficaz - o cassetete - em muitas agências de aplicação da lei.
Conseqüentemente, capturar, neutralizar a hostilidade e conter um
perpetrador agressivo não cooperativo pode exigir vários minutos de
esforço físico muito intenso.
A ciência coloca todo o ônus da prova sobre aqueles que
fazem alegações sobre recomendações de treinamento
específicas. O reclamante tem a responsabilidade de fornecer
evidências de apoio para as afirmações. Se houver falha em
apresentar evidências de suporte substanciais, essas afirmações
podem ser inúteis. Na ciência, a posição padrão é que a afirmação
não é válida e essa posição é chamada de hipótese nula. O
reclamante deve fornecer evidências substanciais para que a
hipótese nula seja rejeitada. Esse ônus da prova é a base do
método científico.
Não há ônus da prova para aqueles que contestam ou exigem
evidências para uma afirmação ou recomendação. Seria uma tarefa
difícil, se não impossível, provar uma negativa; isto é, fornecer
evidências para a ausência de eficácia de algum conceito ou
filosofia de treinamento. Rhea [1] fez afirmações e recomendações
que são descritas a seguir. Infelizmente para os policiais, suas
alegações e recomendações têm pouca ou nenhuma evidência de
apoio.

Os termos tamanho do efeito e meta-análise são usados ao longo Análise de necessidades individuais

desta revisão. Resumidamente, calcular o tamanho do efeito é um
procedimento estatístico que estima quão pequena ou grande é a
diferença entre alguns resultados pré e pós-treinamento, como ganhos
de força ou a diferença nos resultados entre dois ou mais grupos
experimentais. Uma meta-análise combina os tamanhos de efeito de
vários estudos em uma tentativa de tirar uma conclusão a partir dos
resultados combinados desses estudos independentes. A validade e a
aplicação prática da meta-análise tem sido contestada repetidamente
por estatísticos e essas críticas são anotadas em uma seção posterior
deste documento.
Rhea [1] listou várias etapas envolvidas em um programa de
condicionamento físico para policiais, que ele começa com um complexo que
parece tecnicamente análise de necessidades individuais. Rhea não
apresentou nenhuma evidência confiável para sugerir que uma chamada
análise de necessidades deva ser realizada. Uma análise de necessidades
individuais implica que uma policial de patrulha feminina de 60-70 kg exigiria
um programa de treinamento que é significativamente diferente de um policial
de patrulha masculino de 80-100 kg. Ou que se a policial menor fosse
relativamente mais forte (em relação à massa corporal) ou mais poderosa em
comparação com um policial maior, elas deveriam seguir resistências
diferentes
POLICIAIS E TREINAMENTO DE RESISTÊNCIA
programas de treinamento. No entanto, se ambos os trainees escolhessem
uma faixa semelhante de repetições para um exercício específico (por
exemplo, 8-10 repetições para o supino), a única diferença no programa de
treinamento entre uma mulher menor (ou um homem menor) e um homem
maior provavelmente seria é a quantidade de resistência (carga) necessária
para ficar dentro da faixa de repetição selecionada. Uma análise de
necessidades individuais pode ser necessária apenas para determinar os
exercícios a serem evitados com um músculo lesionado ou alguma limitação
ortopédica estrutural, o que é simplesmente bom senso.
Seleção de exercícios
Rhea [1] afirmou que a seleção de exercícios para cada
sessão de treinamento deve ser tão próxima quanto possível
aos padrões de movimento durante as tarefas de aplicação da
lei. A seleção de exercícios de treinamento de resistência
específicos supostamente aumentaria a transferência de
ganhos de aptidão para tarefas específicas de aplicação da lei.
Ele afirmou que modalidades específicas, como pesos livres,
máquinas de cabo de movimento livre, medicine balls, kettle
bells e elásticos serão transferidos para as demandas de
aplicação da lei e que as máquinas de treinamento de
resistência não são preferidas por causa de sua estabilização
artificial inerente e padrões de movimento fixo. Rhea não
forneceu qualquer evidência para apoiar sua opinião sobre a
transferência superior dos ganhos de força da modalidade de
treinamento de resistência para tarefas específicas de
aplicação da lei ou para qualquer atividade específica.
- sessões de treinamento tático de serviço policial.
Ordem de Exercício
Rhea [1] afirmou que os exercícios com foco nas fraquezas do oficial
devem ser realizados no início da sessão de exercícios. No entanto, ele não
citou nenhuma evidência que sugira que a sequência de exercícios tenha
qualquer efeito crônico significativo nos resultados, como força, potência ou
resistência muscular. Na verdade, apenas três estudos [2- 4] compararam os
efeitos crônicos de diferentes sequências de treinamento. Dias e colegas [2]
designaram aleatoriamente 48 jovens do sexo masculino para treinar cinco
exercícios para a parte superior do corpo três vezes por semana durante oito
semanas. Um grupo de treinamento realizou os exercícios em uma sequência
que progrediu dos exercícios do grupo muscular maior para os exercícios do
grupo muscular menor e outro grupo progrediu na sequência reversa dos
exercícios. Ambos os grupos de treinamento aumentaram significativamente a
força máxima de 1 repetição (1RM) em todos os cinco exercícios. Contudo, a
única diferença significativa na força entre os grupos foi um ganho maior para
o último grupo nos exercícios de rosca direta de bíceps e extensão de
cotovelo. Não houve diferença significativa nos ganhos de força para qualquer
um dos exercícios do grupo do largemúsculo.
34
Simão e colegas [3] treinaram 31 jovens do sexo masculino saudáveis
duas vezes por semana durante 12 semanas. Os dois grupos de treinamento
realizaram os exercícios supino horizontal, puxada lateral, tríceps e bíceps em
sequências opostas por quatro séries de 12-15 repetições (semanas 1-4), três
séries de 8-10 repetições (semanas 5-8) e duas séries de 3-5 repetições
(semanas 9-12). Todas as séries foram executadas ao que os autores
denominaram falha concêntrica. Ambos os grupos mostraram ganhos de força
significativos em todos os quatro exercícios, sem diferença significativa entre
os grupos em ganhos de força para qualquer exercício - independentemente
da sequência de exercícios. Esses dois estudos [2-3] relataram apenas
algumas diferenças nos ganhos de força em grupos de músculos menores
(bíceps e tríceps) e nenhuma diferença significativa em grupos de músculos
maiores. Rhea [1] esqueceu de citar quaisquer estudos de treinamento para
apoiar sua afirmação.
Fisher e colegas [4] designaram aleatoriamente 41 mulheres e
homens de meia-idade com treinamento de resistência a um dos três
protocolos que envolviam nove exercícios de resistência para membros
superiores e inferiores. Um grupo teve muito pouco descanso (<5s) entre
os exercícios isolados e compostos (por exemplo, mosca peitoral e
pressão torácica); um segundo grupo realizou os exercícios na mesma
ordem, mas descansou 60s entre cada exercício isolado e composto; e
um terceiro grupo realizou os mesmos exercícios em uma ordem diferente
(exercícios compostos antes os exercícios isolados) com 60s de descanso
entre cada exercício. Todos os participantes realizaram uma série de
8-12RM (anotada como falha concêntrica) duas vezes por semana
durante 12 semanas. Eles controlavam a duração da repetição durante o
treinamento e teste de força nos exercícios leg press, torácica e pulldown.
O pesquisador designado para o teste de força pré e pós-treinamento
estava cego para a tarefa do grupo. Todos os participantes aumentaram
significativamente a força e não houve diferença significativa nos ganhos
de força entre os grupos para nenhum dos exercícios. Fisher e colegas [4]
concluíram que os ganhos de força eram independentes da ordem dos
exercícios ou intervalos de descanso.
Carga de treinamento (resistência) e repetições
Rhea [1] afirmou que as cargas de treinamento para ganhos
máximos de força em uma população atlética devem ser de
aproximadamente 85% 1RM (repetição máxima). É claro que essa
afirmação levanta a questão de se alguém deveria classificar a maioria
dos policiais como parte de uma população atlética. Ele citou uma
meta-análise de Peterson e colegas [5] em uma tentativa de apoiar sua
afirmação. No entanto, essa meta-análise mostrou ser altamente falha
[6]. Por exemplo, embora Peterson e seus colegas definissem sua
população como universitários competitivos ou atletas profissionais, eles
não explicaram como diferenciar entre trainees de resistência avançada
não competitivos e atletas universitários ou profissionais competitivos
que podem ter pouca ou nenhuma experiência em treinamento de
resistência. Vários dos estudos incluídos
POLICIAIS E TREINAMENTO DE RESISTÊNCIA
em sua meta-análise envolveu indivíduos que não haviam realizado
treinamento de resistência por vários meses antes do estudo específico
ou não tinham experiência anterior com treinamento de resistência. Eles
não ofereceram nenhuma hipótese fisiológica para explicar como esses
atletas competitivos do sexo masculino e feminino de diversos esportes,
como futebol, corrida, tênis, beisebol, atletismo, basquete, etc., podem
não ter realizado nenhum treinamento de resistência antes à intervenção
do estudo, responderia de forma diferente de outros estagiários de
residência não competitivos novatos.
Mais importante, Peterson e colaboradores [5] afirmaram que havia uma
tendência de melhores ganhos de força em decorrência de treinos com maior
resistência (85% 1RM) nesses atletas ditos competitivos. UMA tendência indicaria
um aumento nos ganhos de força à medida que a porcentagem de 1RM
aumenta (por exemplo, o treinamento com 80% de 1RM deve produzir um
ganho de força maior do que o treinamento com 75% de 1RM). No entanto,
seus próprios dados relatados não apoiaram essa afirmação. Os tamanhos
de efeito para ganhos de força como resultado de treinamento com 70%,
75%, 80% e 85% 1RM foram 0,07, 0,73, 0,57 e 1,12, respectivamente. Seus
dados sugeriram que os ganhos de força após o treinamento com 75% de
1RM foram 10 vezes maiores do que o treinamento com 70% de 1RM, que
eram quase inexistentes. Os ganhos de força foram menores como resultado
do treinamento com 80% de 1RM em comparação com 75% de 1RM, e os
ganhos de força com 80% de 1RM quase dobraram ao treinar com 85% de
1RM. A implicação ilógica era que as diferenças dramáticas relatadas nos
ganhos de força eram o resultado do treinamento com apenas 5% de
diferença na resistência.
Para ilustrar de forma clara e simples o absurdo dos tamanhos de
efeito mencionados acima gerados por Peterson e colegas [5], seria
necessário aceitar a premissa de que se a rosca bíceps de 1RM fosse
de 50 kg e o trainee usasse 37,5 kg (75% 1RM) versus treinamento
com 35 kg (70% 1RM) e exercido esforço semelhante na repetição
final da série, a carga de 37,5 kg produziria ganhos de força 10 vezes
maiores que a carga de 35 kg. Peterson e colegas nunca tentaram
explicar como uma diferença muito pequena na resistência poderia
produzir uma diferença tão grande (dez vezes) nos ganhos de força.
Consequentemente, as muitas falhas em sua meta-análise impedem
qualquer conclusão racional a respeito de diferentes ganhos de força
com cargas de treinamento específicas.
A única outra referência que Rhea [1] citou em relação à quantidade de
resistência e número de repetições foi um livro de Baechle e colegas [7]. Ele
não citou nenhum estudo de treinamento de resistência para apoiar seu
clama. É importante notar que uma extensa revisão de Jungblut [8] relatou
que apenas oito estudos mostraram alguma vantagem para alguns exercícios
como resultado do treinamento com uma resistência mais pesada. No
entanto, 82 estudos de treinamento de resistência em sua revisão [8] não
relataram nenhuma diferença significativa nos ganhos de força como
resultado do treinamento
35
com uma resistência mais pesada. Com base no princípio do tamanho do
recrutamento da unidade motora [9] e na preponderância dos estudos de
treinamento de resistência, Jungblut concluiu que o treinamento de
resistência eficaz simplesmente requer a seleção de uma gama razoável
de repetições (com base em uma preferência pessoal), como 4-6RM, 6
-8RM, 8-10RM, 10-12RM, 12-14RM, etc., e progredindo com a resistência
para ficar dentro da faixa desejada de repetições. As evidências sugerem
fortemente que o grau de esforço durante uma série de repetições é o
estímulo primário para ganhos de força, e não a quantidade de
resistência [8-9]. O fracasso de Rhea em citar quaisquer estudos que
apoiem sua afirmação sobre uma resistência de treinamento mais pesada
impede qualquer conclusão lógica.
Mais recentemente, Alegre e colaboradores [10] treinaram os
extensores do joelho (extensão unilateral do joelho e exercícios de leg
press) em 15 jovens do sexo feminino previamente não treinadas, três
vezes por semana durante 10 semanas. Todos os treinandos realizaram
três séries unilaterais de cada exercício com ambos os membros. A
resistência em um membro progrediu de 50% 1RM para 80% 1RM pelos 4 º semana.
A resistência permaneceu em 50% de 1RM no membro contralateral e a
quantidade de trabalho para ambos os membros foi equalizada em todas as
séries durante o estudo. O tamanho muscular (reto femoral e vasto lateral),
massa magra de corpo inteiro, força isométrica e dinâmica aumentaram
significativamente em ambos os membros. Não houve diferença significativa
entre os membros para quaisquer medidas de resultado. Os autores
notaram que, como os participantes traçaram ambos os membros, havia a
possibilidade de efeitos cruzados. No entanto, se esses efeitos existissem,
eles teriam sido bilaterais com potencial de polarização limitante, conforme
demonstrado nos ganhos de força quase idênticos e graus semelhantes de
hipertrofia muscular em ambos os membros. Os pesquisadores observaram
também que o princípio do tamanho afirma que o desenvolvimento da força
máxima requer o recrutamento do maior, unidades motoras mais fortes;
entretanto, a conclusão inversa de que forças próximas ao máximo são
necessárias para recrutar as unidades motoras maiores não é suportada na
literatura - como observado anteriormente por Jungblut [8] e Carpinelli [9].
Alegre e colegas [10] concluíram que com o treinamento de resistência, „... é
o grau de esforço muscular que determina a extensão do recrutamento da
unidade motora ao invés da massa da carga sendo levantada ”(P. 99).
Volume de exercício
Rhea [1] recomendou uma média de oito séries para cada grupo de
músculos e de oito a doze séries para cada
exercício ao realizar exercícios complexos, como agachamento,
levantamento terra e o clean and jerk para produzir o
desenvolvimento máximo da força. As únicas referências que ele
citou foram o livro acima mencionado de Baechle e colegas [7] e a
meta-análise de Peterson e colegas [5]. Peterson e colegas
afirmaram que seus dados demonstraram a força adicional
POLICIAIS E TREINAMENTO DE RESISTÊNCIA
benefícios de maiores volumes de treinamento. No entanto, os dados da
Tabela 2 (p. 379) revelaram a falta de qualquer padrão para a eficácia do
número de séries por grupo muscular. Os tamanhos de efeito para 4, 5, 6
e 8 séries por grupo de músculos foram 0,90, 0,64, 0,68 e 1,22,
respectivamente. Eles não indicaram a fonte desses tamanhos de efeito
ou como muitos estudos produziram esses dados. Eles também
relataram um efeito médio mais baixo para 12 séries por grupo de
músculos (ES = 0,69) seguido por um efeito médio mais alto (ES = 1,06)
para 14 séries por grupo de músculos. Peterson e colegas não tentaram
explicar o padrão aleatório relatado de um efeito médio maior, menor e,
em seguida, maior (ganhos de força) com o aumento do volume de
treinamento.
Um exemplo simples para demonstrar o absurdo de qualquer aplicação
prática de realizar oito séries de cada exercício é se um trainee escolhesse
dois exercícios para um grupo de músculos e realizasse oito séries de cada
exercício com dois minutos de descanso entre as séries e exercícios, o tempo
total necessário seria de aproximadamente 48 minutos para cada grupo
muscular (16 séries @ 1 minuto por série + 2 minutos de descanso entre cada
uma das 16 séries = 48 minutos) - uma recomendação de treinamento
irracional, na melhor das hipóteses. No entanto, uma série para cada um dos
dois exercícios exigiria apenas cerca de quatro minutos por grupo de
músculos.
Peterson e colaboradores [5] também afirmaram que trainees
experientes se adaptam a um menor volume de treinamento e devem
aumentar seu volume de treinamento para provocar uma sobrecarga
contínua no sistema neuromuscular. Eles citaram apenas um estudo de
treinamento [11] em uma tentativa de apoiar essa afirmação. Hakkinen e
colegas [11] treinaram os extensores do joelho em 11 homens fisicamente
ativos por 24 semanas. Eles enfatizaram a importância da intensidade do
treinamento para a ativação neural máxima em indivíduos com experiência
anterior em treinamento de força. No entanto, havia apenas um grupo de
treinamento; isto é, não havia comparação entre o treinamento de força de
baixo e alto volume e nenhuma sugestão ou especulação de Hakkinen e
colegas de que o treinamento de alto volume é necessário para atletas
experientes.
Pode ser interessante notar que na Conferência Nacional de Força e
do protocolo de treinamento em intervalos de tempo específicos na
Condicionamento de 2004, Rhea fez uma apresentação intitulada TheDose-Response
for Strength Development: Scientific Evidence and Practical Appli- cations
[ 12]. Ele expressou sua firme convicção de que, à medida que um aluno
se torna cada vez mais forte, o volume de exercício necessário para
fornecer um estímulo adequado para a adaptação deve ser cada vez
maior. Talvez Rhea tenha interpretado mal um maior volume de
exercícios como significando exclusivamente um maior número de séries.
No entanto, o volume do exercício (resistência x repetições x séries) pode
ser aumentado (se necessário) simplesmente aumentando a resistência
para ficar dentro da faixa desejada de repetições. Rhea falhou em apoiar
adequadamente sua opinião de que um maior número de séries é
necessário para um estímulo ideal.
36
Rhea [1] e Peterson e colegas [5] falharam em cumprir o ônus da
prova para suas alegações de que um maior volume de treinamento é
necessário para ganhos de força máximos e que a progressão para um
volume de treinamento maior (um maior número de séries para cada
exercício ) é necessário para ganhos de força contínuos.
Descanso entre conjuntos
Rhea [1] recomendou 2 a 5 minutos de descanso entre as séries para o
desenvolvimento ideal da força, mas citou apenas o livro de Baechle [7]. Ele
não citou nenhum estudo de treinamento de resistência para apoiar sua
recomendação. Vários estudos relataram uma redução significativa no
número de repetições durante a execução de séries múltiplas com alguns
exercícios específicos quando foram empregados intervalos de descanso
entre séries mais curtos e mais longos (ver referência # 13 para uma
descrição detalhada desses estudos). No entanto, apenas três dos nove
estudos de treinamento citados naquela revisão [13] relataram ganhos de
força significativamente maiores para alguns exercícios após empregar
intervalos de descanso entre séries mais longos em comparação com
intervalos de descanso muito curtos. Conforme observado nas seções
anteriores, Rhea não cumpriu seu ônus da prova.
Freqüência de treinamento
Com base apenas na meta-análise de Peterson e colegas [5], Rhea
[1] recomendou treinar cada grupo muscular 2-3 vezes por semana.
Peterson e colegas relataram tamanhos de efeito muito semelhantes
para duas vezes (0,70) e três vezes por semana (0,69) de treinamento.
Curiosamente, ambos os co-autores de Peterson (Rhea e Alvar) foram
os autores principais de outra metanálise [14] publicada um ano antes e
relataram que trainees avançados produziram duas vezes o tamanho
do efeito (ganhos de força) após treinar apenas dois vezes por semana
em comparação com três vezes por semana (ES = 1,4 e 0,7,
respectivamente). Peterson, Rhea e Alvar não abordaram os resultados
conflitantes de suas duas meta-análises.
Periodização
A periodização do treinamento de resistência refere-se à variação
tentativa de produzir adaptações fisiológicas ótimas específicas, como
hipertrofia muscular, aumento da força, potência, resistência, etc. [15]. A
periodontia linear varia uma ou mais variáveis do treinamento (por
exemplo, séries, repetições e resistência) a cada duas semanas ou
meses (o chamado mesociclo) e permanece relativamente constante ao
longo dessa fase do treinamento. A periodização não linear ou
ondulante muda uma ou mais variáveis de treinamento de treino para
treino ou de exercício para exercício durante cada semana de
treinamento [16].
Rhea [1] afirmou que um programa de treinamento de resistência deve
ser periodizado (variação especificamente programada na resistência,
repetições, frequência, tempo sob
POLICIAIS E TREINAMENTO DE RESISTÊNCIA
carga, intervalos de descanso entre séries, sequência de exercícios,
etc.) e ele citou apenas uma meta-análise de Rhea e Alderman [17]
em uma tentativa de apoiar sua afirmação. Rhea e Alderman citaram
11 estudos [18-28] na primeira parte de sua meta-análise que
afirmavam comparar a chamada periodização com o treinamento de
resistência tradicional não variado. Os detalhes desses estudos são
discutidos em outra revisão [29] e são brevemente resumidos a seguir.
Os leitores podem decidir sobre a credibilidade desses 11 estudos que
Rhea eAlderman incluíram em sua meta-análise.
Baker e colegas [18] designaram aleatoriamente 33 jovens para um
de três programas de treinamento: periodização linear, periodização
ondulante ou um grupo tradicional (sem variação no número de
repetições, séries, etc.). Após treinar três vezes por semana durante 12
semanas, os três grupos mostraram um aumento significativo no supino
de 1RM, agachamento de 1RM, salto vertical e massa corporal magra.
Não houve diferença significativa entre os grupos para nenhuma das
variáveis medidas. Baker e colegas concluíram que os ganhos de
força e as mudanças na composição corporal foram semelhantes para a
periodização e o treinamento de resistência tradicional.
Herrick e Stone [19] designaram aleatoriamente 22 mulheres jovens a
um programa tradicional de resistência progressiva ou periodização, duas
vezes por semana durante 15 semanas. Ambos os grupos aumentaram
significativamente 1RM no supino e no agachamento, sem diferença
significativa nos ganhos de força entre os grupos tradicional e
periodização. Herrick e Stone concluíram que seus resultados não
suportam nenhum benefício da periodização em relação ao treinamento de
resistência progressiva tradicional.
Kraemer [20] publicou uma série de chamados experiências no
Journal of Strength and Conditioning Research. Como editor-chefe dessa
revista, ele ressuscitou os dados para esses experimentos de um banco
de dados que ele acumulou como treinador pelo menos 15 anos antes
de sua publicação. Kraemer afirmou em sua introdução que as respostas
a importantes questões de treinamento foram inicialmente determinadas
por meio de seu papel como treinador, o que revelou seu preconceito
antes da análise e publicação de sua série de experimentos. Rhea e
Alderman [17] nunca abordaram essas questões e os revisores e editor
(Kraemer) não conseguiram impor padrões rigorosos de aceitação e
publicação. Consequentemente, todos os dados do Kraemer experimentos
são questionáveis na melhor das hipóteses. O fato de Rhea e Alderman
incluírem esses dados em sua meta-análise certamente questiona a
validade de seus critérios de inclusão.
Kraemer e colegas [21] treinaram jovens do sexo feminino com uma
única série ou vários programas de séries múltiplas 2-3 vezes por semana
durante nove meses. Embora não tenham relatado dados de mudança
absoluta ou percentual pré e pós-treinamento, eles afirmaram que o grupo
de periodização aumentou 1RMbench press, leg press e militar press
aproximadamente três vezes maior do que o único
37
conjunto de séries e que essas atletas no grupo de séries múltiplas
supostamente ganharam mais de três kg de massa corporal magra.
Curiosamente, as mulheres previamente destreinadas no grupo de série
única não foram capazes de produzir uma mudança significativa em
nenhuma das variáveis de desempenho (força e composição corporal).
Kramer e colegas [22] designaram aleatoriamente 53 jovens do sexo
masculino para um conjunto de 1, 3 conjuntos ou vários
- definir grupo que treinou três vezes por semana durante 14 semanas.
Todos os grupos aumentaram significativamente o agachamento de 1RM.
No entanto, não houve diferença significativa nos ganhos de força entre o
grupo de 3 séries e o grupo de periodontia e não houve mudança
significativa na massa corporal ou composição corporal em nenhum grupo.
Marx e colegas [23] treinaram jovens do sexo feminino previamente não
treinadas com um programa de conjunto único ou múltiplo variado 3-4 vezes
por semana durante seis meses. O grupo de séries múltiplas teve um aumento
significativamente maior no supino de 1RM e leg press em comparação com o
grupo de séries únicas. No entanto, os autores especularam que os resultados
podem ter sido atribuídos a diferenças experimentais entre os grupos no
volume de exercício, duração da repetição, quantidade de resistência, níveis
hormonais de repouso e seleção de exercício (por exemplo, limpeza com barra
e agachamento apenas no grupo de séries múltiplas )
Rhea e Alderman [17] referenciaram o estudo de McCarthy [24] como uma
dissertação de doutorado inédita, que na verdade era uma tese de mestrado
inédita. McCarthy [24] treinou 24 lutadores masculinos do ensino médio duas
vezes por semana. O grupo de treinamento de resistência tradicional realizou
três séries progressivamente mais pesadas de rosca direta com barra de
10RM, 8RM e 6RM durante cada sessão de exercício por 10 semanas. O
grupo de periodização progrediu gradualmente de uma série de 90 repetições
(por treino) com 30% 1RM semanas 1-3, uma série de 60 repetições com 40%
1RM semanas 4-5, uma série de 30 repetições com 50% 1RM semana seis, e
em seguida, adotou o referido programa de treinamento tradicional para as
quatro semanas restantes. É importante destacar que o grupo de treinamento
tradicional é na verdade uma forma de periodização, pois a resistência e o
número de repetições variam de série para série. De fato, este estudo, na
verdade, comparou dois tipos de periodização: periodização linear e
periodização underlating diária, que foi chamada de grupo de treinamento de
resistência tradicional. Oito lutadores adicionais (controles) não executaram
rosca direta. Embora os grupos tradicional e periodização tenham se
fortalecido (28,6% e 24,4%, respectivamente), o ganho de força no grupo
periodização não foi estatisticamente significativo. O ganho de força foi
estatisticamente significativo apenas no grupo de treinamento de resistência
tradicional. o ganho de força no grupo de periodização não foi estatisticamente
significativo. O ganho de força foi estatisticamente significativo apenas no
grupo de treinamento de resistência tradicional. o ganho de força no grupo de
periodização não foi estatisticamente significativo. O ganho de força foi
estatisticamente significativo apenas no grupo de treinamento de resistência
tradicional.
McGee e colegas [25] designaram 29 jovens do sexo masculino para
realizar o exercício de agachamento usando um dos três protocolos: série
única, série múltipla ou protocolos de séries múltiplas variadas três vezes por
semana durante sete semanas.
POLICIAIS E TREINAMENTO DE RESISTÊNCIA
Os autores notaram que não houve diferença significativa entre os grupos
em qualquer resultado pós-treinamento.
Schiotz e colegas [26] designaram aleatoriamente 22 jovens
voluntários do Exército para uma periodização ou programa de
treinamento de resistência tradicional. Ambos os grupos realizaram
supino horizontal, agachamento e sete outros exercícios duas vezes por
semana durante sete semanas. Não houve diferença significativa entre
os grupos em ganhos de força ou resistência muscular e nenhum
aumento significativo na massa magra em nenhum dos grupos. Nem
houve qualquer diferença significativa entre os grupos nos quatro testes
de desempenho físico do Army Ranger Challenge. Schiotz e colegas
concluíram que os trainees poderiam seguir uma periodização ou um
programa de treinamento de resistência tradicional e produziriam
melhorias semelhantes na força muscular e no desempenho.
Stone e colegas [27] treinaram 21 jovens do sexo masculino com um
programa de treinamento de resistência tradicional ou um dos dois
programas de treinamento de resistência de séries múltiplas, duas vezes
por semana, durante 12 semanas. Embora eles alegassem que os
programas de treinamento de resistência de periodização produziram
resultados superiores em comparação com o programa de repetição
constante, eles não relataram nenhuma comparação estatística entre os
grupos. Além disso, quatro dos cinco sujeitos no grupo de conjunto único
desistiram do estudo, deixando apenas um sujeito naquele grupo para
avaliação, o que impossibilitou qualquer aplicação prática deste estudo.
Willoughby [28] treinou 48 jovens do sexo masculino que realizaram
três séries de 10 RM, três séries de 6-8RM ou um protocolo de série
múltipla variado (3-5 séries) duas vezes por semana durante 12 semanas.
Ele não relatou mudanças absolutas ou percentuais nos valores de força e
treinamento de nopost para a massa corporal. Como não se sabe se a
massa corporal mudou como resultado do treinamento de resistência,
nem a mudança absoluta nem percentual na força pode ser calculada a
partir dos dados publicados. Rhea e Alderman [17] afirmaram que um de
seus critérios de inclusão foi que cada estudo deve ter relatado valores de
força basais e pós-intervenção, o que levanta a questão de como eles
foram capazes de calcular tamanhos de efeito para ganhos de força sem
esses dados.
Nenhum desses estudos inclusivos [18-28] na meta-análise de
Rhea & Alderman [17] seguiu uma dupla
- protocolo cego ou simples para os treinandos ou treinadores e, mais
importante, os avaliadores que testaram as variáveis de resultado
(por exemplo, ganhos de força) não foram cegados para o protocolo
de treinamento específico. Thompson e Pocock [30] observaram que o
valor de qualquer meta-análise é totalmente dependente da falta de
viés em seus estudos inclusivos e que a meta-análise deve ser restrita
à inclusão apenas de estudos randomizados que fornecem um
resultado cego avaliação.
Rhea e Alderman [17] concluíram que homens e mulheres de
todas as idades e experiência de treinamento terão maiores ganhos
de força com a periodização
38
programas. No entanto, dos 11 estudos [18-28] que Rhea e Alderman
citaram na primeira parte de sua meta-análise, apenas dois estudos
questionáveis [21, 23] relataram ganhos de força significativamente
maiores com o treinamento de periodização. Portanto, a conclusão de
Rhea e Alderman não é suficientemente apoiada pelos dados dos
estudos em sua meta-análise.
Havia 105 referências inclusivas na segunda parte da metanálise de
Rhea eAlderman [17]. Eles alegaram que calcularam os tamanhos de
efeito de estudos que usaram programas de treinamento com
periodização ou não periodização. No entanto, essa afirmação é
enganosa. Parece que Rhea e Olderman simplesmente escolheram
alguns estudos que investigaram os resultados do treinamento de
resistência; por exemplo, estudos que compararam um suplemento
nutricional com um placebo ou compararam conjuntos únicos e múltiplos.
Nenhum desses 105 estudos comparou diretamente a periodização com o
treinamento não periodizado. No geral, ambas as partes de sua
metanálise falharam em cumprir o ônus da prova.
Os proponentes do treinamento de periodização afirmam que uma
variedade programada de séries, repetições, volume, carga, duração de
repetição, intervalos de descanso, frequência, etc. cria um estímulo
constantemente variável que resulta em ganhos de força superiores [1, 17,
31] e que as mudanças nestas variáveis agudas de treinamento são
necessárias para a progressão a longo prazo. Na verdade, os autores da
posição do American College of Sports Medicine sobre o treinamento de
resistência [31] citaram apenas a meta-análise discutida anteriormente por
Rhea e Alderman [17] em uma tentativa de apoiar sua afirmação de que a
periodização produz ganhos de força superiores em comparação com
- treinamento periodizado.
É presunçoso - senão absurdo - acreditar que manipulações complexas
planejadas de variáveis agudas de treinamento (a chamada periodização)
poderiam influenciar várias adaptações fisiológicas em intervalos de tempo
específicos; por exemplo, que diferentes faixas de repetições ou a
quantidade de resistência podem provocar adaptações crômicas específicas
em um momento específico do treinamento. Há uma falta de evidência para
sugerir que o sistema neuromuscular responde de forma diferente a essas
variações de treinamento e muito pouca evidência para apoiar sua
reivindicação de ganhos de força superiores [29].
Rhea [1] afirmou que existe um corpo significativo de evidências
que examinou os benefícios propostos da periodização. Na verdade,
a metanálise de Rhea e Alderman [17], que foi a única referência
citada por Rhea, forneceu muito poucas evidências para apoiar a
superioridade da chamada periodização sobre o treinamento
resistido progressivo não variado tradicional.
Existem vários estudos [32-37] dignos de nota que não relataram
nenhuma diferença significativa nos ganhos de força como resultado
do treinamento de força tradicional e da chamada periodização. Por
exemplo, DeBeliso e colegas [32] designaram aleatoriamente 60
anteriores
POLICIAIS E TREINAMENTO DE RESISTÊNCIA
geralmente machos e fêmeas não treinados para um grupo de
controle (sem treinamento de resistência) ou um dos dois grupos
de treinamento de resistência progressiva: 1) resistência fixa (três
séries de cada exercício com uma resistência de 9RM); ou 2)
periodização linear (dois conjuntos de 15RM semanas 1-6, três
conjuntos de 9RM semanas 7-12 e quatro conjuntos de 6RM
semanas 13-18). Os trainees realizaram três exercícios para a
parte inferior do corpo e cinco com a máquina para a parte superior
do corpo duas vezes por semana durante 18 semanas. A
sequência de exercícios, máquinas, descanso entre as séries,
frequência e volume total de exercícios (séries e repetições) foram
idênticos para os dois grupos de treinamento. Os ganhos de força
foram significativos para cada um dos oito exercícios e para a força
corporal total (soma dos oito exercícios). No entanto, não houve
diferença significativa nos ganhos de força entre os grupos de
treinamento para qualquer exercício ou força total.
Em um estudo semelhante, Hunter e colegas [33] aleatoriamente
designaram 30 homens e mulheres mais velhos não treinados previamente a
um grupo de controle ou um dos dois grupos de treinamento de resistência
progressiva: 1) resistência fixa (80% 1RMresistência); ou 2) periodização
ondulante (50%, 65% e 80% 1RM para as três sessões semanais sucessivas).
Os trainees realizaram duas séries em cada um dos 8-10 exercícios da
máquina, três vezes por semana, durante 25 semanas. Ambos os grupos de
treinamento aumentaram significativamente a força (1RM) nos quatro
exercícios testados (dois exercícios para o corpo e dois exercícios para a parte
inferior do corpo). No entanto, não houve diferença significativa nos ganhos de
força entre os grupos de treinamento em qualquer um dos exercícios. Os
protocolos de resistência fixa (tradicional) e periodização produziram ganhos
de força semelhantes.
Em um estudo recente, Fonseca e colegas [34] designaram
aleatoriamente 70 jovens do sexo masculino fisicamente ativos para um
grupo de controle ou um dos quatro grupos de treinamento de resistência
que; 1) variou o esquema de carga (quantidade de resistência e número de
repetições), mas não o exercício (agachamento); 2) variou o esquema de
carga e os exercícios (agachamento, leg press, levantamento terra e
estocada); 3) não variou o esquema de carga, mas variou os exercícios; ou
4) não variou o esquema de carregamento ou o exercício. Os quatro
grupos de treinamento realizaram um volume semelhante de exercício dois
dias por semana durante 12 semanas e todos aumentaram
significativamente a força (1RMsquat), que variou de 23% a 53%.
Curiosamente, o grupo que não variou o esquema de carga, mas sim os
exercícios, produziu os maiores ganhos de força (53%); isso é, variar os
exercícios produziu maiores ganhos de força do que variar o esquema de
carga. Conforme determinado pela ressonância magnética, todos os
grupos de treinamento aumentaram significativamente a área de secção
transversal do músculo, mas os grupos que variaram os exercícios
produziram uma hipertrofia muscular mais homogênea do quadríceps.
Fonseca e colegas [34] concluíram que o va-
39
riação no esquema de carregamento (periodização) não foi tão eficaz quanto
simplesmente variar os exercícios.
Em outro estudo, Hoffman e colegas [35] aleatoriamente designaram 51
jovens jogadores colegiais de futebol americano treinados em resistência a
um dos três grupos de treinamento: 1) não periodizado (sem manipulação da
carga de resistência); 2) periodização linear (aumento da carga de
resistência e diminuição do volume em progressão linear ao longo das 15
semanas de estudo); ou 3) periodização não linear (a carga de resistência
diferiu de treino para treino ao longo de 15 semanas). Os trainees realizaram
várias séries de 6-17 exercícios em uma rotina dividida de 4 dias por semana
durante 15 semanas. Todos os grupos aumentaram significativamente o
peso livre no supino e no agachamento de 1RM, sem diferença significativa
nos ganhos de força entre os grupos para nenhum dos exercícios.
Pacobahyba e colegas [36] designaram aleatoriamente 24 jovens
atletas de futebol do sexo masculino para realizar 10 exercícios de
resistência da parte superior e inferior do corpo por 12 semanas. Um grupo
treinou com três séries de 10RM para cada exercício três vezes por
semana (grupo sem periodização) e outro grupo (periodização) treinou com
três séries de 4-6RM, 8-10RM e 12-15RM para cada exercício no primeiro,
segundo e terceiro treinamento dias, respectivamente, cada semana de
intervenção. Eles relataram que não houve diferença significativa entre os
grupos em ganhos de força.
Souza e colegas [37] designaram aleatoriamente 31 atletas
jovens para um grupo de controle ou um dos três grupos de
treinamento de resistência que realizaram exercícios isolados de
extensão de joelho e agachamento duas vezes por semana
durante seis semanas. O grupo não periodizado seguiu o mesmo
protocolo (2-3 séries de 6-12RM) durante o estudo. Os dois
grupos de periodização (tradicional e subjacente) executaram 2-4
séries de 6-12RM. A resistência (RM) e o número de repetições
variaram ao longo da duração do estudo. O volume de
treinamento foi semelhante para os três grupos de treinamento. A
força da parte inferior do corpo aumentou significativamente nos
grupos de periodização não periodizados e subjacentes, sem
diferença significativa nos ganhos de força entre esses grupos. A
área da seção transversal do quadríceps aumentou
significativamente nos três grupos de treinamento,
Os seis estudos mencionados acima [32-37] que compararam o
treinamento resistido não periodizado ao periodizado e não relataram
nenhuma diferença significativa nos resultados medidos entre os protocolos
estão curiosamente ausentes da chamada análise de necessidades de Rhea
[1].
O termo viés de confirmação refere-se a escolher seletivamente ou dar
undueweight para evidências que apóiam a crença de alguém, enquanto
negligencia a coleta ou o desconto de evidências que se opõem a essa
crença [38]. É um tipo de pensamento seletivo pelo qual a pessoa tende a
perceber e procurar o que confirma suas crenças, e a ignorar ou
POLICIAIS E TREINAMENTO DE RESISTÊNCIA
subestimar a relevância do que contradiz essas crenças. O viés de
confirmação é um fenômeno em que pessoas que mantêm fortes
crenças ou opiniões demonstraram buscar ativamente e atribuir mais
peso às evidências que confirmam suas hipóteses e ignorar as
evidências que não confirmariam sua hipótese. Há uma linha tênue
entre a seletividade deliberada da evidência e a moldagem
inconsciente de afirmações para apoiar uma crença específica.
Leitores mais criteriosos podem decidir quais autores, revisores e
editores são culpados de viés de confirmação.
Comentários sobre meta-análise
O processo estatístico de meta-análise tem controvérsia.
Por exemplo, a inclusão ou exclusão dos estudos em uma
meta-análise é inteiramente baseada na discriminação, nas
opiniões e no potencial viés inerente do estatístico que conduz
a meta-
- análise. Os estudos inclusivos terão um efeito profundo nos
resultados da meta-análise porque os dados desses estudos podem
ser consequência de falhas metodológicas ou fraude [39]. A
validade de uma meta-análise só pode ser tão boa quanto a
qualidade dos estudos inclusivos, porque uma meta-análise herda
todas as falhas dos estudos inclusivos. Se houvesse viés nos
estudos inclusivos (conforme observado com Kraemer
experimentos [ 20]), a metanálise reforçará esse viés. Feinstein [40]
observou que qualquer tendência pode resultar em uma impressão
equivocada e talvez uma ilusão; isto é, uma conclusão metafísica
em vez de meta-
- analítico. Eysenck [41] também observou que os resultados de estudos
bons, ruins ou indiferentes são inseridos em um computador com a
esperança de que as pessoas parem de se preocupar com a qualidade do
material em que o meta-analista baseia suas conclusões.
Combinar dados de baixa qualidade ou dados excessivamente
tendenciosos que não fazem sentido produz resultados não confiáveis [42].
Isso também é conhecido nas estatísticas como lixo que entra, lixo que sai.
Charlton [43] observou que uma meta-análise não é um substituto para o
conhecimento substantivo.
É importante notar que a meta-análise foi promovida por um
estatístico chamado Glass [44]. Enquanto fazia seu doutorado, Glass
desenvolveu o que chamou de uma grande neurose e realmente
acreditava que a psicoterapia o ajudava a lidar com seus problemas
mentais. No entanto, a maioria dos estudos científicos concluiu que não
houve diferença significativa nos resultados como resultado da
psicoterapia em comparação com o tratamento com placebo.
Posteriormente, Glass afirmou que considerou esses resultados
pessoalmente ameaçadores e admitiu que usou uma meta-análise para
confirmar sua crença na psicoterapia [45]. Os resultados dessa
meta-análise foram publicados em um jornal de psicologia; no entanto,
Glass não conseguiu revelar seu preconceito preconcebido para a
eficácia da psicoterapia [46]. Este incidente com o vidro demonstra
claramente que aqueles que têm crenças muito fortes
40
pode buscar (consciente ou subconscientemente) evidências de
confirmação para suporte e ignorar ou interpretar erroneamente evidências
que não apóiam sua crença [47].
É importante notar também que Rhea [48] propôs anteriormente
elevar a escala para interpretar os tamanhos de efeito em estudos de
treinamento de resistência. No entanto, suas sugestões não foram
apoiadas em nenhum dado ou fundamento lógico e são contrárias aos
padrões estatísticos contemporâneos.
Os revisores designados para uma meta-análise raramente podem ter
tempo para realizar a tediosa tarefa de revisar qualquer um dos estudos
inclusivos ou exclusivos. Bailar [49] afirmou que muito poucos revisores e
editores lêem e interpretam cuidadosamente uma amostra suficiente dos
estudos inclusivos originais, o que ele notou ser uma das razões de haver
tantas meta-análises pobres na literatura.
Shapiro [50] afirmou que a metanálise pode sucumbir ao seu
próprio absurdo e que o próximo passo pode ser uma metanálise de
várias metanálises. Consequentemente, o meta-analista pode se
tornar totalmente divorciado da realidade e estar totalmente cercado
por números sem qualquer contexto. Um bom exemplo de
desconexão da realidade e dos números com o contexto é a
meta-análise mencionada por Peterson e colegas [5]. Eles falharam
em abordar o padrão inexplicável anteriormente discutido de
tamanhos de efeito (ganhos de força) com
70, 75, 80 e 85% 1RM. Shapiro acreditava - assim como este autor -
que a meta-análise é um conceito ruim e ele descreveu com precisão
a ameta-análise como abracadabra numerológico [51].
Teste de Fitness
Um 1RM é a quantidade de resistência que pode ser movida em boa
forma através de toda a amplitude de movimento apenas uma vez em uma
duração de repetição específica para um determinado exercício. Rhea [1]
apresentou uma tabela que ele rotulou de bateria de testes de aptidão
tática, que contém testes desnecessários ou irrelevantes para o trabalho
policial. Por exemplo, foi claramente demonstrado que os testes de 1RM
não são necessários para medir os ganhos de força [52]. Existe uma
relação direta dentro de um indivíduo para um exercício específico entre a
força muscular e a realização de um número máximo de repetições com
uma resistência submáxima, e essa relação não muda significativamente
como resultado do treinamento de resistência. Portanto, a menos que o
trainee seja um levantador de peso ou powerlifter competitivo, não há
necessidade de testar o 1RM para qualquer exercício. Simplesmente
determine a quantidade de resistência para a faixa selecionada de
repetições de treinamento, como 6-8, 8-10, etc. e compare a resistência
pré-treinamento e pós-treinamento para esse exercício em uma duração
de repetição específica (por exemplo , 3s concêntrico, 3s excêntrico); isto
é, o aumento percentual na resistência - ganhos de força muscular.
O aumento percentual na resistência para um determinado número de
repetições para qualquer exercício, como o banco
POLICIAIS E TREINAMENTO DE RESISTÊNCIA
pressionar também é uma medida de resistência muscular [52]. Por
exemplo, um aumento de 10% na resistência necessária para 8-10
repetições é equivalente a um aumento de aproximadamente 10% na
resistência muscular. Isso elimina a necessidade de um teste de flexão,
que geralmente não controla a duração da repetição. Não controlar a
duração da repetição durante o teste pode ter um efeito profundo no
número de repetições de flexão realizadas. Vários estudos [53-57]
mostraram que o número de repetições completadas é maior com
duração de repetição mais curta (movimento mais rápido) do que com
duração de repetição mais longa (movimento mais lento). Por exemplo,
LaChance e Hortobagyi [54] testaram 75 jovens moderadamente
treinados para o número máximo de push-
- ups em três durações de repetição: auto-ritmado (~ 1.2s tempo total
para as ações musculares concêntricas e excêntricas), 2s concêntricas,
2s ações musculares excêntricas e 2s concêntricas, 4s ações
musculares excêntricas. Houve diferença significativa no número de
repetições concluídas entre as três durações de repetição, com
durações mais curtas provocando o maior número de repetições (ritmo
individual> 2s: 2s> 2s: 4s). Conseqüentemente, qualquer teste de flexão
pré e pós-treinamento sem controle para a duração da repetição pode
ser altamente impreciso.
Conclusões e Recomendações
Rhea [1] afirmou que era comum que os oficiais da lei tivessem tempo
para exercitar-se durante o serviço. No entanto, com exceção de algumas
pequenas divisões departamentais, como armas e táticas especiais,
serviços de emergência, agências aéreas e marítimas, a maioria dos
departamentos de polícia exige que seus oficiais proteger e servir seus
cidadãos em serviço. Portanto, sessões de treinamento eficientes em
termos de tempo devem ser uma prioridade para os oficiais que devem se
exercitar em seu próprio tempo de folga.
Em nítido contraste com o programa complexo, irracional e demorado
que Rhea [1] recomendou e com base na preponderância de evidências
científicas, este autor recomenda as seguintes recomendações de
treinamento de resistência breves, simples, viáveis e eficientes em
termos de tempo para outras autoridades policiais oficiais. Leitores
interessados podem consultar várias análises excelentes [9, 29, 58-62]
para descrições detalhadas de centenas de estudos de treinamento de
resistência de apoio.
• Escolha 10-12 exercícios para estimular os principais grupos musculares.
Os exercícios para a parte superior do corpo devem ser seguidos por
um exercício de fortalecimento da pegada. A força de preensão
inadequada pode ser o elo fraco entre um oficial forte e a habilidade de
subjugar e restringir de forma rápida e eficaz um perpetrador não
cooperativo.
• Selecione um ou dois exercícios com peso livre ou com máquina para
cada grupo muscular que forneça resistência em uma amplitude de
movimento sem dor (por exemplo, uma única articulação e um exercício
composto, como levantamento lateral e pressão militar para os deltóides).
Apesar de
41
opiniões fortes, faltam evidências para apoiar a superioridade de
pesos livres ou máquinas. Use uma duração de repetição que
• conduza à manutenção de uma boa forma consistente ao longo
de cada repetição (por exemplo, 3 s de levantamento, 3 s de
redução da resistência). O treinando deve estar em total controle
da resistência ao longo de cada repetição de cada exercício.
• Escolha um intervalo de repetições entre 3 e 20 (por exemplo, 3-5,
6-8, 9-12, etc.), que podem variar de exercício para exercício ou de
sessão para sessão. Esta é uma preferência pessoal porque há uma
falta de evidências para apoiar uma gama de repetições em relação a
outra (por exemplo, 3-5RM versus 8-10RM) para qualquer resultado
específico, como tamanho ou força muscular. Continue cada
exercício até que se torne difícil manter a forma adequada durante a
• fase concêntrica de uma repetição. O nível de esforço necessário
para ganhos de força ideais é desconhecido. No entanto, um nível
mais alto de esforço garante o recrutamento máximo da unidade
motora.
• Aumente progressivamente a resistência quando necessário
para manter um alto nível de esforço e ficar dentro da faixa
desejada de repetições.
• Eventualmente, a maioria dos trainees dedicados atingirão seu
potencial genético para resultados específicos, como força muscular
e hipertrofia, e há um declínio natural desses atributos relacionado à
idade. No entanto, se eles puderem realizar o mesmo exercício com
a mesma resistência usando forma idêntica (por exemplo, amplitude
de movimento, duração da repetição, etc.) em futuras sessões de
treinamento (meses, anos), eles terão progredido em seu
treinamento em relação à idade . Qualquer forma de progressão é
relativa a alguma linha de base.
• Respire o mais normalmente possível durante o conjunto de
repetições. Tente não hiperventilar ou prender a respiração.
• Execute uma série de cada exercício. Há muito pouca evidência
para sugerir que várias séries de cada exercício sejam superiores a
uma única série para ganhos de força ou hipertrofia muscular.
• Permita descanso suficiente entre os exercícios para executar a forma
adequada para cada repetição.
• Cada sessão de treino de corpo inteiro deve exigir apenas cerca de
20-30 minutos.
• Dependendo da recuperação e resposta individual, treine cada grupo
muscular aproximadamente duas vezes por semana (por exemplo,
três vezes por semana para trainees novatos, duas vezes por semana
para trainees avançados, uma vez por semana para manter os ganhos
de força).
• Os formandos que desejam variar a sua rotina de treino por razões
psicológicas podem simplesmente modificar qualquer uma das variáveis
de treino acima mencionadas - incluindo exercícios diferentes - de
sessão para sessão ou
POLICIAIS E TREINAMENTO DE RESISTÊNCIA
exercício para exercer. Policiais sabiam periodizar
seus dias de treinamento regularmente programados, fazendo uma pausa
no treinamento durante as férias. Não é ciência de foguetes.
• Boa nutrição e melhora da capacidade aeróbica estão além do escopo desta
revisão, mas certamente devem fazer parte de um programa de
treinamento.
Essas recomendações simples de tempo eficiente são mais
propensas a serem adotadas, promovem a adesão a longo prazo e
produzem adaptações favoráveis significativas na aptidão física (por
exemplo, tamanho muscular, força, potência, resistência, densidade
óssea, composição corporal), saúde (por exemplo, , fatores de risco
cardiovascular, como lipídios, resistência à insulina, pressão arterial),
lesões reduzidas (por exemplo, dor lombar e deficiência) e qualidade de
vida (por exemplo, melhora e manutenção da capacidade funcional) na
população em geral, bem como policiais [63-66].
É menos provável que um perpetrador desafie um policial
confiante e em forma, que é mais capaz de responder a
desafios físicos, como lutar ou superar um suspeito em fuga a
pé.
Além disso, os oficiais mais fortes têm menos probabilidade de sofrer
ferimentos no cumprimento do dever [67]. Semelhante a outros predadores,
os predadores humanos (criminosos) avaliam suas presas em potencial e,
em muitas circunstâncias, atacam o policial que parece mais venerável.
Policiais em boa forma podem reduzir suas chances de serem a presa.
Contagens de aparência.
Rhea [1] afirmou que todas as suas afirmações previamente discutidas
para o treinamento de resistência eram recomendações baseadas em
evidências. No entanto, ele não apoiou suas recomendações com estudos de
treinamento de resistência revisados por pares e, conseqüentemente, falhou
em satisfazer o ônus da prova. A ciência dita que esses tipos de asserções
infundadas são nada menos que pseudociência ou ciência lixo - na melhor
das hipóteses, ou simplesmente absurdos.
Divulgações do autor
O autor não tem conflito de interesses a declarar e não recebeu
financiamento externo.
Referências
1 Rhea MR. Análise de necessidades e desenho de programas para policiais. Força
Cond J 2015: 37: 30-4.
2 Dias I, de Salles BF, Novaes J, et al. Influência da ordem dos exercícios na força
máxima em homens jovens não treinados. J Sci Med Sport 2010; 13: 65-9.
3- Simão R, Spineti J, de Salles Bf, et al. Influência da ordem de exercício na força
máxima e espessura muscular em homens não treinados. J Sports Sci Med 2010;
9: 1-7.
4- Fisher PJ, Carlson L., Steele J, et al. Os efeitos da pré-expiração, ordem dos exercícios
e intervalos de descanso em uma intervenção de treinamento de resistência de corpo
inteiro. Appl Physiol Nutr Metab 2014; 39: 1265-70.
5 PetersonMD, RheaMR, Alvar BA. Maximizando o desenvolvimento de força
em atletas: uma meta-análise para determinar a relação dose-resposta. J
Força Cond Res 2004; 18: 377-82. OttoRM, Carpinelli RN. Análise acrítica do
6 debate conjunto único versus múltiplo. J Exerc Physiol 2006; 9: 32-57.
42
7 Baechle TR, Earle RW, Wathen D. Treinamento de resistência. In: Fundamentos
do Treinamento e Condicionamento de Força (2 nd ed.). Baechle TR, Earle RW,
eds. Champaign, IL: HumanKinetics, 2008; 381-412.
8 Jungblut SJ. A correta interpretação do princípio do tamanho e sua aplicação
prática ao treinamento de resistência. Med Sport
2009; 13: 203-9.
9 Carpinelli RN. O princípio do tamanho e uma análise crítica da recomendação
sem fundamento mais pesado-é-melhor para o treinamento de resistência. J Exerc
Sci Fit 2008; 6: 67-86.
10 Alegre LM, AguadoX, Rojas-MartinD, et al. Programas de treinamento de resistência
moderada e alta intensidade com carga controlada provocam ganhos de força
semelhantes em mulheres jovens. MuscleNerve
2015; 51: 92-101.
11 Hakkinen K., Alen M., Komi PV. Mudanças na força isométrica - e relaxamento -
tempo, características eletromiográficas e das fibras do músculo do músculo
esquelético humano durante o treinamento de força e destreinamento. Acta
Physiol Scand 1985; 125: 573-85.
12 Força Nacional e Associação de Condicionamento. SessionRe view: O fim da
discussão de conjunto único versus conjunto múltiplo. Boletim NSCA 2005; 26: 7.
13 Carpinelli RN. Uma análise crítica das reivindicações de intervalos de descanso
entre séries, respostas hormonais endógenas, sequência de exercícios e exercícios
de pré-exaustão para ganhos de força ideais em exercícios de resistência. Med
Sport 2010; 14: 130-60. Rhea MR, Alvar BA, Burkett LN, et al. Uma meta-análise
14 para determinar a resposta à dose para o desenvolvimento de força. Med Sci Sports
Exerc 2003; 35: 456-64.
15 Fleck SJ. Treinamento de força periodizado: uma revisão crítica. J Força Cond
Res 1999; 13: 82-9.
16 Hoffman JR. Treinamento periodizado para o atleta de força / potência. NSCA's
Performance Training J 2002; 1: 8-12. RheaMR, Alderman B.
17 Ameta-analysis of periodized versus nonperiodized force and power training
programs. Res Quart Exerc Esporte 2004; 75: 413-22.
18 Baker D, Wilson G, Carlyon R. Periodização: O efeito na força de
manipulação de volume e intensidade. J Força Cond Res 1994; 8:
235-42.
19 Herrick A, Stone W. Os efeitos da periodização versus exercícios de resistência
progressiva na força superior e inferior do corpo em mulheres. J Força Cond Res
1996; 10: 72-6.
20 Kraemer WJ. Uma série de estudos - a base fisiológica do treinamento de
força no futebol americano: fato acima da filosofia.
J Força Cond Res 1997; 11: 131-42.
21 KraemerWJ, RatamessN, FryAC, et al. Influência do volume e da
periodização do treinamento de resistência nas adaptações fisiológicas e
de desempenho de tenistas colegiais.
Am J Sports Med 2000; 28: 626-33.
22 Kramer J, Stone M, O'Bryant HS, et al. Efeito de conjuntos únicos vs. múltiplos
de treinamento de peso: impacto de volume, intensidade e variação. J Força
Cond Res 1997; 11: 143-7.
23 Marx JO, Ratamess NA, Nindl BC, et al. Circuito de baixo volume versus treinamento de
resistência periodizado de alto volume em mulheres.
Med Sci Sports Exerc 2001; 33: 635-43.
24 McCarthy J. Efeitos de um programa de força de periodização de luta livre
na força muscular, resistência absoluta e resistência relativa. Tese de
mestrado não publicada, California State University, Fullerton. 1991.
25 McGee D, Jessee T, Stone MH, et al. Adaptações de resistência de perna e quadril a
três programas de treinamento com pesos. J Appl Sports Sci Res 1992; 6: 92-5.
26 SchoitzM, Potteiger JA, Huntsinger PG, et al. Os efeitos de curto prazo do
treinamento periodizado e de intensidade constante na composição corporal,
força e desempenho. J StrengthCond Res
1998; 12: 173-8.
27 Stone MH, Potteiger JA, Pierce KC, et al. Comparação dos efeitos de três
programas diferentes de treinamento com pesos no agachamento máximo de
uma repetição. J Força Cond Res 2000; 14: 332-7.
28 WilloughbyD. Uma comparação de três programas de treinamento de peso
selecionados na força superior e inferior do corpo de homens treinados. Pesquisa
Aplicada em Anuais de Coaching e Atletismo,
1992; 124-46.
POLICIAIS E TREINAMENTO DE RESISTÊNCIA
29 Carpinelli RN, Otto RM, Winett RA. Uma análise crítica da posição do ACSM no
treinamento de resistência: evidências insuficientes para apoiar os protocolos de
treinamento recomendados. J Exerc Physiol 2004; 7: 1-64.
30 Thompson SG, Pocock SJ. A meta-análise é confiável?
Lanceta 1991; 338: 1127-30.
31 Ratamess NA, Alvar BA, Evetoch [sic] TK, et al. American College of
SportsMedicine: Modelos de progressão no treinamento de resistência para
adultos saudáveis. Med Sci Sports Exerc 2009; 41: 687-708.
32 DeBelisoM, HarrisC, Spitzer-GibsonT, et al. Uma comparação de protocolo de
treinamento de repetição fixa e periodizado na força em adultos mais velhos. J Sci
Med Sport 2005; 8: 190-9.
33 Hunter GR, Wetzstein CJ, McLafferty CL Jr., et al. Treinamento de alta resistência
versus treinamento de resistência variável em idosos. Med Sci Sports Exerc 2001; 33:
1759-64.
34 Fonseca RM, Roschel H, Tricoli V, et al. Mudanças nos exercícios são mais eficazes
do que nos esquemas de carga para melhorar a força muscular. J Força Cond Res 2014;
28: 3085-92.
35 Hoffman JR, Ratamess NA, Klatt M, et al. Comparação entre diferentes programas
de treinamento de resistência fora da temporada em jogadores de futebol americano
universitário da divisão III. J Força Cond Res 2009; 23: 11-9.
36 PacobahybaN, de Souza Vale RG, de Souza SLP, et al. Força muscular, níveis
serumbasais de testosterona e uréia em atletas de futebol submetidos a
programa de periodização não linear. Braz J Sports Med 2012; 18: 130-3.
37 Souza EO, Ugrinowitsch, Tricoli V, et al. Adaptações iniciais a seis semanas
de regimes de treinamento de força não periodizados e periodizados em
meninos recreativos. J Sports Sci Med
2014; 13: 604-9.
38 NickersonRS. Viés de confirmação: um fenômeno onipresente em muitos
aspectos. Rev Gen Psychol 1998; 2: 175-220.
39 Klein DF. Meta-análises falhas comparando psicoterapia com
farmacoterapia. Am J Psychiatry 2000; 157: 1204-11. Feinstein AR.
40 Meta-análise: alquimia estatística para os 21 st
século. J Clin Epidemiol 1995; 48: 71-9. Eysenck HJ. Um exercício
41 mega-bobagens. Am Psychol 1978; 33: 517.
42 Lau J, Ionnidis JPA, Schmidt CH. Síntese quantitativa em revisões
sistemáticas. Ann Intern Med 1997; 127: 820-6. Charlton BG. Os usos e
43 abusos da meta-análise. Fam Pract 1996; 13: 397-401.
44 Glass GV. Primária, secundária e metanálise da pesquisa.
Educ Res 1976; 10: 3-8.
45 Glass G. Meta-analysis em 25. (disponível em http: //glass.ed.asu. Edu / gene /
papers / meta25.html).
46 SmithML, GlassGV.Meta-analysis of psychotherapyoutcome studies. Am
Psychol 1977; 32: 752-60.
47 Shermer M. O cérebro que acredita: por que a ciência é a única maneira de sair do
realismo dependente de crença Sci Am 2011; 305: 85. RheaMR. Determinar a
48 magnitude dos efeitos do tratamento na pesquisa de treinamento de força por meio do
uso do tamanho do efeito. J Força Cond Res 2004; 18: 918-20.
49. Bailar JC III. A promessa e os problemas da meta-análise. N Engl J Med 1997;
337: 559-60.
43
50 Shapiro S. Ismeta-analysis uma abordagem válida para a avaliação de pequenos
efeitos em estudos observacionais? J Clin Epidemiol
1997; 50: 223-9.
51 Shapiro S. Meta-análise / análise de shemeta. Am J Epidemiol
1994; 140: 771-8.
52 Carpinelli RN. Avaliação das equações de uma repetição máxima (1RM) e 1RM
de predição: elas são realmente necessárias? Med Sport 2011; 15: 91-102.
53 Hatfield DL, Kraemer WJ, Spiering BA, et al. O impacto da velocidade de
movimento nos fatores de desempenho em exercícios de resistência. J Força
Cond Res 2006; 20: 760-6.
54 LaChancePF, Hortobagyi T. Influência da cadência no desempenho muscular
durante o exercício push-up e pull-up. J Força Cond Res 1994; 8: 76-9.
55 PereiraMIR, Gomes PSC, Bhambhani Y. Número máximo de repetições em
exercício isotônico: influência da carga, velocidade e intervalo de recuperação
entre as séries. Braz J SportsMed 2007; 13: 260e-3e. Headley SA, Henry K.,
56 Nindl BC, et al. Efeitos do levantamento de temperatura em uma repetição
máxima e respostas hormonais a um protocolo de supino. J Força Cond Res 2011;
25: 406-13. Sakamoto A, Sinclair PJ. Efeito da velocidade do movimento na
57 relação entre a carga de treinamento e o número de repetições do supino. J Força
Cond Res 2006; 20: 523-7. Carpinelli RN. Berger em retrospecto: efeito de vários
programas de treinamento com pesos sobre a força. Br J Sports Med 2002; 36:
58 319-24.
59. Carpinelli RN. Desafiando a posição do American College of Sports Medicine
2009 sobre o treinamento de resistência. Med Sport 2009; 13: 131-7.
60 Carpinelli RN, Otto RM. Treinamento de força: séries únicas versus múltiplas. Sports
Med 1998; 26: 73-84.
61 Fisher J, Steele J, Bruce-LowS, et al. Recomendações de treinamento de resistência
baseadas em evidências. Med Sport 2011; 15: 147-62. Phillips SM, Winett RA.
62 Treinamento de resistência descomplicado e resultados relacionados à saúde:
evidências para um mandato de saúde pública. Curr Sports Med Rep 2010; 9: 208-13.
63 Feigenbaum MS, Pollock ML. Prescrição de treinamento de resistência para
saúde e doença. Med Sci Sports Exerc 1999; 31: 38-45.
64 Layne JE, Nelson ME. Os efeitos do treinamento de resistência progressiva na
densidade óssea: uma revisão. Med Sci Sports Exerc
1999; 31: 25-30.
65 Pollock ML, Franklin BA, Balady GJ, et al. Exercício de resistência em
indivíduos com e sem doenças cardiovasculares: benefícios, justificativa,
segurança e prescrição. Circulação 2000; 101: 828-33.
66 Winett RA, Carpinelli RN. Benefícios potenciais do treinamento de resistência
relacionados à saúde. Prev Med 2001; 33: 503–13. HoffmanR, CollingwoodTR. Apto
67 para o serviço. 2 nd Edição. Champaign, IL; Human Kinetics, 2005.
Endereço de correspondência:
Ralph N. Carpinelli
PO Box 241
Miller Place, NY 11764 EUA
E-mail: ralphcarpinelli@optonline.net
 PR
OALICCAEOOUFYFG ER
ICIN COMO
TREINAMENTO DE RESISTÊNCIA DE TERRAS
44
Medicina Sportiva Practica, Tom 16, Nr 3: 33-44, 2015 Copyright ©
2015 Medicina Sportiva

TRENING SIŁOWY DLA POLICJANTÓW

Ralph N. Carpinelli

Laboratório de Performance Humana, Adelphi University, Garden City, Nova York, EUA

Resumo
Dokonano przeglądu ostatnio opublikowanego artykułu opisującego programy treningu siłowego dla policjantów oraz zawierającego konkretne
zalecenia treningowe, które według jego autora oparte są na dowodach (baseado em evidências).
Niniejsza praca / recenzja ma na celu przyjrzenie się założeniom i twierdzeniom autora dotyczącym wielu zmiennych treningowych, takich jak:
odpowiedni dobór ćwiczeń, wykonywania kolejność, ich ilość, obciążenie i częstotliwość, Przerwa między powtórzeniami jak i podział na Fazy / serie.

Zgodnie z założeniami EBM (medycyny opartej na faktach) wszystkie postawione przez autora tezy oraz wypracowane zalecenia treningowe
muszą być udowodnione naukowo, opierać się na faktach i miezynika swadchørnie wypracowan przynie wypracowane.

Większość twierdzeń i zaleceń przedstawionych we wspomnianym artykule jest bezpodstawnych, tym samym nie spełniają one założeń EBM ..

Palavras-chave: trening siłowy, ciężar dowodu, meta-analiza, zalecenia

Adres do korespondencji:
Ralph N. Carpinelli
PO Box 241
Miller Place, NY 11764 EUA
E-mail: ralphcarpinelli@optonline.net

Viieai wppu
credoub
blliiccaattiioem
n ssttaattss