CUMULADA COM INDENIZATÓRIA DE DANOS MORAIS, COM PEDIDO DE
TUTELA ANTECIPADA, pois agiu de forma arbitrária ao negativar indevidamente o nome da Requerente, abalando o prestígio creditício que a mesma gozava na praça, evidenciado o seu completo descontrole administrativo.
2. DO DIREITO
2.1. O Código Civil Brasileiro, em seu artigo 186,
preceitua:
Art. 186. Aquele que, por ação ou omissão voluntária,
negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito.
2.2. No mesmo sentido, dispõe o artigo 927 do mesmo
diploma legal:
Art. 927. Aquele que, por ato ilícito, causar dano a outrem, fica obrigado a repará-lo.
2.3. É certo que a conduta empreendida pela empresa
Requerida se amolda aos ditames dos artigos citados, haja vista que, ao lançar indevidamente o nome da Requerente nos registros de dados do Serasa, causou e vem causando à mesma, danos irreparáveis, resultando para aquela a obrigação de indenizar.
2.4. O inciso X, do artigo 5º da Constituição Federal
garante que: X - são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurando o direito à indenização pelo dano material e moral decorrente de sua violação;
2.5. Em situações análogas à presente, o entendimento
jurisprudencial também é firme, considerando configurado o dano moral pela simples inserção de forma indevida do nome de pessoa em rol de devedores como o SERASA e SPC.
2.6. A dignidade, a honra, a vergonha, a estabilidade da
Requerente, o crédito da família, todos esses contornos hoje essenciais da personalidade, seja ela física ou jurídica, numa sociedade capitalista e de consumo, e informatizada para ser mais alardeante, foram diretamente afrontados pela atitude negligente da Requerida, o que lhe impõe o dever de indenizar.
2.7. No presente caso, a Requerente encontra-se com seu
nome negativado no SERASA e SPC, em função de débitos dos quais não é a titular.
2.8. Isto porque, a Requerente não adquiriu e nem lhe
foram entregues as mercadorias mencionadas na nota fiscal indicada.
2.9. E pratica ato ilícito quem registra o nome de pessoa
como inadimplente, embora este não tenha adquirido os seus produtos, sendo, pois, objetiva a sua responsabilidade.
2.10. A ocorrência do dano moral no caso de inscrição no
cadastro de inadimplentes, por dívida inexistente, é presumida, ou seja, independe de comprovação, bastando, somente, que se demonstre a inscrição e o seu não cabimento para que se imponha ao ofensor o dever de indenizar.
2.11. Nesse sentido já decidiu a Egrégia Sexta Turma de
Recursos, de Lages: (...) "Nos termos da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, nos casos de inscrição indevida no cadastro de inadimplentes, considera-se presumido o dano moral, não havendo necessidade da prova do prejuízo, desde que comprovado o evento danoso." (STJ, REsp N. 419365/MT, rel. Min. Nancy Andrighi).
"Se não há motivos legítimos para registro nos cadastros de
inadimplentes, referida conduta caracteriza-se como ato abusivo e ilícito, causando dano moral indenizável." (Ap. Cív. n. 04.011610-1, de Blumenau, rel. Des. Wilson Augusto do Nascimento).
"A quantificação do dano moral está cometida ao critério do
Juiz, cabendo à segunda instância a correção somente quando o montante arbitrado se mostrar evidentemente desproporcional às finalidades pedagógicas da penalidade. Havendo justificativa na sentença a respeito do valor e não sendo ele suficiente para acarretar enriquecimento do lesado ou abalo comercial à pessoa jurídica condenada, o montante deve ser mantido." (Ap. Cív. n. 2007601343-7, de Caçador. Rel.: Juiz Leandro Passig Mendes). (...)
(Recurso Inominado nº 2010.600238-6 – Sexta Turma de
(...) QUANTUM REPARATÓRIO. CARÁTER DÚPLICE, TANTO PUNITIVO DO AGENTE COMO COMPENSATÓRIO DA VÍTIMA. VALOR ARBITRADO QUE NÃO SE MOSTRA EXAGERADO. "A indenização por danos morais tem por escopo atender, além da reparação ou compensação da dor em si, ao elemento pedagógico, consistente na observação pelo ofensor de maior cuidado de forma a evitar a reiteração da ação ou omissão danosa. Deve harmonizar-se com a intensidade da culpa do lesante, o grau de sofrimento do indenizado e a situação econômica de ambos, para não ensejar a ruína ou a impunidade daquele, bem como o enriquecimento sem causa ou a insatisfação deste." (TJSC - AC n.º 2008.051361-1 - Rel. Des. Vanderlei Romer - j.: 29.04.2009).
SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS.
(Recurso Inominado n.º 2012.500233-6 – Quinta Turma de
Recursos – Joinville – Relator: Cesar Otavio Scirea Tesseroli – j. 19/08/2013) (grifo nosso)
2.13. No presente caso, a Requerente não adquiriu e nem
lhe foram entregues as mercadorias descritas na nota fiscal, no entanto, a Requerida inscreveu o seu nome em órgãos restritivos do crédito, com origem em venda de mercadorias que jamais foram adquiridas pela Autora.
2.14. O fato em comento acabou por cercear o crédito da
Requerente que, indevidamente, frequenta o "rol dos caloteiros".
2.15. Por consequência, uma vez estabelecida a culpa
exclusiva e objetiva da Requerida, na modalidade negligência, o dano na inscrição indevida da Requerente junto a bancos de dados restritivos do crédito, e o nexo causal entre aquela e este, surge a obrigação de reparar o dano, levando em consideração, para tanto, o binômio reparação- pedagogia.
2.16. No que tange à fixação da indenização pleiteada em
face dos danos morais sofridos pela Requerente, deve-se atentar para que não se apresente insignificante de forma a não trazer qualquer conforto àquele que não lhe deu causa, que não enseje enriquecimento desmotivado, mas também, que não ocasione dificuldade financeira para quem o deva pagar sem, contudo, deixar de se apresentar como um alerta à não perpetuação de situações como as da espécie.
2.17. Nesse sentido, deve a mesma ser estabelecida ao
arbítrio deste r. Juízo, que, analisando as condições econômicas das partes e as circunstâncias do caso concreto, estipulará um valor razoável, em quantia não inferior a R$ 15.000,00 (quinze mil reais), de forma que não seja irrelevante ao causador do dano a ponto de incitar a reincidência, e nem exorbitante de modo a aumentar consideravelmente o patrimônio da lesada.
3. DA NECESSIDADE DE CONCESSÃO DE TUTELA ANTECIPADA
3.1. Na forma do art. 273 do Código de Processo Civil, a
Requerente visa a antecipação da tutela para que seu nome seja excluído dos cadastros restritivos de créditos enquanto perdurar a lide, haja vista revelar-se plenamente evidenciada nos autos a ilegalidade de sua inscrição junto ao SERASA e SPC.
3.2. A prova inequívoca encontra-se delineada nos autos
pelo elenco probatório ora carreado, do qual se extrai que a conduta praticada pela Requerida encontra-se à margem do que preconiza a lei, revelando-se injusta a negativação e a manutenção do registro indevido do nome da Requerente nos órgãos de proteção ao crédito.
3.3. Já a verossimilhança das alegações expendidas fica
demonstrada por meio das provas coligidas que espelham e confirmam o contexto fático ora descrito, comprovando a veracidade dos argumentos, situações e valores ora expostos pela Requerente.
3.4. Por fim, o fundado receio de dano irreparável ou de
difícil reparação encontra-se igualmente configurado nos autos, tendo em vista que a inscrição da Requerente em listas de inadimplentes vem causando-lhe abalo de crédito, bem como abalo de foro íntimo, uma vez que vem sofrendo diversos dissabores e constrangimentos em razão de tal inclusão.
3.5. Isto posto, conclui-se que é medida imperiosa a
imediata exclusão do nome da Requerente de quaisquer cadastros de inadimplentes, pois tal situação é absolutamente vexatória e descabida, reclamando urgente intervenção judicial.
4. DA OBRIGAÇÃO DE FAZER - Aplicação de multa penal
4.1. Em sendo deferido o pedido da Requerente, como
assim aguarda confiante, no que se refere às providências e obtenção do resultado prático a serem tomadas pela Requerida, no sentido de sustar os efeitos da negativação do nome da Requerente junto aos órgãos de proteção ao crédito, requer, desde já, seja assinalado prazo à mesma para cumprimento da ordem judicial.
4.2. Ainda, na mesma decisão, mesmo que provisória ou
definitiva, requer seja fixado o valor de multa penal por dia de atraso ao cumprimento da ordem, com base no artigo 644, cc. artigo 461, ambos do CPC, com as introduções havidas pela Lei nº 10.444, de 07.05.2002.
5. DOS PEDIDOS
Por todo o exposto, requer seja recebida, autuada e
processada a presente AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO, CUMULADA COM INDENIZATÓRIA DE DANOS MORAIS, juntamente com os documentos que a instruem, para que, ao final, seja reconhecida a procedência de seus pedidos na forma requerida, declarando- se inexistente o débito representado pela nota fiscal, decretando-se a exclusão do nome da Requerente de quaisquer cadastros negativadores, bem como seja determinada: 5.1. A concessão antecipada da tutela pretendida, para o fim de determinar a imediata exclusão do nome da Requerente de quaisquer cadastros negativadores, com relação à dívida em que figura como devedora, medida que deverá permanecer em vigor enquanto perdurar a discussão da dívida em juízo, isto é, até o trânsito em julgado da presente;
5.2. Em sendo deferido o pedido da antecipação da tutela,
seja expedido o competente ofício à empresa Requerida, assinalando-se prazo para cumprimento da ordem, com a fixação de multa por dia de atraso, com base no artigo 644, cc. artigo 461, ambos do CPC;
5.4. A citação da Requerida no endereço
preambularmente informado, para, querendo, comparecer em audiência de conciliação e apresentar defesa no prazo legal, sob pena de revelia e confissão;
5.5. A condenação da Requerida ao pagamento de
indenização por danos morais causados à Requerente, em quantum proporcional ao abalo experimentado, a ser fixado ao prudente arbítrio de Vossa Excelência, em valor não inferior a R$ 15.000,00 (quinze mil reais);
5.6. A produção de todos os meios de prova em direito
admitidos, especialmente, testemunhal, cujo rol segue em anexo, devendo as mesmas serem intimadas para prestarem o seu depoimento, documental e depoimento pessoal do representante legal da Requerida, sob pena de confesso.
Termos em que aguarda pela procedência da demanda.
