01/01/2017 A 

pergunta "Fine­Tuning" ­ implorando? | Fé razoável

Casa
Perguntas e respostas
A pergunta "Fine­Tuning" ­ implorando?

# 425

07 de junho de 2015

A pergunta "Fine­Tuning" ­ implorando?
Caro William Lane Craig,

Eu sou um fã filosoficamente antipático de vocês. Admiro muito a sua aprendizagem filosófica, suas habilidades retóricas e sua ingenuidade em
defesa de sua fé; Ao mesmo tempo, rejeito tanto a sua própria fé como o projeto apologético no centro de seu trabalho em filosofia. Tenho certeza
de que esta é uma combinação com a qual você já está familiarizado.

O que me interessa no momento é algo em seu recente podcast sobre Tim Maudlin e o argumento de ajuste fino, e espero que você não se importe
considerando esses breves comentários.

Você afirma em seu podcast que a "afinação das condições iniciais do universo requisito para a vida humana" não é, em primeira instância, um fato
sobre as intenções de Deus, é simplesmente um relatório neutro de probabilidades. Você insiste que o argumento de ajuste fino tem duas etapas:
uma determinação sobre fatos e probabilidades (afinação corretamente falando), seguida por uma inferência para a melhor explicação (Deus). Mas
acho isso incrível. Tanto connotativa quanto denotativamente, o próprio conceito de ajuste fino é inerentemente sobre fins ou intenções. Para
começar com o connotativo, "fine tuning" é claramente uma metáfora tomada de campos de esforço humano, como música ou engenharia.
Qualquer que seja a trajetória etimológica, cordas de violino, motores de automóveis ou máquinas de fábrica não "se sintonizam" por si mesmas;
Eles são "sintonizados" por seres humanos com fins específicos em mente. O próprio termo aqui fortemente connota a ação de uma mão ou mente
diretiva num contexto de propósito (humano).

Além disso, o conceito de ajuste fino no sentido em que os apologistas cristãos usá­lo tem a noção de uma "causa final" aristotélica construída nele
desde o início. Não se trata apenas de determinar dados neutros ou probabilidades. Isso é fácil de ver se você considerar que tudo o que ocorre no
mundo natural é, em algum cálculo de fundo, impossivelmente improvável. Cada evento é o produto de um trem probabilisticamente fantástico de
eventos anteriores ­ uma idéia que informa, digamos, o "efeito borboleta" na história de Ray Bradbury. Para mudar de dizer que "dado o intervalo
de probabilidades, um universo como o nosso é muito improvável" para "nosso universo é afinado para ser a forma como é" envolve um
julgamento de valor escondido ou explícito sobre por que nosso universo é algo que alguns Uma (ou coisa) deveria ou deveria desejar em primeiro
lugar. "Ajuste fino" na face dele é sobre probabilidades relativas a * desiderata específicos *, se estes são ou não explicitados. Um rádio só está bem
ajustado para a estação que eu gosto de ouvir se é, na verdade, o que eu quero ouvir. Caso contrário, o rádio só acontece de ter desembarcado em
qualquer estação que desembarcou, período. Não é diferente, é claro, para as condições iniciais do universo e sua hospitalidade para "seres
inteligentes encarnados". Em ambos os casos, ajuste fino é apenas ajuste fino se for "para" algo; Isto é, é teleológica.

Para ser franco, apenas me confunde que você tenta argumentar isso.

Claro, eu entendo por que você quer argumentar contra isso: porque as implicações neo­aristotélicas do argumento de ajuste fino são o que dá o
jogo de distância. Eles são o que nos dizem que o "argumento de ajuste fino" ­ na minha opinião, como muitos outros argumentos teístas ­ é
simplesmente pergunta implorando numa escala cósmica.

Se você tem o tempo ea inclinação, eu amaria obter uma resposta. Estou aberto a ser mostrado por que o que eu escrevi aqui está incorreto.
Texto original
Respeitosamente,
Both connotatively and denotatively, the very concept of fine tuning is
Matt inherently about purposes or intentions.

Sugerir uma tradução melhor

Alemanha

Eu acho que eu tenho um monte de "fãs antipático", como você diz, Matt, e eu devo dizer que eu estou realmente tocado por esse fato! Vejo que
você é da Alemanha. Espero que vocês possam participar do meu debate "Gibt es Gott" com o Prof. Dr. Ansgar Beckermann em Munique, no dia
29 de outubro. Estaremos discutindo, entre outras coisas, o argumento de afinação de um Designer cósmico.

Adequadamente entendido, o termo "ajuste fino" é um termo neutro e, portanto, é comumente usado em discussões cosmológicas, mesmo por
aqueles que não pensam que o universo é um produto de design. Caso contrário, aqueles, como Beckermann, que atribuem o ajuste fino do universo
a pura chance seriam culpados de incoerência. Da mesma forma, aqueles que atribuem o ajuste fino à necessidade física seriam auto­
referencialmente incoerentes. Mas essas são opções ao vivo para explicar o ajuste fino observado, assim como o design.

"Ajuste fino" em relação às constantes e quantidades fundamentais da natureza significa que pequenos desvios dos valores reais das constantes e
quantidades em questão tornariam o universo a vida proibindo ou, alternativamente, que o intervalo de vida permitindo valores é exquisitamente
estreito Em comparação com a gama de valores assumíveis.

Agora eu concordo com você que "fine­tuning" tem conotações de design. Mas você precisa apreciar que os cientistas costumam usar termos que
têm conotações que são contrárias ao significado técnico de tais expressões e, portanto, são grosseiramente enganosas para o leigo. Um exemplo
notório é "Big Bang", que carrega conotações de uma explosão, bem como termos como "buraco negro", "cores" e "sabores" de quarks, mutações
"aleatórias" na teoria evolucionária, e assim por diante. Alguns desses termos são abertamente metafóricos. Tomar tais termos literalmente é um
erro.

Usado de forma denotativa, "ajuste fino" refere­se à propriedade que as constantes e quantidades fundamentais da natureza exibem de cair dentro da
faixa de vida permitida. Não se refere à sua concepção. Para inferir o projeto como a melhor explicação para o ajuste fino, é preciso argumentar
contra as explicações da necessidade física e do acaso. Para inferir que o universo foi projetado para o homem exigiria ainda mais argumento e não

http://www.reasonablefaith.org/is­fine­tuning­question­begging 1/4
01/01/2017 A pergunta "Fine­Tuning" ­ implorando? | Fé razoável
faz parte do argumento de ajuste fino, uma vez que não temos idéia de quais outras formas de vida interativa, incorporada no universo o Designer
poderia ter tido em mente em Projetando o cosmos.

Portanto, o ajuste fino não inclui a noção aristotélica de causalidade final. Aqueles que atribuem o ajuste fino ao acaso não negam que as constantes
e quantidades fundamentais da natureza caem em uma gama incompreensivelmente estreita de valores que permitem a vida ­ que seria a afirmação
dos poucos cientistas que pensam que o universo não está bem ajustado ­ mas Em vez disso, eles negam uma causa final do ajuste fino. Isso, de
fato, parece ser sua própria sugestão. Você anotaria o ajuste fino dizendo que quaisquer que sejam os valores das constantes e quantidades, eles são
igualmente improváveis. Isso é apenas para explicar o ajuste pela hipótese do acaso. O proponente da hipótese de projeto terá de contrariar,
explicando, por exemplo, que não é apenas a alta improbabilidade que nos leva a conceber, mas a alta improbabilidade mais a conformidade com
um padrão dado independentemente.

Agora há uma meia­verdade, Matt, no que você diz:

Para mudar de dizer que "dado o intervalo de probabilidades, um universo como o nosso é muito improvável" para "nosso universo é
afinado para ser a forma como é" envolve um julgamento de valor escondido ou explícito sobre por que nosso universo é algo que alguns
Uma (ou coisa) deveria ou deveria desejar em primeiro lugar. "Ajuste fino" na face dele é sobre probabilidades relativas a * desiderata
específicos *, se estes são ou não explicitados.

O proponente do projeto não " mover " a partir da uma instrução para o outro; O significado da segunda afirmação é dado pelo primeiro. Dizer que
o universo é ajustado para ser a maneira que é apenas é dizer não mais do que aquele dado a escala de valores assumable, um universo life­
permitting é muito improvável. Poderíamos dizer com justiça igual que o universo é afinado para a existência de zebras ou flatworms. Poderíamos
realmente dizer que o universo é afinado para a existência de planetas. Para que tais coisas existam, as constantes e quantidades fundamentais da
natureza devem cair em uma escala de valores exquisitamente estreita.

A verdade no que você diz é que provavelmente não nos importaria que o universo esteja bem afinado para a existência de planetas ou flatworms.
Mas quando aprendemos que é afinado para a nossa própria existência, isso é algo que nos preocupam. Porque nossas vidas são algo que
valorizamos e desejamos, o fato de que o universo é afinado para a nossa existência evoca um interesse que o ajuste fino do universo para
flatworms não. Então nos perguntamos por que ele está tão bem afinado.

Essa verdade não contrabandeia a teleologia para o significado do ajuste fino. Não confunda ser relativa a alguma coisa com o ser por alguma
coisa, Matt. Claro, o ajuste fino é relativo a uma coisa: vida encarnada consciente, platelmintos, planetas, etc . Existem algumas características do
universo em relação ao que é aperfeiçoá­lo; mas isso não implica que era com a finalidade desses recursos. O universo é afinado para flatworms,
mas isso não implica que ele foi criado para efeitos de flatworms.

Você está completamente enganado em adivinhar meus motivos para dizer o que eu faço. O meu é o uso padrão na literatura. Afinal de contas, se o
termo "ajuste fino" realmente fosse questionar­implorando, como você pensa, então um poderia simplesmente deixar cair o termo e adotar algum
outro termo como "improvável que permite a vida." Então se poderia perguntar como A melhor explicação desse fato.

por William Lane Craig
|
Envie sua pergunta para Dr. Craig

Tweet Like Share 380 2 Compartilhar 15

Mais perguntas e respostas

Receba nossa Newsletter gratuita

Receba o boletim informativo do Dr. Craig e mantenha­se atualizado com as notícias e eventos de RF.

 Inscrever­se no boletim informativo do Dr. Craig
Apoie a fé razoável

Fé razoável no Twitter
Fé razoável no Facebook
Fé razoável no Google Plus
Fé razoável no YouTube
Fe Razonável RSS Feeds

Tweet
Like Share 380
2
Compartilhar 15

http://www.reasonablefaith.org/is­fine­tuning­question­begging 2/4
01/01/2017 A pergunta "Fine­Tuning" ­ implorando? | Fé razoável

Traduções
Notícias
Capítulos de RF
Calendário
Loja
Doar

 Pesquisa

escritos

Acadêmicos Artigos  
Artigos publicados em revistas e jornais

Artigos populares  
destinados a uma audiência geral

Debates  
Selecione transcrições de debates do Dr. Craig

Q & A  
questão Weekly e resposta

Mídia

Vídeo / Áudio  
Debates, palestras e entrevistas

Razoáveis Fé Podcast  
Conversações com William Lane Craig

http://www.reasonablefaith.org/is­fine­tuning­question­begging 3/4
01/01/2017 A pergunta "Fine­Tuning" ­ implorando? | Fé razoável

Defensores Podcast  
Classe sobre doutrina e apologética cristã

Defensores viver  
Livestream dos Defensores Classe

DrCraigVideos Canal  
clipes curtos de vídeo do Dr. Craig

ReasonableFaithOrg Canal  
completa Clipes duração do vídeo do Dr. Craig

DrCraigInternational Canal  
Video Clips Traduzido do Dr. Craig

Fórum
Sobre a RF
William Lane Craig
Missão
Declaração de Fé
Testemunhos
Kit de imprensa
Boletim de Notícias
Links
Engrenagem RF
Contate­nos

Socorro
Apoie a fé razoável
Gerir Doações
Meu perfil
Enviar uma pergunta para Dr. Craig
Aplicativo para celular RF
Para iOS: iPhone / iPad
para Android
Comunidade RF
Fórum
Facebook
Twitter
Google+
YouTube
Fé razoável
Sobre a RF
William Lane Craig
Testemunhos
Capítulos de RF
pressione
Política de Privacidade
Entre em contato conosco

Traduções de Fé Razoável

Copyright Fé Razoável. Todos os direitos reservados no mundo inteiro. Razonável Faith é uma organização sem fins lucrativos 501 (c) (3)
registrada.

http://www.reasonablefaith.org/is­fine­tuning­question­begging 4/4