POR FIN CONDENARON A CARLOS JESÚS MENDOZA

CANTO- CASO PECULADO INC.- ROBO DE GASOLINA-

EXPEDIENTE 01466-2010-58-1706-JR-PE-04‫‏‬

*******

MINISTERIO PÚBLICO

Imagen Institucional

Distrito Judicial de Lambayeque

NOTA DE PRENSA No.106

MP logra ratificación de condena por peculado doloso contra

funcionarios

El Ministerio Público logró que el Poder Judicial declare consentida la condena

contra cuatro funcionarios del Instituto Nacional de Lambayeque – Lambayeque
por delito de peculado en agravio del Estado.

Fue a través de la
Resolución número 10
del 31 de marzo en que
la Sala Superior de
Apelaciones de la Corte
de Justicia de
Lambayeque declaró
nulo el recurso de
apelación interpuesto
contra la resolución de
sentencia número 3 del
30 de noviembre del
2010, que condenó a los
acusados Carlos Jesús
1
Página

Mendoza Canto y Jorge

Enrique Alor Ventocilla,
E-mail: Tutaykiri@gmail.com
como autores y Hernán Llontop Chero y Jorge Luis Burga Matteos, como
cómplices del delito contra la administración pública en su figura de peculado,
en agravio del Estado.

De esta manera, quedó consentida la sentencia de cuatro años de pena privativa

de la libertad suspendida en su ejecución y dos años de inhabilitación para
ejercer cargo en el Estado para Carlos Mendoza Canto.

El mismo caso es para Jorge Alor Ventocilla, quien fue condenado a tres años de
pena privativa suspendida en su ejecución, y para Hernán Llontop Chero y Jorge
Luis Burga Matteos, sentenciados a dos años de pena privativa suspendida y un
año de inhabilitación para ejercer función pública.

El fiscal José Luis Fernández Sirlopú, de la Primera Fiscalía Provincial Penal de

Chiclayo, solicitó en su acusación cinco años de pena privativa de la libertad,
dos años de inhabilitación y tres mil nuevos soles por concepto de reparación
civil a favor del Estado.

De la investigación fluye que los procesados se apropiaron de vales de

combustible de la unidad oficial de placa EQ-2690 que fueron empleados en
unidades vehiculares de propiedad de Carlos Mendoza Canto y Jorge Alor
Ventocilla. Las facturas eran giradas por el grifo San Antonio EIRL por
supuesto consumo de combustible.

Hernán Llontop Chero y Jorge Luis Burga, prestaron sus servicios para la
realización del delito pues el primero era encargado de Logística y el segundo
era Tesorero y pagó las facturas que giraba el grifo San Antonio.

En la resolución el tribunal desestimó la impugnación pues considera que el

plazo para apelar una sentencia es de 5 días y en el presente caso, la audiencia
pública de lectura de sentencia del condenado apelante, se realizó en plena
huelga de los trabajadores del Poder Judicial.

Además, al no haber actuado el abogado de los sentenciados de acuerdo a lo

señalado, ni haber solicitado, menos probado, la reposición del plazo de
apelación, queda claro a la sala que su apelación presentada cinco días hábiles
después de levantada la referida huelga es extemporánea.
2
Página

E-mail: Tutaykiri@gmail.com
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE SALA PENAL
DE APELACIONES

EXPEDIENTE SENTENCIADOS

DELITO AGRAVIADA ESP. LEGAL

: 01466-2010-58-1706-JR-PE-04

: CARLOS JESÚS MENDOZA CANTO

JORGE ENRIQUE ALOR VENTOCILLA

HERNÁN LLONTOP CHERO

JORGE LUIS BURGA MATTEOS

PECULADO

EL. ESTADO

PEDRO S. SANTA MARÍA VERGARA

Resolución número: OCHO

Chiclayo, nueve de marzo Del año dos mil once.

AUTOS Y VISTOS:

Habiendo culminado las vacaciones judiciales correspondientes al mes de

febrero, conforme al estado del presente proceso y respecto del escrito
presentado por la defensa técnica de los sentenciados de fecha veintiséis de
enero del año des mil once, en el! extremo que ofrece medios de prueba:

CONSIDERANDO:
3
Página

PRIMERO:
E-mail: Tutaykiri@gmail.com
Conforme a lo dispuesto mediante resoluciones número SEIS y SIETE d
diecisiete y veintisiete de enero del año dos mil once, respectivamente
cumplimiento de lo establecido por el artículo 421° inciso 2 del Código
Procesalos sentenciados han aportado al proceso medios de prueba; los cual
es oportuno sean sometidos a un debido control de admisibilidad;
determinándose en talsu oportunidad, relevancia y contribución al proceso, a
fin se declare o admisibilidad.

SEGUNDO:

En el presente caso, es oportuno realizar las siguientes precisiones:1) parala

admisión de un medio de prueba, no basta la indicación textual de “el aporte de
prueba ofrecido" en el escrito postulatorio; sino, se requiere que el oferente
demuestre alcolegiado la necesidad y relevancia respecto de su actuación, así
corno precisar el objeto de realización y de qué modo hará posible una
percepción distinta de los hechos cuestionados; 2) que las etapas procesales, a
fin de brindar una administración de justicia garantista del principio de igualdad
entre las partes; se encuentra regida -entre otros- por el principio de preclusión
procesal; siendo ello así debe entenderse, que los supuestos establecidos en el
artículo 422° inciso 2 literales a), b) y c) del Código Procesal Penal, los cuales
facultan la admisión de "nuevos" medios probatorios, requieren que se haga una
precisión exacta y justificada de por qué dicha prueba no pudo ser actuada en la
oportunidad debida y en su caso, se demuestre de manera fehaciente la
obtención de dicho elemento probatorio en fecha posterior a la realización del
juicio oral, constituyendo estos los únicos modos de realizar una excepción a la
regla general del principio referido, 3) además de lo ya dicho, es de saber
común, que para la aceptación de un medio de prueba, en el proceso e instancia
que fuere, se requiere que éste revista de las formalidades necesarias y que haya
sido obtenida sin vulnerar derechos de terceros o emitida por "autoridad
competente"; de lo contrario, el órgano jurisdiccional podrá de oficio declarar su
inadmisibilidad.

TERCERO:

En éste estado del proceso, al efectuar el control de admisibilidad de los medios

de prueba ofrecidos por la defensa técnica de los sentenciados; y por el principio
de preclusión procesal, se debe resolver declarando la inadmisibilidad de:
4
Página

i) Declaración de los testigos Bernardo Torres Llempén e Yvan Paul

Guerrero Sámame; ya que, al tener un vínculo de amistad con la persona de
E-mail: Tutaykiri@gmail.com
Carlos Jesús Mendoza Canto; debieron conocer sobre la investigación del
presente caso desde sus inicios; más aún si, la prensa local estaba al tanto e
informaba a la sociedad desde la audiencia de control de acusación hasta la
etapa de juzgamiento, sobre lo acontecido en ella.

ii) Peritaje de parte emitido por el ingeniero Aníbal Jesús Salazar

Mendoza; ya que, ha sido valorado en primera instancia, tanto en audiencia
de control de acusación, de fecha veinte de septiembre del año dos mil
diez, la misma que no fue admitida; como en audiencia de juzgamiento, de fecha
dieciocho de noviembre del año dos mil diez, la misma que fue desestimada;
precisando que, luego de ser desestimados varios medios de prueba, dentro de
los cuales estaba el presente peritaje mediante resolución número DOS de fecha
dieciocho de noviembre del año dos mil diez, conforme se aprecia de folios
treinta y tres a cuarenta y dos de autos; de la escucha del audio, se aprecia que el
abogado de los sentenciados, se reserva el derecho de que en el alegato
correspondiente se va a hacer mención a dichos medios de defensa, lo cual, de la
escucha de dicho alegato, la defensa no se pronunció sobre la reserva de
presentar dichos medios probatorios en segunda instancia.

Por otro lado, se debe resolver respecto a la admisibilidad de los siguientes

medios de prueba ofrecido por la defensa de los sentenciados:

iii) Documento de fecha veinticuatro de enero del año dos mil once, remitido por
el administrador del Grifo San Antonio E.I.R.L y once bouchers de consumo de
combustible realizados en el Grifo San Antonio E.I.R.L con número de nota de
despacho: 001-0015640, 001-0018163, 001-0018476, 001-0018695, 001-
0018883, 001-0019017, 001-0019896, 001-0020270, 001-0021204, 001-
0021651 y 002-0822409, obrantes de folios ochenta y dos a ochenta y cinco del
presente expediente, presentados de manera posterior a la emisión de la
sentencia, recaída en la resolución número TRES de fecha treinta de noviembre
del año dos mil diez.

Por estos fundamentos, la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de

Justicia de Lambayeque y en aplicación del artículo 422° inciso 4 del Código
Procesal Penal
5
Página

RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE por causal de preclusión los

siguientes
E-mail: Tutaykiri@gmail.com
medios de prueba ofrecidos por la defensa técnica de los sentenciados:
Declaración
de los testigos Bernardo Torres Llempén e Yvan Paul Guerrero Samamé y
Peritaje departe emitido por el ingeniero Aníbal Jesús Salazar Mendoza.
DECLARAR ADMISIBLE los siguientes medios de prueba ofrecido por la
defensa técnica de los sentenciados: Documento de fecha veinticuatro de enero
del año dos mil once, remitido por el administrador del Grifo San Antonio
E.I.R.L; y once bouchers de consumo de combustible realizados en el Grifo San
Antonio E.I.R.L con número de la nota de despacho: 001-0015640, 001-
0018163, 001-0018476, 001-0018695,001-J 0018883, 001-0019017, 001-
0019896, 001-0020270, 001-0021204, 00>ÜÜ2T651y002-0822409

PROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE APELACIÓN DE

SENTENCIA, la misma que se llevará a cabo el día VIERNES uno de abril
del año dos mil once, a las doce del medio día (hora exacta), en la Sala de
Audiencias de la Sala Penal de Apelaciones de esta nueva sede de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, ubicado en la calle José Leonardo Ortiz
Número 155-Centro Cívico de Chiclayo (tercer piso).

NOTÍFÍQUESE a las partes procesales conforme a Ley BAJO

APERCIBIMIENTO de declararse INADMISIBLE el recurso impugnatorio en
caso de inconcurrencia de los apelantes, debiendo concurrir el abogado
defensor del sentenciado a la audiencia programada con su patrocinado, en
cumplimiento a lo establecido en el artículo 288° inciso 1 y 7 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, bajo responsabilidad.

Señores:

NUÑEZ JULCA

ZAPATA LÓPEZ

SALES DEL CASTILLO

***********
6
Página

E-mail: Tutaykiri@gmail.com
 conglomerado cultural
conglomeradocultural2005@yahoo.es

7
Página

E-mail: Tutaykiri@gmail.com