CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2009-060
DEMANDANTE : AIDA FLOR MATEO DE LA CRUZ
DEMANDADO : COOPERATIVA DE SERVICIOS
EDUCACIONALES NRO.239 “ABELARDO
ALVA MAURTUA”
MATERIA : REINTEGRO DE BENEFICIOS SOCIALES
PROCEDENCIA : JUZGADO LABORAL DE CHINCHA

RESOLUCION N° 25.-
Chincha, veintiocho de marzo
Del año dos mil once

VISTOS: Observándose las formalidad

prevista por el artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, e interviniendo en Tribunal
Unipersonal, el señor Juez Superior Fidel Zárate Zúñiga, y;

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- MATERIA DE APELACION:

Es objeto de grado:
1.1.- La sentencia contenida en la resolución número veinte de
fecha cuatro de noviembre del año dos mil diez corriente a fojas
trescientos cuarenta y siete y siguientes, que resuelve declarar
INFUNDADO el Informe Pericial que corre a fojas trescientos
diecisiete a trescientos veintinueve; respecto a la compensación
por tiempo de servicios por haber considerado para las
gratificaciones las horas por contratos adicionales; INFUNDADA
las vacaciones de 1995 a 1999 por haber sido canceladas por la
empleadora en su debida oportunidad; INFUNDADA la
gratificación de Julio y Diciembre de 1996, Julio y diciembre de
1999; FUNDADO el reintegro de compensación por tiempo de
servicios del 01 de abril de 1987 al 30 de abril de 2009 por la
suma de S/. 6,545.91 nuevos soles; FUNDADA la vacaciòn trunca
del 01 de abril del 2009 al 30 de abril del 2009 por S/. 79.87
nuevos soles; FUNDADA la gratificación trunca de Julio del 2009
por la suma de S/. 427.65 nuevos soles y que sumando todos los
conceptos fundados se tiene una suma total de S/. 7,217.17
nuevos soles, que debe pagar la COOPERATIVA DE SERVICIOS
EDUCACIONALES Nº 239 “ABELARDO ALVA MAURTUA”, con lo
demás que contiene y es materia de grado
1.2 Asimismo ha sido objeto de impugnación la resolución
número cuatro que resuelve declarar infundada la Excepción de
Prescripción deducida por la demandada.
1.3 Igualmente la resolución número cinco que declara
infundada la oposición deducida por la demandada.
1.4 Finalmente la resolución número dieciocho que resuelve
improcedente las observaciones formuladas por la accionada
respecto del informe pericial.

SEGUNDO.- OBJETO DE LA IMPUGNACIÓN:

2.1. El recurso de apelación es un remedio procesal que tiene
por objeto el control de la función judicial y se funda en una
aspiración de mejor justicia, remedio por el cual se faculta al
litigante agraviado por una sentencia o auto, a requerir un
nuevo pronunciamiento del Tribunal jerárquicamente Superior
para que, con el material reunido en primera instancia y, el que
restringidamente se aporte en la alzada, examine en todo o en
parte la decisión impugnada como erróneamente, por falsa
apreciación de los hechos o equivocada aplicación o
interpretación del derecho, la reforme o revoque en la medida
de lo solicitado1.

1 (
Costa Agustín. Citado por Tawil.Guido Santiago: Recurso Ordinario de Apelación ante la
Corte Suprema de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990. Pág.40).
Tal y conforme lo dispone el artículo trescientos sesenta y
cuatro del Código procesal Civil, aplicable al proceso laboral en
este caso conforme lo dispuesto por la Primera Disposición
Complementaria de la Nueva Ley Procesal de Trabajo Nro.
29479, cabiendo precisar que si bien la extensión de poderes de
la instancia de alzada esta delimitada por los agravios que
afectan al impugnante, cuando precisa el examen de la
resolución, no es menos cierto que además se debe advertir si
se ha realizado el debido proceso entre otros.-
2.2.- No obstante lo señalado en la parte final del punto
inmediato anterior, es menester traer a colación una
jurisprudencia que dice “Es indispensable que el recurso de
apelación contenga una fundamentación del agravio, indicando
el error de hecho o de derecho incurrido en la resolución
impugnada y precisando su naturaleza, de tal modo, que el
agravio fija el thema decidendum de la sala de revisión, pues la
idea del agravio o perjuicio ha de entenderse como base
objetiva del recurso, a la vez que obra como presupuesto del
mismo, por ende, los alcances de la impugnación de la
resolución recurrida determinará los poderes del órgano ad
quem para resolver de forma congruente la materia objeto del
recurso”.1

TERCERO.- ANTECEDENTES:
3.1 Mediante escrito de fojas doscientos diez y siguientes, el
accionante peticiona el pago de Reintegro de Beneficios Sociales
por el monto de S/. 18,059.91 y la dirige contra su ex
-empleadora la Cooperativa de Servicios Educacionales N° 239
“Abelardo Alva Maúrtua”, dando como fundamento de hecho
que había ingresado a laborar el 01 de abril de 1987 como
1
Cas. N° 1203-99-Lima, publicada en el diario oficial El Peruano el 06 de diciembre
de 1999.
docente hasta el cese ocurrido el 30 de abril del 2009,
cumpliendo un horario de trabajo no menor de 24 horas
semanales y percibiendo el haber mensual de S/. 988.48,
comprendiendo su reclamación los conceptos de CTS, reintegros
de vacaciones y gratificaciones, también vacaciones y
gratificaciones truncas.
3.2 Fue contestado con escrito de fojas doscientos cuarenta y
cuatro y siguientes deduciendo excepción de prescripción por el
periodo transcurrido del ingreso hasta el 23 de diciembre de
1998, atendiendo lo dispuesto por la ley 26513; y, contestando
manifiesta que en cuanto a la CTS, no ha tenido conocimiento
acerca del acuerdo de pago que menciona la actora que en todo
caso habría sido con la anterior gestión; y, en lo que toca a los
demás conceptos dice que si bien se demanda el pago de
reintegros, no se menciona el porqué de los mismos y que en
todo caso se declare fundada en parte.
3.3 Seguida la causa conforme a su naturaleza, ha merecido la
sentencia que corre de fojas trescientos cuarenta y siete y
siguientes, siendo objeto de impugnación por ambas partes y
por tanto constituye materia de grado.

CUARTO.- FUNDAMENTO DE LA APELACIÓN:

4.1 La parte demandante expone en el recurso de su propósito
de fojas trescientos cincuenta y ocho y siguientes como
pretensión impugnatoria que la recurrida sea revocada y
reformando se declare fundada, señalando como presuntos
agravios que:
a) la remuneración computable para efectuar el depósito de la
CTS, es la que se encuentre percibiendo el trabajador en la
oportunidad en que debe realizarlo, pero que no se ha tenido en
cuenta;
b) que los reintegros de gratificación por Navidad y Fiestas
Patrias no han considerado el concepto de horas contratadas
adicionales;
c) que asimismo el rubro de reintegro de vacaciones anuales
tampoco ha considerado el indicado concepto.
4.2 Por su lado la demandada en su apelación contenida en el
escrito de fojas trescientos sesenta y cuatro y siguientes,
plantea que esta instancia superior revoque la recurrida y la
declare fundada en parte; expone como supuestos errores de
hecho y de derecho, que:
a) se le está ordenando pagar CTS por periodos prescritos,
como es el tiempo transcurrido hasta diciembre de 1998 en
virtud de la ley 26513;
b) que también le causa agravio que la sentencia no se
encuentre adecuadamente motivada pues no se indica el
sustento de las remuneraciones que se utiliza para el cálculo,
tampoco se define los periodos reconocidos por la actora que
van a traer confusión para los intereses;
c) que no se ha tenido en cuenta el carácter cancelatorio de los
depósitos CTS.

QUINTO.- EVALUACIÓN DE LAS RESOLUCIONES MATERIA

DEL GRADO:
5.1.- Resolución N° 4.- Esta fue emitida en la audiencia única
del 21 de julio del 2009 como consta del acta de fojas
doscientos sesenta y seis y siguientes, resolución que declara
infundada la excepción de prescripción que había formulado la
demandada, invocando la ley 26513 y que por su mérito la
pretensión de la accionante sobre derechos provenientes de
1987 a diciembre de 1998, habrían prescrito. Al efecto merece
considerar que si bien los alcances de la citada ley se
mantuvieron hasta el 23 de diciembre de 1998 en que fue
sustituida por ley 27022, no puede ignorarse la eficacia del
documento en copia de fojas 198 que consiste en un acta de
fecha 02 de junio del 2008 que contiene acuerdos para el pago
de la CTS, celebrada entre el representante de la institución
demandada y la accionante entre otros beneficiarios en virtud
del cual, se han venido produciendo pagos conforme las copias
que obran de fojas doscientos treinta y uno y siguientes
presentados por la propia accionada; siendo así, es indudable
que en este caso se ha producido reconocimiento de la
obligación que conlleva interrupción de la prescripción acorde
con lo señalado por el inciso 1) del artículo 1996 del Código
Civil, debiendo confirmarse la recurrida.
5.2 Resolución N° 5.- Tiene que ver con la oposición
formulada por la demandada respecto del pedido del actor para
la exhibición de planillas de pago de abril de 1987 a junio del
2005, que fuera declarada improcedente por la A Quo, en razón
de no haberse agregado medios probatorios como es el
presupuesto según el artículo 43 de la ley 26636; lo que resulta
cierto pero además, porque la parte demandada no puede
pretender desconocer la obligación que le impone el inciso 2)
del artículo 27 de la indicada ley procesal de trabajo de probar
que ha cumplido con sus obligaciones y una de las formas es
precisamente con los libros de planillas o dando referencia del
lugar donde se ubican; razón por la cual la indicada resolución
procede confirmarse.
5.3 Resolución N° 18.- También en esta parte debe
confirmarse la recurrida atendiendo el hecho de que la
impugnante con su escrito de observación al informe pericial de
fojas trescientos treinta y dos y siguientes, pretende que el
perito considere que los depósitos CTS tienen efecto
cancelatorio cuando esta es una apreciación legal que no le
corresponde al órgano de auxilio judicial conforme el último
párrafo del artículo 36 de la ley procesal acotada y, por lo
demás el perito ha cumplido con lo que precisamente reclama la
demandada: presentar información obtenida de planillas y
documentación contable.
Debe añadirse sobre este aspecto que el A Quo yerra
cuando en la sentencia se pronuncia sobre el mérito del informe
pericial; téngase en cuenta que se trata de un elemento de
prueba, pero no una articulación independiente, máxime cuando
ha declarado improcedente la observación que se formuló en su
contra, razón por la cual la sentencia en el extremo que se
pronuncia es nula.
5.4 En lo que concierne al fondo del asunto: CTS.-
Beneficio regulado por el Decreto Legislativo 650, condensado
en el TUO aprobado por Decreto Supremo 001-97-TR, en base al
cual el demandante dice que la remuneración computable para
efectuar el depósito de la CTS es la que se encuentra
percibiendo el trabajador en la oportunidad en que deba
realizarlo, pero que erróneamente se hace con la remuneración
mínima vital; al respecto hay que señalar que el perito se ha
limitado a las bases documentales existentes, de modo que al
no existir evidencia distinta, no puede acudirse a la sola
referencia que hace la accionante; siendo así, con los conceptos
computables establecidos en las sendas liquidaciones de fojas
trescientos veintidós y siguientes, por los periodos semestrales
y mensuales según corresponda y, previa deducción de los
depósitos a cargo de los Bancos de Crédito y Continental según
fojas doscientos noventa y seis y trescientos doce, lo mismo que
las entregas directas de fojas doscientos treinta y siguientes, se
estima que la mencionada liquidación es correcta cuando
determina el monto de S/. 7,224.11; Vacaciones.- Reintegro
por el periodo de enero a diciembre de 1999, se pagó S/. 646.48
según boleta en copia de fojas setenta y cinco, cuando
correspondía abonarse el importe de una remuneración
ordinaria acorde con el artículo 15 del Decreto Legislativo 713,
por consiguiente debe reintegrarse el concepto omitido de
“horas contratadas adicionales” cuyo promedio resulta S/.
120.00. Vacaciones truncas peticiona el actor por el importe
de cuatro dozavos; empero, si ha empezado a laborar en el mes
de abril y ha cesado a fines de dicho mes, es obvio que sólo
corresponde reconocer un dozavo, de donde resulta que
S/.958.48 : 12 x 1 = S/. 79.87, conforme el segundo párrafo del
artículo 22 del indicado Decreto Legislativo. Gratificaciones.-
Se reclama reintegro de los periodos julio de 1995, julio y
diciembre de 1996 y julio y diciembre de 1999, a cuyo efecto
hay que tener presente que este beneficio acorde con la ley
25139 aplicable al caso de autos, se reconoce en cada
oportunidad, con el importe de un sueldo compuesto por el
básico y toda cantidad fija y permanente que perciba el
trabajador; siendo así y verificado los comprobantes de las
fechas referidas, puede apreciarse que se ha omitido también
sobre este particular el concepto de “horas contratadas
adicionales” que totaliza S/. 633.74. Gratificaciones
truncas.- Como se tiene expresado la accionante cesó en abril
del 2009, por consiguiente le corresponde el importe de cuatro
sextos: S/. 958.48 : 6 x 4 = S/. 638.96; concepto que debe ser
reconocido en virtud de lo regulado por el segundo párrafo del
artículo 3 de la ley en mención. De todo lo cual resulta un
adeudo total de S/.8,696.68.
5.5 Por lo demás cabe indicar en lo que concierne a las
alegaciones expuestas por la parte demandada, que no es cierto
que existan periodos prescritos conforme los fundamentos
expuestos en la parte pertinente de la presente resolución;
asimismo el efecto cancelatorio de los depósitos CTS, no es
absoluto, teniendo en cuenta lo señalado en la parte final del
segundo párrafo del artículo 2 del TUO de la ley de CTS probado
por Decreto Supremo 001-97-TR, en cuanto prevé la factibilidad
de reclamaciones por depósitos diminutos, a lo que se suma el
principio de la irrenunciabilidad de derechos reconocidos por la
Constitución y la ley a que alude el inciso 2), artículo 26 de la
Constitución; en tanto que esta parte –la demandada-, no
impugna la parte relativa a las vacaciones, gratificaciones ni
reintegros; de modo que la recurrida en cuanto al fondo merece
ser confirmada, con la modificación de los montos respectivos.

POR ESTOS FUNDAMENTOS:

DECLARARON: a)NULA la sentencia en extremo que emite

pronunciamiento respecto del informe pericial; b)
CONFIRMARON en cuanto declara FUNDADA en parte la
demanda iniciada por doña Aida Flor Mateo De La Cruz sobre
Reintegro de beneficios sociales contra la Cooperativa de
Servicios Educacionales Nro. 239 “Abelardo Alva Maurtua” y
c)REVOCARON en el extremo que ordena el pago de
S/.7,217.17 por la suma total de los conceptos demandados;
REFORMÀNDOLO ORDENARON que la demandada pague a
favor de la actora la suma total de S/8,696.68, más intereses
legales, costos y costas del proceso; por los conceptos de: i)
Reintegro de la Compensación por Tiempo de Servicios del 01-
04-1987 al 30-04-2009, por la suma de S/. 7,224.11, ii)
Vacaciones por el periodo de enero a diciembre de 1999 por la
suma de S/. 120.00, iii)Vacaciones Truncas del 01-04-2009 al
30-04-2009 por la suma de S/.79.87, iv) Gratificaciones de Julio
y diciembre de 1996, Julio y Diciembre de 1999 y reintegro de
Julio de 1995 por la suma de S/. 633.74 y v) Gratificación
Trunca de Julio del 2009 por la suma de S/.638.96; y, los
devolvieron.
S.
ZÀRATE ZÙÑIGA.