Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Macroinvertebrados Acuáticos
Presentación:
El estudio lo realizamos el día 29 de Abril del presente año en tres estaciones de estudio. Tomamos muestras
con un equipo de análisis fisicoquímico utilizado en EE UU. La colecta de macroinvertebrados se realizó con la red
Súrber. Los macroinvertebrados se identificaron mediante claves, se determinó a que tipo de comunidad
pertenecen y los índices de diversidad. Los resultados permitieron determinar que las zonas próximas a la población
son más contaminadas debido a la influencia antropogénica.
Justificación:
En nuestro medio falta información que posibilite establecer un sistema de bioindicadores adecuados para el
monitoreo de los recursos acuáticos. Los estudios de evaluación de características abióticas de las cuencas y
lagunas se encuentran a nivel de diagnóstico (Mariano, 1997), el deterioro ambiental de los ríos de la costa se da
principalmente por el vertido de residuos producto de la actividad antrópica a los efluentes, la cual determina tres
perfiles ecológicos: zona libre de contaminación, zona afectada por la contaminación minera y zona de contaminación
físico orgánica.
Objetivos:
• Evaluar la calidad del agua en base a sus características físicas, químicas y biológicas.
• Identificar y comparar organismos de una muestra de agua con otros participantes del Proyecto.
• Buscar relaciones, tendencias, similitudes y diferencias entre los datos recopilados por todos los
participantes del Proyecto.
• Determinar la calidad biológica de las aguas del río Chillón a través del análisis de la composición y variación
espacial de los macroinvertebrados acuáticos, para lo cual se tomará como parámetros: Ïndice Biótico,
Riqueza, Densidad y Diversidad de macroinvertebrados bentónicos.
• Realizar el análisis de la estructura de las comunidades biológicas y sus variaciones cualitativas y
cuantitativas, que están determinadas por condiciones ambientales, potencial biótico y la resistencia
ambiental de las especies.
Material y Método:
La evaluación de campo se realizó el 29 de Abril del 2004. Realizamos el muestreo en tres estaciones situadas
en las Provincia de Canta y Lima, Departamento de Lima; a lo largo del curso del río Chillón tomando como referencia
los pueblos ribereños que se detalla en los Datos Generales. En cada estación se tomaron tres muestras, en un área
predeterminada empleando una red Súrber (900 cm2), a las orillas del río con una distribución al azar siendo la
distancia entre cada punto muestreado de 3 m. Colocada la red se procedió a remover el fondo incluyendo el lavado
de piedras que se encontraban dentro del área determinada, se procedió a colectar en recipientes preservándolos
con alcohol al 70% para su posterior identificación y conteo hasta el nivel de Familias según Merrit ET AL (1988) en
el espacio adecuado en el aula del Ciberaprendiz con ayuda de nuestros equipos.
Para el análisis cuantitativo y cualitativo posteriores se emplearon el Índice Biótico como parámetro
bioindicador del grado de contaminación del agua, Riqueza o número de Familias presentes en las estaciones y
Diversidad según Shannon – Wiener y S. Al fin de determinar el grado de contaminación en cada una de las
estaciones.
Desarrollo:
DATOS GENERALES:
Lugar : Provincia Canta – Lima, Departamento Lima
Latitud : 11º 20’ y 12º 15’ Sur
Longitud : 76º 24’ y 71º 10’ Oeste
Nombre de la fuente de agua : Río Chillón
Hora : 9:40 am hasta 1:00 pm
Altura : 1000 hasta 2700 msnm
Tiempo : Soleados con vientos ligeros
Condiciones de la Superficie del Agua : Movimientos ligeros
Descripción del Área Adyacente : Aspecto Descuidado (presencia de residuos orgánicos)
Estación 1:
Lugar : Trapiche - Canta – Lima
Latitud : 11º 41’ Sur
Longitud : 76º 59’ Oeste
Fuente de agua : Río Chillón
Hora : 9:30 am – 10:00 am
Altitud : 1 000 msnm
Estación 2:
Lugar : Santa Rosa de Quives – Canta – Lima
Latitud : 11º 39’ Sur
Longitud : 76º 46’ Oeste
Fuente de Agua : Río Chillón
Hora : 11:00 am – 11:30 am
Altitud : 1 350 msnm
Estación 3:
Lugar : Obrajillo – Canta – Lima
Latitud : 11º 20’ Sur
Longitud : 76º 38’ Oeste
Fuente de Agua : Río Chillón
Hora : 1:00 pm – 1:30 pm
Altitud : 2 700 msnm
Cuadro Nº 1: Pruebas Obligatorias y Opcionales
Nematoda 16
"mosca de
Arthropoda Insecta Ephemeroptera Baetidae Baetis sp 29
mayo"
Nematoda 9
Muy
Orden Familias Trapiche Santa Rosa Obrajillo Total Sensibles Tolerantes
Sensibles
Nematoda 16 9 25 x
Oligochaeta 67 82 149 x
Thiaridae 1 1 x
Lymnaeidae 1 1 2 x
Coleoptera Dryopidae 18 1 19 x
Diptera Chironomidae 102 1 103 x
Diptera Empididae 1 1 x
Diptera Simuliidae 4 31 35 x
Diptera Thaumalidae 1 1 x
Ephemeroptera Baetidae 52 29 73 154 x
Megaloptera Corydalidae 4 4 x
Odonata Libellulidae 1 1 x
Trichoptera Hidrophilidae 2 2 x
Trichoptera Hidropsychidae 74 74 x
Trichoptera Limnephidae 1 1 x
Trichoptera Lymnephilidae 63 14 77 x
TOTAL 263 97 120 472
Cuadro N° 6: Índice Biótico de la Calidad de Agua del Río Chillón (Análisis Cuantitativo)
Santa
29 66 0 0 67 95 67 1.42 Aceptable
Rosa
Familia: Limnephilidae
Género: Limnephilidae
Especie: sp
Familia : Dryopidae
Gènero: Helepchus
Especie:sp
Nuestras hipótesis originales:
1. El agua es de mala calidad por que se puede observar en la superficie desechos orgánicos (basura y
heces) dando así al agua un olor desagradable, considerándose una fuente de agua contaminada en al
2. Se pude decir que es de mala o buena calidad dependiendo el cuidado que le dan los habitantes de su
alrededor.
3. los macroinvertebrados utilizados como bioindicadores son diferentes para distintos lugares porque
Conclusiones:
¾ En nuestra primera hipótesis afirmamos que la calidad del agua era mala, pero con los resultados podemos
decir que nuestra hipótesis es falsa, por el la calidad del agua es ACEPTABLE.
¾ Nuestra segunda hipótesis es verdadera, porque confirmamos que en otros sitios la calidad del agua es mejor.
¾ Aquí los resultados niegan nuestras hipótesis, porque nosotros afirmamos que los macroinvertebrados no son
iguales a los de otros países, porque dependen de la clase de agua. Pero nuestra hipótesis no es del todo falsa,
porque algunos macroinvertebrados en particular, que señalan una buena calidad de agua no se encuentran en
otros lugares. Ver cuadros Nº 7 y 8.
Cuadro Nº 7: Macroinvertebrados Comunes entre los Participantes
En base a los resultados de análisis de los cuadros Nº 1, 5 y 6 podemos decir que la calidad del agua en forma
general es ACEPTABLE.
Desde el punto de vista biológico podemos decir: que cuando existen mas macroinvertebrados sensibles a la
contaminación y ningún macroinvertebrados de rango algo tolerante se puede decir que esta fuente de agua es
excelente, de buena calidad, apta para el consumo humano.
Pero si existen mas macroinvertebrados tolerantes y no algo tolerantes ni sensibles se puede decir que la calidad
de agua es de mala calidad, no apta para el consumo.
Si tiene macroinvertebrados tolerantes y algo sensibles se puede decir que la calidad del agua es aceptable.
Discusión:
Según el cuadro Nº 1 los niveles altos (aceptable y excelente) de nitratos y fosfatos, y la baja concentración
de oxigeno deduciríamos que las aguas presentan un proceso de enriquecimiento orgánico natural (eutroficación),
quizá debido a la presencia de residuos orgánicos. Sin embargo este proceso no alcanza un nivel crítico, porque
permite la presencia de organismos acuáticos.
La prueba de coliformes es positivo, esto nos indica la presencia de las mismas en la muestra de agua, por lo
tanto no debería considerarse aguas contaminadas con residuos fecales. En todo caso indica que si bien la prueba
detecta la presencia de coliformes estas no superan los limites máximos para considerar el agua contaminada.
Según el cuadro Nº 6 el análisis del índice biótico (ETP), tenemos que, las estaciones evaluadas presentan una
calidad aceptable y correlacionando estos datos con la evaluación fisicoquímica podemos concluir que a pesar del
impacto sufrido por el arrojo de residuos orgánicos al río (basura y heces, etc), este aun no ha alcanzado niveles
críticos.
Anexo
Nuestra Forma de Pensar luego de esta experiencia:
Nosotros hemos adquirido un cambio lógico en todo aspecto, ya que no teníamos conocimiento de la mayoría de los
contenidos o pruebas que requería un análisis o estudio científico. Nos sentimos verdaderos científicos y tratamos de hacer
lo mejor para que nuestros resultados sean buenos. Nosotros no sabíamos evaluar la calidad del agua, pero con ésta
experiencia hemos logrado adquirir estos nuevos conocimientos. Y que no pensamos que fuera tan emocionante experimentar
como unos verdaderos científicos. Esto nos abrió el camino para saber que la ciencia es muy interesante y que ya estamos
preparados para hacer otros estudios.
Nuestros comentarios:
Si hay otra oportunidad de hacer este mismo trabajo, tomaríamos más atención desde el primer momento.
Tendríamos más cuidado con el manejo y traslado de los macroinvertebrados.
Tomaríamos más medidas de seguridad para que no ocurra ningún tipo de accidente.
Respetaríamos el horario de partida.
Llevar la ropa adecuada para poder realizar con más comodidad la investigación.
Bibliografía:
1. Análisis integrado de trabajo de campo, aplicado a la cuenca media y baja del río Chillón, Lima.
Carlos Cabrera Carranza*, Rogelio Villanueva*, Marco Espino**, Carmen Yamashiro**,
Milagros Barreto***, J. Rodríguez Ojeda****
http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/publicaciones/geologia/Vol_IVN%C2%B07/an%C3%A1lisis_integra.htm
3. Empleo de macroinvertebrados acuáticos para el análisis ecológico del ecosistema del río Chillón
Huaylinos V., Walter Universidad Nacinal Mayor de San Marcos (2002)