Esquemas Explícitos en la Solución de la

Ecuación de Dispersión
M. en I. Luis Fco. León Vizcaíno
Instituto Mexicano de Tecnología del Agua, CNA.
Apartado Postal 235, Civa, Morelos. C.P. 62500
Tel. (73) 19-40-00/515 , Fax (73) 19-43-41

Abstract

The numerical solutions of the advection-diffusion equation are themselves numerous and sometimes very
sophisticated, in order to avoid two undesirable features: oscillatory behavior and numerical diffusion. It is known
that the common practice of "splitting-up" the solution and the stability analysis is not always the best approach to
the advection-diffusion problem.

By using the ordinary differential equation analogy method (Aldama, 1987), this paper presents the stability
criterion for the explicit first order central scheme, for solving the advection-diffusion equation in its linear steady
flow form. Applying the stability criterion described in this paper, the finite difference explicit scheme results are
very satisfactory.

Resumen

Las soluciones numéricas para resolver la ecuación de convección-difusión son muy numerosas y a veces, con la
intención de eliminar comportamientos oscilatorios y difusión numérica en los resultados, demasiado refinadas. Es
bien conocido que la práctica común de "separar efectos" en la solución y en
los análisis de estabilidad no es siempre la mejor forma de resolver los problemas de convección-difusión.

Utilizando el método de la analogía con la ecuación diferencial ordinaria (Aldama, 1987), se presenta el criterio de
estabilidad para el esquema explícito en diferencias finitas, para resolver la ecuación de dispersión longitudinal
unidimensional. Aplicando el criterio de estabilidad descrito, los resultados de los esquemas explícitos son
sumamente satisfactorios.

Nomenclatura

C -concentración [-]
u - velocidad media [LT ]
erfc -complemento de función error
x - distancia [L]
j -subíndice de sección
K -coeficiente de dispersión [L T ]
lamda - cociente de Courant y Péclét
n -superíndice de tiempo
µ - función compleja
R -error de redondeo
Cr - número de Courant
t -tiempo [T]
Pe - número de Péclét
Introducción

El problema del transporte de contaminantes ha sido ampliamente estudiado y su teoría establecida desde hace
tiempo (Taylor, 1954). Sin embargo las soluciones analíticas del fenómeno (Crank, 1956) quedan restringidas a
condiciones iniciales y de frontera extremadamente simples. Obtener resultados para condiciones iniciales y de
frontera más complicadas (p.ej. condición inicial variada en el tiempo), requiere el uso de métodos numéricos para
la solución de las ecuaciones.

Por otra parte, ante la escasez de información para usar, en muchos casos, modelos matemáticos más complejos, es
necesario aplicar modelos de dispersión unidimensional, que típicamente enfrentan problemas de estabilidad
en la solución numérica.

Es necesario mencionar que tradicionalmente se han llevado a cabo esfuerzos importantes para la solución de la
ecuación de dispersión mediante la separación de efectos (convección y difusión) y que, como hace notar Smith
(1977), es común construir esquemas que conducen a errores en la solución.

En lo que sigue, se presenta la ecuación de dispersión longitudinal y su solución aplicando esquemas explícitos en
diferencias finitas, se analizan ciertos aspectos relacionados con el comportamiento oscilatorio de las soluciones y
se proporcionan los criterios de estabilidad obtenidos de un nuevo análisis de estabilidad, basado en un método
propuesto recientemente por Aldama (1987), llamado método de la analogía con la ecuación diferencial ordinaria.
Es de destacar que en la revisión bibliográfica realizada, no se encontró ningún criterio de estabilidad para
esquemas explícitos de la ecuación conjunta de convección-difusión.

Diferencias finitas como solución a la ecuación de dispersión

La ecuación de dispersión longitudinal para flujo uniforme unidimensional y contaminantes conservativos es

(Fischer, 1979):

Matem ticamente es una ecuación diferencial parcial de segundo orden, de tipo parabólica y susceptible de ser
resuelta por diferencias finitas. Sean las aproximaciones de las derivadas:

Sustituyendo (2) en (1) y despejando para el siguiente nivel en el tiempo obtenemos la ecuación 3, que es un
esquema explícito en el tiempo y centrado simétricamente en el espacio:

Definiendo los valores siguientes:

y reemplazando en (3), se puede escribir finalmente:

Criterios de estabilidad en esquemas explícitos

Uno de los inconvenientes al utilizar esquemas en diferencias finitas, sobre todo en su forma explícita, es el riesgo
de que las aproximaciones presenten problemas de estabilidad, compatibilidad y convergencia.

Como se mencionó al principio, una técnica comúnmente utilizada para resolver (1) es separar en dos partes la
ecuación. Esta técnica no siempre conduce a resultados satisfactorios y en lo que sigue se tratar de exponer el
porqué de esta situación.

Al separar en dos partes la ecuación de dispersión longitudinal, se tiene para la parte puramente convectiva:

y para la parte difusiva:

La técnica de solución sería resolver primero la parte convectiva (6), es decir, el transporte del contaminante por
efecto de la velocidad del flujo, y posteriormente difundirlo resolviendo (7) que es la parte difusiva. Como (6) y (7)
tienen una naturaleza matemática diferente, es fácil esperar que las condiciones de estabilidad no sean las mismas
para ambas. Para ilustrar esta situación se analizan por separado la estabilidad para convección pura y
posteriormente para difusión pura.

Para convección pura. Se pueden plantear distintas combinaciones de las diferencias que aproximan las
ecuaciones, algunas incluso inestables por principio. Varios autores (Abbott, 1979 ; Cunge y Holly, 1980 ;
Sauvaget, 1985 entre otros), han demostrado que los esquemas asimétricos de 1er. orden con diferencias hacia
adelante, tanto en tiempo como en distancia, son estables y libres de difusión numérica para Cr< 1. Dicho
esquema asimétrico de 1er. orden, que aproxima a (6) es el representado por:

Aplicando el método de von Neumann se llega a:

Como se mencionó en las referencias arriba citadas, se puede demostrar (ver Abbott, 1979) que a partir de (9) con
diagramas de Argand, se cumple con el criterio de estabilidad de Cauchy cuando se satisface:
Para difusión pura. Aplicando el mismo procedimiento se plantea el esquema con diferencias hacia adelante en el
tiempo y con la aproximación de la 2a. derivada dada por la ecuación (2), que sustituidas en (7) conducen a:

donde lamda = Kdt/dx y utilizando de nuevo el método de von Neumann con el criterio de estabilidad de Cauchy,
se llega a:

o sea: -1< 2lamda(3cos ß -1) + 1< 1, y lo más desfavorable se presenta cuando 3cos ß = -1, con lo que se llega a:

Con estos resultados se prueba el esquema (5) para las condiciones mostradas en la figura 1. Con la idea de
comparar los resultados de los esquemas con la solución analítica, se tomó la condición de descarga constante del
contaminante en una determinada sección. Este tipo de solución es la más frecuentemente utilizada para comparar
los resultados de los métodos numéricos (Taigbenu y Liggett, 1986), sujeto a C(x,0) = 0 ; C(0,t) = Co.

La solución analítica del problema está dada por (Fischer, 1967 ; Crank, 1956):

En la figura 1 se presentan las gráficas en donde comparando la solución analítica con las del esquema, puede
observarse que para los casos escogidos que cumplen las condiciones (10) y (13) de estabilidad, el esquema
presenta un comportamiento oscilante y alejado de la solución.

2.5

Esquema (Cr=1.0 ; Lamda=0.50)

2.0 Esquema (Cr=0.5 ; Lamda=0.25)
concentración C(x,t)

Solución analítica
1.5

u = 1.5 m/s
1.0 K = 300 m2/s
t = 1,600 s

0.5

0.0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000
distancia x (m )
Figura 1. Comportamiento oscilatorio de las soluciones con el
esquema explicito y condiciones de estabilidad separadas.
Al tratar de explicar el porqué‚ de esta situación, lo que se ocurre es que no es adecuada la costumbre de dividir
efectos para luego combinarlos en un esquema que representa a la ecuación conjunta, es decir, aún cuando por
separado los esquemas son estables y no difusivos, ya combinados presentan comportamientos oscilatorios en su
solución, y el error cometido no es, como podría esperarse optimistamente, pequeño.

Con la idea de no descartar aún los esquemas explícitos, que poseen la gran ventaja de su rapidez, se elaboró un
nuevo análisis de estabilidad del esquema para la ecuación completa.

La complejidad matemática al considerar la ecuación completa es la razón de la no existencia de criterios de

estabilidad. Se utilizó el método de la analogía de la ecuación diferencial ordinaria, propuesto recientemente
(Aldama, 1985 y 1987), con el que fue posible obtener un nuevo análisis de estabilidad, cuyo desarrollo excede el
espacio y los alcances del presente escrito, pero que se muestra a detalle en la tesis de maestría del autor principal
(León, 1990).

En general, la técnica empleada consiste en desarrollar el método de Von Neuman en el esquema completo en
función tanto del número de Courant como del de Péclét, para posteriormente obtener, con el uso de la analogía a
una ecuación diferencial ordinaria cuyo análisis se conoce bien, una frontera de
estabilidad neutra a partir de la cual se procede, para obtener los límites de estabilidad conjuntos, a resolver
numéricamente un problema de optimización de Cr en función de Pe.

Para el esquema representado por la ecuación (5), el criterio de estabilidad obtenido es: Cr<Pe/2 para Pe< 2.

Comparación de resultados utilizando los criterios presentados

En la figura 2 se presenta la comparacion de aplicar el esquema (5), usando como límites de estabilidad Pe< 2 y
Cr < Pe/2, contra la solución analítica resuelta con la ecuación (14).

1.2
Esquema ; y Analítica : (t=1500s)
1.0 Esquema ; y Analítica : (t=3000s)
concentración C(x,t)

0.8

0.6
u = 2 m/s
0.4 K = 800 m2/s
Cr=0.5 : Pe=1.5
0.2

0.0
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
distancia x (m )
Figura 2. Comparación del esquema (5) contra la solución analítica

Con el propósito de mostrar la bondad en los cálculos con el esquema explícito central, se presenta la comparación
con mediciones experimentales en un estudio de trazado. La prueba elegida para la aplicación es un estudio de
trazado realizado en el río Copper Creeck (Fischer, 1968). Los valores característicos del río son: ancho =18.28m,
tirante=0.844m, pendiente=0.0012, velocidad=0.6 m/s y coeficiente de dispersión=21.7 m2/s.
Para los efectos predictivos se tomaron los valores reportados en la primera sección (ver figura 3) como condición
inicial y se calcularon hacia aguas abajo las variaciones en la concentración para compararlos contra las
mediciones en la seccion reportada. En la figura 3 se muestran los resultados de la comparación , así como los
errores obtenidos para las concentraciones máximas (pico) y tiempos de defase en la llegada del máximo.

1.2

Medido CI @ x=0
1
Calculado @ x=1720m
Medido CF @ x=1720m
concentración (mg/l)

0.8

K=21.7 m2/s
0.6
u=0.6 m/s

0.4

0.2

0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000
tiempo (s)
Figura 3. Comparación de resultados en el río Copper Creek

Conclusiones

Se plantea la ecuación de dispersión longitudinal, y se procede a resolverla aplicando esquemas explícitos en

diferencias finitas. Se presentan nuevos criterios de estabilidad obtenidos con el método de la analogía con la
ecuación diferencial ordinaria. Los criterios obtenidos garantizan la estabilidad de los esquemas y su
convergencia, como una función de los números de Courant y de Péclét combinados en una condición que a su vez
limita a los incrementos de distancia y tiempo.

Es interesante mencionar que Price et al. (1966), indica que para diferencias finitas centradas, existen oscilaciones
numéricas para valores de Péclét mayores a dos, esta observación se basa exclusivamente en pruebas exhaustivas
del modelo numérico, y no en un análisis de estabilidad que indique algún criterio combinando el número de Péclét
con el número de Courant, como se estableció en este trabajo.

Al aplicar los criterios de estabilidad en los esquemas explícitos y resolver para distintas condiciones de velocidad
y coeficientes de dispersión, se obtiene una excelente aproximación tanto con las soluciones
analíticas como experimentales.

Con esto, se tienen a disposición métodos sencillos que son numéricamente estables y convergentes a las
soluciones, y no se considera necesario recurrir a métodos más complicados para el caso de flujo unidimensional.
Referencias

1.- ABBOTT, M.B., 1979. "Computational hydraulics", Pitmann A.P.P., London and Boston.

2.- ALDAMA, A.A., 1985. "Theory and applications of two- and three-scale filtering approaches for turbulent flow
simulation", Ph. D. Thesis, Massachusetts Institute of Technology, USA.

3.- ------------, 1987. "La analogía de la ecuación diferencial ordinaria", XIII Congreso de la ANIAC, pp. 305-307.

4.- CRANK, J., 1956. "The mathematics of diffusion", Oxford Univ. Press (Clarendon), London and New York.

5.- CUNGE, J.A. and HOLLY, F.M., 1980. "Practical aspects of computational river hydraulics", Pitmann A.P.P.,
London and Boston.

6.- FISCHER, H.B., 1967. "The mechanics of dispersion in natural streams", ASCE Journal of the Hydraulics
Division, 93(HY6), pp. 187-216.

7.- ------------, 1968. "Dispersion prediction in natural streams", ASCE Journal of the Sanitary Engineering
Division, 94(SA5), pp. 927-943.

8.- FISCHER, H.B., LIST, E.J., KOH, R.C., BERGER, G.N., and BROOKS, N.H., 1979. "Mixing in inland and
coastal waters", Academic Press, New York.

9.- HOLLY, F.M., 1985. "Dispersion in rivers. Physical principles and dispersion equations", Developments in
Hydraulic Engineering, Novak.

10.- LEON, L.F., 1990. "Dispersión de contaminantes en canales, modelación numérica", Tesis de Maestría,
División de Estudios de Posgrado de la Facultad de Ingeniería, UNAM, México.

11.- PRICE, H.S., VARGA, R.S., WARREN, J.E., 1966. "Application of oscillation matrices to diffusion-
convection equations", Journal of Math. and Physics, pp. 301-311.

12.- SMITH, G.D., 1977. "Numerical solution of partial differential equations: Finite difference methods", Oxford
Univ. Press (Clarendon), London and New York.

13.- SIEMONS, J., 1970. "Numerical methods for the solution of diffusion-advection equations", Publication
No. 88, Delft Hydraulics Laboratory, Delft, The Netherlands. (Holanda).

14.- TAIGBENU, A. and LIGGETT, J., 1986. "An integral solution for the diffusion-advection equation", A.G.U.
Prof. Paper, 5W4269, pp. 1237-1246.

15.- TAYLOR, G.I., 1921. "Diffusion by continuous movements", Proc. R. Soc. London Ser., A-20, pp. 196-211.

16.- ------------, 1953. "Dispersion of soluble matter in solvent flowing slowly through a tube", Proc. R. Soc.
London Ser., A-219, pp. 186-203.

17.- ------------, 1954. "The dispersion of matter in turbulent flow through a pipe", Proc. Soc. London Ser., A-223,
pp. 446-468.

18.- WELTY, J.R., WICKS, C. y WILSON, R., 1969. "Fundamentos de transferencia de momento, calor y
masa", Ed. Limusa (John Wiley & Sons).